تدقيق علمي لنظام الطيباتتقييم علمي لنظام «الطيبات» الغذائي
اختر الدولة
اختر اللغة: العربية

صحيح مدعوم علميًا بقوة درجة اليقين في الأدلة: عالية مبدئي C-BAR-02

تكميم المعدة يزيد بشكل كبير مرض الارتجاع المعدي المريئي والتهاب المريء التآكلي.

باختصار: هذا الادعاء صحيح: تُظهر التجارب العشوائية والتحليلات التجميعية باستمرار ارتجاعًا أكثر، واستخدامًا أكثر للأدوية الكابتة للحمض، والتهاب مريء أكثر بعد تكميم المعدة، مع أن التهاب المريء الشديد غير شائع (نحو 3%).
الخلاصة: صحيح: تكميم المعدة يزيد الارتجاع والتهاب المريء بوضوح.
  1. النص الأصلي
  2. التقييم العلمي
  3. الأدلة العلمية بالتفصيل
  4. بلغة مبسّطة
  5. الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
  6. السياق الإقليمي
  7. ما الذي ينطبق في بلدي؟
  8. قائمة المراجع

النص الأصلي

ومع إن التكميم على عملية وحشة جدا ونتائجها وحشة جدا ومن أهم مضاعفاتها إنها بتزود ارتجاع المريء

حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.

المصدر

حالة المصدر
نص فيديو (كلامه بنفسه)
النسبة
العوضي (نص مُفرَّغ آليًا)
فيديو
عمليات السمنة ايه افضل عملية لصحتك وبدون خطورة (افتح المصدر)
تاريخ النشر
٣١ مارس ٢٠٢١
التوقيت داخل الفيديو
0:00:31 (الموضع في الترجمة النصية الآلية للفيديو الأصلي على YouTube؛ يؤكد مكان ورود الكلام في الفيديو، لا هوية المتحدث)
درجة عدم اليقين في النسبة
نص مُفرَّغ من الأرشيف (ترجمة YouTube التلقائية أو مُولَّد بالذكاء الاصطناعي)؛ قد تحتوي الصياغة على أخطاء في التفريغ؛ ولا تتوفر طوابع زمنية. يحتوي هذا النص المُفرَّغ من عام 2021 على علامات زمنية مدمجة (نحو [00:29])؛ وهي مأخوذة من النص المُفرَّغ في الأرشيف، لا من هذا المشروع.
الآلية المزعومة

قطع المعدة إلى أنبوب يرفع الضغط داخل المعدة ويغيّر الوصلة المريئية المعدية.

الأثر الصحي المزعوم

ارتجاع حمضي مزمن، التهاب المريء.

الفئة المعنية

مرضى تكميم المعدة

تقييد جغرافي من د. العوضي

لم يُعثر على شيء

روايات مختلفة في المصادر

حالة المصدر
تحرير الأرشيف
النسبة
القائمون على الأرشيف (eltayebat.com)؛ ليست بالضرورة كلمات العوضي نفسه
المصدر
https://eltayebat.com/rule/bariatric-surgery/
درجة عدم اليقين في النسبة
ملخص/سرد تحريري واختيار للدراسات كتبه القائمون على الأرشيف؛ ويذكر الأرشيف أن الأبحاث المُستشهد بها توثّق الضرر بمعزل عن كلام د. ضياء.

التقييم العلمي

صحيح – تدعم الأدلةُ الموثوقة هذا القول.

درجة اليقين في الأدلة: عالية – من غير المرجّح جدًا أن تغيّر الأبحاثُ القادمة هذا التقييم.

١. ما الذي قيل؟

أن التكميم يزيد الارتجاع.

٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟

صحيح: التهاب المريء 31% بعد التكميم مقابل 7% بعد تحويل المسار عند 10 سنوات (SLEEVEPASS)؛ تفاقم الارتجاع لدى 31.8% مقابل 6.3% (SM-BOSS)؛ RR المُجمَّعة لأعراض الارتجاع المعدي المريئي 3.32 ولاستخدام مثبطات مضخة البروتون 3.65 بعد التكميم (Chandan 2025).

٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟

لا شيء جوهري في هذا الادعاء الفرعي.

٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟

العواقب السريرية طويلة المدى (السرطان) لا تزال غير مؤكدة. التهاب المريء الشديد (الدرجة C/D) غير شائع (نحو 3%، I-BAR-111)، ووجدت تجربة عشوائية مضبوطة واحدة (Oseberg، I-BAR-116) ارتجاعًا حمضيًا مرضيًا أكثر لكن التهابًا تآكليًا في المريء مماثلًا بعد التكميم مقارنة بتحويل المسار بعد 5 سنوات.

٥. ما الدراسات التي تؤيده؟

A-BAR-07، A-BAR-08، A-BAR-09، I-BAR-04، I-BAR-05؛ الجديد: SM-BOSS على مدى 10 سنوات (I-BAR-142: مرض ارتجاع مستجد أكثر؛ عمليات التحويل 29.9% مقابل 5.5%)، والتحليلات التجميعية I-BAR-109 (ارتجاع مستجد 23%، التهاب المريء 28%) وI-BAR-112 (مرض الارتجاع 35%)، والبيانات الوطنية الدنماركية (I-BAR-144: تشخيص مرض الارتجاع HR 1.93 مقارنة بتحويل المسار)، والإجماع الدولي I-BAR-113 الذي يصف مرض الارتجاع بأنه العيب الرئيسي للتكميم.

٦. ما الدراسات التي تعارضه؟

لم يُحدَّد أي دليل مضاد لاتجاه التأثير.

٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟

معظم البيانات الرئيسية أوروبية (SOS/SOReg في السويد، SLEEVEPASS في فنلندا، SM-BOSS في سويسرا). وتنظر الأدلة الإرشادية للجمعيات الأوروبية والدولية في جراحات السمنة لعلاج السمنة الشديدة مع متابعة مدى الحياة.

٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟

لم تُحدَّد في هذه المراجعة بيانات نتائج خاصة بمصر. يقول العوضي في نص مُفرَّغ إن تكميم المعدة يُجرى على نطاق واسع جدًا في مصر ('مصر كلها بتعملها')؛ والمخاطر الخاصة بالعملية (الارتجاع، حالات النقص) تنطبق أينما أُجريت، وجودة المتابعة (المكمّلات، التنظير، فحص الصحة النفسية) تحدّد جزءًا من الخطر.

٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟

الارتجاع سلبية متكررة وموثّقة جيدًا لتكميم المعدة؛ ويُفضَّل عادةً تحويل المسار عند وجود ارتجاع كبير.

تفاصيل التقييم

تعليل درجة اليقين

تُظهر تجربتان عشوائيتان مضبوطتان (SLEEVEPASS، SM-BOSS) وتحليل تجميعي باتّساق ارتجاعًا/التهاب مريء أكثر بعد التكميم مقارنةً بتحويل المسار أو بما قبل الجراحة.

جودة المصدر

تجارب عشوائية إضافةً إلى تحليل تجميعي.

قابلية التعميم إقليميًا

تجارب عشوائية مضبوطة أوروبية؛ قابلة للنقل مباشرةً.

استثناءات فردية

لدى بعض المرضى ارتجاع أقل بعد التكميم (SM-BOSS: هدأة لدى 25%)؛ والارتجاع السابق والفتق الحجابي يزيدان الخطر.

النطاق الجغرافي للادعاء
عام (بيولوجي/طبي)
آخر مراجعة
٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي

الأدلة العلمية بالتفصيل

مدعوم علميًا بقوة – يتفق الادعاء مع أدلة متسقة وعالية الجودة.

سؤال البحث: هل يزيد تكميم المعدة مرض الارتجاع المعدي المريئي والتهاب المريء التآكلي مقارنة بالحالة قبل الجراحة وبتحويل مسار المعدة؟

سؤال البحث بالتفصيل (PICO)
الفئة المدروسة
بالغون يخضعون لتكميم المعدة
التدخّل أو التعرّض
تكميم المعدة
المقارنة
الحالة قبل الجراحة؛ تحويل مسار المعدة Roux-en-Y
النطاق الجغرافي
بيولوجيا عامة (تأثير تشريحي للعملية)
النتائج المقيسة
  • أعراض/تشخيص مرض الارتجاع المعدي المريئي
  • التهاب المريء التآكلي
  • استخدام مثبطات مضخة البروتون (أدوية الحموضة)
  • عملية تحويل بسبب الارتجاع

نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.

ما الذي يدعم الادعاء؟

  • تجربة فنلندية: التكميم مقابل تحويل المسار بعد 10 سنوات

    Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229 تجربة عشوائية مضبوطةفُحص الملخّص

    تجربة SLEEVEPASS العشوائية المضبوطة: التهاب المريء بعد 10 سنوات أكثر تكرارًا بكثير بعد التكميم منه بعد تحويل المسار.

    النتيجة الفعلية
    التهاب المريء 31% مقابل 7% (P<.001).
    الجودة المنهجية
    عالية (تجربة عشوائية مضبوطة)
    الصلة بالادعاء
    مباشرة
    حدود الدراسة
    فقدان مشاركين أثناء المتابعة؛ مقارنة مع تحويل المسار، وليس مع عدم الجراحة

    المنشور الأصلي

  • تجربة سويسرية: التكميم مقابل تحويل المسار بعد 10 سنوات

    Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052 تجربة عشوائية مضبوطةفُحص الملخّصأُضيفت حديثًا

    تجربة SM-BOSS العشوائية المضبوطة >=10 سنوات: مرض ارتجاع مستجد أكثر وعمليات تحويل أكثر بكثير بعد التكميم.

    النتيجة الفعلية
    عمليات التحويل 29.9% مقابل 5.5%؛ مرض الارتجاع المستجد أعلى بعد التكميم (P=.02).
    الجودة المنهجية
    عالية (تجربة عشوائية مضبوطة، متابعة كاملة لـ 65%)
    الصلة بالادعاء
    مباشرة
    حدود الدراسة
    فقدان مشاركين أثناء المتابعة

    المنشور الأصلي

  • تحليل تجميعي: مريء باريت بعد التكميم

    Chandan S et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2025 · PMID 39059544 · DOI 10.1016/j.cgh.2024.06.041 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص الملخّص

    تحليل تجميعي لدراسات طويلة المدى: أعراض مرض الارتجاع والتهاب المريء واستخدام مثبطات مضخة البروتون أكثر تكرارًا بنحو ثلاثة أضعاف بعد التكميم مقارنة بما قبله.

    النتيجة الفعلية
    التهاب المريء التآكلي RR 3.37؛ أعراض مرض الارتجاع RR 3.32؛ مثبطات مضخة البروتون RR 3.65.
    الجودة المنهجية
    متوسطة
    الصلة بالادعاء
    مباشرة
    حدود الدراسة
    رصدية قبل/بعد

    المنشور الأصلي

ما الذي يعارض الادعاء؟

ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟

تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.

أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟

يزيد تكميم المعدة بوضوح الارتجاعَ واستخدامَ أدوية كبت الحموضة، ويزيد التهاب المريء في معظم البيانات؛ أما التهاب المريء الشديد فغير شائع.

لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر

تجربتان عشوائيتان مضبوطتان أوروبيتان بمتابعة >=10 سنوات (SLEEVEPASS، SM-BOSS) وتحليلات تجميعية متسقة هي الأرجح وزنًا؛ وتضيف Oseberg تدقيقًا بشأن شدة التهاب المريء.

هل ثبتت علاقة سببية؟ نعم، ثابتة مقارنات عشوائية وآلية معقولة (ضغط مرتفع داخل المعدة، تغيّر زاوية هيس، فتق حجابي).

عدم اليقين المتبقّي

العواقب طويلة المدى (مريء باريت، السرطان)؛ وحجم زيادة التهاب المريء مقارنة بتحويل المسار يختلف بين التجارب.

الاستنتاج المبرَّر

الادعاء صحيح.

لماذا تبدو الدراسات متعارضة؟

وجدت SLEEVEPASS التهابًا في المريء أكثر بكثير بعد التكميم، بينما وجدت Oseberg التهابًا مماثلًا في المريء لكن ارتجاعًا حمضيًا مرضيًا أكثر؛ ويُرجَّح أن الاختلافات في مدة المتابعة (10 مقابل 5 سنوات) وبروتوكولات التنظير وحجم العينة وتحويل المسار مع حلقة أو بدونها تفسّر ذلك. وكلتاهما تؤكد ارتجاعًا أكثر بعد التكميم.

هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
التأثيرات البيولوجية العامة
تأثير تشريحي؛ عام.
العادات الغذائية
لا ينطبق (إجراء جراحي، وليس غذاءً).
منشأ الغذاء
لا ينطبق (إجراء جراحي، وليس غذاءً).
الملوِّثات
لا ينطبق (إجراء جراحي، وليس غذاءً).
ظروف الإنتاج الوطنية
تختلف التقنية الجراحية (إصلاح الفتق الحجابي، شكل التكميم) بين المراكز.
الأحكام القانونية
لا ينطبق.
بيانات الرقابة الفعلية
لم يُعثر على بيانات سجل وطني مصري لجراحات السمنة؛ وحُدّدت سلسلة حالات مصرية لجرّاح واحد (I-BAR-105) وتجربة عشوائية مضبوطة مصرية واحدة (I-BAR-136).

لا تدعم بيانات موثوقة وجود فرق إقليمي يغيّر الاستنتاج.

إعادة الفحص الإحصائي
  • إعادة حساب فروق الخطر من الأعداد – أُعيد حساب فروق الخطر (RD) لهدأة السكري بدقة (29.5%، 33.5%)؛ ولا يمكن إعادة حساب فرق الخطر للارتجاع (الأعداد غير موجودة في الملخص). أُعيد حسابه
  • تحيّز الكشف بين الدراسات الاستباقية والاسترجاعية – الاستباقية 7% مقابل الاسترجاعية 2%: التنظير المنهجي يكشف عددًا أكبر من حالات التهاب المريء الشديد؛ والقيمة الحقيقية على الأرجح بينهما. لا يمكن إعادة حسابه من البيانات المنشورة
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
النتيجة الرئيسية
مرض الارتجاع المعدي المريئي/التهاب المريء بعد التكميم مقارنة بتحويل المسار أو بالحالة قبل الجراحة
المستوى الابتدائي
مرتفع (تجارب معشّاة)
أسباب خفض الدرجة
  • لا شيء (فقدان طفيف للمشاركين أثناء المتابعة)
النتيجة
عالية

تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.

الإرشادات السريرية والبيانات الرسمية التي رُوجعت
  • International expert consensus (Montpellier): GERD and LSG: First International Consensus Conference (I-BAR-113) (2020) · المنشور الأصلي
    مرض الارتجاع المعدي المريئي (GERD) هو على الأرجح العيب الرئيسي لتكميم المعدة بالمنظار (LSG)؛ التنظير قبل الجراحة (92%) وبعدها (78%)؛ التهاب المريء من الدرجات الأعلى ومريء باريت موانع لإجراء التكميم؛ ويوصى بتحويل مسار المعدة (RYGB) لمرض الارتجاع غير المسيطر عليه بعد التكميم.
  • IFSO: Position Statement on Upper GI Endoscopy Before and After MBS (I-BAR-114) (2025) · المنشور الأصلي
    يُقدَّر معدل الإصابة بمريء باريت بعد جراحة الأيض والسمنة (MBS) بـ 2.4% (تباين كبير جدًا، واحتمال تحيّز مرتفع، ومتابعة قليلة بعد سنتين)؛ سبع توصيات بشأن التنظير قبل جراحة الأيض والسمنة وبعدها (نص التوصيات غير موجود في الملخص، ولم يُستخدم).
  • ASMBS/IFSO: 2022 ASMBS and IFSO Indications for Metabolic and Bariatric Surgery (I-BAR-11) (2022) · المنشور الأصلي
    يوصى بجراحة الأيض والسمنة عند مؤشر كتلة الجسم >35 بغضّ النظر عن الأمراض المصاحبة، وينبغي النظر فيها عند مؤشر كتلة الجسم 30-34.9 مع مرض أيضي؛ والنتائج طويلة المدى تُثبت باستمرار السلامة والفعالية (الملخص؛ مع تصحيح مذكور في PubMed).
استراتيجية البحث

عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).

قاعدة البياناتالتاريخعبارة البحثالبحث عنالنتائجالمُدرَج
Europe PMC٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"reflux" OR TITLE:"GERD" OR TITLE:"esophagitis" OR TITLE:"Barrett") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR TITLE:"meta-analysis")أدلة داعمة24
PubMed٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦(sleeve gastrectomy[ti]) AND (gastroesophageal reflux[tiab] OR GERD[tiab]) AND (de novo[tiab]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt] OR randomized controlled trial[pt])أدلة داعمة22
PubMed٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦(sleeve gastrectomy[ti]) AND (reflux[ti] OR GERD[ti]) AND (resolution[ti] OR remission[ti] OR improvement[ti] OR improves[ti] OR decrease*[ti])أدلة معارضة21
Europe PMC٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"reflux" OR TITLE:"GERD") AND (TITLE:"improve*" OR TITLE:"resolution" OR TITLE:"remission" OR TITLE:"decrease*") AND PUB_YEAR:[2018 TO 2026]أدلة معارضة15
Europe PMC٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦(TITLE:"gastroesophageal reflux" OR TITLE:"GERD" OR TITLE:"reflux") AND (TITLE:"sleeve") AND (TITLE:"statement" OR TITLE:"consensus" OR TITLE:"guideline" OR TITLE:"position")إرشادات5
Europe PMC٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦AFF:"Egypt" AND TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"reflux" OR TITLE:"GERD" OR TITLE:"esophagitis" OR TITLE:"Barrett") AND (TITLE:"randomized" OR TITLE:"randomised" OR TITLE:"prospective" OR TITLE:"long-term")الاتجاهين3

أسئلة مفتوحة

ما إذا كانت التقنيات الأحدث (التكميم مع تثنية القاع، إصلاح الفتق الحجابي) تزيل هذه الزيادة.

ما مدى عمق الفحص؟

١٢ دراسة مرتبطة: ٠ فُحصت بنصها الكامل (منها ٠ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و١٢ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.

آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦

تاريخ الحكم
  1. ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 1 · التقييم الأول: صحيح (عالية)
  2. ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 4 (مراجعة منهجية للأدلة) · أُعيد فحصه بأدلة موسّعة؛ الحكم دون تغيير: صحيح (عالية)
    الحكم «صحيح» ودرجة اليقين العالية دون تغيير؛ وتؤكدهما بيانات SM-BOSS الجديدة على مدى 10 سنوات والتحليلات التجميعية. وتُظهر Oseberg أن زيادة التهاب المريء لا تظهر في كل تجربة، وهو ما يُذكر كتدقيق لكنه لا يغيّر الحكم.
    مصادر جديدة: I-BAR-109 I-BAR-112 I-BAR-113 I-BAR-142 I-BAR-144 I-BAR-111 I-BAR-116

بلغة مبسّطة

قال العوضي إن تكميم المعدة يزيد الارتجاع الحمضي. وهذا صحيح. ففي تجارب عشوائية فنلندية وسويسرية، كان الارتجاع والتهاب المريء أكثر تكرارًا بعدة أضعاف بعد التكميم مقارنةً بتحويل مسار المعدة. ويحتاج كثير من مرضى التكميم إلى أدوية تقلّل الحموضة. لذلك كثيرًا ما يختار الأطباء تحويل المسار للأشخاص الذين لديهم ارتجاع بالفعل.

الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء

دراسات تؤيد الادعاء (١٠)

  • تجربة فنلندية: التكميم مقابل تحويل المسار بعد 10 سنوات

    Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229
    تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص★ دراسة رئيسية

    وُجد التهاب المريء لدى 31% بعد التكميم مقابل 7% بعد تحويل المسار؛ وبلغ مريء باريت 4% في المجموعتين.

    تكميم المعدة يزيد بشكل كبير مرض الارتجاع المعدي المريئي والتهاب المريء التآكلي.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    مقارنة التكميم بتحويل المسار

    كيف أُجريت الدراسة؟

    تجربة عشوائية مضبوطة بمتابعة 10 سنوات

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    240 مريضًا

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    التهاب مريء أكثر بعد التكميم؛ ومريء باريت متساوٍ

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    31% مقابل 7%؛ مريء باريت 4% مقابل 4%

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    كثيرًا ما يسبّب التكميم ضررًا ناتجًا عن الارتجاع؛ وتحويل المسار أقل من ذلك

    ما حدود هذه الدراسة؟

    تسرّب المشاركين؛ صغيرة

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    تدعم ادعاء الارتجاع، لا ادعاء مريء باريت الخاص بالتكميم

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    أوروبية مباشرةً

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    خطر السرطان

    التفاصيل العلمية →

  • متابعة نمساوية بعد أكثر من 10 سنوات من التكميم

    Felsenreich DM et al.. Obes Surg 2017 · PMID 28593484 · DOI 10.1007/s11695-017-2748-9
    سلسلة حالات / تقرير حالةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص

    كان لدى كثير من المرضى ارتجاع، ولدى 15% تغيّرات مريء باريت، لكن الدراسة كانت صغيرة جدًا.

    تكميم المعدة يزيد بشكل كبير مرض الارتجاع المعدي المريئي والتهاب المريء التآكلي.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    الارتجاع على المدى الطويل

    كيف أُجريت الدراسة؟

    سلسلة حالات

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    43

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    معدل مرتفع لمريء باريت

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    15%

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    إشارة مثيرة للقلق

    ما حدود هذه الدراسة؟

    صغيرة، تقنية مبكرة

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    تدعم جزئيًا

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    أوروبية

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    معدل الحدوث الحقيقي

    التفاصيل العلمية →

  • التنظير بعد أكثر من 5 سنوات من التكميم

    Sebastianelli L et al.. Obes Surg 2019 · PMID 30666544 · DOI 10.1007/s11695-019-03704-y
    دراسة مقطعيةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص

    كان لدى نحو 1 من كل 5 تغيّرات مريء باريت؛ وارتفعت أعراض الارتجاع من 22% إلى 76%.

    تكميم المعدة يزيد بشكل كبير مرض الارتجاع المعدي المريئي والتهاب المريء التآكلي.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    الانتشار

    كيف أُجريت الدراسة؟

    دراسة مقطعية

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    90

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    معدلات مرتفعة لمريء باريت والارتجاع المعدي المريئي

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    مريء باريت 18.8%

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    الارتجاع متكرر بعد التكميم

    ما حدود هذه الدراسة؟

    صغيرة، دون مجموعة ضابطة

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    تدعم ادعاء الارتجاع

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    أوروبية

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    الخطر الدقيق

    التفاصيل العلمية →

  • تحليل تجميعي: مريء باريت بعد التكميم

    Chandan S et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2025 · PMID 39059544 · DOI 10.1016/j.cgh.2024.06.041
    تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسية

    أُصيب نحو 5.6% بمريء باريت جديد؛ وكان الارتجاع واستخدام أدوية الحموضة أكثر تواترًا بنحو 3 مرات بعد التكميم.

    يزيد تكميم المعدة بشكل كبير من مرض الارتجاع المعدي المريئي والتهاب المريء التآكلي.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    مريء باريت بعد التكميم

    كيف أُجريت الدراسة؟

    تحليل تجميعي

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    2046

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    مريء باريت 5.6%؛ الارتجاع ×3

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    RR للارتجاع 3.32

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    الارتجاع عيب رئيسي للتكميم

    ما حدود هذه الدراسة؟

    رصدية متباينة

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم ادعاء الارتجاع/مريء باريت، لا «الحتمية»

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    ينطبق

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    خطر السرطان

    التفاصيل العلمية →

  • تجربة سويسرية: التكميم مقابل المجازة

    Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897
    تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسية

    ساء الارتجاع لدى نحو 32% بعد التكميم مقابل 6% بعد المجازة.

    يزيد تكميم المعدة بشكل كبير من مرض الارتجاع المعدي المريئي والتهاب المريء التآكلي.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    مقارنة الإجراءات

    كيف أُجريت الدراسة؟

    تجربة عشوائية مضبوطة

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    217

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    ارتجاع أكثر بعد التكميم

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    31.8% مقابل 6.3%

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    الارتجاع شائع لكنه ليس عامًا

    ما حدود هذه الدراسة؟

    نتيجة استكشافية للارتجاع

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم الزيادة، وينفي «الحتمية»

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    أوروبية

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    مريء باريت على المدى الطويل

    التفاصيل العلمية →

  • تحليل تجميعي: الارتجاع بعد التكميم

    Yeung et al.. Ann Surg 2020 · PMID 30921053 · DOI 10.1097/SLA.0000000000003275
    تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسية

    أصيب نحو 23 من كل 100 بارتجاع جديد بعد التكميم، وكان لدى 28 من كل 100 التهاب في المريء في التنظير طويل المدى، واحتاج 4 من كل 100 إلى عملية ثانية بسبب الارتجاع.

    ارتجاع جديد الظهور 23%، التهاب المريء 28%.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    تقدير الارتجاع بعد التكميم

    كيف أُجريت الدراسة؟

    تحليل تجميعي

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    10,718 مريضًا

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    الارتجاع جديد الظهور 23%؛ التهاب المريء 28%؛ مريء باريت 8%

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    نسب

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    الارتجاع سلبية شائعة، وليس شاملًا

    ما حدود هذه الدراسة؟

    غير متجانسة وغير مضبوطة

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم «يزيد الارتجاع»؛ ويتعارض مع «حتمي»

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    قابلة للتطبيق

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    خطر السرطان

    التفاصيل العلمية →

  • كم مرة يظهر مرض الارتجاع بعد التكميم

    Trujillo et al.. Obes Surg 2024 · PMID 38483740 · DOI 10.1007/s11695-024-07163-y
    تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص

    أصيب نحو 1 من كل 3 مرضى بمرض الارتجاع بعد التكميم (نحو 6 من كل 10 في التجارب التي أجرت فحوصًا منهجية).

    ارتجاع المريء (GERD) المجمّع بعد LSG 35%.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    حدوث ارتجاع المريء (GERD) بعد LSG

    كيف أُجريت الدراسة؟

    تحليل تجميعي

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    20,495

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    35% إجمالًا

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    النسبة 0.35

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    الارتجاع شائع

    ما حدود هذه الدراسة؟

    شديدة عدم التجانس

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم ادعاء الارتجاع؛ وليس «حتميًا»

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    قابلة للتطبيق

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    الشدة

    التفاصيل العلمية →

  • خبراء دوليون بشأن الارتجاع والتكميم

    Assalia et al.. Obes Surg 2020 · PMID 32533520 · DOI 10.1007/s11695-020-04749-0
    دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةفُحص الملخّص

    اتفق الخبراء على أن الارتجاع هو على الأرجح العيب الرئيسي للتكميم، وأن تحويل المسار هو الأفضل عند وجود ارتجاع شديد.

    يصف الخبراء ارتجاع المريء (GERD) بأنه العيب الرئيسي لـLSG.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    الاتفاق على التعامل مع ارتجاع المريء (GERD)

    كيف أُجريت الدراسة؟

    إجماع خبراء

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    46 خبيرًا

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    تنظير قبل الجراحة وبعدها؛ وتحويل المسار عند ارتجاع شديد

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    نسبة الاتفاق %

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    يأخذ الأطباء الارتجاع بعد التكميم على محمل الجد

    ما حدود هذه الدراسة؟

    قائمة على الرأي

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم الانشغال بالارتجاع

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    دولية

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    لا يدين التكميم عمومًا

    التفاصيل العلمية →

  • تجربة سويسرية: التكميم مقابل تحويل المسار بعد 10 سنوات

    Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052
    تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسية

    بعد أكثر من 10 سنوات، احتاج 3 من كل 10 من مرضى التكميم إلى عملية تحويل (بسبب الارتجاع أو الوزن) مقابل نحو 1 من كل 20 بعد تحويل المسار؛ وكان الارتجاع الجديد أكثر شيوعًا بعد التكميم.

    ارتجاع المريء (GERD) جديد الظهور أكثر بعد SG عند 10 سنوات فأكثر (تجربة عشوائية مضبوطة).

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    مقارنة SG وRYGB على المدى الطويل

    كيف أُجريت الدراسة؟

    تجربة عشوائية مضبوطة

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    217

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    عمليات تحويل وارتجاع مريء (GERD) جديد الظهور أكثر بعد SG

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    عمليات التحويل 29.9% مقابل 5.5%

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    التكميم له مشكلات ارتجاع أكثر على المدى الطويل

    ما حدود هذه الدراسة؟

    فقدان المشاركين

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم جزأي الارتجاع وتفضيل تحويل المسار

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    أوروبية مباشرة

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    فروق الوفيات

    التفاصيل العلمية →

  • دراسة دنماركية: أدوية الحموضة بعد التكميم مقابل تحويل المسار

    Gormsen et al.. Int J Obes (Lond) 2024 · PMID 39043831 · DOI 10.1038/s41366-024-01593-5
    دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص

    كان مرضى التكميم أكثر احتمالًا بكثير من مرضى تحويل المسار لبدء أدوية خفض الحموضة والاستمرار في تناولها.

    تشخيص GERD HR 1.93 مقابل RYGB.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    استخدام PPI بعد SG مقابل RYGB

    كيف أُجريت الدراسة؟

    دراسة أترابية وطنية

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    17,740

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    استخدام PPI أكثر بعد SG

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    HR 7.06

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    كثير من مرضى التكميم يحتاجون إلى أدوية الحموضة

    ما حدود هذه الدراسة؟

    مجموعة SG صغيرة

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم جزئيًا

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    أوروبية مباشرة

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    الحاجة مدى الحياة للجميع

    التفاصيل العلمية →

دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٠)

لا توجد دراسات في هذه المجموعة.

دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (٢)

  • كم مرة يتبع التكميمَ التهابٌ شديد في المريء

    Alqasem et al.. Obes Surg 2026 · PMID 41964778 · DOI 10.1007/s11695-026-08605-5
    تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص

    كان لدى نحو 3 من كل 100 من مرضى التكميم التهاب شديد في المريء في التنظير.

    يؤكد أن ارتجاع المريء (GERD) شائع؛ والتهاب المريء التآكلي الشديد غير شائع.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    التهاب المريء الشديد بعد SG

    كيف أُجريت الدراسة؟

    تحليل تجميعي

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    1,587

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    3% (7% في الدراسات الاستباقية)

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    نسبة

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    الضرر الشديد غير شائع

    ما حدود هذه الدراسة؟

    صغيرة، ورصدية

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يحدّ من تأطير «حتمي»

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    قابلة للتطبيق

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    خطر السرطان

    التفاصيل العلمية →

  • تجربة نرويجية: تحويل المسار مقابل التكميم في السكري من النوع الثاني

    Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6
    تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسية

    بعد 5 سنوات، كان السكري في هدأة لدى 50% بعد تحويل المسار مقابل 20% بعد التكميم؛ وكان ارتجاع الحمض أكثر شيوعًا بعد التكميم، لكن تغيّرات باريت كانت متشابهة.

    ارتجاع الحمض المرضي أكثر بعد SG؛ والتهاب المريء التآكلي مماثل لتحويل المسار.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    مقارنة RYGB وSG في السكري من النوع الثاني

    كيف أُجريت الدراسة؟

    تجربة عشوائية

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    109

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    تحويل المسار أفضل في الهدأة والوزن؛ والتكميم أكثر ارتجاعًا للحمض

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    فرق الخطر 29.5%

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    تحويل المسار يفيد السكري أكثر لكنه ليس علاجًا

    ما حدود هذه الدراسة؟

    صغيرة، ومركز واحد

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم تفضيل تحويل المسار للسكري/الارتجاع؛ ويتعارض مع «علاج تام»

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    أوروبية مباشرة

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    النتائج الصلبة على المدى الطويل

    التفاصيل العلمية →

السياق الإقليمي

ألمانيا / الاتحاد الأوروبي

معظم البيانات الرئيسية أوروبية (SOS/SOReg في السويد، SLEEVEPASS في فنلندا، SM-BOSS في سويسرا). وتنظر الأدلة الإرشادية للجمعيات الأوروبية والدولية في جراحات السمنة لعلاج السمنة الشديدة مع متابعة مدى الحياة.

مصر

لم تُحدَّد في هذه المراجعة بيانات نتائج خاصة بمصر. يقول العوضي في نص مُفرَّغ إن تكميم المعدة يُجرى على نطاق واسع جدًا في مصر ('مصر كلها بتعملها')؛ والمخاطر الخاصة بالعملية (الارتجاع، حالات النقص) تنطبق أينما أُجريت، وجودة المتابعة (المكمّلات، التنظير، فحص الصحة النفسية) تحدّد جزءًا من الخطر.

ما الذي ينطبق في بلدي؟

التقييم العلمي العام

صحيح صحيح: تكميم المعدة يزيد الارتجاع والتهاب المريء بوضوح.

يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.

قائمة المراجع

  1. Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss, Comorbidities, and Reflux at 10 Years in Adult Patients With Obesity: The SLEEVEPASS Randomized Clinical Trial.. Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229
  2. Reflux, Sleeve Dilation, and Barrett's Esophagus after Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: Long-Term Follow-Up.. Felsenreich DM et al.. Obes Surg 2017 · PMID 28593484 · DOI 10.1007/s11695-017-2748-9
  3. Systematic Endoscopy 5 Years After Sleeve Gastrectomy Results in a High Rate of Barrett's Esophagus: Results of a Multicenter Study.. Sebastianelli L et al.. Obes Surg 2019 · PMID 30666544 · DOI 10.1007/s11695-019-03704-y
  4. Risk of De Novo Barrett's Esophagus Post Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis of Studies With Long-Term Follow-Up.. Chandan S et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2025 · PMID 39059544 · DOI 10.1016/j.cgh.2024.06.041
  5. Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss in Patients With Morbid Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.. Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897
  6. Does Sleeve Gastrectomy Expose the Distal Esophagus to Severe Reflux?: A Systematic Review and Meta-analysis.. Yeung et al.. Ann Surg 2020 · PMID 30921053 · DOI 10.1097/SLA.0000000000003275
  7. Incidence of Post-operative Gastro-esophageal Reflux Disorder in Patients Undergoing Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-analysis.. Trujillo et al.. Obes Surg 2024 · PMID 38483740 · DOI 10.1007/s11695-024-07163-y
  8. Gastroesophageal Reflux and Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: Results of the First International Consensus Conference.. Assalia et al.. Obes Surg 2020 · PMID 32533520 · DOI 10.1007/s11695-020-04749-0
  9. Long-Term Outcomes of Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass vs Laparoscopic Sleeve Gastrectomy for Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.. Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052
  10. Use of proton pump inhibitors after laparoscopic gastric bypass and sleeve gastrectomy: a nationwide register-based cohort study.. Gormsen et al.. Int J Obes (Lond) 2024 · PMID 39043831 · DOI 10.1038/s41366-024-01593-5
  11. Prevalence of Severe Erosive Esophagitis After Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Alqasem et al.. Obes Surg 2026 · PMID 41964778 · DOI 10.1007/s11695-026-08605-5
  12. Effect of gastric bypass versus sleeve gastrectomy on the remission of type 2 diabetes, weight loss, and cardiovascular risk factors at 5 years (Oseberg): secondary outcomes of a single-centre, triple-blind, randomised controlled trial.. Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6

← العودة إلى القائمة