الفول السوداني يتصدّر جميع وفيات التأق الغذائي؛ وتسبب الفول السوداني والمكسرات الشجرية في أكثر من 90% من وفيات التأق الغذائي في السجل الأمريكي.
النص الأصلي
لا يتوفر نص عربي أصلي.
الترجمة
الفول السوداني يتصدّر جميع وفيات التأق الغذائي؛ وتسبب الفول السوداني والمكسرات الشجرية في أكثر من 90% من وفيات التأق الغذائي في السجل الأمريكي.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/legumes/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- نص تحريري واختيار للدراسات كتبه القائمون على الأرشيف، وليس بالضرورة العوضي.
- الآلية المزعومة
تأق بوساطة IgE.
- الأثر الصحي المزعوم
تأق مميت.
- الفئة المعنية
المصابون بحساسية الفول السوداني
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على أي تقييد
روايات مختلفة في المصادر
- حالة المصدر
- موقع غير رسمي
- النسبة
- موقع طرف ثالث (غير رسمي)
- المصدر
- https://mytayibat.com/forbidden
- درجة عدم اليقين في النسبة
- قائمة غير رسمية من طرف ثالث؛ أدنى مستوى في الإسناد.
- حالة المصدر
- موقع غير رسمي
- النسبة
- موقع طرف ثالث (يصف نفسه بأنه غير رسمي)
- المصدر
- https://altayybat.com/ar/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- يذكر altayybat.com أنه تثقيفي وغير رسمي وغير تابع للطبيب.
التقييم العلمي
صحيح في معظمه – صحيح في جوهره، مع قيود أو أخطاء صغيرة.
درجة اليقين في الأدلة: متوسطة – قد تؤثر الأبحاث القادمة في هذا التقييم.
١. ما الذي قيل؟
الفول السوداني يسبب معظم وفيات الحساسية الغذائية.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
صحيح بالنسبة لسلسلة السجل الأمريكي المستشهد بها (الفول السوداني والمكسرات الشجرية أكثر من 90%). وتدعم البيانات الوطنية البريطانية أن الفول السوداني/المكسرات الشجرية هي مجموعة المحفّزات الأولى، لكن بنسبة أقل بكثير: 46% على الأقل (86 من 187) من وفيات الحساسية المفرطة (التأق) الغذائية، مع كون المحفّز غير معروف في أكثر من ربع الحالات، وتراجع حصة المكسرات، وأصبح حليب البقر الآن السبب المنفرد الأكثر شيوعًا لدى الأطفال في سن المدرسة (I-LEG-12).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
معدل الإصابة بالحساسية المفرطة (التأق) المميتة بين المصابين بحساسية غذائية نحو 1.81 لكل مليون شخص-سنة (Umasunthar 2013)، وهو أقل من معدل الوفاة العرضية لدى عموم السكان الأوروبيين. وغير المصابين بالحساسية ليسوا معرّضين للخطر. وزاد تجنّب الفول السوداني في مرحلة الرضاعة من حساسية الفول السوداني لدى الرضّع عاليي الخطورة (13.7% مقابل 1.9%) في تجربة LEAP؛ ولا تتناول LEAP حصة الوفيات التي يسبّبها الفول السوداني (إذ تصف مقدمتها حساسية الفول السوداني بأنها السبب الأول لوفيات الحساسية الغذائية)، لكنها تحدّ من أي نصيحة بتجنّب الفول السوداني. ورقم «أكثر من 90%» خاص بالسجل الأمريكي، ولا يتكرّر في البيانات البريطانية.
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
تتغير الأنماط في البلدان مع الوقت.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
Bock 2001، 2007؛ Baseggio Conrado 2021؛ Moneret-Vautrin 1999 (التفاعل المتصالب مع الترمس).
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
Umasunthar 2013 (الخطر المطلق)؛ Du Toit 2015 (الإدخال المبكر يقي من الحساسية).
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
الفول السوداني من مسببات الحساسية التي يلزم ذكرها على الملصقات في الاتحاد الأوروبي؛ والتجنّب العام غير موصى به.
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم تُراجَع بيانات مصرية عن التأق المميت.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
الحساسية المشخّصة تتطلب تجنّبًا صارمًا وحاقن أدرينالين ذاتيًا؛ ولا يحتاج غير المصابين بالحساسية إلى تجنّب الفول السوداني؛ وينبغي إدخاله مبكرًا للرضّع المعرّضين للخطر تحت إشراف طبي.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
يتفق السجل الأمريكي (32 حالة وفاة) والبيانات الوطنية البريطانية (≥46% من الوفيات بسبب الفول السوداني أو المكسرات الشجرية) على أن الفول السوداني/المكسرات الشجرية من الأسباب الرئيسية؛ ولدى الأطفال في سن المدرسة في المملكة المتحدة أصبح حليب البقر الآن أكثر سبب منفرد شيوعًا. الخطر المطلق منخفض جدًا ومقتصر على المصابين بالحساسية.
- جودة المصدر
يستشهد الأرشيف ببيانات السجل بشكل صحيح، لكنه يُغفل الخطر المطلق واقتصار النطاق على المصابين بالحساسية.
- قابلية التعميم إقليميًا
تُظهر البيانات الأوروبية (المملكة المتحدة) نمطًا مشابهًا وإن لم يكن مطابقًا.
- استثناءات فردية
المصابون بحساسية الفول السوداني المشخّصة فقط هم من يجب عليهم تجنّبه؛ والإدخال المبكر لدى الرضّع المعرّضين للخطر يقلل الحساسية (تجربة LEAP).
- النطاق الجغرافي للادعاء
- غير محدد
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
صحيح في ظروف معيّنة فقط – يصحّ الادعاء فقط عند كميات أو فئات من الناس أو طرق تحضير أو ظروف معيّنة.
سؤال البحث: هل الفول السوداني هو السبب الرئيسي للتأق الغذائي المميت، وما الذي يترتب على ذلك بالنسبة لتجنّب الفول السوداني لدى المصابين بالحساسية وغير المصابين، بمن فيهم الرضّع؟
سؤال البحث بالتفصيل (PECO)
- الفئة المدروسة
- المصابون بحساسية غذائية؛ الرضّع المعرّضون للخطر
- التدخّل أو التعرّض
- التعرّض للفول السوداني؛ الإدخال المبكر للفول السوداني
- المقارنة
- أطعمة أخرى؛ التجنّب
- النطاق الجغرافي
- سجلات خاصة بكل بلد (الولايات المتحدة، المملكة المتحدة)
- النتائج المقيسة
- النصيب من حالات التأق الغذائي المميت
- معدل الإصابة الجديدة بحساسية الفول السوداني
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
الوفيات الناجمة عن الحساسية الغذائية في الولايات المتحدة
Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2001 · PMID 11150011 · DOI 10.1067/mai.2001.112031 سلسلة حالات / تقرير حالةفُحص الملخّصالسجل الأمريكي للتأق الغذائي المميت: تسبّب الفول السوداني والمكسرات الشجرية في جميع الوفيات المسجّلة تقريبًا.
- النتيجة الفعلية
- المجموعة 1: الفول السوداني 14 (67%)، المكسرات الشجرية 7 (33%)؛ المجموعة 2: الفول السوداني 6 (55%)، المكسرات الشجرية 3 (27%)، الحليب والسمك حالة واحدة لكل منهما.
- الجودة المنهجية
- متوسطة (سجل، 32 حالة وفاة)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- خاص بالولايات المتحدة؛ أعداد صغيرة؛ سجل قائم على الإبلاغ.
وفيات الحساسية الغذائية في المملكة المتحدة
Baseggio Conrado A et al.. BMJ 2021 · PMID 33597169 · DOI 10.1136/bmj.n251 دراسة بيئية (على مستوى السكان)النص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزبيانات وطنية من المملكة المتحدة: الفول السوداني/المكسرات الشجرية مسؤولة عن 46% على الأقل من وفيات التأق الغذائي.
- النتيجة الفعلية
- 86/187.
- الجودة المنهجية
- متوسطة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- المُحفِّز غير معروف في >25%.
ما الذي يعارض الادعاء؟
الفول السوداني المبكر يقي من الحساسية
Du Toit G et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 25705822 · DOI 10.1056/NEJMoa1414850 تجربة عشوائية مضبوطةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزLEAP: تناول الفول السوداني مبكرًا منع حساسية الفول السوداني.
- النتيجة الفعلية
- 13.7% مقابل 1.9% (اختبار وخز الجلد سلبي)، ARR 11.8 نقطة، NNT 8.5.
- الجودة المنهجية
- عالية (تجربة عشوائية مضبوطة)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة بالنسبة لنصيحة التجنّب
- حدود الدراسة
- رضّع معرّضون لخطر مرتفع.
الدليل الإرشادي الأمريكي: إدخال الفول السوداني مبكرًا
Togias A et al.. J Allergy Clin Immunol 2017 · PMID 28065278 · DOI 10.1016/j.jaci.2016.10.010 دليل إرشادي / بيان موقففُحص الملخّصأُضيفت حديثًاالدليل الإرشادي لـ NIAID: الإدخال المبكر للفول السوداني بحسب مستوى الخطر.
- النتيجة الفعلية
- من سن 4-6 أشهر لدى الرضّع المعرّضين لخطر مرتفع.
- الجودة المنهجية
- عالية (دليل إرشادي)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- بعض التوصيات مستقرأة.
كم مرة تقتل الحساسية الغذائية
Umasunthar T et al.. Clin Exp Allergy 2013 · PMID 24118190 · DOI 10.1111/cea.12211 تحليل تجميعي (ميتا)النص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزالتأق الغذائي المميت نادر حتى بين المصابين بالحساسية.
- النتيجة الفعلية
- 1.81 لكل مليون شخص-سنة.
- الجودة المنهجية
- متوسطة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- تحليل تجميعي لسجلات.
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
الفول السوداني والمكسرات الشجرية من الأسباب الرئيسية للتأق الغذائي المميت لدى المصابين بالحساسية (ورقم >90% خاص بسجل أمريكي)؛ وهذا يدعم التجنّب الصارم فقط في حالات الحساسية المشخَّصة، والإدخال المبكر للرضّع.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
السجلات تُثبت القول؛ وأدلة التجارب العشوائية المضبوطة والأدلة الإرشادية تحدّد الاستنتاج العملي.
هل ثبتت علاقة سببية؟ نعم، ثابتة التأق المتواسط بـ IgE سببي لدى المصابين بالحساسية.
عدم اليقين المتبقّي
لا توجد بيانات مصرية.
الاستنتاج المبرَّر
صحيح بالنسبة للمصابين بالحساسية؛ وليس سببًا لتجنّب أي شخص آخر للفول السوداني، وخاصة الرضّع.
لماذا تبدو الدراسات متعارضة؟
تختلف النسب في الولايات المتحدة (>90%) والمملكة المتحدة (>=46%) بسبب تصميم السجلات والفترة الزمنية والمُحفِّزات غير المعروفة.
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- علم مناعة عام لدى جميع البشر.
- العادات الغذائية
- تختلف أنماط استهلاك الفول السوداني من بلد لآخر.
- منشأ الغذاء
- غير ذي صلة.
- الملوِّثات
- لا ينطبق.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- لا ينطبق.
- الأحكام القانونية
- وسم المواد المسبّبة للحساسية في الاتحاد الأوروبي.
- بيانات الرقابة الفعلية
- لم يُعثر على بيانات من سجلات مصرية.
لا تدعم بيانات موثوقة وجود فرق إقليمي يغيّر الاستنتاج.
إعادة الفحص الإحصائي
- ARR وNNT وRRR من النسب المئوية المذكورة – ARR 11.8 نقطة، NNT 8.5، RRR 86.1% (اختبار وخز الجلد سلبي)؛ 24.7 نقطة، NNT 4.0، RRR 70.0% (اختبار وخز الجلد إيجابي) - متطابقة. أُعيد حسابه
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- نصيب الفول السوداني من حالات التأق (الحساسية المفرطة) الغذائي المميت
- المستوى الابتدائي
- منخفض (دراسات رصدية)
- أسباب رفع الدرجة
- أثر كبير
- النتيجة
- متوسطة
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
الإرشادات السريرية والبيانات الرسمية التي رُوجعت
- NIAID (US expert panel, 26 organisations): Addendum guidelines for the prevention of peanut allergy in the United States (I-LEG-135) (2017) · المنشور الأصلي
الرضّع المصابون بإكزيما شديدة و/أو حساسية البيض: إدخال طعام يحتوي على الفول السوداني في سن مبكرة من 4-6 أشهر بعد التقييم؛ الإكزيما الخفيفة إلى المتوسطة: في نحو سن 6 أشهر؛ بلا إكزيما أو حساسية غذائية: إدخاله بحرية مع الأطعمة الصلبة الأخرى.
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (fatal[ti] OR fatalities[ti] OR deaths[ti] OR mortality[ti]) AND (anaphylaxis[ti]) AND (food[ti] OR peanut[ti]) | الاتجاهين | 25 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:"fatal anaphylaxis" OR TITLE:"anaphylaxis fatalities" OR TITLE:"anaphylaxis deaths") AND (food OR peanut) | أدلة داعمة | 52 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (peanut allergy[ti]) AND (prevention[ti]) AND (guideline*[ti] OR addendum[ti] OR consensus[ti]) | إرشادات | 33 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:peanut) AND (TITLE:"early introduction" OR TITLE:prevention) AND (randomized OR guideline) | أدلة معارضة | 36 |
أسئلة مفتوحة
بيانات إقليمية عن التأق المميت.
ما مدى عمق الفحص؟
٧ دراسة مرتبطة: ٣ فُحصت بنصها الكامل (منها ٣ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و٤ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
تاريخ الحكم
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 1 · التقييم الأول: صحيح في معظمه (متوسطة)
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 4 (مراجعة منهجية للأدلة) · أُعيد فحصه بأدلة موسّعة؛ الحكم دون تغيير: صحيح في معظمه (متوسطة)
أُضيفت أدلة من الأدلة الإرشادية لاستنتاج السلامة؛ التقييم دون تغيير.
مصادر جديدة: I-LEG-135
بلغة مبسّطة
الفول السوداني والمكسرات الشجرية هي فعلًا من أكثر أسباب الوفاة بالحساسية الغذائية شيوعًا. لكن هذه الوفيات نادرة حتى بين المصابين بالحساسية الغذائية، وغير المصابين بحساسية الفول السوداني ليسوا معرّضين للخطر. وقد أظهرت تجربة كبيرة أن تجنّب الفول السوداني لدى الرضّع المعرّضين لخطر مرتفع جعل حساسية الفول السوداني أكثر احتمالًا، بينما جعلها الإدخال المبكر الموجَّه أقل احتمالًا بكثير.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٣)
-
الوفيات الناجمة عن الحساسية الغذائية في الولايات المتحدة
Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2001 · PMID 11150011 · DOI 10.1067/mai.2001.112031سلسلة حالات / تقرير حالةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةمعظم الوفيات الـ 32 الناجمة عن الحساسية الغذائية كانت بسبب الفول السوداني أو المكسرات الشجرية، وكلها تقريبًا لدى أشخاص معروف مسبقًا أنهم مصابون بالحساسية.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
وصف الوفيات
- كيف أُجريت الدراسة؟
سلسلة حالات من سجل
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
32 حالة وفاة
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الفول السوداني/المكسرات الشجرية أكثر من 90%
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
لا ينطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
المصابون بالحساسية يحتاجون إلى التجنّب وإلى الأدرينالين.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا يوجد مقام (عدد مرجعي)
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم وجود خطر لدى المصابين بالحساسية فقط
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها إظهار خطر لدى غير المصابين بالحساسية.
-
مزيد من الوفيات الناجمة عن الحساسية الغذائية في الولايات المتحدة
Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2007 · PMID 17306354 · DOI 10.1016/j.jaci.2006.12.622سلسلة حالات / تقرير حالةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصرسالة عن سجل؛ المحتوى غير متاح لنا.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ غير واضح · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تحديث السجل
- كيف أُجريت الدراسة؟
رسالة
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
غير متاح
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لم يُتحقَّق منه
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
لا ينطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لا ينطبق
- ما حدود هذه الدراسة؟
لم يُقرأ
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
غير واضح
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن تقييمه.
-
الحساسية المتصالبة بين الفول السوداني والترمس
Moneret-Vautrin DA et al.. J Allergy Clin Immunol 1999 · PMID 10518837 · DOI 10.1016/s0091-6749(99)70303-9دراسة مقطعيةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصتفاعل كثير من المصابين بحساسية الفول السوداني أيضًا مع دقيق الترمس.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
اختبار الحساسية المتصالبة
- كيف أُجريت الدراسة؟
اختبارات سريرية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
24 مريضًا
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
تفاعل 7 من 8 مع الترمس
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
لا ينطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
على المصابين بحساسية الفول السوداني الحذر من الترمس.
- ما حدود هذه الدراسة؟
صغيرة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
خاصة بالحساسية
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها إظهار خطر لدى غير المصابين بالحساسية.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٣)
-
كم مرة تقتل الحساسية الغذائية
Umasunthar T et al.. Clin Exp Allergy 2013 · PMID 24118190 · DOI 10.1111/cea.12211تحليل تجميعي (ميتا)استشهد بها أرشيف الطيباتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةلدى المصابين بالحساسية الغذائية، تحدث التفاعلات المميتة نحو 1.8 مرة لكل مليون شخص-سنة، أي أقل من الوفيات العرضية.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقدير معدل التأق المميت
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي (ميتا)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
13 دراسة
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
نادر جدًا
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
1.81/مليون شخص-سنة
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
خطر الوفاة منخفض حتى لدى المصابين بالحساسية.
- ما حدود هذه الدراسة؟
التباين (عدم التجانس)
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تحدّ من التهويل
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها تبرير التجنّب لدى غير المصابين بالحساسية.
-
الفول السوداني المبكر يقي من الحساسية
Du Toit G et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 25705822 · DOI 10.1056/NEJMoa1414850تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةالرضّع المعرّضون لخطر مرتفع الذين تناولوا الفول السوداني مبكرًا أصيبوا بحساسية الفول السوداني أقل بكثير ممن تجنّبوه.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الوقاية من حساسية الفول السوداني
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
640 رضيعًا
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
حساسية أقل مع الفول السوداني المبكر
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
13.7% مقابل 1.9%
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
قد يأتي التجنّب بنتائج عكسية.
- ما حدود هذه الدراسة؟
الرضّع المعرّضون لخطر مرتفع فقط
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تناقض التجنّب الشامل
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها تناول البالغين.
-
الدليل الإرشادي الأمريكي: إدخال الفول السوداني مبكرًا
Togias A et al.. J Allergy Clin Immunol 2017 · PMID 28065278 · DOI 10.1016/j.jaci.2016.10.010دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةيجب إعطاء الرضّع، خاصة المعرّضين لخطر مرتفع، أطعمة تحتوي على الفول السوداني مبكرًا (من 4-6 أشهر) للوقاية من حساسية الفول السوداني.
يوصي بإدخال الفول السوداني مبكرًا؛ ولا يُنصح بالتجنب العام.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الوقاية من حساسية الفول السوداني.
- كيف أُجريت الدراسة؟
دليل إرشادي من الخبراء.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
إدخال مبكر بحسب مستوى الخطر.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
انخفاض نسبي بنسبة 79% (تحليل LEAP اللاحق).
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
قد يأتي تجنب الفول السوداني لدى الرضع بنتيجة عكسية؛ أدخِلوه تحت إشراف طبي.
- ما حدود هذه الدراسة؟
بعض التوصيات تعتمد على الاستقراء.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يحدّ من أي نصيحة بالتجنب مستمدة من C-LEG-11.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابل للتطبيق.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا ينفي أن حساسية الفول السوداني قد تكون قاتلة.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (١)
-
وفيات الحساسية الغذائية في المملكة المتحدة
Baseggio Conrado A et al.. BMJ 2021 · PMID 33597169 · DOI 10.1136/bmj.n251دراسة بيئية (على مستوى السكان)مراجعة مستقلةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزتسبب الفول السوداني/المكسرات الشجرية في 46% على الأقل من وفيات التأق الغذائي؛ وحليب البقر الآن السبب المنفرد الأول لدى أطفال المدارس.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الاتجاهات في المملكة المتحدة
- كيف أُجريت الدراسة؟
بيانات وطنية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
المملكة المتحدة كلها
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الفول السوداني/المكسرات ≥46% من الوفيات
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
معدل الوفيات 0.19%
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الفول السوداني مهم بالنسبة إلى المصابين بالحساسية.
- ما حدود هذه الدراسة؟
الترميز
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم جزئيًا
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها إظهار خطر لدى غير المصابين بالحساسية.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
الفول السوداني من مسببات الحساسية التي يلزم ذكرها على الملصقات في الاتحاد الأوروبي؛ والتجنّب العام غير موصى به.
مصر
لم تُراجَع بيانات مصرية عن التأق المميت.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
صحيح في معظمه صحيح بالنسبة إلى المصابين بالحساسية؛ وليس سببًا لتجنّب غير المصابين بالحساسية للفول السوداني.
المجالات التالية من سلامة الغذاء ذات صلة بهذا القول:
- المبيدات ومتبقياتها
- الملوّثات (المعادن الثقيلة وPFAS وPCB والديوكسينات والنترات)
- السموم الفطرية
البقوليات والمكسرات
اختر دولة لعرض المعلومات التي راجعناها بشأنها.
حدود هذه المعلومات: القواعد القانونية تبيّن ما هو مسموح به، لا ما يحتويه كل غذاء بعينه. وبيانات القياس مأخوذة من عيّنات، ولا معنى لها إلا مع تفاصيل طريقة القياس.
قائمة المراجع
- Fatalities due to anaphylactic reactions to foods.. Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2001 · PMID 11150011 · DOI 10.1067/mai.2001.112031
- Further fatalities caused by anaphylactic reactions to food, 2001-2006.. Bock SA et al.. J Allergy Clin Immunol 2007 · PMID 17306354 · DOI 10.1016/j.jaci.2006.12.622
- Cross-allergenicity of peanut and lupine: the risk of lupine allergy in patients allergic to peanuts.. Moneret-Vautrin DA et al.. J Allergy Clin Immunol 1999 · PMID 10518837 · DOI 10.1016/s0091-6749(99)70303-9
- Incidence of fatal food anaphylaxis in people with food allergy: a systematic review and meta-analysis.. Umasunthar T et al.. Clin Exp Allergy 2013 · PMID 24118190 · DOI 10.1111/cea.12211
- Randomized trial of peanut consumption in infants at risk for peanut allergy.. Du Toit G et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 25705822 · DOI 10.1056/NEJMoa1414850
- Addendum guidelines for the prevention of peanut allergy in the United States: Report of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases-sponsored expert panel.. Togias A et al.. J Allergy Clin Immunol 2017 · PMID 28065278 · DOI 10.1016/j.jaci.2016.10.010
- Food anaphylaxis in the United Kingdom: analysis of national data, 1998-2018.. Baseggio Conrado A et al.. BMJ 2021 · PMID 33597169 · DOI 10.1136/bmj.n251