يسبّب استئصال المرارة زيادة مستمرة طويلة الأمد في السرطان الغدي في الجزء القريب من الأمعاء الدقيقة وسرطان القولون الأيمن (Lagergren 2001).
النص الأصلي
ولاجرجرن (Gastroenterology 2001) رصد زيادة طويلة الأمد في السرطان الغدي للأمعاء بعد استئصال المرارة.
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (eltayebat.com)؛ ليست بالضرورة كلمات العوضي نفسه
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- الملخص/السرد التحريري واختيار الدراسات من كتابة القائمين على الأرشيف؛ ويذكر الأرشيف أن الأبحاث المستشهد بها توثّق الضرر بمعزل عن كلام د. ضياء.
- الآلية المزعومة
تغيّر تعرّض الأمعاء للصفراء.
- الأثر الصحي المزعوم
سرطان الأمعاء.
- الفئة المعنية
المرضى الذين استُؤصلت مرارتهم
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لا ينطبق
التقييم العلمي
قد يكون صحيحًا – توجد مؤشرات تؤيد القول، لكنها لا تكفي لحكم واضح.
درجة اليقين في الأدلة: منخفضة – من المرجّح أن تغيّر الأبحاث القادمة هذا التقييم بشكل ملحوظ.
١. ما الذي قيل؟
زيادة مستمرة في سرطان الأمعاء بعد استئصال المرارة.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
نسبة SIR تبلغ 1.77 للسرطان الغدي في الأمعاء الدقيقة و1.16 لسرطان القولون الأيمن، تستمر حتى 33 عامًا، مع تدرّج بحسب المسافة عن القناة الصفراوية (A-ORG-06).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
تتعلق المخاطر النسبية بسرطانات نادرة؛ والزيادة المطلقة صغيرة. ولا تستطيع المقارنة مع عموم السكان الفصل بين تأثير الجراحة وتأثير مرض حصوات المرارة وعوامل الخطر المشتركة.
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
السببية؛ حجم الخطر المطلق.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
لا شيء بشكل مباشر.
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
معظم الدراسات الأترابية المستشهد بها إسكندنافية (الدنمارك، السويد) وأوروبية مباشرة؛ والتجارب العشوائية المضبوطة من المملكة المتحدة وفنلندا قابلة للتعميم مباشرة. كما تؤكد الأدلة الإرشادية في أوروبا على دواعٍ محددة للجراحة (لم يُتحقق من ذلك هنا بالتفصيل).
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم تُحدَّد في هذه المراجعة أي بيانات خاصة بمصر عن معدلات أو نتائج استئصال اللوزتين أو المرارة أو الرحم أو الطحال أو جراحة الغدة الدرقية.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
خطر صغير محتمل على المدى الطويل؛ له أهمية في الحالات التي تكون فيها دواعي الجراحة حدّية، وليس سببًا لتجنّب استئصال المرارة عندما يكون له داعٍ طبي.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
دراسة أترابية كبيرة مع تدرّج، لكن المقارنة بنسبة SIR تتم مع عموم السكان؛ مع وجود إرباك بسبب مرض حصوات المرارة؛ والخطر المطلق لهذه السرطانات النادرة صغير.
- جودة المصدر
نُقلت بشكل صحيح؛ لكن لم يُذكر الخطر المطلق ولا الإرباك.
- قابلية التعميم إقليميًا
بيانات سويدية.
- استثناءات فردية
لا ينطبق
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
مُبالغ في تفسيره – توجد نتيجة حقيقية، لكن الادعاء يستخلص منها أكثر مما تسمح به البيانات (مثل اعتبار الارتباط سببًا، أو نقل نتائج حيوانية إلى البشر، أو تقديم أثر صغير على أنه كبير).
سؤال البحث: هل يسبّب استئصال المرارة زيادة مستمرة في السرطان الغدي في الجزء القريب من الأمعاء الدقيقة وفي سرطان القولون الأيمن؟
سؤال البحث بالتفصيل (PECO)
- الفئة المدروسة
- أشخاص بعد استئصال المرارة
- التدخّل أو التعرّض
- استئصال المرارة
- المقارنة
- دون استئصال المرارة
- النطاق الجغرافي
- بيولوجيا عامة (تنطبق على الجميع)
- النتائج المقيسة
- السرطان الغدي في الأمعاء الدقيقة
- سرطان القولون الأيمن
- سرطان القولون والمستقيم
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
استئصال المرارة وسرطان الأمعاء
Lagergren J et al.. Gastroenterology 2001 · PMID 11522737 · DOI 10.1053/gast.2001.27083 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصLagergren 2001: سرطان غدي في الأمعاء الدقيقة وسرطان في القولون الأيمن أكثر بعد استئصال المرارة، ويستمر ذلك حتى 33 عامًا.
- النتيجة الفعلية
- SIR 1.77 (الأمعاء الدقيقة)، 1.16 (القولون الأيمن).
- الجودة المنهجية
- متوسطة (دراسة أترابية وطنية)
- الصلة بالادعاء
- ارتباط مباشر
- حدود الدراسة
- SIR مقارنة بعموم السكان؛ والزيادة المطلقة صغيرة.
استئصال المرارة وسرطان الأمعاء: دراسات أترابية مجمّعة
Mu L et al.. Transl Cancer Res 2023 · PMID 37434692 · DOI 10.21037/tcr-22-2049 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص الملخّصأُضيفت حديثًاتحليل تجميعي لـ 18 دراسة أترابية: سرطان القولون الأيمن RR 1.20 (1.04-1.38)؛ لا تأثير على سرطان القولون والمستقيم إجمالًا.
- النتيجة الفعلية
- RR 1.20.
- الجودة المنهجية
- متوسطة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- رصدية؛ تتداخل مع تحليلات تجميعية أخرى.
ما الذي يعارض الادعاء؟
استئصال المرارة وسرطان الأمعاء: تحليل مجمّع آخر
Yu L et al.. Int J Colorectal Dis 2023 · PMID 37368048 · DOI 10.1007/s00384-023-04463-0 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص الملخّصأُضيفت حديثًاتحليل تجميعي لـ 14 دراسة أترابية: لا ارتباط إجمالي بسرطان القولون والمستقيم.
- النتيجة الفعلية
- RR 1.06 (0.75-1.51).
- الجودة المنهجية
- متوسطة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- مجموعات فرعية غير متسقة.
اختبار جيني لاستئصال المرارة وسرطان الأمعاء
Chen L et al.. Chin Med J (Engl) 2023 · PMID 37027252 · DOI 10.1097/CM9.0000000000002612 أخرىفُحص الملخّصأُضيفت حديثًاالتوزيع العشوائي المندلي: لا تأثير سببي لاستئصال المرارة على سرطان القولون والمستقيم؛ والقابلية الوراثية لحصوات المرارة نفسها مرتبطة به.
- النتيجة الفعلية
- OR 1.54 (0.61-3.92).
- الجودة المنهجية
- متوسطة (توزيع عشوائي مندلي)
- الصلة بالادعاء
- غير مباشرة
- حدود الدراسة
- أدوات (متغيرات وراثية) ضعيفة.
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
يُلاحظ باتساق ارتباط صغير بسرطان القولون الأيمن؛ لكن سرطان القولون والمستقيم إجمالًا لا يزيد، والسببية مشكوك فيها لأن مرض حصوات المرارة نفسه قد يكون العامل المحرّك.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
حُسبت التحليلات التجميعية للدراسات الأترابية المتداخلة مرة واحدة؛ ويضيف التوزيع العشوائي المندلي اختبارًا للسببية.
هل ثبتت علاقة سببية؟ ممكنة، غير ثابتة آلية الأحماض الصفراوية معقولة؛ لكن دراسة التوزيع العشوائي المندلي لا تدعم وجود تأثير سببي.
عدم اليقين المتبقّي
بيانات السرطان الغدي في الأمعاء الدقيقة (النادر) لم تُحدَّث.
الاستنتاج المبرَّر
تأثير صغير محتمل، والسببية غير مثبتة؛ وعبارة «زيادة مستمرة طويلة المدى» تبالغ في درجة اليقين.
لماذا تبدو الدراسات متعارضة؟
يشترك Mu 2023 وYu 2023 في كثير من الدراسات الأترابية الأولية؛ ونتائجهما المختلفة في المجموعات الفرعية (القولون الأيمن مقابل القولون السيني) تشير إلى عدم استقرار تقديرات المجموعات الفرعية، لا إلى تأكيد مستقل.
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- عام.
- العادات الغذائية
- غير ذي صلة بهذا الادعاء.
- منشأ الغذاء
- لا ينطبق.
- الملوِّثات
- لا ينطبق.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- لا ينطبق.
- الأحكام القانونية
- لا ينطبق.
- بيانات الرقابة الفعلية
- لم تُحدَّد بيانات رصد خاصة بمصر.
لا تدعم بيانات موثوقة وجود فرق إقليمي يغيّر الاستنتاج.
إعادة الفحص الإحصائي
- التماثل اللوغاريتمي لفترة الثقة لـ RR؛ الخطر المطلق – متماثلة؛ ولا يمكن حساب الزيادة المطلقة (لا يوجد معدل إصابة أساسي في الملخص) أُعيد حسابه
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- سرطان القولون الأيمن بعد استئصال المرارة
- المستوى الابتدائي
- منخفض (دراسات رصدية)
- أسباب خفض الدرجة
- عدم الاتساق
- خطر التحيّز (الإرباك بسبب مرض حصوات المرارة)
- النتيجة
- منخفضة جدًا
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:cholecystectomy) AND (TITLE:"colorectal cancer" OR TITLE:"colon cancer" OR TITLE:"small bowel" OR TITLE:"small intestine" OR TITLE:"intestinal cancer" OR TITLE:"digestive cancer" OR TITLE:"gastrointestinal cancer") AND (TITLE:"meta-analysis" OR cohort OR "population-based" OR "Mendelian") | الاتجاهين | 43 |
أسئلة مفتوحة
بيانات محدّثة عن سرطان الأمعاء الدقيقة.
ما مدى عمق الفحص؟
٥ دراسة مرتبطة: ٠ فُحصت بنصها الكامل (منها ٠ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و٥ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
تاريخ الحكم
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 1 · التقييم الأول: قد يكون صحيحًا (منخفضة)
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 4 (مراجعة منهجية للأدلة) · أُعيد فحصه بأدلة موسّعة؛ الحكم دون تغيير: قد يكون صحيحًا (منخفضة)
الحكم ودرجة اليقين دون تغيير (قد يكون صحيحًا، منخفضة). التحليلات التجميعية الجديدة ودراسة التوزيع العشوائي المندلي متباينة النتائج؛ فهي لا تؤكد السببية ولا تستبعد تأثيرًا صغيرًا في موضع فرعي.
مصادر جديدة: I-ORG-129 I-ORG-130 I-ORG-131
بلغة مبسّطة
وجدت دراسة سويدية أنه بعد استئصال المرارة كانت سرطانات الأمعاء الدقيقة النادرة أكثر شيوعًا بنحو 1.8 مرة، وسرطان القولون الأيمن أكثر شيوعًا بنحو 1.16 مرة مقارنةً بعموم السكان. هذه أرقام نسبية لسرطانات غير شائعة، لذا فإن الخطر الإضافي على الفرد صغير. ومن الممكن أيضًا أن يكون مرض حصوات المرارة نفسه، لا العملية، هو ما يفسّر جزءًا من ذلك.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٢)
-
استئصال المرارة وسرطان الأمعاء
Lagergren J et al.. Gastroenterology 2001 · PMID 11522737 · DOI 10.1053/gast.2001.27083دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةبعد استئصال المرارة، كانت سرطانات الأمعاء الدقيقة النادرة أكثر تكرارًا بنحو 1.8 مرة، وسرطان القولون الأيمن أكثر بـ 1.16 مرة مقارنةً بعموم السكان.
استئصال المرارة يسبّب زيادة مستمرة طويلة المدى في السرطان الغدي للأمعاء الدقيقة القريبة وسرطان القولون الأيمن (Lagergren 2001).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
خطر السرطان
- كيف أُجريت الدراسة؟
سجل
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
278,460
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
سرطان أعلى في الأمعاء القريبة
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
SIR 1.77/1.16
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
خطر إضافي صغير لسرطانات نادرة
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا ضبط لعوامل الإرباك
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم جزئيًا
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
أوروبية
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية؛ الحجم المطلق
-
استئصال المرارة وسرطان الأمعاء: دراسات أترابية مجمّعة
Mu L et al.. Transl Cancer Res 2023 · PMID 37434692 · DOI 10.21037/tcr-22-2049تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصلم يزد سرطان الأمعاء إجمالًا، لكن السرطان في الجانب الأيمن من القولون كان أكثر شيوعًا بنحو 20%.
ارتباط سرطان القولون الأيمن RR 1.20 تكرّر في الأترابيات المجمّعة؛ ولا أثر على CRC عمومًا.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تجميع الدراسات الأترابية عن استئصال المرارة وسرطان القولون والمستقيم
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
نحو 3.8 مليون شخص
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا صلة إجمالية؛ القولون الأيمن RR 1.20
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 1.20 (1.04-1.38)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
أي خطر إضافي صغير ومقتصر على جزء واحد من القولون
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم جزئيًا
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابل للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن إثبات السببية
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٢)
-
استئصال المرارة وسرطان الأمعاء: تحليل مجمّع آخر
Yu L et al.. Int J Colorectal Dis 2023 · PMID 37368048 · DOI 10.1007/s00384-023-04463-0تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصإجمالًا، لم يرتبط استئصال المرارة بسرطان الأمعاء.
لا ارتباط إجمالي بـ CRC؛ وإشارات المجموعات الفرعية غير متّسقة.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تجميع الأترابيات عن استئصال المرارة وCRC
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
2.3 مليون شخص
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا ارتباط إجمالي
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 1.06 (0.75-1.51)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لا ينبغي تجنّب جراحة المرارة اللازمة خوفًا من سرطان الأمعاء
- ما حدود هذه الدراسة؟
مجموعات فرعية غير متّسقة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يناقض الادعاء العام
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابل للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن استبعاد تأثيرات صغيرة في مواضع فرعية
-
اختبار جيني لاستئصال المرارة وسرطان الأمعاء
Chen L et al.. Chin Med J (Engl) 2023 · PMID 37027252 · DOI 10.1097/CM9.0000000000002612أخرىمراجعة مستقلةفُحص الملخّصلم يجد تحليل جيني أي مؤشر على أن استئصال المرارة نفسه يسبّب سرطان الأمعاء، لكن مرض حصى المرارة قد يسبّبه.
لا أثر سببي لاستئصال المرارة على CRC في MR؛ والقابلية للإصابة بالحصى المرارية نفسها مرتبطة بـ CRC.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
استخدام علم الوراثة لاختبار السببية
- كيف أُجريت الدراسة؟
توزيع عشوائي مندلي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
مجموعات بيانات وراثية كبيرة
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا أثر سببي لاستئصال المرارة على CRC
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
OR 1.54 (0.61-3.92)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
قد تفسّر الحصى المرارية لا العملية هذه الصلات
- ما حدود هذه الدراسة؟
أدوات ضعيفة، فترات ثقة واسعة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يناقض الادعاء السببي
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابل للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
غير حاسم
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (١)
-
مقال افتتاحي: استئصال المرارة والكبد الدهني
Nervi F et al.. Am J Gastroenterol 2013 · PMID 23735917 · DOI 10.1038/ajg.2013.84أخرىاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصوجد مسح أمريكي الكبد الدهني أكثر تكرارًا لدى من ليست لديهم مرارة؛ والسبب غير واضح.
استئصال المرارة يسبّب زيادة مستمرة طويلة المدى في السرطان الغدي للأمعاء الدقيقة القريبة وسرطان القولون الأيمن (Lagergren 2001).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ غير واضح · الجودة المنهجية: منخفضة جدًا · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
فرضية
- كيف أُجريت الدراسة؟
مقال افتتاحي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ارتباط
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
OR 2.4
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ارتباط محتمل
- ما حدود هذه الدراسة؟
دراسة مقطعية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
ضعيف
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
غير مؤكدة
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
معظم الدراسات الأترابية المستشهد بها إسكندنافية (الدنمارك، السويد) وأوروبية مباشرة؛ والتجارب العشوائية المضبوطة من المملكة المتحدة وفنلندا قابلة للتعميم مباشرة. كما تؤكد الأدلة الإرشادية في أوروبا على دواعٍ محددة للجراحة (لم يُتحقق من ذلك هنا بالتفصيل).
مصر
لم تُحدَّد في هذه المراجعة أي بيانات خاصة بمصر عن معدلات أو نتائج استئصال اللوزتين أو المرارة أو الرحم أو الطحال أو جراحة الغدة الدرقية.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
قد يكون صحيحًا خطر صغير محتمل على المدى الطويل؛ ولم يثبت أن الجراحة هي سببه.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Intestinal cancer after cholecystectomy: is bile involved in carcinogenesis?. Lagergren J et al.. Gastroenterology 2001 · PMID 11522737 · DOI 10.1053/gast.2001.27083
- The association between cholecystectomy and the risk of colorectal cancer: an updated systematic review and meta-analysis of cohort studies.. Mu L et al.. Transl Cancer Res 2023 · PMID 37434692 · DOI 10.21037/tcr-22-2049
- No association between cholecystectomy and risk of colorectal cancer: a meta-analysis of cohort studies.. Yu L et al.. Int J Colorectal Dis 2023 · PMID 37368048 · DOI 10.1007/s00384-023-04463-0
- Associations of cholecystectomy with the risk of colorectal cancer: a Mendelian randomization study.. Chen L et al.. Chin Med J (Engl) 2023 · PMID 37027252 · DOI 10.1097/CM9.0000000000002612
- Cholecystectomy and NAFLD: does gallbladder removal have metabolic consequences?. Nervi F et al.. Am J Gastroenterol 2013 · PMID 23735917 · DOI 10.1038/ajg.2013.84