مقالة مراجعة سرديةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص A-CHK-08 مراجعة قياسية

الحظر الأمريكي للفلوروكينولونات في الدواجن

Fluoroquinolone-resistant Campylobacter species and the withdrawal of fluoroquinolones from use in poultry: a public health success story.

نظرة سريعة

Nelson JM et al.. Clin Infect Dis 2007 · PMID 17342653 · DOI 10.1086/512369

أدّت المخاوف المتعلقة بالمقاومة إلى سحب الولايات المتحدة للإنروفلوكساسين من الدواجن في عام 2005.

هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة

الدراسة بشرح مبسّط

ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟: ماذا حدث بعد سحب الفلوروكينولونات من الدواجن في الولايات المتحدة؟
كيف أُجريت الدراسة؟: مراجعة حول العطيفة المقاومة للفلوروكينولونات والسحب التنظيمي الأمريكي للإنروفلوكساسين من الدواجن
كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟: غير منطبق؛ الولايات المتحدة
ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟: اقترحت FDA السحب في عام 2000؛ وسُحب الإنروفلوكساسين من الدواجن اعتبارًا من سبتمبر 2005؛ ولا تزال السلالات المقاومة منتشرة.
ما حجم الأثر الملاحظ؟: غير منطبق
ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟: يمكن للجهات الرقابية تقييد الأدوية التي تدفع إلى المقاومة.
ما حدود هذه الدراسة؟: سردية؛ المؤلفون من وكالات أمريكية
ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟: تدعم وجود المشكلة.
هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟: متوسطة.
ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟: لا يمكنها تحديد الأثر كميًا.

ماذا حدث بعد سحب الفلوروكينولونات من الدواجن في الولايات المتحدة؟

تصميم الدراسة: مقالة مراجعة سردية – مراجعة حول العطيفة المقاومة للفلوروكينولونات والسحب التنظيمي الأمريكي للإنروفلوكساسين من الدواجن
العيّنة: الولايات المتحدة
البلد: الولايات المتحدة الأمريكية
الفترة الزمنية: حتى عام 2007
حجم العيّنة: غير منطبق
معايير الإدراج والاستبعاد: غير منهجية

النتائج: اقترحت FDA السحب في عام 2000؛ وسُحب الإنروفلوكساسين من الدواجن اعتبارًا من سبتمبر 2005؛ ولا تزال السلالات المقاومة منتشرة.
الخطر المطلق: غير منطبق
استنتاج المؤلفين: الاستخدام الرشيد في الطب البشري والبيطري أمر أساسي.

غير منطبق.

تُظهر أن التنظيم الرقابي ينجح.

متوسطة.

تدعم كلًا من وجود المشكلة والاستجابة التنظيمية.

تقييم متعدد الأبعاد
تقييم متعدد الأبعاد
أصالة المصدر	تم التحقق
الجودة المنهجية	متوسطة
خطر التحيّز	لا يمكن تقييمه
دقة النتائج	لا ينطبق
مدى الصلة المباشرة	غير مباشرة
قابلية التكرار	غير معروف
الاتساق مع مجمل الأدلة	متسقة
قابلية التعميم إقليميًا	متوسطة
سلامة التفسير (من قِبل الأرشيف)	لا ينطبق

حجم الأثر بعد السحب.

ملاحظة: بحسب الأرشيف، جمع القائمون عليه هذه الدراسات. ولم يثبت أن د. العوضي نفسه استشهد بهذه الدراسة.

ما يقوله الأرشيف عن الدراسة: مدرجة في قائمة المراجع (دون تفسير).
أ. ما الذي دُرس فعلًا؟: التاريخ التنظيمي.
ب. ماذا وجد الباحثون؟: السحب في عام 2005.
ج. ما استنتاجات الباحثين أنفسهم؟: الاستخدام الرشيد أمر أساسي.
د. ما الذي استنتجه الأرشيف منها؟: تدعم رواية المقاومة.
هـ. هل هذا الاستنتاج مبرَّر علميًا؟: مبرَّر؛ ويُظهر أيضًا أن الجهات الرقابية تتحرك.
سلامة التفسير (من قِبل الأرشيف): لا ينطبق