Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Potenziell falsch Überinterpretiert Evidenzsicherheit: niedrig vorläufig C-EGG-06

Der Verzehr von 2,5 oder mehr Eiern pro Woche ist mit einem um 81 % höheren Risiko für tödlichen Prostatakrebs verbunden.

Kurz gesagt: Die Angabe von 81 % ist korrekt aus einer US-Studie übernommen, geht aber über die Evidenz hinaus: Eine gepoolte Auswertung von 15 Kohorten mit 842.000 Männern fand einen viel kleineren Zusammenhang (etwa 14 %) und nur in nordamerikanischen Studien. Ein ursächlicher Zusammenhang ist nicht belegt.
Fazit: Die Angabe von 81 % stammt aus einer einzigen Studie und ist nicht bestätigt: Gepoolte Daten aus 15 Kohorten zeigen höchstens einen kleinen Zusammenhang, nur in Nordamerika.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

وفي Cancer Prev Res 2011 ارتفع خطر سرطان البروستاتا القاتل بنسبة 81% عند من يأكلون 2.5 بيضة أو أكثر أسبوعياً

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Der Verzehr von 2,5 oder mehr Eiern pro Woche ist mit einem um 81 % höheren Risiko für tödlichen Prostatakrebs verbunden.

Herkunft

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (nicht Elawady)
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/industrial-eggs/
Unsicherheit der Zuschreibung
Darstellung und Studienauswahl stammen von den Archivbetreibern; das Archiv gibt an, dass der Abschnitt zu verbotenen Lebensmitteln unabhängig von Dr. Diaas Worten dokumentiert ist.
Behaupteter Wirkmechanismus

Vom Archiv nicht angegeben (die Studienautorinnen und -autoren diskutieren Cholin und Cholesterin als Hypothesen).

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Letaler (metastasierter oder tödlicher) Prostatakrebs.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Männer (US Health Professionals Follow-up Study)

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Wissenschaftliche Bewertung

Potenziell falsch – Die verfügbaren Hinweise sprechen eher gegen die Aussage, sind aber nicht eindeutig.

Evidenzsicherheit: niedrig – Weitere Forschung wird die Einschätzung wahrscheinlich deutlich beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Männer, die 2,5 oder mehr Eier pro Woche aßen, hatten ein um 81 % höheres Risiko für letalen Prostatakrebs.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Richman et al. 2011 berichteten eine HR von 1,81 (1,13–2,89) für >=2,5 vs. <0,5 Eier/Woche (199 letale Fälle unter 27.607 Männern), und das Archiv zitiert dies korrekt. Eine gepoolte Analyse von 15 Kohorten fand in nordamerikanischen Studien einen mäßigen Zusammenhang zwischen höherem Eierverzehr und fortgeschrittenem und tödlichem Prostatakrebs (RR 1,14) (I-EGG-116).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Das Archiv stellt eine einzelne, nicht robuste Schätzung so dar, als sei sie gesichert. In derselben Publikation verlor der Zusammenhang in einer zeitversetzten Analyse die Signifikanz (HR 1,50, 0,90–2,48), und der Eierverzehr nach der Diagnose war nicht mit einer Progression verbunden (HR 0,95, 0,55–1,64) (A-EGG-11). Die viel größere gepoolte Analyse von 15 Kohorten (842.149 Männer) fand ein RR von 1,14, nicht 1,81, und keinen Zusammenhang außerhalb Nordamerikas (I-EGG-116). Die Metaanalyse von 2015 poolt 4 Studien einschließlich Richman 2011 und bestätigt diese daher nicht unabhängig; sie fand Small-Study-Effekte (P Egger = 0,04) und keinen Zusammenhang mit Prostatakrebs insgesamt (RR 1,00, 0,88–1,14) (I-EGG-09). Das relative Risiko wird ohne das absolute Risiko angegeben.

4. Was bleibt ungeklärt?

Ob Eier ein Fortschreiten zur letalen Erkrankung verursachen; Confounding durch andere Ernährungs- und Lebensstilfaktoren.

5. Welche Studien sprechen dafür?

A-EGG-11 (in Sensitivitätsanalysen nicht robust); I-EGG-09 (tödlicher Prostatakrebs, mit Vorbehalten; schließt A-EGG-11 ein, daher nicht unabhängig); I-EGG-116 (mäßiger Zusammenhang, RR 1,14, nur Nordamerika).

6. Welche Studien sprechen dagegen?

I-EGG-116 (gepoolter Effekt weit kleiner als 81 % und außerhalb Nordamerikas nicht vorhanden); I-EGG-09 (kein Zusammenhang mit Prostatakrebs insgesamt); I-EGG-117 (Verzehr nach der Diagnose: 4 von 5 Studien ohne Effekt bei >=2,5–3 Portionen/Woche).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

Keine europäische Leitlinie führt Eier als Risikofaktor für Prostatakrebs auf [in diesem Review nicht überprüft].

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Keine ägyptischen Daten geprüft.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Ein kleiner Zusammenhang zwischen Eiern und tödlichem Prostatakrebs in nordamerikanischen Studien ist möglich, aber nicht belegt; die Angabe von 81 % ist für die Evidenz nicht repräsentativ.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Das Ergebnis der einzelnen Kohorte (A-EGG-11) ist korrekt zitiert, beruht aber auf 199 letalen Fällen und war in der zeitversetzten Analyse nicht robust (HR 1,50, 0,90–2,48). Eine gepoolte Analyse von 15 Kohorten mit 842.149 Männern (I-EGG-116), die die Quellkohorte einschließt, fand einen viel kleineren Zusammenhang für tödlichen Prostatakrebs (RR 1,14, 1,00–1,30 für >=25 vs. <5 g/Tag), der auf nordamerikanische Studien beschränkt war. Die Metaanalyse von 2015 (I-EGG-09) ist nicht unabhängig von Richman 2011 und zeigt Small-Study-Effekte. Ein systematischer Review von 2026 zum Verzehr nach der Diagnose fand inkonsistente Ergebnisse (I-EGG-117). Die gesamte Evidenz ist beobachtend.

Quellenqualität

Archivredaktioneller Text; die Zahlen stimmen mit dem Abstract der Studie überein.

Regionale Übertragbarkeit

Überwiegend US-Daten; Übertragbarkeit auf andere Bevölkerungen unsicher.

Individuelle Ausnahmen

Nicht zutreffend.

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Überinterpretiert – Es gibt einen echten Befund, aber die Behauptung leitet mehr daraus ab, als die Daten erlauben (z. B. Zusammenhang als Ursache, Tierdaten auf Menschen übertragen, kleiner Effekt als groß dargestellt).

Forschungsfrage: Ist der Verzehr von >=2,5 Eiern pro Woche mit einem um 81 % höheren Risiko für tödlichen Prostatakrebs verbunden, und ist dieser Befund über Studien hinweg robust?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Männer
Intervention oder Exposition
Eierverzehr >=2,5/Woche (oder pro Dosiseinheit)
Vergleich
<0,5 Eier/Woche oder niedrigste Aufnahme
Geografischer Geltungsbereich
bevölkerungsabhängig (Zusammenhang nur in nordamerikanischen Kohorten)
Endpunkte
  • letaler/tödlicher Prostatakrebs
  • fortgeschrittener Prostatakrebs
  • Prostatakrebs insgesamt

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

In nordamerikanischen Kohorten gibt es einen mäßigen Zusammenhang zwischen höherem Eierverzehr und fortgeschrittenem/tödlichem Prostatakrebs (etwa 14 % in der gepoolten Analyse), aber die Zahl von 81 % aus einer einzelnen Kohorte ist nicht repräsentativ, und anderswo zeigt sich kein Zusammenhang.

Warum manche Studien stärker zählen

Die gepoolte Analyse von 15 Kohorten ist weit präziser (SE 3,6-mal kleiner) und schließt die Quellkohorte ein; sie wird stärker gewichtet als eine einzelne Kohorte. Die Metaanalyse von 2015 ist nicht unabhängig von Richman 2011.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Nicht nachgewiesen Beobachtete Zusammenhänge, regional inkonsistent, in zeitversetzten Analysen nicht robust.

Verbleibende Unsicherheit

Ob sehr hohe Aufnahmemengen (>5/Woche) eine Rolle spielen; warum der Zusammenhang auf Nordamerika beschränkt ist.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Das Archiv zitiert ein echtes Ergebnis korrekt, aber die umfangreichere Evidenz deutet höchstens auf einen kleinen, regionsspezifischen Zusammenhang hin; ein belegtes Risiko ist es nicht.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

Richman 2011 (HR 1,81) vs. Wu 2016 (RR 1,14): Wu schließt Richmans Kohorte ein, poolt aber 15 Kohorten; der Unterschied spiegelt Zufallsfehler bei einer kleinen Zahl von Ereignissen und regionale Heterogenität wider.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Mechanismus unbekannt (Cholin und Cholesterin sind Hypothesen).
Ernährungsgewohnheiten
Nordamerikanische Ernährungsmuster könnten den regionalen Zusammenhang erklären.
Herkunft der Lebensmittel
Nicht relevant.
Schadstoffbelastungen
Nicht relevant.
Nationale Produktionsbedingungen
Nicht relevant.
Rechtliche Vorschriften
Nicht relevant.
Tatsächliche Kontrolldaten
Keine ägyptischen Daten.

Ein regionaler Unterschied ist durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Präzision und Größenordnung vs. Richman 2011 – SE(logRR) 0,067 vs. 0,240; RR 1,14 vs. 1,81; beide KI log-symmetrisch. >=25 g/Tag = etwa 3,5 Eier/Woche. nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Tödlicher Prostatakrebs bei höherem Eierverzehr
Ausgangsniveau
niedrig (Beobachtungsstudien)
Gründe für eine Abwertung
  • Inkonsistenz (regional)
  • möglicher Publikationsbias (Small-Study-Effekte)
Ergebnis
niedrig

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
PubMed26. Oktober 2026(egg[ti] OR eggs[ti] OR choline[ti] OR "animal products"[ti]) AND prostate[ti] AND (cancer[ti] OR neoplasm*[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR cohort[ti] OR prospective[ti] OR pooled[ti])beiden Richtungen31
Europe PMC26. Oktober 2026(TITLE:egg* OR TITLE:"dietary choline") AND TITLE:prostate AND (TITLE:"fatal" OR TITLE:"lethal" OR TITLE:"advanced" OR TITLE:"mortality")unterstützender Evidenz4

Offene Fragen

Mechanismus; Daten außerhalb Nordamerikas bei hoher Aufnahme.

Wie gründlich wurde geprüft?

4 verknüpfte Studien: 3 im Volltext geprüft (davon 2 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 1 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Unklar / unzureichende Evidenz (niedrig)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Urteil geändert: Unklar / unzureichende Evidenz (niedrig) → Potenziell falsch (niedrig)
    Die gepoolte Analyse von 15 Kohorten (Wu 2016, 842.149 Männer) war nicht Teil der früheren Bewertung. Sie zeigt, dass die Zahl von 81 % nicht reproduziert wird: Der gepoolte Zusammenhang liegt bei etwa 14 % und ist auf Nordamerika beschränkt. Das ändert die Einordnung von „unklar“ zu „die konkrete Behauptung ist wahrscheinlich übertrieben“, während ein mäßiger Zusammenhang möglich bleibt.
    Neue Quellen: I-EGG-116 I-EGG-117

Einfach erklärt

Das Archiv gibt eine US-Studie korrekt wieder, in der Männer, die 2,5 oder mehr Eier pro Woche aßen, ein um 81 % höheres Risiko für tödlichen Prostatakrebs hatten. Diese Studie hatte nur 199 solcher Fälle, und der Zusammenhang wurde in einer Überprüfung, die die Autorinnen und Autoren selbst durchführten, schwächer. Als Forschende später Daten aus 15 Studien mit über 840.000 Männern zusammenfassten, war der Zusammenhang viel kleiner (etwa 14 %) und zeigte sich nur in nordamerikanischen Studien. Das bleibt eine offene Frage, kein nachgewiesenes Risiko.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (1)

  • Eier und tödlicher Prostatakrebs bei Männern in den USA

    Richman EL et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2011 · PMID 21930800 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-11-0354
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Männer, die 2,5 oder mehr Eier pro Woche aßen, hatten eine höhere Rate an tödlichem Prostatakrebs (insgesamt 199 Fälle), der Zusammenhang wurde jedoch schwächer und war in einer Prüfung auf umgekehrte Kausalität nicht signifikant.

    Der Verzehr von 2,5 oder mehr Eiern pro Woche ist mit einem um 81 % höheren Risiko für tödlich verlaufenden Prostatakrebs verbunden.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Hängt der Verzehr von rotem Fleisch, Geflügel und Eiern mit dem Auftreten und Fortschreiten von tödlich verlaufendem Prostatakrebs zusammen?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Prospektive Kohortenstudie (Health Professionals Follow-up Study) mit Inzidenzanalysen und Überlebensanalysen nur unter Erkrankten

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    27.607 Männer (Inzidenz; 199 tödliche Ereignisse); 3.127 Männer mit nicht metastasiertem Krebs (Überleben; 123 Ereignisse); männliche Beschäftigte in Gesundheitsberufen in den USA

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    HR 1,81 (1,13–2,89) für >=2,5 vs. <0,5 Eier/Woche; mit 2–6 Jahren Zeitversatz HR 1,50 (0,90–2,48, nicht signifikant); Eier nach der Diagnose HR 0,95 (kein Zusammenhang).

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Cox-Regression; HR, 95-%-KI, P für Trend

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Ein mögliches Signal, kein Beweis.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nur 199 tödliche Ereignisse; geringe Eieraufnahme; Zusammenhang bei Zeitversatz nicht robust; Eier nicht die Haupthypothese; viele Lebensmittel getestet; mögliches Residual Confounding (Eieresser rauchten mehr).

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Behauptung als Zusammenhang.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mäßig.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann nicht beweisen, dass Eier Prostatakrebs verursachen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (0)

Keine Studien in dieser Gruppe.

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (3)

  • Eier und hormonbezogene Krebsarten: Metaanalyse

    Keum N et al.. Br J Nutr 2015 · PMID 26293984 · DOI 10.1017/S0007114515002135
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Ein möglicher Zusammenhang mit tödlichem Prostatakrebs, den kleine Studien aber überzeichnen könnten; kein Zusammenhang mit Prostatakrebs insgesamt.

    Der Verzehr von 2,5 oder mehr Eiern pro Woche ist mit einem um 81 % höheren Risiko für tödlichen Prostatakrebs verbunden.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Eierverzehr und geschlechtshormonbezogene Krebsarten

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Dosis-Wirkungs-Metaanalyse prospektiver Studien

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    18 prospektive Publikationen: Brust 16.023 Fälle, Eierstock 2.636, Prostata gesamt 3.655, tödlicher Prostatakrebs 609

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Pro 5 Eier/Woche: tödlicher Prostatakrebs RR 1,47 (1,01–2,14) aus 4 Studien, mit Anzeichen für Publikationsbias und unter einer alternativen Annahme nicht signifikant (1,23, 0,97–1,55); Prostatakrebs gesamt 1,00 (0,88–1,14); Brust 1,05 (0,99–1,11); Eierstock 1,09 (0,96–1,24).

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Random-Effects-Modell; Egger-Test

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Nicht gesichert; mit Augenmaß einordnen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nur 4 Studien und 609 Fälle für tödlichen Prostatakrebs; Signal für Publikationsbias; keine Qualitätsbewertung der eingeschlossenen Studien; mehrere Studien nur altersadjustiert; schließt die Kohorte Richman 2011 ein.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mittel.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann keine Kausalität beweisen.

    Wissenschaftliche Details →

  • Große gepoolte Studie: Eier nur mit etwas mehr tödlichem Prostatakrebs verbunden, in Nordamerika

    Wu K et al.. Int J Cancer 2016 · PMID 26685908 · DOI 10.1002/ijc.29973
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie

    Tödlicher Prostatakrebs RR 1,14 (1,00–1,30) bei etwa 3,5 oder mehr Eiern pro Woche; kein Zusammenhang außerhalb Nordamerikas.

    Tödlicher Verlauf RR 1,14 (1,00-1,30) für >=25 g/Tag, beschränkt auf Nordamerika; viel kleiner als 81 %.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Kohorten zu Fleisch, Eiern und Prostatakrebs zusammenführen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Gepoolte Analyse von 15 Kohorten.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    842.149 Männer.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kleiner Zusammenhang von Eiern mit fortgeschrittenem/tödlichem Krebs nur in Nordamerika.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    RR 1,14.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Falls es einen Effekt gibt, ist er klein und in Europa oder Asien nicht zu sehen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Beobachtungsstudien; eine einzelne Ernährungserhebung.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Der Wert von 81 % ist für die Gesamtevidenz nicht repräsentativ.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Kein Zusammenhang in nicht-nordamerikanischen Kohorten.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Sie kann nicht zeigen, dass Eier Prostatakrebs verursachen.

    Wissenschaftliche Details →

  • Eier nach einer Prostatakrebsdiagnose: gemischte Befunde

    Sandhu S et al.. J Urol 2026 · PMID 42607142 · DOI 10.1097/JU.0000000000005263
    Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Die meisten Studien fanden bei etwa 2,5–3 Eiern pro Woche keinen Zusammenhang; eine fand einen Zusammenhang bei etwa 5,5 pro Woche.

    Uneinheitlich: 4 Studien ohne Effekt bei >=2,5-3 Portionen/Woche; 1 positive bei ~5,5/Woche.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Ernährung nach der Diagnose und Verlauf von Prostatakrebs untersuchen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Systematischer Review.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    6 Kohorten.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Uneinheitliche Evidenz zu Eiern.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Nicht gepoolt.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Der Zusammenhang zwischen Eiern und tödlichem Prostatakrebs bleibt unbewiesen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Wenige Studien.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Bestätigt den Wert von 81 % nicht.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mäßig.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Sie kann ein Risiko bei sehr hohem Verzehr nicht ausschließen.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

Keine europäische Leitlinie führt Eier als Risikofaktor für Prostatakrebs auf [in diesem Review nicht überprüft].

Ägypten

Keine ägyptischen Daten geprüft.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Potenziell falsch Die Angabe von 81 % stammt aus einer einzigen Studie und ist nicht bestätigt: Gepoolte Daten aus 15 Kohorten zeigen höchstens einen kleinen Zusammenhang, nur in Nordamerika.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

  • Tierarzneimittel und Antibiotika
  • Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
  • Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)
  • Tierhaltung und Futtermittel
  • Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung

Eier

Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

  1. Egg, red meat, and poultry intake and risk of lethal prostate cancer in the prostate-specific antigen-era: incidence and survival.. Richman EL et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2011 · PMID 21930800 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-11-0354
  2. Egg intake and cancers of the breast, ovary and prostate: a dose-response meta-analysis of prospective observational studies.. Keum N et al.. Br J Nutr 2015 · PMID 26293984 · DOI 10.1017/S0007114515002135
  3. Associations between unprocessed red and processed meat, poultry, seafood and egg intake and the risk of prostate cancer: A pooled analysis of 15 prospective cohort studies.. Wu K et al.. Int J Cancer 2016 · PMID 26685908 · DOI 10.1002/ijc.29973
  4. Postdiagnostic Red Meat, Poultry, and Egg Intake and Risk of Prostate Cancer Progression and Mortality: A Systematic Review.. Sandhu S et al.. J Urol 2026 · PMID 42607142 · DOI 10.1097/JU.0000000000005263

← Zurück zur Übersicht