Die industrielle (kommerzielle, Käfig-)Eierproduktion hat das Ei zu einem Träger von Dioxinen, PCB, PFAS und Schwermetallen gemacht.

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Wie hoch waren die PCB- und Dioxingehalte in Lebensmitteln nach dem belgischen Futtermittelvorfall von 1999, und welche gesundheitlichen Folgen sind zu erwarten?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Expositionsbewertung und Risikoschätzung auf Basis von 20.491 Lebensmittel-/Futtermittelproben aus der belgischen föderalen Datenbank nach einem Futtermittel-Kontaminationsvorfall

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

20.491 Proben; belgische Lebensmittelkette (Futtermittel, Rinder, Schweinefleisch, Geflügel, Eier, Milch, fetthaltige Lebensmittel); Bevölkerung von 10 Millionen

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Eier: Dioxin-Mittelwert 32,0 +/- 104,4 pg TEQ/g Fett, Maximum 713,3 pg; PCB-Mittelwert 392,7 +/- 2883,5 ng/g Fett, Maximum 46.000 ng. Hähnchen: Dioxin-Maximum 2613,4 pg TEQ/g Fett, PCB-Maximum 51.059 ng/g Fett. Geschätzte zusätzliche Krebsfälle insgesamt 40–8.000.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Deskriptiv (Mittelwerte, SD, Maximalwerte); Aufnahme- und Krebsschätzungen durch Modellierung

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Zeigt, was passiert, wenn Futter kontaminiert ist – nicht, was normalerweise in Eiern steckt.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Vorfallspezifisch; Maximalwerte sind nicht repräsentativ für das normale Angebot; die Krebsschätzung ist ein Modell mit einer 200-fachen Spanne; die Probenahme zielte auf verdächtige Betriebe

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt, dass Eier nach Futtermittelvorfällen Schadstoffe enthalten können; nicht, dass kommerzielle Eier dies allgemein tun.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Historischer EU-Vorfall; direkt relevant für die Geschichte der Futtermittelsicherheit in der EU, aber nicht für die heutige routinemäßige Exposition.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann weder die heutigen Belastungswerte noch tatsächliche Krebsfälle zeigen.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Welche PFAS-Gehalte kommen in handelsüblichen dänischen Eiern vor, und woher stammen sie?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Erhebung von PFAS in handelsüblichen Eiern sowie Analyse von Fischmehl und Expositionsabschätzung

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

Eier von acht Bio-Betrieben; zwei Fischmehlproben; zehn Bio-Proben bei der Nachuntersuchung (Gesamtumfang der Erhebung nicht im Abstract); handelsübliche Eier von größeren dänischen Betrieben (Freiland-, Boden-, Biohaltung)

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Eier aus Freiland- und Bodenhaltung: keine oder niedrige PFAS. Bio-Eier: neun PFAS, z. B. PFOS 2,62 +/- 0,11 ng/g Eigelb (Betrieb 11–13). Exposition (95. Perzentil) für sum4PFAS bei 311 g (~5–6) Bio-Eiern/Woche für Kinder von 4–9 Jahren: 10,4 ng/kg bw, über der TWI von 4,4. Nach dem Weglassen von Fischmehl enthielten 8/10 Proben keine PFAS.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Deskriptiv; Vergleich vom ANOVA-Typ (p = 1,4E-25)

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Futterbestandteile können Schadstoffe in Eier bringen; Kontrollen können das beheben.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Exposition am 95. Perzentil und ausschließlich aus Eiern; geringe Zahl an Betrieben

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt ein PFAS-Risiko bei Eiern über das Futter; widerspricht der Darstellung als Problem der industriellen Produktion.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch (EU-Land, TWI der EFSA), aber ein spezifisches Futterproblem.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann nicht zeigen, dass Eier allgemein PFAS-Grenzwerte überschreiten.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Sind Eier von Betrieben in der Nähe einer stillgelegten Goldmine mit Schwermetallen belastet, und wie hoch ist das Krebsrisiko?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Querschnittsmessung von Schwermetallen in Eiern, Blut, Futter, Boden und Wasser mit Abschätzung des Krebsrisikos

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

Nicht im Abstract angegeben; Hühnerbetriebe, Entenbetriebe und Betriebe mit frei weidenden Enten <25 km und >25 km von einer Goldmine entfernt

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Hg, Pb, Mn in Eiern frei weidender Enten bei <25 km signifikant höher; ILCR für Pb und Cd überschritt 10^-4 für alle Altersgruppen in beiden Gebieten, am höchsten für Hühnereier bei <25 km.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Gruppenvergleiche (p<0,05); Korrelation

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Verschmutzung durch Bergbau kann in örtliche Eier gelangen.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Bergbau-Hotspot; Annahmen des ILCR-Modells (Steigungsfaktor für die Kanzerogenität von Pb); Stichprobengrößen nicht im Abstract

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Zeigt nur eine Belastung an einem Hotspot.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Sehr gering.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann keine Aussage über handelsübliche Eier anderswo machen.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Risiken durch PFAS in Lebensmitteln

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Risikobewertung der EFSA

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

Nicht zutreffend; Europäische Bevölkerung

Was wurde tatsächlich festgestellt?

TWI 4,4 ng/kg bw/Woche. Fischfleisch, Obst und Obsterzeugnisse sowie Eier und Eiprodukte trugen am meisten zur Exposition bei. Teile der Bevölkerung überschreiten die TWI.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

BMDL; PBPK

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

PFAS stammen aus vielen Lebensmitteln, darunter Eier.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Unsicherheit zwischen Lower-Bound- und Upper-Bound-Schätzung

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt teilweise.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Direkt EU.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Hebt Industrieeier nicht gesondert hervor.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Wie hoch sind die Dioxingehalte in Eiern und Böden in der Provinz Dong Nai, und wie werden sie durch die Haltungsform und nahe gelegene Schadstoffquellen beeinflusst?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Querschnittsmessung von PCDD/F und dl-PCB in gepaarten Ei- und Bodenproben

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

Im Abstract nicht angegeben; Hühnereier und Böden in der Nähe des Luftwaffenstützpunkts Bien Hoa und von Industriegebieten

Was wurde tatsächlich festgestellt?

PCDD/F 5,74–1320 (Median 350) pg/g lw; dl-PCB 120–51.200 (Median 1470) pg/g lw; TEQ 0,817–245 (Median 10,8) pg TEQ/g lw. Höhere Dioxingehalte in Freilandeiern als in Eiern aus anderer Haltung. Korrelation der TEQ zwischen Ei und Boden rho = 0,671 (p<0,05).

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Spannen, Mediane; Spearman-Korrelation

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Hühner mit Zugang zu belastetem Boden können belastete Eier legen.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Hotspot-Gebiet (ehemaliger Agent-Orange-Luftwaffenstützpunkt); Stichprobengröße nicht im Abstract; kein gesundheitlicher Endpunkt

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt die Belastung von Eiern an Hotspots; widerspricht der Darstellung als industrielles Problem.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Gering; Hotspot in Vietnam. Ein ähnlicher Weg vom Boden ins Ei ist für Deutschland beschrieben (A-EGG-05).

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann keine Aussagen über Eier machen, die in anderen Ländern verkauft werden.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Welche Quellen verursachen die PCDD/F- und PCB-Kontamination von Lebensmitteln tierischen Ursprungs, und wie sollte damit umgegangen werden?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Narrativer Übersichtsartikel, der ein Projekt des Umweltbundesamtes zu PCDD/F- und PCB-Quellen für Lebensmittel tierischen Ursprungs zusammenfasst

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

Nicht zutreffend; lebensmittelliefernde Tiere (Legehennen mit Auslauf, Mutterkuhkälber, Rindfleisch)

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Legehennen mit Auslauf können die EU-Grenzwerte für Eier schon bei einem Boden-PCDD/F-PCB-TEQ unter 5 ng/kg dm überschreiten; der Pfad Boden–Huhn–Ei ist wahrscheinlich der empfindlichste Weg für die Exposition des Menschen; Überschreitungen bei Huhn aus Freilandhaltung, Schaf und Rind treten oft ohne bekannte Quelle auf. Wichtige Quellen in Deutschland: kontaminierte Böden, PCB aus Gebäuden, PCB auf landwirtschaftlichen Betrieben.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Nicht zutreffend

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Hühner mit Auslauf auf kontaminiertem Boden sind ein besonderes Risiko.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Narrativ, nicht systematisch; nur Abstract geprüft

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Widerspricht der Behauptung, dass die industrielle Produktion das Problem sei.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch für Deutschland.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Liefert keine Daten zur Häufigkeit bei deutschen Eiern.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Welche Metallgehalte kommen in örtlichem Hühnerfleisch und örtlichen Eiern rund um Kupferminen vor, und wie hoch ist das Gesundheitsrisiko?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Querschnittsmessung von Metallen in örtlich aufgezogenen Hühnern und Eiern mit Berechnung des Gefahrenindex

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

Nicht im Abstract angegeben; örtlich aufgezogene Hühner und Eier

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Konzentrationen unterhalb der indischen Standards, außer Cu, Ni und Zn in Hühnerfleisch an einigen Standorten; der THQ deutete auf kein Risiko durch einzelne Metalle hin; HI 0,62–1,66 über die Standorte hinweg.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Risikoindizes

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Nur für Bergbaugebiete relevant.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Hotspot; HI nur an einigen Standorten über 1; nur Abstract geprüft

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt keine allgemeine Belastung von Eiern.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Sehr gering.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Lässt sich nicht verallgemeinern.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Sichere Aufnahme festlegen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Risikobewertung.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

EU-Daten.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

TWI 2 pg TEQ/kg bw/Woche.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Aufnahmen 2,1–10,5 (Mittelwert).

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Dioxine betreffen die gesamte Ernährung.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Nur Kontext.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Dass Zuchtfisch die Hauptquelle ist.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Metalle in Geflügelprodukten messen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Probenahme im Handel und Analyse.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

60 Eier, 45 Fleischprodukte.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Toxische Metalle wurden in Eiern nicht nachgewiesen.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Nicht zutreffend.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Gewöhnliche handelsübliche Eier waren in dieser Untersuchung keine Quelle toxischer Metalle.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Kleine Stichprobe.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Widerspricht einer allgemeinen Belastung industrieller Eier.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Mäßig.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Sie kann nicht alle Erzeuger oder Ägypten repräsentieren.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Das Metallrisiko durch Eier bewerten.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Laboranalyse plus Monte-Carlo-Risikomodell.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

42 Eier, 17 Marken.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Gehalte unter den Grenzwerten; kein Risiko.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

THQ < 1.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Eier aus dem Laden waren keine nennenswerte Quelle für Blei oder Cadmium.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Kleine Stichprobe.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Widerspricht ihr.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Mäßig.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Sie kann nicht für belastete lokale Gebiete sprechen.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Haben Elektroschrott-Vorschriften die Flammschutzmittelgehalte in selbst erzeugten Eiern an einem ehemaligen Elektroschrott-Recyclingstandort gesenkt?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Wiederholte Querschnittsmessung halogenierter Flammschutzmittel in Freilandeiern mit Bewertung der Aufnahme über die Nahrung

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

Im Abstract nicht angegeben; Hühnereier aus Freilandhaltung aus dem Dorf Baihe

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Signifikanter Rückgang von PBDE, PBB, HBCD und DBDPE von 2010 bis 2013/2016. Im ungünstigsten Fall lag die BDE99-MOE für Erwachsene/Kinder bei 1,5 und 0,3 (2013) sowie 1,1 und 0,2 (2016), also unter 2,5 (CONTAM-Schwellenwert).

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Zeitlicher Vergleich (p<0,05); MOE

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Hinterhofhühner auf belastetem Boden können belastete Eier legen.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Ein einziger stark belasteter Standort; Worst-Case-Szenario (stark belastete Eier); Freiland-/selbst erzeugte Eier, nicht industriell

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Widerspricht der Fokussierung auf industriell erzeugte Eier.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Sehr geringe Übertragbarkeit auf das routinemäßige Angebot in der EU.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Lässt sich nicht auf kommerzielle Eier anderswo verallgemeinern.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Welche POP-Gehalte kommen in Eiern aus freilaufender Hinterhofhaltung im stadtnahen Umland von Arusha vor, und welche gesundheitlichen Folgen ergeben sich daraus?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Querschnittsmessung von POPs in gepoolten Eiern aus Hinterhofhaltung mit Abschätzung der Aufnahme und Risikocharakterisierung

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

159 Eier, zusammengefasst zu 28 Mischproben; 159 Eier aus Haushalten an fünf Standorten

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Dieldrin 2–98.791 ng/g lw; EU-Rückstandshöchstgehalt (MRL) für Dieldrin in 4/28 Proben überschritten; Dioxine <LOQ–20 pg bio-TEQ/g lw; 4 Proben (13 %) überschritten den EU-Höchstgehalt von 5 pg WHO-TEQ/g; Dieldrin überschritt in einer Probe die PTDI.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Deskriptiv; Anzahl der Überschreitungen

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Wenn in der Nähe von Hühnern Abfall verbrannt wird, können die Eier verunreinigt werden.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Gepoolte Proben; nur Eier aus freilaufender Hinterhofhaltung; nur eine Stadt

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt die Behauptung über Eier aus industrieller Produktion nicht.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Gering.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann keine Aussage über handelsübliche Eier machen.

Wissenschaftliche Details →