Das Mittel gegen Lachsläuse Emamectinbenzoat wurde in 97 % der Sedimentproben um schottische Lachsfarmen gefunden und schädigte Krebstiere am Meeresboden, und Lachsläuse im Pazifik haben eine Resistenz dagegen entwickelt.

Originalaussage

رصد Bloodworth الإيموكتين بنزوات (دواء قمل البحر) في 97% من رواسب القاع حول مزارع شتلاند الإسكتلندية، فيما أظهرت Bateman أنّ قمل البحر في المحيط الهادي طوّر مقاومة تجاه هذا الدواء نفسه

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Das Mittel gegen Lachsläuse Emamectinbenzoat wurde in 97 % der Sedimentproben um schottische Lachsfarmen gefunden und schädigte Krebstiere am Meeresboden, und Lachsläuse im Pazifik haben eine Resistenz dagegen entwickelt.

Herkunft

Quellenstatus

Archiv-Redaktion

Zuschreibung

Archivredaktion (eltayebat.com)

Herkunft

https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/

Unsicherheit der Zuschreibung

Redaktioneller Erzähltext des Archivs und vorgestellte Studienkarten, verfasst von den Archivbetreibern; die Studienauswahl stammt vom Archiv, nicht notwendigerweise von Elawady.

Behaupteter Wirkmechanismus

Arzneimittelrückstände im Sediment; Selektion von Resistenzen.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Ökologischer Schaden; implizites Risiko für den Menschen.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Umwelt

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Wissenschaftliche Bewertung

Richtig – Die Aussage wird durch belastbare Evidenz gestützt.

Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Belastung durch Mittel gegen Lachsläuse und Resistenz.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Emamectinbenzoat in 97 % der Proben und stärkste negative Wirkung auf die Häufigkeit von Krebstieren (A-FSH-15); verringerte EMB-Empfindlichkeit pazifischer Läuse seit 2010 (A-FSH-16).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Das Archiv schreibt A-FSH-16 „Bateman“ zu; Erstautor ist Godwin SC (Bateman AW ist Zweitautor). Die Befunde betreffen die Umwelt; sie sind kein Beleg für einen Schaden bei Menschen, die Lachs essen. Die EU legt für Emamectin einen Rückstandshöchstgehalt von 100 µg/kg in Muskel und Haut von Flossenfischen fest (I-RES-01).

4. Was bleibt ungeklärt?

Die Exposition von Verbraucherinnen und Verbrauchern gegenüber Emamectin-Rückständen wurde in den zitierten Arbeiten nicht untersucht.

5. Welche Studien sprechen dafür?

A-FSH-15 (Emamectinbenzoat in 97 % der schottischen Sedimentproben; negativer Effekt auf die Häufigkeit von Krebstieren); A-FSH-16 (nur Teilbehauptung zur Resistenz: Der EC50 pazifischer Lachsläuse stieg in einem Betrieb zwischen 2010 und 2021 bei Männchen um das 5-Fache und bei Weibchen um das 16-Fache, mit Behandlungsversagen; 34 Bioassays, 11 Betriebe).

6. Welche Studien sprechen dagegen?

Keine gegen die Umweltbefunde. Diese zeigen keinen Schaden für Verbraucherinnen und Verbraucher; die EU legt einen Rückstandshöchstgehalt für Emamectin in Flossenfischen fest (I-RES-01).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

EU-MRL 100 µg/kg für Emamectin B1a in Flossenfischen (I-RES-01).

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Nicht relevant (keine Lachszucht).

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Ein Umweltargument; keine nachgewiesene Gefahr für die Lebensmittelsicherheit.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Beide Befunde werden in begutachteten Studien so berichtet, wie zusammengefasst. Sie betreffen die Umwelt und die Resistenz von Parasiten, nicht die Gesundheit der Verbraucherinnen und Verbraucher.

Quellenqualität

Begutachtete Feldstudien.

Regionale Übertragbarkeit

Gilt für Regionen mit Lachszucht (Schottland, Norwegen, Kanada, Chile).

Individuelle Ausnahmen

Nicht zutreffend.

Regionaler Geltungsanspruch

abhängig von Produktionsbedingungen

Zuletzt überprüft

26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Wissenschaftlich gut belegt – Die Behauptung stimmt mit übereinstimmender, hochwertiger Evidenz überein.

Forschungsfrage: Ist Emamectinbenzoat in Sedimenten in der Nähe von Lachsfarmen weit verbreitet, schädlich für Krebstiere am Meeresboden, und sind pazifische Lachsläuse dagegen resistent?

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Wie gründlich wurde geprüft?

4 verknüpfte Studien: 1 im Volltext geprüft (davon 1 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 3 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Einfach erklärt

Lachsfarmen behandeln Lachsläuse mit einem Mittel namens Emamectinbenzoat. Eine schottische Studie fand es in fast allen Meeresbodenproben nahe den Farmen, wo es kleine Krebstiere schädigte. In Kanada sind Lachsläuse dagegen resistent geworden. Das sind echte Umweltprobleme. Die Studien haben Risiken für Menschen, die Lachs essen, nicht untersucht.

Studien zu dieser Behauptung

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

EU-MRL 100 µg/kg für Emamectin B1a in Flossenfischen (I-RES-01).

Ägypten

Nicht relevant (keine Lachszucht).

• Organisation der Lebensmittelsicherheit und amtliche Kontrollen
• Pestizidrückstände in Obst und Gemüse auf dem EU-/deutschen Markt (einschl. Einfuhren aus Ägypten)
• Pestizidrückstände in Obst und Gemüse auf dem ägyptischen Binnenmarkt
• Antibiotika-(Tierarzneimittel-)Rückstände in Geflügelfleisch und Eiern
• Einsatz antimikrobieller Mittel bei Lebensmittel liefernden Tieren und antibiotische Leistungsförderer
• Hormone in Geflügel, Fleisch, Milch und Zuchtfisch
• Dioxine, PCB und PFAS in Eiern und anderen tierischen Lebensmitteln
• Aflatoxin M1 in Milch und Milcherzeugnissen
• Aflatoxine in Erdnüssen
• Schwermetalle in Fisch
• Zuchtfisch (Aquakultur): Arzneimittel, Wasserquelle und Kontrollen
• Einfuhrkontrollen und die Bedeutung von RASFF-Meldungen zu ägyptischen Erzeugnissen

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Richtig Für die Umwelt richtig; es zeigt keinen Schaden für Verbraucherinnen und Verbraucher.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

• Pestizide und Pestizidrückstände
• Tierarzneimittel und Antibiotika
• Hormonelle Wachstumsförderer
• Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
• Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)
• Tierhaltung und Futtermittel

Eier · Geflügel · Milchprodukte · Fisch und Meeresfrüchte · Rotes Fleisch · Obst und Gemüse

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

1. Negative effects of the sea lice therapeutant emamectin benzoate at low concentrations on benthic communities around Scottish fish farms.. Bloodworth JW et al.. Sci Total Environ 2019 · PMID 30878944 · DOI 10.1016/j.scitotenv.2019.02.430
2. Salmon lice in the Pacific Ocean show evidence of evolved resistance to parasiticide treatment.. Godwin SC et al.. Sci Rep 2022 · PMID 35347162 · DOI 10.1038/s41598-022-07464-1
3. Ecological Impacts of Emamectin Benzoate, a Sea Lice Therapeutant, on Benthic Communities in the Vicinity of Norwegian Aquaculture Facilities.. Arnberg M et al.. Environ Sci Technol 2026 · PMID 41566218 · DOI 10.1021/acs.est.5c11181
4. Commission Regulation (EU) No 37/2010 of 22 December 2009 on pharmacologically active substances and their classification regarding maximum residue limits in foodstuffs of animal origin. European Commission. Official Journal of the EU 2010