Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Überwiegend falsch Wissenschaftlich widerlegt Evidenzsicherheit: moderat vorläufig C-FSH-13

Aller Lachs stammt aus Zucht, und Lachs sollte nicht gegessen werden; stattdessen sollten Wolfsbarsch, Dorade und ähnliche Fische gegessen werden.

Kurz gesagt: Diese Behauptung ist überwiegend falsch. Der meiste Lachs auf dem Markt ist Zuchtlachs, aber Wildlachs gibt es, und aktuelle Daten zeigen, dass Zuchtlachs wenig Quecksilber enthält, unter den EU-Grenzwerten für Kontaminanten liegt und reich an Omega-3 ist; es gibt also keinen evidenzbasierten Grund, ihn zu meiden.
Fazit: Nicht belegt: Es ist nicht gezeigt, dass Zuchtlachs schädlich ist, und nicht aller Lachs stammt aus Zucht.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

السلمون كله مزارع ما يتاكلش انت تاكل قاروس اللي هو سيباس دينيس

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Aller Lachs stammt aus Zucht, und Lachs sollte nicht gegessen werden; stattdessen sollten Wolfsbarsch, Dorade und ähnliche Fische gegessen werden.

Herkunft

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الأكل وراء كل مشاكلك (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
20. Juli 2025
Zeitstempel
0:41:53 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Unsicherheit der Zuschreibung
Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitmarken; „veröffentlicht“ ist das vom Archiv angegebene Datum. Passage im Kontext gelesen.
Behaupteter Wirkmechanismus

Herkunft aus Zucht.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Impliziter Schaden.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Allgemeinbevölkerung

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Abweichende Quellenvarianten

الدنيس معظمه مزارع التونه ما تبقاش كل يوم لانها فتلتها تخينه السلمون كله مزارع

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
18. Februar 2026
Zeitstempel
0:30:19 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Unsicherheit der Zuschreibung
Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitmarken; „veröffentlicht“ ist das vom Archiv angegebene Datum. Passage im Kontext gelesen.

Wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend falsch – Die Aussage ist in wesentlichen Teilen nicht durch die Evidenz gedeckt oder stark übertrieben.

Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Lachs stammt immer aus Zucht und sollte nicht gegessen werden.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Der meiste in Ägypten und Europa verkaufte Lachs ist Zucht-Atlantiklachs (Allgemeinwissen; in diesem Review wurde keine Marktanteilszahl überprüft).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Nicht aller Lachs stammt aus Zucht; wilder Pazifiklachs wird verkauft. Wichtiger noch: Die Schlussfolgerung „sollte nicht gegessen werden“ ist nicht belegt: Zucht-Atlantiklachs hatte niedrigere Gehalte an Dioxinen, PCB und Quecksilber als wilder Atlantiklachs und lieferte etwa 3,2 g EPA+DHA pro Portion von 200 g (I-FSH-02). Wolfsbarsch (قاروس) und Dorade (دنيس), die er empfiehlt, werden ebenfalls in großem Umfang gezüchtet – das sagt er selbst in einem späteren Video ('الدنيس معظمه مزارع').

4. Was bleibt ungeklärt?

Der Anteil von Wild- gegenüber Zuchtlachs auf dem ägyptischen Markt wurde nicht überprüft; die Schadstoffdaten stammen aus dem norwegischen Monitoring (I-FSH-02, A-FSH-21).

5. Welche Studien sprechen dafür?

Teilweise: Der meiste in Europa und Ägypten verkaufte Lachs ist gezüchteter Atlantischer Lachs (Allgemeinwissen; keine Marktanteilszahl überprüft). Keine Studie stützt, dass Zuchtlachs nicht gegessen werden sollte.

6. Welche Studien sprechen dagegen?

I-FSH-02, A-FSH-21, I-FSH-01.

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

Zuchtlachs im deutschen Handel wird überwacht; es gibt keine Grundlage, ihn zu meiden.

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Importierter Lachs; nicht untersucht.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Lachs, ob aus Zucht oder Wildfang, ist eine gute Omega-3-Quelle.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Es gibt Wildlachs (z. B. wilder Pazifiklachs in A-FSH-01/A-FSH-07). Aktuelle Schadstoffdaten für Zucht-Atlantiklachs liegen unter den EU-Höchstgehalten, und sein Omega-3-Gehalt ist hoch (I-FSH-02). Außerdem in sich widersprüchlich: In einem späteren Video sagt er, dass auch Dorade (دنيس) überwiegend aus Zucht stammt.

Quellenqualität

Maschinelles Transkript.

Regionale Übertragbarkeit

Weltmarkt.

Individuelle Ausnahmen

Nicht zutreffend.

Regionaler Geltungsanspruch
nicht angegeben
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Wissenschaftlich widerlegt – Hochwertige Evidenz zeigt das Gegenteil, oder die Behauptung widerspricht gesicherter Physiologie.

Forschungsfrage: Ist jeder Lachs Zuchtlachs, und ist Zuchtlachs im Vergleich zu Wolfsbarsch oder Dorade für den Verzehr ungeeignet?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Allgemeinbevölkerung
Intervention oder Exposition
Zuchtlachs
Vergleich
Wolfsbarsch, Dorade, Wildfisch
Geografischer Geltungsbereich
Produktionsabhängig; Lachs wird nach Ägypten importiert
Endpunkte
  • Schadstoffgehalte
  • EPA+DHA-Gehalt
  • Einstufung nach Quecksilbergehalt

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

Es wurden keine hochwertigen Belege gefunden, die die Behauptung stützen.

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Wildlachs gibt es, und Zuchtlachs ist ein quecksilberarmer Fisch mit viel Omega-3 und Schadstoffgehalten unter den EU-Grenzwerten; es gibt keinen evidenzbasierten Grund, ihn zu meiden.

Warum manche Studien stärker zählen

Offizielle Empfehlungen und zwei Vergleiche innerhalb derselben Art stimmen überein.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Nicht anwendbar Über „sollte nicht gegessen werden“ hinaus wird kein Gesundheitsschaden behauptet.

Verbleibende Unsicherheit

Anteil von Wild- vs. Zuchtlachs auf dem ägyptischen Markt.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Der Rat, keinen Lachs zu essen, wird nicht gestützt; Wolfsbarsch und Dorade sind ebenfalls gute Wahl, stammen aber selbst oft aus Zucht.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Nicht zutreffend.
Ernährungsgewohnheiten
Lachs ist in Ägypten ein importierter, relativ teurer Fisch.
Herkunft der Lebensmittel
Importierter Zuchtlachs hauptsächlich aus Norwegen/Chile.
Schadstoffbelastungen
Wenig Quecksilber; POPs unter den EU-Grenzwerten.
Nationale Produktionsbedingungen
Keine Lachszucht in Ägypten.
Rechtliche Vorschriften
Für in der EU gezüchteten Lachs gelten EU-Grenzwerte.
Tatsächliche Kontrolldaten
Norwegische Überwachung (A-FSH-21).

Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.

Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Schadstoff- und Nährstoffprofil von Zuchtlachs
Ausgangsniveau
hoch (randomisierte Studien)
Gründe für eine Abwertung
  • Indirektheit: norwegische Daten für importierten Lachs
Ergebnis
moderat

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
  • US FDA / US EPA: Advice about Eating Fish (revised October 2021) (2021) · Originalpublikation
    Schwangerschaft/Stillzeit: 2–3 Portionen pro Woche aus „Best Choices“ (u. a. Lachs, Tilapia, Wels, Meeräsche, Sardine, Garnele, Tintenfisch, Krabbe) oder 1 aus „Good Choices“ (u. a. Zackenbarsch, Schnapper, Weißer Thun/Gelbflossenthun). Meiden: Königsmakrele, Marlin, Granatbarsch, Hai, Schwertfisch, Ziegelbarsch aus dem Golf von Mexiko, Großaugenthun.
Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026("farmed Atlantic salmon" OR "farmed salmon") AND (dioxin* OR PCB* OR "persistent organic pollutants") AND (Norway OR monitoring) AND (trend OR levels) AND (2018 OR 2019 OR 2020 OR 2021 OR 2022 OR 2023 OR 2024 OR 2025)widersprechender Evidenz83
Europe PMC26. Oktober 2026(farmed AND wild) AND fish AND ("fatty acid" OR "omega-3" OR EPA) AND (comparison OR compared) AND ("systematic review" OR "meta-analysis" OR "review")beiden Richtungen1848
Web search26. Oktober 2026FDA EPA Advice about Eating Fish pregnant breastfeeding children best choicesLeitlinien10

Offene Fragen

Marktanteile in Ägypten.

Wie gründlich wurde geprüft?

5 verknüpfte Studien: 3 im Volltext geprüft (davon 2 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 2 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Überwiegend falsch (moderat)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Überwiegend falsch (moderat)
    Neue Quellen bestätigen die Einschätzung.
    Neue Quellen: I-FSH-103 I-FSH-111

Einfach erklärt

Dr. Elawady sagt, aller Lachs stamme aus Zucht und solle nicht gegessen werden. Es gibt aber Wildlachs, auch wenn der meiste Lachs im Handel aus Zucht stammt. Neuere norwegische Messungen ergaben, dass Zuchtlachs weniger Schadstoffe enthält als wilder Atlantiklachs und reichlich Omega-3 liefert. Die Fische, die er stattdessen empfiehlt, etwa Dorade, stammen ebenfalls oft aus Zucht, wie er selbst in einem anderen Video sagt.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (0)

Keine Studien in dieser Gruppe.

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (5)

  • Wild- vs. Zucht-Atlantiklachs (Norwegen 2017)

    Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
    Mess-/Rückstandsstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Wildlachs enthielt mehr Dioxine, PCB und Quecksilber als Zuchtlachs; beide waren gute Omega-3-Quellen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Gleiche Art vergleichen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Chemische Analyse.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Wilder und gezüchteter Atlantiklachs.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Zuchtfisch bei den meisten Schadstoffen niedriger.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    3,2 g vs. 2,8 g EPA+DHA pro 200 g.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Zuchtlachs ist nicht stärker belastet.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Details nicht im Abstract.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht „Zuchtfisch ist stärker belastet“.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Andere Zuchtfischarten.

    Wissenschaftliche Details →

  • Schadstoffe in norwegischem Zuchtlachs 1999–2011

    Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
    Mess-/Rückstandsstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Die Schadstoffgehalte sanken von 1999 bis 2011, und keine Probe überschritt die EU-Grenzwerte; die Autoren berechneten bis zu 1,3 kg pro Woche bis zum damals geltenden Sicherheitsgrenzwert, den die EFSA inzwischen deutlich verschärft hat.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Schadstoffe verfolgen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Amtliche Überwachung.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    >2300 Proben (>10.000 Fische), 1999–2011.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Quecksilber, Arsen, Dioxine, dioxinähnliche PCB und DDT nahmen ab; kein EU-Grenzwert überschritten; die tolerierbare Wochenmenge stieg von 370 g (1999) auf >1,3 kg (2011).

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    1,3 kg/Woche bis zur TWI (2011).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Zuchtlachs ist sauberer geworden.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Verwendet den alten (2001) Dioxin-Sicherheitsgrenzwert, der 7-mal weniger streng ist als der EFSA-Grenzwert von 2018; andere Lebensmittel nicht mitgezählt; Daten enden 2011.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Behauptung.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Gehalte nach 2011 oder sichere Mengen nach dem aktuellen (2018) Dioxin-Grenzwert der EFSA.

    Wissenschaftliche Details →

  • Omega-3 in schottischem Zuchtlachs 2006–2015

    Sprague M et al.. Sci Rep 2016 · PMID 26899924 · DOI 10.1038/srep21892
    Mess-/Rückstandsstudieunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Der Omega-3-Gehalt von schottischem Zuchtlachs halbierte sich von 2006 bis 2015 ungefähr (2,74 auf 1,36 g pro 100 g), er hatte aber immer noch mehr Omega-3 pro 100 g als der getestete Wildlachs (0,76 g) und die meisten anderen Lebensmittel.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Omega-3 über die Zeit verfolgen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Fettsäureanalyse.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    >3000 Lachse.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    EPA+DHA sank von 2,74 auf 1,36 g/100 g; pflanzliche Fettsäuren verdoppelten sich; der getestete Wildlachs hatte 0,76 g/100 g.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Doppelte Portion nötig vs. 2006.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Weiterhin eine reiche Omega-3-Quelle.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Von der Industrie gelieferte Proben; nur 21 Wildlachse (meist pazifisch); nur Schottland; Daten bis 2015; keine Angabe zur Finanzierung.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt den Rückgang; widerspricht „der Nutzen verschwindet“.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Gesundheitliche Endpunkte; die vom Archiv behaupteten Zahlen zum Omega-3:Omega-6-Verhältnis.

    Wissenschaftliche Details →

  • FDA/EPA-Fischempfehlungen für Schwangerschaft und Kinder

    US FDA and US EPA. FDA website 2021
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie

    Lachs, Tilapia, Sardinen und Garnelen sind „Beste Wahl“; Zackenbarsch ist auf eine Portion pro Woche begrenzt; Hai, Schwertfisch, Königsmakrele und Großaugenthun sollten gemieden werden.

    Lachs ist eine „Beste Wahl“.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Die Fischauswahl nach dem Quecksilbergehalt steuern.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Einteilung von 62 Fischarten nach Quecksilbergehalt.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Fisch vom US-Markt.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Drei Gruppen: Best Choices, Good Choices, Choices to Avoid.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Nicht zutreffend.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    In der Schwangerschaft pro Woche 2-3 Portionen quecksilberarmen Fisch essen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Daten aus den USA.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Wilde Raubfische sind nicht automatisch sicher; einige Zuchtfische sind arm an Quecksilber.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Vergleichbar mit den Empfehlungen der EFSA.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Futterhygiene oder andere Rückstände als Quecksilber.

    Wissenschaftliche Details →

  • Norwegischer Wildlachs trug mehr Schadstoffe als Zuchtlachs

    Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901
    Mess-/Rückstandsstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Dioxine, PCB und Quecksilber waren in Wildlachs etwa dreimal höher als in Zuchtlachs, alle unter den EU-Grenzwerten; Zuchtlachs hatte ein niedrigeres Omega-3:Omega-6-Verhältnis, aber mehr EPA+DHA pro Portion.

    Schadstoffe in Zuchtlachs liegen deutlich unter den EU-Grenzwerten.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Die Daten zur Zusammensetzung von Lachs aktualisieren.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Analyse von 60 Filets.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Zucht-, entkommener und Wildlachs.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Wildlachs stärker belastet; Zuchtlachs enthält mehr Omega-6.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Etwa dreifacher Unterschied bei den Schadstoffen.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Zuchtlachs ist heute nicht stärker belastet.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Eine Farm, kleines n.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht „Zucht = giftiger“; stützt die Richtung des Verhältnisses.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Andere Farmen oder Länder.

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (0)

Keine Studien in dieser Gruppe.

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

Zuchtlachs im deutschen Handel wird überwacht; es gibt keine Grundlage, ihn zu meiden.

Ägypten

Importierter Lachs; nicht untersucht.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend falsch Nicht belegt: Es ist nicht gezeigt, dass Zuchtlachs schädlich ist, und nicht aller Lachs stammt aus Zucht.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

  • Tierarzneimittel und Antibiotika
  • Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
  • Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)
  • Tierhaltung und Futtermittel

Fisch und Meeresfrüchte

Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

  1. Lower levels of Persistent Organic Pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar).. Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
  2. Contaminant levels in Norwegian farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in the 13-year period from 1999 to 2011.. Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
  3. Impact of sustainable feeds on omega-3 long-chain fatty acid levels in farmed Atlantic salmon, 2006-2015.. Sprague M et al.. Sci Rep 2016 · PMID 26899924 · DOI 10.1038/srep21892
  4. Advice about Eating Fish: For Those Who Might Become or Are Pregnant or Breastfeeding and Children Ages 1-11 Years (FDA/EPA joint advice, revised October 2021; page content current as of 03/05/2024). US FDA and US EPA. FDA website 2021
  5. An Update on the Content of Fatty Acids, Dioxins, PCBs and Heavy Metals in Farmed, Escaped and Wild Atlantic Salmon (Salmo salar L.) in Norway.. Jensen IJ et al.. Foods 2020 · PMID 33352671 · DOI 10.3390/foods9121901

← Zurück zur Übersicht