Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Überwiegend falsch Überinterpretiert Evidenzsicherheit: moderat vorläufig C-GRN-01

„So etwas wie Glutensensitivität gibt es nicht“; das eigentliche Problem sei nur, dass Weißmehl sich in eine klebstoffartige Substanz verwandle.

Sicherheitshinweis: Menschen mit diagnostizierter Zöliakie müssen lebenslang eine strikt glutenfreie Ernährung einhalten; wird die Diagnose ignoriert, kann das zu Blutarmut, Osteoporose, Fruchtbarkeitsproblemen und selten zu Lymphomen führen.
Kurz gesagt: Diese Behauptung ist überwiegend falsch. Zöliakie ist eine nachgewiesene, durch Gluten ausgelöste Immunerkrankung, die etwa 1 % der Menschen betrifft, auch in Ägypten; nur der engere Punkt, dass die meisten selbst diagnostizierten Fälle von Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität nicht durch Gluten selbst verursacht werden, ist durch verblindete Studien gestützt.
Fazit: Zöliakie ist real und wird durch Gluten ausgelöst; nur die unschärfere „Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität“ ist tatsächlich umstritten.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

يبقى معنى كده ان كلمه الجلوتين حساسيه الجلوتين دي مش موجوده اصلا ما فيش حاجه اسمها حساسيه الجلوتين في حاجه اسمها دقيق ابيض ضرني ضيق ابيض اتحول لماده غرويه فضرني

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

„So etwas wie Glutensensitivität gibt es nicht“; das eigentliche Problem sei nur, dass Weißmehl sich in eine klebstoffartige Substanz verwandle.

Herkunft

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًاFAQs (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
6. April 2026
Zeitstempel
1:35:31 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Unsicherheit der Zuschreibung
Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel [CC] oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitstempel verfügbar.
Behaupteter Wirkmechanismus

Gluten ist ein normaler Nährstoff; raffiniertes Mehl konzentriert Gluten und wird kolloidal.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Leugnung glutenbedingter Erkrankungen.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Alle, implizit einschließlich Menschen mit diagnostizierter „Glutenallergie/-sensitivität“.

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Abweichende Quellenvarianten

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
ودي الحلقه التانيه من البودكاست…حلقه استثنائيه وقولولي رأيكوا (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
10. April 2026
Zeitstempel
nicht verfügbar (Transkript ohne Zeitangaben)
Unsicherheit der Zuschreibung
Podcast; maschinelles Transkript: „ما فيش حاجه اسمها جلوتن سنسيفيتي“.
Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
مشكلة الدقيق مش جلوتين (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
28. Januar 2025
Zeitstempel
nicht verfügbar (Transkript ohne Zeitangaben)
Unsicherheit der Zuschreibung
Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel [CC] oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitstempel verfügbar.

Wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend falsch – Die Aussage ist in wesentlichen Teilen nicht durch die Evidenz gedeckt oder stark übertrieben.

Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Glutensensitivität gibt es nicht.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Viele Menschen, die bei sich selbst eine Glutensensitivität diagnostizieren, reagieren unter verblindeten Bedingungen nicht auf Gluten; Fruktane im Weizen können Symptome verursachen (I-GRN-01). Eine große Kohorte fand, dass langfristige Glutenaufnahme bei Menschen ohne Zöliakie nicht mit koronarer Herzkrankheit verbunden war (I-WHT-07), aber diese Studie hat die Glutensensitivität nicht untersucht und beschreibt die Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität selbst als klinisches Krankheitsbild.

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Zöliakie gibt es, sie ist häufig (~1 %) und erfordert das strikte Meiden von Gluten; „Glutensensitivität“ pauschal zu leugnen, kann Menschen mit Zöliakie in die Irre führen.

4. Was bleibt ungeklärt?

Art und Häufigkeit der Nicht-Zöliakie-Gluten-/Weizensensitivität.

5. Welche Studien sprechen dafür?

I-GRN-01, I-GRN-101 (nur 16 % der Verdachtsfälle auf NCGS in verblindeten Provokationen bestätigt), I-GRN-102 (Symptome durch Erwartung bedingt), I-WHT-122 (NCGS-Symptome nicht glutenspezifisch) – alle nur für die Nicht-Zöliakie-Sensitivität. I-WHT-07 stützt nur den engeren Punkt, dass Gluten für die meisten Menschen kein Risiko für die Herzkranzgefäße ist.

6. Welche Studien sprechen dagegen?

I-WHT-04, I-GRN-104 (Zöliakie bei 0,53 % der ägyptischen Kinder), I-GRN-02, I-GRN-105, I-GRN-106 (Leitlinien), I-GRN-103 (objektive Immun- und Epithelmarker bei einer Untergruppe weizenempfindlicher Menschen).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

Die ESsCD-Leitlinie (I-GRN-02) erkennt Zöliakie, Dermatitis herpetiformis und die (weniger klar definierte) NCGS an.

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Zöliakie kommt in Ägypten vor: bei etwa 1 von 187 Kindern in einem Screening der Allgemeinbevölkerung und bei 4,7–6,4 % der Kinder mit Durchfall oder Typ-1-Diabetes (I-GRN-104).

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Menschen mit diagnostizierter Zöliakie müssen unabhängig von dieser Aussage eine strikt glutenfreie Ernährung einhalten.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Zöliakie ist eine gesicherte, durch Gluten ausgelöste Autoimmunerkrankung (etwa 0,7–1,4 % der Menschen, I-WHT-04; Leitlinie I-GRN-02). Im ägyptischen Sprachgebrauch bezeichnet „حساسية الجلوتين“ oft die Zöliakie; die Aussage in ihrer gesprochenen Form leugnet also eine reale Krankheit. Teilweise richtig: Die Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität ist schlecht definiert, und in einer verblindeten Crossover-Studie lösten Fruktane statt Gluten die Symptome aus (I-GRN-01).

Quellenqualität

Aussagen im Livestream.

Regionale Übertragbarkeit

Universell.

Individuelle Ausnahmen

Zöliakie, Weizenallergie und Dermatitis herpetiformis sind reale gluten- bzw. weizenbedingte Erkrankungen.

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Überinterpretiert – Es gibt einen echten Befund, aber die Behauptung leitet mehr daraus ab, als die Daten erlauben (z. B. Zusammenhang als Ursache, Tierdaten auf Menschen übertragen, kleiner Effekt als groß dargestellt).

Forschungsfrage: Gibt es glutenbedingte Erkrankungen (Zöliakie und Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität), und ist das Problem mit Weizen nur ein physikalischer „Kleber“-Effekt von Weißmehl?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Allgemeinbevölkerung einschließlich Menschen mit diagnostizierter Zöliakie oder selbst berichteter Glutensensitivität (Ägypten und weltweit)
Intervention oder Exposition
Gluten in der Nahrung
Vergleich
Glutenfreie Ernährung oder Placebo (verblindete Provokation)
Geografischer Geltungsbereich
universelle Biologie; ägyptenspezifische Daten zur Häufigkeit geprüft
Endpunkte
  • Durch Biopsie/Serologie bestätigte Zöliakie
  • Glutenspezifische Symptome bei verblindeter Provokation
  • Objektive Marker einer Darmschädigung

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

Was spricht gegen die Behauptung?

  • Wie häufig ist Zöliakie?

    Singh P et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2018 · PMID 29551598 · DOI 10.1016/j.cgh.2017.06.037 MetaanalyseAbstract geprüft

    Globale Metaanalyse: Zöliakie, eine durch Gluten ausgelöste immunologische Darmerkrankung, betrifft etwa 1 % der Menschen.

    Tatsächliches Ergebnis
    Seroprävalenz 1,4 % (1,1–1,7 %); durch Biopsie bestätigt 0,7 % (0,5–0,9 %).
    Methodische Qualität
    hoch (große Metaanalyse)
    Relevanz
    direkt
    Einschränkungen
    Heterogene Screeningmethoden.

    Originalpublikation

  • Zöliakie betrifft etwa 1 von 190 ägyptischen Kindern

    Abu-Zekry M et al.. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2008 · PMID 18664863 · DOI 10.1097/MPG.0b013e31815ce5d1 QuerschnittsstudieAbstract geprüftneu aufgenommen

    Ägyptisches Screening: Zöliakie bei etwa 1 von 190 Kindern der Allgemeinbevölkerung und weit häufiger in Risikogruppen.

    Tatsächliches Ergebnis
    8/1500 = 0,53 % (0,17–0,89); 4,7 % bei Durchfall/Gedeihstörung; 6,4 % bei Typ-1-Diabetes.
    Methodische Qualität
    moderat (durch Biopsie bestätigtes Screening)
    Relevanz
    direkt und regional
    Einschränkungen
    Einzelne Studie, nur Kinder.

    Originalpublikation

  • Europäische Leitlinie zur Zöliakie

    Al-Toma A et al.. United European Gastroenterol J 2019 · PMID 31210940 · DOI 10.1177/2050640619844125 Leitlinie / StellungnahmeVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos

    ESsCD-Leitlinie: Zöliakie und Dermatitis herpetiformis sind glutenbedingt; lebenslange strikte glutenfreie Ernährung (starke Empfehlung, hohe Evidenz).

    Tatsächliches Ergebnis
    Leitlinienempfehlungen (Volltext gelesen).
    Methodische Qualität
    hoch (GRADE-basierte Leitlinie)
    Relevanz
    direkt
    Einschränkungen
    Keine relevanten.

    Originalpublikation

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Zöliakie ist eine reale, häufige, durch Gluten ausgelöste Krankheit; die pauschale Aussage „es gibt keine Glutenempfindlichkeit“ ist falsch. Der engere Punkt, dass die meisten selbst diagnostizierten Fälle von Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität nicht glutenspezifisch sind, ist gut gestützt.

Warum manche Studien stärker zählen

Durch Biopsie bestätigte Häufigkeitsdaten und GRADE-basierte Leitlinien haben bei der Zöliakie das größte Gewicht; bei NCGS haben verblindete RCTs das größte Gewicht. Einzelne Biomarkerstudien (I-GRN-103) wiegen weniger.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Ja, nachgewiesen Gluten verursacht bei genetisch empfänglichen Menschen Zöliakie (Evidenz aus Provokation, Weglassen und Immunologie). Für NCGS ist eine glutenspezifische ursächliche Rolle bei den meisten Patientinnen und Patienten nicht belegt.

Verbleibende Unsicherheit

Natur und Häufigkeit der Nicht-Zöliakie-Weizensensitivität; Rolle von Fruktanen, Amylase-Trypsin-Inhibitoren und Nocebo.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Glutenbedingte Erkrankungen existieren; nur die vagere Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität ist wirklich umstritten.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

Verblindete Provokationsstudien (I-GRN-101, I-GRN-102, I-WHT-122) und die Biomarkerstudie (I-GRN-103) beantworten unterschiedliche Fragen: Die Studien prüfen glutenspezifische Symptome bei Menschen mit Selbstdiagnose; die Biomarkerstudie beschreibt eine Untergruppe mit objektiven Veränderungen nach Weizen (nicht nach Gluten allein). Keine von beiden betrifft die Zöliakie, die unabhängig davon belegt ist.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Die Biologie der Zöliakie ist universell (HLA-DQ2/DQ8, tTG-Autoimmunität).
Ernährungsgewohnheiten
Weizenbrot ist in Ägypten ein Hauptgrundnahrungsmittel, daher ist die Glutenaufnahme hoch.
Herkunft der Lebensmittel
Nicht relevant.
Schadstoffbelastungen
Nicht relevant.
Nationale Produktionsbedingungen
Nicht relevant.
Rechtliche Vorschriften
EU-/Codex-Standard für glutenfrei: 20 ppm.
Tatsächliche Kontrolldaten
Ägyptische Screeningdaten: 0,53 % der Kinder (I-GRN-104).

Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Häufigkeit und KI nachberechnen – 8/1500 = 0,53 %; das Wald-KI reproduziert die berichteten 0,17–0,89 %; Wilson-KI 0,27–1,05 %. nachgerechnet
  • Unterschiede zwischen den Gruppen aus den Gruppenmittelwerten nachberechnen – Die Unterschiede reproduzieren die berichteten Werte innerhalb von 0,1 mm Rundung; Gluten ohne Erwartungshaltung -0,5 mm. nachgerechnet
  • Prüfung des Anteils – 38/231 = 16,5 % (berichtet 16 %). nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Existenz und Häufigkeit glutenbedingter Erkrankung (Zöliakie)
Ausgangsniveau
hoch (randomisierte Studien)
Ergebnis
hoch

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
  • ESsCD (European Society for the Study of Coeliac Disease): ESsCD guideline for coeliac disease and other gluten-related disorders (Al-Toma et al., UEG J 2019; study I-GRN-02) (2019) · Originalpublikation
    Diagnostische Tests (Serologie und Biopsie) sollten unter glutenhaltiger Ernährung erfolgen; eine glutenfreie Ernährung sollte erst eingeführt werden, wenn die Diagnose eindeutig ist (stark, hoch); Patientinnen und Patienten mit Zöliakie sollten lebenslang eine glutenfreie Ernährung einhalten (stark, hoch); glutenhaltige Getreide sind Weizen, Gerste und Roggen; Mais und Hafer sind von Natur aus glutenfrei, können aber kontaminiert sein; nicht kontaminierter Hafer wird von den meisten Patientinnen und Patienten vertragen; als glutenfrei gekennzeichnete Lebensmittel müssen <=20 ppm enthalten (EG 41/2009); NCGS wird erst in Betracht gezogen, wenn Zöliakie und Weizenallergie unter glutenhaltiger Ernährung ausgeschlossen sind; Patientinnen und Patienten wird geraten, Vollkornreis, Mais, Kartoffeln und Gemüse zu essen.
  • American College of Gastroenterology: ACG Guidelines Update: Diagnosis and Management of Celiac Disease (Rubio-Tapia et al., Am J Gastroenterol 2023; I-GRN-105) (2023) · Originalpublikation
    Nur Abstract (Volltext beim Verlag gesperrt): Zöliakie ist eine dauerhafte immunvermittelte Reaktion auf Gluten in Weizen, Gerste und Roggen; tTG-Antikörper zum Screening; bei den meisten Patientinnen und Patienten ist eine Biopsie erforderlich; die Behandlung erfordert eine strikte glutenfreie Ernährung und lebenslange ärztliche Nachsorge.
  • NICE (UK): Coeliac disease: recognition, assessment and management (NG20), Recommendations (2015) · Originalpublikation
    Serologische Tests anbieten bei unerklärten Magen-Darm-Beschwerden, Müdigkeit, Gewichtsverlust, unerklärtem Eisen-/B12-/Folsäuremangel, Reizdarmsyndrom bei Erwachsenen, Typ-1-Diabetes, Verwandten ersten Grades; Tests sind nur unter glutenhaltiger Ernährung zuverlässig; keine glutenfreie Ernährung beginnen, bevor ein Facharzt die Diagnose bestätigt; vor dem Test mindestens 6 Wochen lang täglich in mehr als einer Mahlzeit Gluten essen; glutenfreier Hafer kann einbezogen werden.
Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026("non-celiac gluten sensitivity" OR "non-coeliac gluten sensitivity") AND (placebo OR nocebo OR "double-blind") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Systematic Review" OR PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial")unterstützender Evidenz56
PubMed26. Oktober 2026(non-celiac gluten sensitivity[tiab] OR nonceliac gluten sensitivity[tiab]) AND (double-blind[tiab] OR nocebo[tiab]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt] OR randomized controlled trial[pt])unterstützender Evidenz12
PubMed26. Oktober 2026(nonceliac[tiab] OR non-celiac[tiab] OR non-coeliac[tiab]) AND gluten[tiab] AND challenge[tiab] AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt] OR meta-analysis[ti] OR systematic review[ti])unterstützender Evidenz2
PubMed26. Oktober 2026Suspected nonceliac gluten sensitivity confirmed in few patients[ti]unterstützender Evidenz1
PubMed26. Oktober 2026(gluten[ti] OR gliadin[ti]) AND (intestinal permeability[tiab] OR gut permeability[tiab] OR barrier[tiab]) AND (healthy[tiab]) AND (randomized[tiab] OR crossover[tiab] OR explant*[tiab] OR biopsy[tiab])beiden Richtungen7
Europe PMC26. Oktober 2026("wheat sensitivity" OR "gluten sensitivity") AND ("immune activation" OR "intestinal cell damage" OR "epithelial" ) AND (celiac OR coeliac) AND NOT PUB_TYPE:"Review"widersprechender Evidenz707
PubMed26. Oktober 2026Uhde M[au] AND wheat[ti] AND absence of coeliac disease[ti]widersprechender Evidenz1
PubMed26. Oktober 2026(celiac disease[tiab] OR coeliac disease[tiab]) AND (Egypt[tiab] OR Egyptian[tiab] OR Middle East[tiab] OR Arab[tiab]) AND prevalence[tiab]widersprechender Evidenz50
Europe PMC26. Oktober 2026(celiac OR coeliac) AND (Egypt OR Egyptian) AND (prevalence OR screening OR seroprevalence) AND (children OR adults)widersprechender Evidenz1340
PubMed26. Oktober 2026(celiac[ti] OR coeliac[ti]) AND (Egypt[ti] OR Egyptian[ti])widersprechender Evidenz6
PubMed26. Oktober 2026(celiac disease[ti]) AND (guideline[ti] OR guidelines[ti]) AND 2020:2026[dp]Leitlinien21

Offene Fragen

Häufigkeit der Zöliakie bei Erwachsenen und Diagnoseraten in Ägypten.

Wie gründlich wurde geprüft?

11 verknüpfte Studien: 3 im Volltext geprüft (davon 2 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 8 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Überwiegend falsch (moderat)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Überwiegend falsch (moderat)
    Unverändert. Neue verblindete Studien (I-GRN-101, I-GRN-102, I-WHT-122) stärken den Teil der Behauptung zur Nicht-Zöliakie-Sensitivität; neue ägyptische Daten (I-GRN-104) und die Leitlinien von ACG/NICE stärken den Widerspruch bei der Zöliakie. Die Abwägung und die moderate Evidenzsicherheit (die widerspiegelt, dass unklar ist, was der Sprecher mit „Glutenempfindlichkeit“ meinte) bleiben gleich.
    Neue Quellen: I-GRN-101 I-GRN-102 I-GRN-103 I-GRN-104 I-GRN-105 I-GRN-106 I-WHT-122

Einfach erklärt

Dr. Diaa sagte in einem Livestream, Glutensensitivität gebe es nicht. Für die Zöliakie ist das falsch: Sie ist eine durch Gluten ausgelöste Immunerkrankung, die etwa einen von hundert Menschen betrifft. Teilweise hat er recht, dass viele Menschen, die glauben, auf Gluten zu reagieren, tatsächlich auf andere Bestandteile des Weizens oder gar nicht reagieren. Menschen mit Zöliakie müssen Gluten weiterhin meiden.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (4)

  • Ist es Gluten oder ein anderer Bestandteil des Weizens?

    Skodje GI et al.. Gastroenterology 2018 · PMID 29102613 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.10.040
    Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Bei Menschen, die glauben, auf Gluten zu reagieren, verursachte ein Weizenzucker (Fruktan) mehr Beschwerden als Gluten.

    Nur für selbst berichtete NCGS, nicht für Zöliakie.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Gluten vs. Fruktan

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Verblindete Crossover-RCT

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    59

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Fruktan, nicht Gluten

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    GSRS 38,6 vs. 33,1

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Beschwerden könnten von Kohlenhydraten im Weizen kommen

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Klein

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt teilweise „nicht das Gluten“; sagt nichts über Zöliakie aus

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Zöliakie

    Wissenschaftliche Details →

  • Die meisten Menschen, die glauben, auf Gluten zu reagieren, reagieren in verblindeten Tests nicht

    Molina-Infante J et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2017 · PMID 27523634 · DOI 10.1016/j.cgh.2016.08.007
    Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Nur 16 % von 231 Menschen mit vermuteter Glutensensitivität reagierten in verblindeten Provokationstests spezifisch auf Gluten.

    Stützt nur den Teil, dass selbstberichtete Glutensensitivität selten bestätigt wird; betrifft nicht die Zöliakie.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Prüfen, ob vermutete Glutensensitivität unter Verblindung bestätigt wird.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Zusammengeführte Daten von 10 verblindeten, placebokontrollierten Studien.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    1312 Erwachsene.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Glutenspezifische Symptome bei 38 von 231 (16 %); viele hatten Placebo-Reaktionen.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    16 % bestätigt; 40 % davon reagierten auch auf Placebo.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Die meisten selbst diagnostizierten Glutensensitivitäten werden wahrscheinlich nicht durch Gluten selbst verursacht.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Heterogene Studien, Kurzbericht.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Behauptung teilweise für die Nicht-Zöliakie-Sensitivität; sagt nichts gegen Zöliakie.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Es kann nicht zeigen, dass glutenbezogene Erkrankungen nicht existieren; Zöliakie ist eine eigene, belegte Erkrankung.

    Wissenschaftliche Details →

  • Die Erwartung von Gluten verursacht mehr Beschwerden als Gluten selbst

    de Graaf MCG et al.. Lancet Gastroenterol Hepatol 2024 · PMID 38040019 · DOI 10.1016/S2468-1253(23)00317-5
    Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Menschen mit selbst berichteter Glutensensitivität hatten die meisten Beschwerden, wenn sie Gluten erwarteten und erhielten; Gluten ohne diese Erwartung verursachte keine zusätzlichen Beschwerden.

    Stützt nur den Nicht-Zöliakie-Teil; betrifft nicht die Zöliakie.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Trennen die Wirkung der Erwartung von Gluten von der des Essens von Gluten.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Randomisierte Doppelblindstudie mit vier Gruppen.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    83 Erwachsene mit selbstberichteter Glutensensitivität.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Die Erwartung war wichtiger als das Gluten.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Differenz bis zu 9,6 mm auf einer 100-mm-Skala.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Überzeugungen und Angst tragen stark zu den Symptomen bei.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Test über einen Tag, kleine Gruppen, Mitfinanzierung durch die Industrie.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt, dass ein Großteil der Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität nicht glutenspezifisch ist.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann einen kleinen Gluteneffekt nicht ausschließen und sagt nichts über Zöliakie.

    Wissenschaftliche Details →

  • Fünf Tage Gluten machten den Darm bei lebenden Menschen nicht durchlässiger

    Iven J et al.. United European Gastroenterol J 2025 · PMID 40138597 · DOI 10.1002/ueg2.70014
    Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Bei 36 Erwachsenen veränderte der Verzehr von 16 g Gluten täglich über 5 Tage die Darmdurchlässigkeit und die Entzündungsmarker im Vergleich zu glutenfreier Kost nicht.

    NCGS-Symptome sind nicht glutenspezifisch.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Glutenwirkungen in vivo testen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Randomisiertes Crossover.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    36 Erwachsene.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Keine Veränderungen der Biomarker; Symptome nicht glutenspezifisch.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Keine Unterschiede.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Die Permeabilitätseffekte im Labor zeigten sich beim Menschen nicht.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Klein, einfachblind.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Übertragung von Laborbefunden auf alle.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann langfristige subtile Effekte nicht ausschließen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (6)

  • Wie häufig ist Zöliakie?

    Singh P et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2018 · PMID 29551598 · DOI 10.1016/j.cgh.2017.06.037
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Weltweit hat etwa 1 von 70 Menschen Zöliakie-Antikörper und etwa 1 von 140 eine durch Biopsie bestätigte Erkrankung.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Prävalenz

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    96 Studien

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    0,7–1,4 %

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Zöliakie ist real und nicht selten

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Heterogenität

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Leugnung glutenbedingter Krankheit

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Ursachen von Beschwerden bei Menschen ohne Zöliakie

    Wissenschaftliche Details →

  • Europäische Leitlinie zur Zöliakie

    Al-Toma A et al.. United European Gastroenterol J 2019 · PMID 31210940 · DOI 10.1177/2050640619844125
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Zöliakie erfordert eine strikte, lebenslange glutenfreie Ernährung; Gluten steckt in Weizen, Roggen und Gerste (nicht in nicht kontaminiertem Reis, Mais oder Hafer); eine Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität wird anerkannt, nachdem Zöliakie und Weizenallergie ausgeschlossen wurden.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Leitlinie

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Expertenkonsens-Leitlinie mit GRADE-Einstufung, auf Grundlage einer PubMed-Literaturübersicht

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Glutenfreie Ernährung ist die Behandlung

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Menschen mit Zöliakie müssen Gluten meiden

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nicht auf Basis eines systematischen Reviews; kleines Expertengremium; keine Erklärung zu Interessenkonflikten im verfügbaren Text

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht den Behauptungen zur Leugnung und Wiedereinführung

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Gibt nicht an, wie häufig NCGS ist oder ob Gluten selbst (und nicht Fruktane/ATIs) die Beschwerden verursacht

    Wissenschaftliche Details →

  • Manche Menschen mit Weizensensitivität zeigen in Bluttests Zeichen einer Darmschädigung

    Uhde M et al.. Gut 2016 · PMID 27459152 · DOI 10.1136/gutjnl-2016-311964
    Fall-Kontroll-Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Menschen, die ohne Zöliakie auf Weizen reagieren, hatten höhere Marker für Immunaktivierung und Schädigung der Darmzellen, die sich in einer Untergruppe ohne Weizen besserten.

    Objektive Marker in einer Untergruppe weizensensitiver Menschen sprechen gegen „Weizensensitivität gibt es nicht“.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Nach objektiven Anzeichen bei Weizensensitivität suchen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Biomarker im Blut zwischen Gruppen verglichen.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Weizensensitive Personen, Zöliakie-Patienten, gesunde Kontrollen (Zahlen nicht im Abstract).

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Höhere Immun- und Darmschädigungsmarker in der weizensensitiven Gruppe.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Im Abstract nicht quantifiziert.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Eine Untergruppe könnte eine echte biologische Reaktion auf Weizen haben.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nicht verblindet; nicht in größerem Maßstab repliziert.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Vorstellung, dass es Weizensensitivität gar nicht gibt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann nicht zeigen, dass Gluten selbst der Auslöser ist oder wie viele Menschen betroffen sind.

    Wissenschaftliche Details →

  • Zöliakie betrifft etwa 1 von 190 ägyptischen Kindern

    Abu-Zekry M et al.. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2008 · PMID 18664863 · DOI 10.1097/MPG.0b013e31815ce5d1
    Querschnittsstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Eine Untersuchung von 1500 ägyptischen Kindern fand Zöliakie bei 0,53 %, und viel häufiger bei Kindern mit Durchfall oder Typ-1-Diabetes.

    Zöliakie gibt es in Ägypten bei etwa 1 von 190 Kindern.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Die Häufigkeit der Zöliakie bei ägyptischen Kindern messen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Bluttests und Biopsien.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    1900 Kinder in drei Gruppen.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    0,53 % in der allgemeinen Stichprobe; 4,7 % und 6,4 % in Risikogruppen.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Etwa 1 von 187.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Zöliakie ist in Ägypten nicht selten.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Einzelne Studie; nur Kinder.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Leugnung Gluten-bedingter Erkrankungen.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Vergleichbar mit Europa.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Liefert keine Zahlen für Erwachsene.

    Wissenschaftliche Details →

  • US-Fachleitlinie zur Zöliakie (2023)

    Rubio-Tapia A et al.. Am J Gastroenterol 2023 · PMID 36602836 · DOI 10.14309/ajg.0000000000002075
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Zöliakie ist eine lebenslange Immunreaktion auf Gluten aus Weizen, Gerste und Roggen; die Behandlung ist eine strikt glutenfreie Ernährung mit ärztlicher Nachsorge.

    Zöliakie ist eine dauerhafte Immunreaktion auf Gluten.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Diagnose und Behandlung leiten.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Expertenleitlinie nach GRADE.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    nicht zutreffend

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Antikörpertest, in der Regel Biopsie; strikte lebenslange glutenfreie Ernährung.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    nicht zutreffend

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Menschen mit Zöliakie müssen Gluten strikt meiden.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nur Abstract gelesen.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Leugnung von Gluten-Erkrankungen und der Wiedereinführung von Gluten.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Deckt sich mit den europäischen Empfehlungen.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Geht im Abstract nicht näher auf die Behauptungen zur Nicht-Zöliakie ein.

    Wissenschaftliche Details →

  • Britische Leitlinie: auf Zöliakie testen, bevor Gluten weggelassen wird

    National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline NG20 2015
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie

    Menschen mit unerklärtem Eisenmangel, reizdarmähnlichen Beschwerden und anderen Zeichen sollten getestet werden und müssen weiter Gluten essen, bis eine Fachärztin oder ein Facharzt die Diagnose bestätigt.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Erkennung und Testung leiten.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Nationale Leitlinie.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    nicht zutreffend

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Testindikationen; vor den Tests 6 Wochen lang Gluten essen.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    nicht zutreffend

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Wer vor dem Test kein Brot mehr isst, kann eine Zöliakie verschleiern.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Leitlinie von 2015.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht dem Ersatz der Diagnose durch eine Ernährungsumstellung.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Vereinigtes Königreich, deckt sich mit der EU.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Bewertet nicht die Evidenz jeder einzelnen Empfehlung auf der Seite.

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)

  • Gluten und Herzkrankheiten bei Menschen ohne Zöliakie

    Lebwohl B et al.. BMJ 2017 · PMID 28465308 · DOI 10.1136/bmj.j1892
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Wer mehr Gluten aß, hatte über 26 Jahre nicht mehr Herzkrankheiten.

    Gluten ist für die meisten Menschen nicht schädlich.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Gluten und KHK

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Kohortenstudie

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    110.017

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Zusammenhang

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 0,95

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Gluten ist für Menschen ohne Zöliakie kein Herzrisiko

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    FFQ-Schätzung

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht einer allgemeinen Schädlichkeit von Gluten

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mittel

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Sagt nichts über Darmdurchlässigkeit, Darmbeschwerden oder darüber, ob es Glutensensitivität gibt; nur über Herzerkrankungen

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

Die ESsCD-Leitlinie (I-GRN-02) erkennt Zöliakie, Dermatitis herpetiformis und die (weniger klar definierte) NCGS an.

Ägypten

Zöliakie kommt in Ägypten vor: bei etwa 1 von 187 Kindern in einem Screening der Allgemeinbevölkerung und bei 4,7–6,4 % der Kinder mit Durchfall oder Typ-1-Diabetes (I-GRN-104).

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend falsch Zöliakie ist real und wird durch Gluten ausgelöst; nur die unschärfere „Nicht-Zöliakie-Glutensensitivität“ ist tatsächlich umstritten.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

  • Pestizide und Pestizidrückstände
  • Mykotoxine (Schimmelpilzgifte)

Getreide und Reis

Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

  1. Fructan, Rather Than Gluten, Induces Symptoms in Patients With Self-Reported Non-Celiac Gluten Sensitivity.. Skodje GI et al.. Gastroenterology 2018 · PMID 29102613 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.10.040
  2. Suspected Nonceliac Gluten Sensitivity Confirmed in Few Patients After Gluten Challenge in Double-Blind, Placebo-Controlled Trials.. Molina-Infante J et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2017 · PMID 27523634 · DOI 10.1016/j.cgh.2016.08.007
  3. The effect of expectancy versus actual gluten intake on gastrointestinal and extra-intestinal symptoms in non-coeliac gluten sensitivity: a randomised, double-blind, placebo-controlled, international, multicentre study.. de Graaf MCG et al.. Lancet Gastroenterol Hepatol 2024 · PMID 38040019 · DOI 10.1016/S2468-1253(23)00317-5
  4. Impact of Acute and Sub-Acute Gluten Exposure on Gastrointestinal Symptoms and Psychological Responses in Non-Coeliac Gluten Sensitivity: A Randomised Crossover Study.. Iven J et al.. United European Gastroenterol J 2025 · PMID 40138597 · DOI 10.1002/ueg2.70014
  5. Global Prevalence of Celiac Disease: Systematic Review and Meta-analysis.. Singh P et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2018 · PMID 29551598 · DOI 10.1016/j.cgh.2017.06.037
  6. European Society for the Study of Coeliac Disease (ESsCD) guideline for coeliac disease and other gluten-related disorders.. Al-Toma A et al.. United European Gastroenterol J 2019 · PMID 31210940 · DOI 10.1177/2050640619844125
  7. Intestinal cell damage and systemic immune activation in individuals reporting sensitivity to wheat in the absence of coeliac disease.. Uhde M et al.. Gut 2016 · PMID 27459152 · DOI 10.1136/gutjnl-2016-311964
  8. Prevalence of celiac disease in Egyptian children disputes the east-west agriculture-dependent spread of the disease.. Abu-Zekry M et al.. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2008 · PMID 18664863 · DOI 10.1097/MPG.0b013e31815ce5d1
  9. American College of Gastroenterology Guidelines Update: Diagnosis and Management of Celiac Disease.. Rubio-Tapia A et al.. Am J Gastroenterol 2023 · PMID 36602836 · DOI 10.14309/ajg.0000000000002075
  10. Coeliac disease: recognition, assessment and management (NICE guideline NG20) - Recommendations. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline NG20 2015
  11. Long term gluten consumption in adults without celiac disease and risk of coronary heart disease: prospective cohort study.. Lebwohl B et al.. BMJ 2017 · PMID 28465308 · DOI 10.1136/bmj.j1892

← Zurück zur Übersicht