Potenziell falsch Überinterpretiert Evidenzsicherheit: niedrig vorläufig C-PPI-01

Langfristige PPI-Einnahme verursache chronische Nierenkrankheit und zusätzliche Todesfälle (etwa 45 zusätzliche Todesfälle pro 1.000 Anwendende, hauptsächlich durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Nierenkrankheiten und Krebs des oberen Magen-Darm-Trakts).

Kurz gesagt: In dieser Form ist diese Behauptung wahrscheinlich falsch: Langzeitnutzende von Protonenpumpenhemmern (PPI) haben in Beobachtungsdaten zwar mehr Nierenerkrankungen und Todesfälle, aber eine große randomisierte Studie und besser kontrollierte Studien deuten darauf hin, dass der Überschuss ganz oder größtenteils den schlechteren Gesundheitszustand der Nutzenden widerspiegelt und nicht das Medikament; eine kleine Wirkung auf die Nieren bleibt möglich.
Fazit: Als ursächliche Behauptung wahrscheinlich falsch: Der Zusammenhang zwischen langfristiger PPI-Einnahme und Tod spiegelt größtenteils den schlechteren Gesundheitszustand der Nutzenden wider; eine kleine Wirkung auf die Nieren bleibt möglich.

Originalaussage

حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن. | في JAMA Internal Medicine 2016، تابع لازاروس وزملاؤه أكثر من 10 آلاف مشارك ووجدوا أنّ مستخدمي PPIs لديهم خطر إصابة بمرض الكلى المزمن أعلى بـ 50% مقارنة بغير المستعملين، ويتضاعف تقريباً مع جرعتين يومياً. وفي BMJ 2019 تابع شي وآل-علي 157 ألف مستخدم جديد للـ PPI مقابل H2 لخمس سنوات: 45 وفاة زائدة لكل ألف مستخدم، من أمراض القلب والكلى وسرطان المعدة العلوي.

keine wörtliche Aussage – sinngemäße Wiedergabe. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Langfristige PPI-Einnahme verursache chronische Nierenkrankheit und zusätzliche Todesfälle (etwa 45 zusätzliche Todesfälle pro 1.000 Anwendende, hauptsächlich durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Nierenkrankheiten und Krebs des oberen Magen-Darm-Trakts).

Herkunft

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (eltayebat.com); nicht als Elawadys eigene Worte verifiziert
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Unsicherheit der Zuschreibung
Von den Archivbetreibern verfasst; die Auswahl der Studien stammt vom Archiv, nicht unbedingt von Elawady.
Behaupteter Wirkmechanismus

Nicht im Detail angegeben; impliziert: Die chronische Säurehemmung schädige die Niere und andere Organe.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Neu auftretende CKD, CKD-Progression sowie erhöhte Gesamt- und ursachenspezifische Sterblichkeit.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Langzeitanwendende von PPI (Erwachsene).

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Abweichende Quellenvarianten

في JAMA Internal Medicine 2016، تابع لازاروس وزملاؤه أكثر من 10 آلاف مشارك ووجدوا أنّ مستخدمي PPIs لديهم خطر إصابة بمرض الكلى المزمن أعلى بـ 50% مقارنة بغير المستعملين، ويتضاعف تقريباً مع جرعتين يومياً. وفي BMJ 2019 تابع شي وآل-علي 157 ألف مستخدم جديد للـ PPI مقابل H2 لخمس سنوات: 45 وفاة زائدة لكل ألف مستخدم، من أمراض القلب والكلى وسرطان المعدة العلوي.

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (eltayebat.com)
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/

Wissenschaftliche Bewertung

Potenziell falsch – Die verfügbaren Hinweise sprechen eher gegen die Aussage, sind aber nicht eindeutig.

Evidenzsicherheit: niedrig – Weitere Forschung wird die Einschätzung wahrscheinlich deutlich beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Das Archiv sagt, langfristige PPI-Einnahme verursache CKD und etwa 45 zusätzliche Todesfälle pro 1.000 Anwendende.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Die zitierten Studien existieren und geben die Zahlen im Wesentlichen korrekt wieder: ARIC adjustierte HR 1,50 für neu auftretende chronische Nierenerkrankung; Xie 2019 berichtete 45,20 zusätzliche Todesfälle pro 1.000 PPI-Anwenderinnen und -Anwender im Vergleich zu H2-Blockern. Der Zusammenhang mit chronischer Nierenerkrankung bestätigt sich über verschiedene Datenbanken und in einer Metaanalyse von 2024 (HR 1,26 vs. Nichtanwender, 1,34 vs. H2-Blocker; I-PPI-112).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Der Schritt vom Zusammenhang zur Ursache ist nicht gerechtfertigt. PPI-Anwenderinnen und -Anwender sind zu Beginn kränker (Confounding durch die Indikation und Gebrechlichkeit), und eine Erkrankung vor dem Tod führt oft zu PPI-Verordnungen (umgekehrte Kausalität): Als dies berücksichtigt wurde, verschwand der Zusammenhang mit der Sterblichkeit (I-PPI-110), und die COMPASS-RCT fand keine zusätzlichen Todesfälle (I-PPI-01). Der Wert von 45/1.000 ist eine kumulative Schätzung über bis zu 10 Jahre bei älteren US-Veteranen, keine nachgewiesene Arzneimittelwirkung. Die Aussage „zweimal täglich verdoppelt das Risiko nahezu“ vergleicht HR 1,46 mit HR 1,15 aus der Geisinger-Kohorte, nicht aus ARIC, und die Darstellung gibt für Xie 2019 fälschlich eine Nachbeobachtung von „fünf Jahren“ an.

4. Was bleibt ungeklärt?

Ob ein kleiner Teil des Zusammenhangs ursächlich ist, kann nicht ausgeschlossen werden: COMPASS dauerte nur etwa 3 Jahre und war für seltene langfristige Nierenendpunkte nicht ausreichend gepowert.

5. Welche Studien sprechen dafür?

Lazarus 2016 (A-PPI-01), Xie 2017 (A-PPI-02), Klatte 2017 (A-PPI-03), Xie 2017 BMJ Open (A-PPI-13), Xie 2019 BMJ (A-PPI-12): Zusammenhänge aus Beobachtungsstudien, HRs meist 1,15-1,50. Metaanalyse von Ang 2024 (I-PPI-112): neu auftretende chronische Nierenerkrankung HR 1,26 (1,16-1,38); überschneidet sich mit den vom Archiv zitierten Kohorten.

6. Welche Studien sprechen dagegen?

COMPASS-RCT (I-PPI-01): Gesamtsterblichkeit HR 1,03 (0,92-1,15); chronische Nierenerkrankung OR 1,17 (0,94-1,45), nicht schlüssig. Lo 2022 (I-PPI-110): Sterblichkeits-HR 1,19 sank mit Lag-Analyse auf 1,04 (0,97-1,11); keine Dauer-Wirkungs-Beziehung. Gonzalez-Perez 2025 (I-PPI-111): Rückgang der Nierenfunktion HR 0,99 (0,66-1,48) vs. Ranitidin. Brown 2021 (I-PPI-02): Die HR schrumpfte mit der Adjustierung und zeigte sich auch für unplausible Todesursachen.

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

PPI gehören in Deutschland und Europa zu den am häufigsten verordneten Medikamenten; mehrere (z. B. Pantoprazol, Omeprazol) sind in kleinen Packungen zur Kurzzeitanwendung rezeptfrei erhältlich. Europäische Daten (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) gehören zu den zitierten Kohorten, sodass die Beobachtungsbefunde mit denselben Einschränkungen durch Confounding auch für europäische Anwendende gelten.

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Elawady beschreibt PPI (Controloc, Nexium) als in Ägypten weit verbreitet und ohne Rezept erhältlich. Ägyptenspezifische Daten zu Endpunkten wurden nicht ausgewertet. Es ist nicht zu erwarten, dass sich Biologie und Studienergebnisse zwischen Ländern unterscheiden; die H.-pylori-Infektion, die in vielen Ländern häufig ist, ist ein zusätzlicher Grund, warum Säurehemmung und Eradikationstherapie verordnet werden.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

PPI sollten bei einer dokumentierten Indikation in der niedrigsten wirksamen Dosis eingesetzt und regelmäßig überprüft werden, wie gastroenterologische Fachgesellschaften raten. Die Angst vor Nierenschäden oder Tod allein ist kein Grund, einen eindeutig angezeigten PPI abzusetzen (AGA 2022 BPA 10).

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Zusammenhänge aus Beobachtungsstudien mit chronischer Nierenerkrankung (gepoolte HR 1,26; I-PPI-112) und Tod (A-PPI-12, A-PPI-13) sind konsistent, aber die große COMPASS-RCT fand über 3 Jahre keine Übersterblichkeit (HR 1,03, 0,92-1,15; I-PPI-01), eine 14-jährige Kohorte fand, dass der Zusammenhang mit der Sterblichkeit verschwand, wenn umgekehrte Kausalität berücksichtigt wurde (HR 1,19 -> 1,04, 0,97-1,11; I-PPI-110), und eine europäische Kohorte mit aktivem Komparator fand nach Adjustierung keinen Unterschied beim Rückgang der Nierenfunktion im Vergleich zu H2-Blockern (HR 0,99; I-PPI-111). Die Kausalbehauptung zur Sterblichkeit ist daher wahrscheinlich falsch; eine kleine Wirkung auf die Nieren kann nicht ausgeschlossen werden (COMPASS chronische Nierenerkrankung OR 1,17, 0,94-1,45), daher bleibt die Evidenzsicherheit niedrig.

Quellenqualität

Das Archiv zitiert begutachtete (peer-reviewed) Kohortenstudien zahlenmäßig korrekt; die kausale Sprache („wendet sich gegen den Patienten“, „zusätzliche Todesfälle“) geht über das hinaus, was Beobachtungsdesigns erlauben.

Regionale Übertragbarkeit

Die Kohorten stammen aus den USA, Schweden, dem Vereinigten Königreich und Deutschland; als Zusammenhänge mit denselben Einschränkungen auf Europa und Ägypten übertragbar.

Individuelle Ausnahmen

Absolute Risiken sind entscheidend: In der Kohorte von Xie 2019 sind die 45 zusätzlichen Todesfälle pro 1.000 eine kumulative 10-Jahres-Schätzung bei älteren, überwiegend männlichen US-Veteranen.

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Überinterpretiert – Es gibt einen echten Befund, aber die Behauptung leitet mehr daraus ab, als die Daten erlauben (z. B. Zusammenhang als Ursache, Tierdaten auf Menschen übertragen, kleiner Effekt als groß dargestellt).

Forschungsfrage: Verursacht bei Erwachsenen eine langfristige PPI-Einnahme eine chronische Nierenerkrankung und zusätzliche Todesfälle (etwa 45 pro 1.000 Anwenderinnen und Anwender)?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Erwachsene mit langfristiger PPI-Einnahme
Intervention oder Exposition
Langfristige PPI-Einnahme
Vergleich
Keine Einnahme, Einnahme von H2-Blockern oder Placebo
Geografischer Geltungsbereich
universelle Pharmakologie
Endpunkte
  • Neu auftretende chronische Nierenerkrankung / Rückgang der Nierenfunktion
  • Gesamt- und ursachenspezifische Sterblichkeit

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

  • PPI gehen in zusammengefassten Studien mit chronischer Nierenerkrankung einher

    Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414 MetaanalyseAbstract geprüftneu aufgenommen

    Metaanalyse von 12 Beobachtungsstudien: PPI-Einnahme mit häufiger neu auftretender chronischer Nierenerkrankung verbunden, auch im Vergleich zu H2-Blockern.

    Tatsächliches Ergebnis
    HR 1,26 (1,16-1,38) vs. Nichtanwender; 1,34 (1,13-1,59) vs. H2-Blocker
    Methodische Qualität
    moderat für den Zusammenhang (überschneidet sich mit A-PPI-01/02)
    Relevanz
    direkt, aber Beobachtungsdaten
    Einschränkungen
    Confounding durch die Indikation; nicht unabhängig von vom Archiv zitierten Kohorten

    Originalpublikation

  • PPI und Todesfälle bei US-Veteranen

    Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580 KohortenstudieVolltext geprüft

    Kohorte von US-Veteranen: zusätzliche Todesfälle mit PPI vs. H2-Blocker, etwa 45 pro 1.000 über bis zu 10 Jahre.

    Tatsächliches Ergebnis
    45,20 zusätzliche Todesfälle pro 1.000 (Paket)
    Methodische Qualität
    moderat (große Kohorte mit aktivem Komparator)
    Relevanz
    direkte Quelle des Werts im Archiv
    Einschränkungen
    Ältere männliche Veteranen; Residual Confounding

    Originalpublikation

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Der Zusammenhang mit chronischer Nierenerkrankung ist reproduzierbar, aber ob er ursächlich ist, ist unsicher; die Behauptung einer Übersterblichkeit wird weder durch randomisierte Daten noch durch besser kontrollierte Kohorten gestützt.

Warum manche Studien stärker zählen

Die RCT und biaskontrollierte Kohorten (Lag-Analyse, aktiver Komparator) wiegen schwerer als rohe Zusammenhänge; die Metaanalyse überschneidet sich mit vom Archiv zitierten Kohorten und wird als ein Bestand an Beobachtungsevidenz gezählt.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Nicht nachgewiesen Muster, die typisch für Confounding/umgekehrte Kausalität sind (Abschwächung mit Lag, Zusammenhänge mit unplausiblen Todesursachen in I-PPI-02, Zusammenbruch von roh zu adjustiert in I-PPI-111).

Verbleibende Unsicherheit

Eine kleine langfristige Wirkung auf die Nieren kann nicht ausgeschlossen werden (COMPASS-KI für chronische Nierenerkrankung bis 1,45).

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Das Archiv stellt einen Zusammenhang aus Beobachtungsstudien als nachgewiesene ursächliche Wirkung dar; der Wert von 45/1.000 zusätzlichen Todesfällen ist keine nachgewiesene Arzneimittelwirkung.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

Kohorten mit Nichtanwendern oder Anwendern von H2-Blockern beantworten die Frage „Haben PPI-Anwender ein höheres Risiko?“, die RCT und die Lag-Analysen die Frage „Verursacht das Medikament es?“. Sie unterscheiden sich vor allem deshalb, weil sich Anwender von Nichtanwendern unterscheiden.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Die Pharmakologie der PPI ist in Ägypten und Europa gleich.
Ernährungsgewohnheiten
Nicht entscheidend.
Herkunft der Lebensmittel
Nicht relevant.
Schadstoffbelastungen
Nicht relevant (außer NDMA-Verunreinigungen bei Ranitidin, C-PPI-08).
Nationale Produktionsbedingungen
In beiden Regionen werden Generika verwendet; keine Evidenz für unterschiedliche pharmakologische Wirkungen.
Rechtliche Vorschriften
PPI sind in Ägypten teilweise und in der EU (kleine Packungen, kurzfristig) ohne Rezept erhältlich; die Verschreibungspraxis unterscheidet sich.
Tatsächliche Kontrolldaten
Keine ägyptischen Endpunktdaten gefunden; eine Befragung von Apothekerinnen und Apothekern in Ägypten/Irak (I-PPI-120).

Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Abschwächung der log-HR durch Lag – Nach dem Lag bleiben nur 23 % der log-HR ohne Lag übrig nachgerechnet
  • Überlappung des RCT-KI für chronische Nierenerkrankung mit dem gepoolten Beobachtungsschätzwert – COMPASS chronische Nierenerkrankung 1,17 (0,94-1,45) überlappt mit Ang 1,26 (1,16-1,38): Die RCT schließt einen kleinen Effekt nicht aus nachgerechnet
  • Log-Symmetrie der KIs – Alle berichteten KIs konsistent nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Übersterblichkeit durch langfristige PPI-Einnahme
Ausgangsniveau
hoch (randomisierte Studien)
Gründe für eine Abwertung
  • Unpräzision (3-jährige RCT)
  • Indirektheit (RCT-Population unter Antithrombotika)
Ergebnis
moderat

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
  • AGA (American Gastroenterological Association): AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review (Targownik LE et al., Gastroenterology 2022; I-PPI-04) (2022) · Originalpublikation
    Best Practice Advice im PubMed-Eintrag wörtlich gelesen: regelmäßige Überprüfung und Dokumentation der Indikation (BPA 1); Versuch des Absetzens bei allen ohne eindeutige Indikation (BPA 2); komplizierte GERD (schwere erosive Ösophagitis, Ösophagusulkus, peptische Striktur) im Allgemeinen nicht zum Absetzen geeignet (BPA 4); Barrett-Ösophagus, eosinophile Ösophagitis, idiopathische Lungenfibrose im Allgemeinen nicht zum Absetzen (BPA 5); zuerst das Risiko einer oberen Magen-Darm-Blutung beurteilen und bei Hochrisikopatientinnen und -patienten nicht absetzen (BPA 6-7); vor vorübergehenden Rebound-Beschwerden warnen (BPA 8); Ausschleichen oder abruptes Absetzen sind beide möglich (BPA 9); auf Grundlage der Indikation entscheiden, nicht aus Angst vor PPI-assoziierten unerwünschten Ereignissen (BPA 10). Die Verlagsseite konnte nicht abgerufen werden (HTTP 403).
Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:(kidney OR renal OR mortality OR death) AND ("Mendelian randomization" OR "target trial" OR "meta-analysis" OR "negative control" OR "active comparator") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]beiden Richtungen29
PubMed (E-utilities esearch)26. Oktober 2026(proton pump inhibitors[mh]) AND (mortality[mh] OR "renal insufficiency, chronic"[mh]) AND (randomized controlled trial[pt] OR "active comparator"[tiab] OR "lag"[tiab]) AND 2019:2026[dp]beiden Richtungen6
PubMed efetch (record of PMID 35183361)26. Oktober 2026efetch id=35183361 (AGA 2022 de-prescribing BPA statements); publisher page attempted via WebFetch returned HTTP 403Leitlinien1

Offene Fragen

Langfristige (>5 Jahre) randomisierte oder Target-Trial-Daten zu Nierenendpunkten.

Wie gründlich wurde geprüft?

12 verknüpfte Studien: 4 im Volltext geprüft (davon 3 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 8 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Unklar / unzureichende Evidenz (niedrig)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Urteil geändert: Unklar / unzureichende Evidenz (niedrig) → Potenziell falsch (niedrig)
    Die Interpretation hat sich geändert: Neu hinzugefügte biaskontrollierte Studien (Lag-Analyse bei 72.000 Menschen; europäische Kohorte mit aktivem Komparator) stimmen mit der COMPASS-RCT überein, dass der Zusammenhang mit der Sterblichkeit weitgehend nicht ursächlich ist. Die Kausalbehauptung von 45 zusätzlichen Todesfällen pro 1.000 ist daher wahrscheinlich falsch; die chronische Nierenerkrankung bleibt unsicher, daher bleibt die Evidenzsicherheit niedrig.
    Neue Quellen: I-PPI-110 I-PPI-111 I-PPI-112

Einfach erklärt

Große Studien fanden, dass Menschen, die jahrelang PPI („Säureblocker“) nehmen, häufiger Nierenerkrankungen entwickeln und früher sterben. Menschen, die PPI nehmen, sind aber oft schon von vornherein älter und kränker, und Krankheit vor dem Tod führt oft zu einer PPI-Verordnung. Als Studien dies berücksichtigten, verschwanden die zusätzlichen Todesfälle größtenteils, und eine große randomisierte Studie fand über drei Jahre keine zusätzlichen Todesfälle. Eine kleine Wirkung auf die Nieren lässt sich nicht ausschließen, aber die Behauptung, PPI verursachten etwa 45 zusätzliche Todesfälle pro 1.000 Nutzende, ist wahrscheinlich nicht richtig.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (6)

  • PPI-Einnahme und chronische Nierenkrankheit

    Lazarus B et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26752337 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7193
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Bei PPI-Anwendenden trat neue chronische Nierenkrankheit etwa 1,2- bis 1,5-mal so häufig auf wie bei Nichtanwendenden oder Anwendenden von H2-Blockern.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Prüfen, ob die PPI-Einnahme mit neuer CKD zusammenhängt.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Nachbeobachtung zweier großer US-Kohorten.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    10.482 plus 248.751 Erwachsene mit normaler Nierenfunktion.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Die PPI-Einnahme ging mit mehr neuer CKD einher.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Adjustierte HR 1,50 (ARIC), 1,24 (Geisinger).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Menschen, die lange PPI einnehmen, haben möglicherweise ein leicht erhöhtes Nierenrisiko – oder sie sind einfach kränker.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Beobachtungsstudie; Confounding; unterschiedliche Endpunktdefinitionen.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt einen Zusammenhang, keinen nachgewiesenen Schaden.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Als Zusammenhang übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann nicht zeigen, dass PPI CKD verursachen.

    Wissenschaftliche Details →

  • PPI und Nachlassen der Nierenfunktion ohne akute Nierenschädigung

    Xie Y et al.. Kidney Int 2017 · PMID 28237709 · DOI 10.1016/j.kint.2016.12.021
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Im Vergleich zu Anwendenden von H2-Blockern war bei PPI-Anwendenden eine Verschlechterung der Nierenfunktion um 19–30 % häufiger.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Nierenendpunkte ohne vorherige AKI.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Veteranenkohorte, 5 Jahre.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    144.032 Neuanwendende.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Mäßig erhöhtes Risiko für CKD-Endpunkte unter PPI.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,19–1,30.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Mögliches kleines Nierenrisiko.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Beobachtungsstudie; Veteranen.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt teilweise.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Zusammenhang übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kausalität.

    Wissenschaftliche Details →

  • PPI und CKD-Progression in Stockholm

    Klatte DCF et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28583827 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.05.046
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Wer neu mit PPI begann, hatte ein um etwa 26 % höheres Risiko für eine Verschlechterung der Nierenfunktion als Personen, die neu mit H2-Blockern begannen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    CKD-Progression unter PPI.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Schwedische regionale Datenbank.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Etwa 115.000 Neuanwendende.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Mäßig erhöhtes Progressionsrisiko.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,26.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Mögliches kleines Risiko.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Residual Confounding wird eingeräumt.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt teilweise.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Direkt europäisch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kausalität.

    Wissenschaftliche Details →

  • PPI und Todesfälle bei US-Veteranen

    Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüft★ wichtige Studie

    Bei PPI-Anwendenden gab es schätzungsweise 45 Todesfälle pro 1.000 mehr über etwa 10 Jahre als bei Anwendenden von H2-Blockern.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Sterblichkeit unter PPI.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Veteranenkohorte.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    214.467 Neuanwendende.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Zusammenhang mit leicht erhöhter Sterblichkeit.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    45,20/1.000 über 10 Jahre.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    PPI nur einnehmen, wenn sie nötig sind.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Confounding; spezielle Bevölkerungsgruppe.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt teilweise.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mäßig.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Dass PPI Todesfälle verursachen.

    Wissenschaftliche Details →

  • PPI und Sterberisiko (Veteranen)

    Xie Y et al.. BMJ Open 2017 · PMID 28676480 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-015735
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    PPI-Anwendende hatten je nach Methode ein um etwa 15–34 % höheres Sterberisiko (Hazard).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Gesamtsterblichkeit.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Veteranenkohorte.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    349.312.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Höheres Sterberisiko.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,16–1,34.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Nur ein Zusammenhang.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Confounding.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt teilweise.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mäßig.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kausalität.

    Wissenschaftliche Details →

  • PPI gehen in zusammengefassten Studien mit chronischer Nierenerkrankung einher

    Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    In einer Zusammenfassung von 12 Beobachtungsstudien hatten PPI-Anwendende ein etwa 26 % höheres relatives Risiko, eine chronische Nierenerkrankung zu entwickeln.

    Gepoolte HR für CKD 1,26 vs. Nichtanwender, 1,34 vs. H2-Blocker (Zusammenhang)

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Studien zu PPI und CKD poolen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    700.125 Teilnehmende.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    HR 1,26 vs. Nichtanwender; 1,34 vs. H2-Blocker.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    1,26 (1,16-1,38).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Der Zusammenhang ist konsistent, kann aber kränkere Anwender widerspiegeln.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nur Beobachtungsstudien.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt den Zusammenhang, nicht die Kausalität.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mäßig.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann nicht beweisen, dass PPI die Nieren schädigen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (5)

  • Sicherheit von Pantoprazol in einer großen randomisierten Studie

    Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
    Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Über drei Jahre waren nur Darminfektionen unter Pantoprazol häufiger (1,4 % vs. 1,0 %).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    PPI-Schäden in einer RCT prüfen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Placebokontrollierte Studie.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    17.598 Herz-/Gefäßpatientinnen und -patienten.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein zusätzlicher Schaden außer Darminfektionen.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    OR 1,33 für Darminfektionen.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    PPI sind über 3 Jahre weitgehend sicher.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Dauer 3 Jahre; spezielle Population.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht den meisten pauschalen Schadensbehauptungen; stützt das Infektionsrisiko.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Sehr langfristige Wirkungen.

    Wissenschaftliche Details →

  • Warum Zusammenhänge zwischen PPI und Tod irreführend sein können

    Brown JP et al.. Br J Clin Pharmacol 2021 · PMID 33393677 · DOI 10.1111/bcp.14728
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Der Zusammenhang zwischen PPI und Tod wurde mit besserer Adjustierung kleiner und zeigte sich sogar bei Todesursachen, die PPI plausibel nicht verursachen können.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Confounding bei PPI und Sterblichkeit.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Britische Kohorte.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    >2 Millionen.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Zusammenhang schwächt sich ab; unplausible Zusammenhänge.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,65 → 1,31.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Kränkere Menschen bekommen PPI.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Beobachtungsstudie.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Schränkt C-PPI-01 ein.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Vereinigtes Königreich.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Den tatsächlichen ursächlichen Effekt.

    Wissenschaftliche Details →

  • Wie man PPI sicher absetzt (AGA 2022)

    Targownik LE et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35183361 · DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    PPI ohne eindeutige Indikation absetzen; bei Barrett-Ösophagus, schwerer Ösophagitis und hohem Blutungsrisiko beibehalten; mit vorübergehendem Rebound rechnen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Empfehlungen zum Absetzen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Expertenreview.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    10 Aussagen.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Viele Menschen können absetzen; manche dürfen es nicht.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Expertenmeinung.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Behauptung der Übertherapie; widerspricht einem generellen Verbot und dem „man kann nicht aufhören“.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Wissenschaftliche Details →

  • Der Zusammenhang zwischen PPI und Tod verschwindet, wenn umgekehrte Kausalität berücksichtigt wird

    Lo CH et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35788344 · DOI 10.1053/j.gastro.2022.06.067
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    PPI-Anwendende starben etwas häufiger, aber wenn die Analyse die zur PPI-Einnahme führende Erkrankung berücksichtigte, gab es kein klares zusätzliches Risiko.

    Sterblichkeit HR 1,19 fällt mit Lag auf 1,04 (0,97-1,11)

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    PPI und Sterblichkeit mit besserer Kontrolle von Bias prüfen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Zwei prospektive Kohorten, 14 Jahre.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    71.887 Erwachsene, 22.125 Todesfälle.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    HR 1,19 ohne Lag, 1,04 mit Lag; kein Effekt der Dauer.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    1,04 (0,97-1,11).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    PPI verkürzen das Leben wahrscheinlich nicht von sich aus.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Beobachtend.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht 45 zusätzlichen Todesfällen pro 1000 als Arzneimittelwirkung.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mäßig anwendbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann kleine Risiken in Untergruppen nicht ausschließen.

    Wissenschaftliche Details →

  • In Spanien keine zusätzliche Nierenverschlechterung unter PPI im Vergleich zu H2-Blockern

    González-Pérez A et al.. J Gen Intern Med 2025 · PMID 39627545 · DOI 10.1007/s11606-024-09213-8
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Bei 122.606 neuen Anwendenden verschlechterte sich die Nierenfunktion mit PPI und Ranitidin gleich häufig, nachdem Unterschiede zwischen den Anwendenden berücksichtigt wurden.

    Nach Adjustierung kein Unterschied bei der Verschlechterung der Nierenfunktion im Vergleich zu H2-Blockern

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Nierenendpunkte von Beginnern mit PPI und mit H2-Blockern vergleichen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Bevölkerungskohorte.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    122.606 Personen in Aragón.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Adjustierte HR 0,99 für eGFR<60; weniger akutes Nierenversagen unter PPI.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 0,99 (0,66-1,48).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    PPI sind wahrscheinlich keine wesentliche Ursache für einen Rückgang der Nierenfunktion.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Wenige Anwender von H2-Blockern; kurze Nachbeobachtung.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Annahme, dass PPI CKD verursachen.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Direkt anwendbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann kleine langfristige Wirkungen nicht ausschließen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)

  • AGA-Empfehlungen zur Langzeiteinnahme von PPI

    Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    PPI sind bei definierten Indikationen gerechtfertigt; die Risiken erfordern keine routinemäßige Überwachung.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Empfehlungen zu Nutzen und Risiko.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Expertenreview.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    10 Best-Practice-Aussagen.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Bei echten Indikationen in der niedrigsten Dosis anwenden.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Expertenmeinung.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt: stützt eine indikationsbasierte Anwendung.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

PPI gehören in Deutschland und Europa zu den am häufigsten verordneten Medikamenten; mehrere (z. B. Pantoprazol, Omeprazol) sind in kleinen Packungen zur Kurzzeitanwendung rezeptfrei erhältlich. Europäische Daten (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) gehören zu den zitierten Kohorten, sodass die Beobachtungsbefunde mit denselben Einschränkungen durch Confounding auch für europäische Anwendende gelten.

Ägypten

Elawady beschreibt PPI (Controloc, Nexium) als in Ägypten weit verbreitet und ohne Rezept erhältlich. Ägyptenspezifische Daten zu Endpunkten wurden nicht ausgewertet. Es ist nicht zu erwarten, dass sich Biologie und Studienergebnisse zwischen Ländern unterscheiden; die H.-pylori-Infektion, die in vielen Ländern häufig ist, ist ein zusätzlicher Grund, warum Säurehemmung und Eradikationstherapie verordnet werden.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Potenziell falsch Als ursächliche Behauptung wahrscheinlich falsch: Der Zusammenhang zwischen langfristiger PPI-Einnahme und Tod spiegelt größtenteils den schlechteren Gesundheitszustand der Nutzenden wider; eine kleine Wirkung auf die Nieren bleibt möglich.

Diese Aussage betrifft biologische oder medizinische Zusammenhänge. Die wissenschaftliche Bewertung oben gilt unabhängig vom Land; länderspezifische Lebensmitteldaten ändern sie nicht.

Quellenverzeichnis

  1. Proton Pump Inhibitor Use and the Risk of Chronic Kidney Disease.. Lazarus B et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26752337 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7193
  2. Long-term kidney outcomes among users of proton pump inhibitors without intervening acute kidney injury.. Xie Y et al.. Kidney Int 2017 · PMID 28237709 · DOI 10.1016/j.kint.2016.12.021
  3. Association Between Proton Pump Inhibitor Use and Risk of Progression of Chronic Kidney Disease.. Klatte DCF et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28583827 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.05.046
  4. Estimates of all cause mortality and cause specific mortality associated with proton pump inhibitors among US veterans: cohort study.. Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580
  5. Risk of death among users of Proton Pump Inhibitors: a longitudinal observational cohort study of United States veterans.. Xie Y et al.. BMJ Open 2017 · PMID 28676480 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-015735
  6. Association between Proton Pump Inhibitor Use and Risk of Incident Chronic Kidney Disease: Systematic Review and Meta-Analysis.. Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414
  7. Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
  8. Proton pump inhibitors and risk of all-cause and cause-specific mortality: A cohort study.. Brown JP et al.. Br J Clin Pharmacol 2021 · PMID 33393677 · DOI 10.1111/bcp.14728
  9. AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review.. Targownik LE et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35183361 · DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247
  10. Association of Proton Pump Inhibitor Use With All-Cause and Cause-Specific Mortality.. Lo CH et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35788344 · DOI 10.1053/j.gastro.2022.06.067
  11. Proton Pump Inhibitor Use and Worsening Kidney Function: A Retrospective Cohort Study Including 122,606 Acid-Suppressing Users.. González-Pérez A et al.. J Gen Intern Med 2025 · PMID 39627545 · DOI 10.1007/s11606-024-09213-8
  12. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031

← Zurück zur Übersicht