Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Überwiegend richtig Wissenschaftlich gut belegt Evidenzsicherheit: moderat vorläufig C-RES-05

Antibiotika wurden (und werden) in der Geflügelproduktion eingesetzt, damit Hühner schneller wachsen.

Kurz gesagt: Diese Behauptung ist richtig: Niedrig dosierte Antibiotika wurden eingesetzt, damit Hühner schneller wachsen, sind für diesen Zweck in der EU seit 2006 verboten und werden in vielen ägyptischen Betrieben noch immer nicht-therapeutisch eingesetzt; ihre Wachstumswirkung ist klein (etwa 3 % bessere Futterverwertung), während das schnelle Wachstum heute hauptsächlich auf Zucht beruht.
Fazit: Historisch richtig; in der EU seit 2006 verboten.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

كبر لك الفراخ بالمضادات الحيويه فهو عارف يكبر فرخه من 10 جرام كتكوت خلاها فرخه 3 كيلو في 40 يوم

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Antibiotika wurden (und werden) in der Geflügelproduktion eingesetzt, damit Hühner schneller wachsen.

Herkunft

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!لايف بصراحة (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
27. Januar 2026
Zeitstempel
0:59:35 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Unsicherheit der Zuschreibung
Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel [CC] oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitstempel; „veröffentlicht“ ist das vom Archiv angegebene Datum. Passage im Kontext gelesen.
Behaupteter Wirkmechanismus

Über das Mikrobiom vermittelte Wachstumsförderung.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Schnelleres Wachstum von Hühnern.

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Abweichende Quellenvarianten

المضاد الحيوي والكيماوي بيزود العيان وزن

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الموت المفاجيء (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
14. Juli 2025
Zeitstempel
0:27:05 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Unsicherheit der Zuschreibung
Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel [CC] oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitstempel; „veröffentlicht“ ist das vom Archiv angegebene Datum. Passage im Kontext gelesen.

Wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend richtig – Im Kern zutreffend, aber mit Einschränkungen oder kleineren Ungenauigkeiten.

Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Antibiotika lassen Hühner wachsen.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Antibiotika waren in der EU bis zum 31. Dezember 2005 als Futtermittelzusatzstoffe zugelassen und wurden dann verboten (I-RES-04). Eine Metaanalyse von 183 Experimenten fand, dass antibiotische Leistungsförderer die Gewichtszunahme erhöhen und die Futterverwertung verbessern, hauptsächlich in den ersten drei Wochen (I-RES-111). Cox et al. reproduzieren den wachstumsfördernden Effekt bei Mäusen (A-ABX-03). In Ägypten berichteten 65 % der befragten Betriebe einen nicht-therapeutischen Einsatz (I-CHK-117). Die WHO empfiehlt eine vollständige Beschränkung der Wachstumsförderung (I-CHK-118).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Die Andeutung, das heutige Wachstum von Masthähnchen sei auf Antibiotika zurückzuführen, ist nicht gestützt. Der durchschnittliche Effekt ist klein (etwa 3 % bessere Futterverwertung, mit großer Schwankung; I-RES-112), während die genetische Selektion das Wachstum von Masthähnchen zwischen 1957 und 2005 bei gleichem Futter um über 400 % steigerte (I-INTA-11). In der ägyptischen Erhebung verbesserte der nicht-therapeutische Einsatz die Futterverwertung nicht (I-CHK-117).

4. Was bleibt ungeklärt?

Aktueller Einsatz von Leistungsförderern in Ägypten.

5. Welche Studien sprechen dafür?

I-RES-04, I-RES-111, A-ABX-03, I-CHK-117, I-CHK-118.

6. Welche Studien sprechen dagegen?

I-INTA-11 (Wachstum durch Genetik), I-RES-112 (kleiner Effekt).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

Seit 2006 verboten.

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Nicht-therapeutischer Antibiotikaeinsatz (Vorbeugung oder Wachstumsförderung) wurde von 65 % von 111 befragten Betrieben berichtet; die Hälfte setzte Colistin ein (I-CHK-117).

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Historisch richtig; keine Beschreibung der aktuellen Praxis in der EU.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Wachstumsförderung mit subtherapeutischen Antibiotikadosen ist historisch gut belegt (deshalb hat die EU die Praxis 2006 verboten) und bildet die Grundlage des Mausmodells in A-ABX-03. Das schnelle Wachstum moderner Masthähnchen (etwa 40 Tage bis zum Schlachtgewicht) beruht jedoch hauptsächlich auf Genetik und Futter, nicht auf Antibiotika (allgemeine Tierwissenschaft; keine Quelle abgerufen), und Masthähnchen in der EU werden seit 2006 ohne antibiotische Leistungsförderer aufgezogen.

Quellenqualität

Maschinelles Transkript.

Regionale Übertragbarkeit

EU: seit 2006 verboten; anderswo unterschiedliche Praxis.

Regionaler Geltungsanspruch
nicht angegeben
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Wissenschaftlich gut belegt – Die Behauptung stimmt mit übereinstimmender, hochwertiger Evidenz überein.

Forschungsfrage: Wurden (und werden) in der Geflügelproduktion Antibiotika eingesetzt, damit Hähnchen schneller wachsen, und wie groß ist der Effekt?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Masthähnchen
Intervention oder Exposition
Antibiotische Leistungsförderer (AGP) oder nicht-therapeutischer Antibiotikaeinsatz
Vergleich
Keine AGP
Geografischer Geltungsbereich
abhängig von der Erzeugung (in der EU seit 2006 verboten; anderswo eingesetzt)
Endpunkte
  • Gewichtszunahme
  • Futterverwertung
  • aktueller Einsatz

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Korrekt: Antibiotika wurden und werden in einigen Ländern noch immer zur Wachstumsförderung eingesetzt; ihr Effekt ist im Vergleich zur genetischen Selektion klein.

Warum manche Studien stärker zählen

Metaanalysen stimmen in einem realen, aber kleinen Effekt überein; Regulierung und Erhebungen dokumentieren den Einsatz.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Ja, nachgewiesen Kontrollierte Fütterungsversuche, in Metaanalysen gepoolt.

Verbleibende Unsicherheit

Aktuelles Ausmaß in Ägypten (nur Erhebungsdaten).

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

So wie formuliert richtig; die Andeutung, das heutige schnelle Wachstum sei auf Antibiotika zurückzuführen, ist falsch.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

I-RES-111 (deutlicher Effekt) vs. I-RES-112 (geringfügiger Effekt) und I-CHK-117 (kein Effekt auf die FCR in ägyptischen Betrieben): Der Effekt konzentriert sich auf die frühe Lebensphase und schlechtere Hygiene; moderne Bedingungen verringern ihn.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Wachstumseffekt biologisch belegt.
Ernährungsgewohnheiten
Nicht relevant.
Herkunft der Lebensmittel
Importiertes Geflügel aus Ländern, die AGP erlauben; die EU-Einfuhrregeln umfassen seit dem 3. September 2026 auch die Verbote der Wachstumsförderung (Recherchedateien des Projekts).
Schadstoffbelastungen
Rückstände und Resistenzen (C-CHK-05).
Nationale Produktionsbedingungen
Ägypten: nicht-therapeutischer Einsatz in 65 % der befragten Betriebe berichtet.
Rechtliche Vorschriften
EU-Verbot seit 2006 (Verordnung 1831/2003); die WHO empfiehlt eine vollständige Beschränkung.
Tatsächliche Kontrolldaten
EU-Verkaufsmonitoring (ESUAvet); Ägypten: keines.

Ein regionaler Unterschied ist durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Symmetrie des KI und praktische Größe – 2,8 % (1,3–4,3) symmetrisch; zur Veranschaulichung eine Einsparung von etwa 112 g Futter pro 2,5-kg-Tier (angenommene Werte). nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Wachstumsförderung durch Antibiotika bei Masthähnchen
Ausgangsniveau
hoch (randomisierte Studien)
Gründe für eine Abwertung
  • Inkonsistenz (Effektgröße schwankt stark)
Ergebnis
moderat

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
  • WHO: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals (summary, Aidara-Kane et al. 2018, PMID 29375825) (2017) · Originalpublikation
    Vollständige Beschränkung des Einsatzes antimikrobieller Mittel zur Wachstumsförderung und zur Vorbeugung bei gesunden Tieren; Verringerung des Gesamteinsatzes medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel.
  • EU: Regulation (EC) No 1831/2003, Art. 11 (existing study I-RES-04 / I-CHK-02) (2003) · Originalpublikation nicht abrufbar; Inhalt nicht verwendet
Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026(TITLE:"growth promoter" OR TITLE:"growth promoters" OR TITLE:"growth-promoting") AND (TITLE:antibiotic OR TITLE:antimicrobial) AND (TITLE:broiler OR TITLE:poultry OR TITLE:chicken) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:review OR TITLE:withdrawal OR TITLE:ban)beiden Richtungen7
Europe PMC26. Oktober 2026TITLE:"WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals"Leitlinien3

Offene Fragen

Nationale Daten zum Einsatz antimikrobieller Mittel bei ägyptischem Geflügel.

Wie gründlich wurde geprüft?

7 verknüpfte Studien: 1 im Volltext geprüft (davon 1 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 6 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Überwiegend richtig (moderat)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Überwiegend richtig (moderat)
    Metaanalysen bestätigen einen realen, aber kleinen Wachstumseffekt; eine ägyptische Erhebung zeigt fortgesetzten nicht-therapeutischen Einsatz. Bewertung unverändert; sie bleibt „Überwiegend richtig“, weil die Aussage oft verwendet wird, um nahezulegen, dass das heutige Wachstum durch Antibiotika bedingt ist.
    Neue Quellen: I-RES-111 I-RES-112 I-CHK-117 I-CHK-118

Einfach erklärt

Dr. Elawady sagt, Hühner seien mit Antibiotika zu schnellerem Wachstum gebracht worden. Das ist historisch richtig: Niedrige Antibiotikadosen wurden zu diesem Zweck eingesetzt, weshalb die EU diese Praxis ab 2006 verboten hat. Heute beruht das schnelle Wachstum von Hühnern hauptsächlich auf Züchtung und Futter.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (5)

  • EU-Verbot antibiotischer Leistungsförderer

    European Parliament and Council. Official Journal of the EU 2003
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Seit dem 1. Januar 2006 dürfen Antibiotika in Futtermitteln in der EU nicht als Leistungsförderer verwendet werden.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Leistungsförderer verbieten.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Verordnung.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Verbot ab 2006.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Keine legale Antibiotikamast in der EU.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Kontext.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Wissenschaftliche Details →

  • Antibiotika, Darmbakterien und Körperfett bei Mäusen

    Cox LM et al.. Cell 2014 · PMID 25126780 · DOI 10.1016/j.cell.2014.05.052
    Tierstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Niedrig dosiertes Penicillin im frühen Leben machte Mäuse über ihre Darmbakterien dicker.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Kausalität an Mäusen testen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Experimente, Übertragung der Mikrobiota.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Mäusegruppen von etwa 3–10 Tieren je Experiment.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kontinuierlich niedrig dosiertes Penicillin in frühem Lebensalter erhöhte Gewicht und Fett bei Mäusen (Effekte unterschieden sich nach Geschlecht); keimfreie Mäuse, denen die veränderten Darmbakterien gegeben wurden, setzten schneller Fett an.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Zeigt einen plausiblen Mechanismus.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Mausmodell; winzige Gruppen und viele Tests; kontinuierlich niedrige Dosierung wie bei Leistungsförderern in der Tierhaltung, anders als bei Behandlungen beim Menschen; Effekte zwischen den Geschlechtern inkonsistent.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Nur Mechanismus.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Effekt beim Menschen.

    Wissenschaftliche Details →

  • Antibiotika im Futter lassen Masthähnchen tatsächlich etwas schneller wachsen

    Maria Cardinal K et al.. Poult Sci 2019 · PMID 31544941 · DOI 10.3382/ps/pez536
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Über 183 Experimente hinweg erhöhten antibiotische Leistungsförderer die Gewichtszunahme und die Futterverwertung, hauptsächlich in jungem Alter.

    AGP erhöhen die Gewichtszunahme und verbessern die Futterverwertung, vor allem in den ersten 3 Wochen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Welche Auswirkungen auf Leistung und Wirtschaftlichkeit hat der Verzicht auf AGP im Futter von Masthähnchen?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse von 183 Experimenten plus ökonomisches Modell (Brasilien)

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    174 Artikel, 183 Experimente, 121.643 Masthähnchen

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    AGP+-Futter: höhere Futteraufnahme, höhere Gewichtszunahme und niedrigere Futterverwertung in der Anfangsphase (1-21 d); keine Unterschiede in der Endphase (22-42 d); über den Gesamtzeitraum höhere Gewichtszunahme und bessere Futterverwertung. Wirtschaftliche Auswirkung 0,03 $ pro Tier.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    AGP+-Futter: höhere Futteraufnahme, höhere Gewichtszunahme und niedrigere Futterverwertung in der Anfangsphase (1-21 d); keine Unterschiede in der Endphase (22-42 d); über den Gesamtzeitraum höhere Gewichtszunahme und bessere Futterverwertung. Wirtschaftliche Auswirkung 0,03 $ pro Tier.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Der Wachstumseffekt ist real, aber klein.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Effektgrößen nicht im Abstract; Publikationsbias möglich; Rahmung aus Sicht von Industrie und Wirtschaft

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Behauptung, dass Antibiotika eingesetzt wurden, damit Hühner schneller wachsen.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    In der EU seit 2006 verboten.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Zeigt nicht, dass das heutige schnelle Wachstum auf Antibiotika beruht.

    Wissenschaftliche Details →

  • Ägyptische Betriebe berichten über routinemäßigen Antibiotikaeinsatz, oft ohne medizinische Notwendigkeit

    ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w
    Querschnittsstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Alle 111 Betriebe setzten Antibiotika ein; 65 % auch zur Vorbeugung oder zur Wachstumsförderung.

    Antibiotika werden in Ägypten weiterhin zur Wachstumsförderung/Vorbeugung eingesetzt, in dieser Erhebung jedoch ohne messbaren Nutzen für die Futterverwertung (FCR).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Welche antimikrobiellen Substanzen werden auf ägyptischen Tierhaltungsbetrieben wofür und warum eingesetzt?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Querschnittliche Befragung von Betriebspersonal

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    111 von 150 Betrieben (74 % Rücklauf)

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Alle befragten Personen berichteten den Einsatz antimikrobieller Substanzen; 65 % setzten sie nichttherapeutisch ein (Vorbeugung oder Wachstumsförderung). Der nichttherapeutische Einsatz hatte in keinem Betriebstyp einen Einfluss auf die FCR. Am häufigsten eingesetzt: Penicilline 81 %, Makrolide 78 %, Tetracycline 72 %. Die Hälfte setzte Colistin ein; 55 % davon nichttherapeutisch.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Alle befragten Personen berichteten den Einsatz antimikrobieller Substanzen; 65 % setzten sie nichttherapeutisch ein (Vorbeugung oder Wachstumsförderung). Der nichttherapeutische Einsatz hatte in keinem Betriebstyp einen Einfluss auf die FCR. Am häufigsten eingesetzt: Penicilline 81 %, Makrolide 78 %, Tetracycline 72 %. Die Hälfte setzte Colistin ein; 55 % davon nichttherapeutisch.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    In Ägypten ist der routinemäßige Antibiotikaeinsatz bei Tieren verbreitet.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Selbstauskunft; Betriebe aus der Liste einer privaten Plattform ausgewählt; kleine Stichprobe

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt „routinemäßige Antibiotika“ für Ägypten.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Nicht auf die EU übertragbar (Leistungsförderer sind seit 2006 verboten).

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Nicht repräsentativ für alle ägyptischen Betriebe.

    Wissenschaftliche Details →

  • WHO: keine Antibiotika mehr einsetzen, um Nutztiere wachsen zu lassen

    Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Die WHO empfiehlt, den Einsatz von Antibiotika zur Wachstumsförderung und zur Vorbeugung bei gesunden Tieren zu beenden.

    Bestätigt, dass antimikrobielle Substanzen zur Wachstumsförderung eingesetzt wurden, und empfiehlt eine vollständige Einschränkung.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Wie sollten medizinisch wichtige antimikrobielle Substanzen bei Lebensmittel liefernden Tieren eingesetzt werden?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Zusammenfassung der WHO-Leitlinie, entwickelt mit GRADE und in Auftrag gegebenen systematischen Reviews

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    nicht zutreffend

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Empfiehlt eine Verringerung des Gesamteinsatzes medizinisch wichtiger antimikrobieller Substanzen, eine vollständige Einschränkung des Einsatzes zur Wachstumsförderung und zur Krankheitsvorbeugung bei gesunden Tieren sowie keinen Einsatz kritisch wichtiger antimikrobieller Substanzen, es sei denn, eine Empfindlichkeitsprüfung zeigt, dass sie die einzige Option sind.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Empfiehlt eine Verringerung des Gesamteinsatzes medizinisch wichtiger antimikrobieller Substanzen, eine vollständige Einschränkung des Einsatzes zur Wachstumsförderung und zur Krankheitsvorbeugung bei gesunden Tieren sowie keinen Einsatz kritisch wichtiger antimikrobieller Substanzen, es sei denn, eine Empfindlichkeitsprüfung zeigt, dass sie die einzige Option sind.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Die internationale Gesundheitsbehörde stimmt zu, dass der Antibiotikaeinsatz in der Tierhaltung ein Resistenzproblem ist.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Die Empfehlungen beruhen teilweise auf Evidenz von niedriger Sicherheit

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt das Resistenzbedenken; beziffert keinen Schaden für den Menschen.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Die EU-Vorschriften (Reg. 2019/6) setzen diese Grundsätze weitgehend um.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kein Maß für den aktuellen Einsatz in irgendeinem Land.

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (1)

  • Warum wachsen moderne Hühner so schnell?

    Zuidhof MJ et al.. Poultry science 2014 · PMID 25260522 · DOI 10.3382/ps.2014-04291
    Sonstigesunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Moderne Masthähnchen wuchsen mit demselben Futter über viermal schneller als Tiere von 1957 – das zeigt die Rolle der Züchtung.

    Wachstumszuwächse sind der genetischen Selektion zuzuschreiben.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Genetik und Wachstum von Masthähnchen

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Vergleich von Linien bei identischer Fütterung

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    180 Küken je Linie

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Wachstum +400 % von 1957 bis 2005

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    FCR -50 %

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Das schnelle Wachstum ist den Tieren größtenteils angezüchtet

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Ein einzelnes Experiment

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Relativiert „Antibiotika lassen Hühner wachsen“ (C-RES-05)

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Ob in Ägypten noch Antibiotika eingesetzt werden

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)

  • Antibiotische Leistungsförderer verbessern die Futterverwertung nur um etwa 3 %

    El-Fateh M et al.. Poult Sci 2024 · PMID 39504822 · DOI 10.1016/j.psj.2024.104472
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Im Durchschnitt verbesserten Antibiotika die Futterverwertung um 2,8 %, mit großen Schwankungen.

    Die Wachstumsförderung ist real, aber gering (2,8 % bessere FCR); das heutige Wachstum beruht hauptsächlich auf der Genetik (I-INTA-11).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Wie groß ist die Gesamtwirkung von AGP auf die FCR bei Masthähnchen?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse mit Metaregression (PRISMA)

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    42 Artikel, 74 Experimente, 19.562 Hühner

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Gesamtverbesserung der FCR 2,8 % (95-%-KI 1,3-4,3 %; Prädiktionsintervall -10 bis 16 %). Rasse, Dosis und Ort erklärten 53 % der Variation.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Gesamtverbesserung der FCR 2,8 % (95-%-KI 1,3-4,3 %; Prädiktionsintervall -10 bis 16 %). Rasse, Dosis und Ort erklärten 53 % der Variation.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Antibiotika sind heute ein untergeordneter Faktor dafür, wie schnell Hühner wachsen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Heterogene Studien; nur FCR

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt den Einsatz zur Wachstumsförderung; schränkt dessen Bedeutung ein.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    EU: verboten.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Misst weder Rückstände noch Wirkungen auf den Menschen.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

Seit 2006 verboten.

Ägypten

Nicht-therapeutischer Antibiotikaeinsatz (Vorbeugung oder Wachstumsförderung) wurde von 65 % von 111 befragten Betrieben berichtet; die Hälfte setzte Colistin ein (I-CHK-117).

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend richtig Historisch richtig; in der EU seit 2006 verboten.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

  • Pestizide und Pestizidrückstände
  • Tierarzneimittel und Antibiotika
  • Hormonelle Wachstumsförderer
  • Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
  • Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)
  • Tierhaltung und Futtermittel
  • Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung

Eier · Geflügel · Milchprodukte · Fisch und Meeresfrüchte · Rotes Fleisch · Obst und Gemüse

Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

  1. Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition, Article 11. European Parliament and Council. Official Journal of the EU 2003
  2. Altering the intestinal microbiota during a critical developmental window has lasting metabolic consequences.. Cox LM et al.. Cell 2014 · PMID 25126780 · DOI 10.1016/j.cell.2014.05.052
  3. Withdrawal of antibiotic growth promoters from broiler diets: performance indexes and economic impact.. Maria Cardinal K et al.. Poult Sci 2019 · PMID 31544941 · DOI 10.3382/ps/pez536
  4. Antimicrobial use in animal farms in Egypt: rates, patterns, and determinants.. ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w
  5. World Health Organization (WHO) guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals.. Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9
  6. Growth, efficiency, and yield of commercial broilers from 1957, 1978, and 2005.. Zuidhof MJ et al.. Poultry science 2014 · PMID 25260522 · DOI 10.3382/ps.2014-04291
  7. Effect of antibiotic growth promoters (AGPs) on feed conversion ratio (FCR) of broiler chickens: A meta-analysis.. El-Fateh M et al.. Poult Sci 2024 · PMID 39504822 · DOI 10.1016/j.psj.2024.104472

← Zurück zur Übersicht