Hochverarbeitete Lebensmittel fördern übermäßiges Essen und Gewichtszunahme: In einer randomisierten NIH-Studie aßen Menschen bei einer hochverarbeiteten Ernährung etwa 500 kcal mehr pro Tag und nahmen in zwei Wochen 0,9 kg zu.
Originalaussage
الدليل التجريبي الحاسم جاء من تجربة هول العشوائية ... فالأكل من الأطعمة فائقة المعالجة دفعهم لاستهلاك 508 سعرة زائدة يومياً وزيادة 0.9 كغ في أسبوعين، بينما خسر نفس الأشخاص 0.9 كغ على الحمية غير المُعالَجة.
wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Hochverarbeitete Lebensmittel fördern übermäßiges Essen und Gewichtszunahme: In einer randomisierten NIH-Studie aßen Menschen bei einer hochverarbeiteten Ernährung etwa 500 kcal mehr pro Tag und nahmen in zwei Wochen 0,9 kg zu.
Herkunft
- Quellenstatus
- Archiv-Redaktion
- Zuschreibung
- Archivredaktion (Studienauswahl und Darstellung stammen vom Archiv, nicht unbedingt von Elawady)
- Herkunft
- https://eltayebat.com/rule/ultra-processed-foods/
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Die Startseite des Archivs gibt an, dass der Abschnitt über verbotene Lebensmittel durch Forschung gestützt wird, „unabhängig von den Worten von Dr. Diaa“. Es wurden keine Belege gefunden, dass Elawady selbst diese Studien zitiert hat.
- Behaupteter Wirkmechanismus
Besonders hoher Wohlgeschmack (Hyperpalatabilität), Energiedichte, Essgeschwindigkeit (vom Archiv nicht angegeben).
- Behaupteter gesundheitlicher Effekt
Übermäßige Energieaufnahme, Gewichtszunahme, Adipositas.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Erwachsene, Kinder
- Geografische Einschränkung durch Elawady
keine gefunden
Wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend richtig – Im Kern zutreffend, aber mit Einschränkungen oder kleineren Ungenauigkeiten.
Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.
1. Was wurde behauptet?
UPF-Ernährung verursacht übermäßiges Essen und Gewichtszunahme.
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Hall 2019 (A-UPF-01): +508 ± 106 kcal/Tag, +0,9 kg vs. -0,9 kg. Dicken 2025 (I-UPF-01): Bei leitliniengerechter Ernährung war die Gewichtsabnahme mit gering verarbeiteten Lebensmitteln größer (-2,06 % vs. -1,05 %; Differenz -1,01 %, 95-%-KI -1,87 bis -0,14).
3. Was ist falsch oder übertrieben?
Eine einzige stationäre Studie mit 20 Personen über 4 Wochen als „entscheidend“ zu bezeichnen, ist eine Übertreibung; Langzeitwirkungen wurden in Studien nicht getestet.
4. Was bleibt ungeklärt?
Welche Merkmale hochverarbeiteter Lebensmittel den Effekt auslösen: Essgeschwindigkeit, Konsistenz und Energiedichte erklären einen Teil davon (I-UPF-102, I-UPF-124); Langzeitwirkungen sind nicht untersucht.
5. Welche Studien sprechen dafür?
A-UPF-01 (Hall 2019), I-UPF-01 (Dicken 2025), Hamano 2024 (I-UPF-101; +813,5 kcal/Tag bei 9 japanischen Männern), A-UPF-08, A-UPF-09, A-UPF-10.
6. Welche Studien sprechen dagegen?
Keine Studie zeigt das Gegenteil, aber es gibt einschränkende Evidenz: Innerhalb einer Ernährung mit hochverarbeiteten Lebensmitteln verringerten Konsistenzen, die langsameres Essen bewirken, die Aufnahme um 369 kcal/Tag (Forde 2026, I-UPF-102); bei festen Vorab-Mahlzeiten veränderte die Verarbeitung die spätere Aufnahme nicht (Barros 2026, I-UPF-124); ein Review von 2026 argumentiert, dass Fütterungsstudien keine Kausalität über Energiedichte und Nährstoffe hinaus belegen (I-UPF-123).
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
Anwendbar; I-UPF-01 wurde in England durchgeführt.
8. Was ist über Ägypten bekannt?
Keine Ägypten-spezifischen Daten.
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Überwiegend gering verarbeitete Lebensmittel zu wählen, kann bei der Gewichtskontrolle helfen.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
Zwei randomisierte Crossover-Fütterungsstudien (USA stationär, n=20, 2 Wochen pro Ernährungsform; Großbritannien ambulant, n=55, 8 Wochen pro Ernährungsform) weisen in dieselbe Richtung; gestützt durch Kohorten (A-UPF-08, A-UPF-09) und einen systematischen Review bei Kindern (A-UPF-10). Die Studien sind kurz und klein; die Mechanismen sind ungeklärt.
- Quellenqualität
Das Archiv gibt Hall 2019 zutreffend wieder; „der entscheidende Beleg“ übertreibt eine Studie mit 20 Personen über 4 Wochen.
- Regionale Übertragbarkeit
Hoch: Die britische Studie von 2025 (I-UPF-01) wurde in England im Rahmen der nationalen Ernährungsleitlinien durchgeführt.
- Individuelle Ausnahmen
Die Reaktionen unterschieden sich zwischen den Einzelpersonen.
- Regionaler Geltungsanspruch
- allgemein (biologisch/medizinisch)
- Zuletzt überprüft
- 26. Oktober 2026 vorläufig
Wissenschaftliche Evidenz im Detail
Nur unter bestimmten Bedingungen richtig – Die Behauptung gilt nur für bestimmte Mengen, Personengruppen, Zubereitungen oder Umstände.
Forschungsfrage: Erhöht bei Erwachsenen eine Ad-libitum-Ernährung mit hochverarbeiteten Lebensmitteln im Vergleich zu minimal verarbeiteter Ernährung die Energieaufnahme und das Gewicht (Hall 2019: +500 kcal/Tag, +0,9 kg in 2 Wochen)?
Forschungsfrage im Detail (PICO)
- Personengruppe
- Erwachsene
- Intervention oder Exposition
- Hochverarbeitete Ernährung
- Vergleich
- Unverarbeitete/minimal verarbeitete Ernährung
- Geografischer Geltungsbereich
- universelle Biologie
- Endpunkte
- Energieaufnahme
- Körpergewicht
Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.
Was spricht für die Behauptung?
Hochverarbeitete vs. unverarbeitete Kost im Krankenhaus
Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008 Randomisierte kontrollierte StudieVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosStationäre RCT von Hall 2019: +508 kcal/Tag und +0,9 kg bei hochverarbeiteter Ernährung.
- Tatsächliches Ergebnis
- +508 ± 106 kcal/Tag; +0,9 vs. -0,9 kg.
- Methodische Qualität
- hoch (Crossover-Studie auf einer Stoffwechselstation), klein
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- n = 20; 2 Wochen pro Ernährungsform.
Hochverarbeitete vs. gering verarbeitete gesunde Ernährung in England
Dicken SJ et al.. Nat Med 2025 · PMID 40760353 · DOI 10.1038/s41591-025-03842-0 Randomisierte kontrollierte StudieVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosDicken 2025 (Vereinigtes Königreich, 8 Wochen): mehr Gewichtsabnahme bei minimal verarbeiteter als bei hochverarbeiteter Ernährung, beide leitliniengerecht.
- Tatsächliches Ergebnis
- Unterschied -1,01 % (-1,87 bis -0,14).
- Methodische Qualität
- moderat bis hoch
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Reihenfolgeeffekt.
Studie zu hochverarbeiteter Ernährung bei japanischen Männern
Hamano S et al.. Diabetes Obes Metab 2024 · PMID 39267249 · DOI 10.1111/dom.15922 Randomisierte kontrollierte StudieAbstract geprüftneu aufgenommenHamano 2024 (Japan): +813,5 kcal/Tag und +1,1 kg bei hochverarbeiteter Ernährung.
- Tatsächliches Ergebnis
- +813,5 (342,4–1284,7) kcal/Tag.
- Methodische Qualität
- niedrig (n = 9, offen)
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Sehr klein.
Was spricht gegen die Behauptung?
Essgeschwindigkeit und hochverarbeitete Ernährung
Forde CG et al.. Am J Clin Nutr 2026 · PMID 41314613 · DOI 10.1016/j.ajcnut.2025.11.012 Randomisierte kontrollierte StudieAbstract geprüftneu aufgenommenForde 2026: Innerhalb einer Ernährung mit hochverarbeiteten Lebensmitteln verringerten Konsistenzen, die langsameres Essen bewirken, die Aufnahme um 369 kcal/Tag.
- Tatsächliches Ergebnis
- -369 (221–517) kcal/Tag.
- Methodische Qualität
- hoch (2-wöchige RCT)
- Relevanz
- indirekt (hochverarbeitet vs. hochverarbeitet)
- Einschränkungen
- Industrieverbindungen des Erstautors.
Hochverarbeitete und unverarbeitete Mahlzeiten mit gleichem Kaloriengehalt
Barros LM et al.. Appetite 2026 · PMID 42633852 · DOI 10.1016/j.appet.2026.108761 Randomisierte kontrollierte StudieAbstract geprüftneu aufgenommenBarros 2026: Bei festen Vorab-Mahlzeiten veränderte die Verarbeitung die spätere Aufnahme nicht.
- Tatsächliches Ergebnis
- -24,5 (-87 bis 38) kcal.
- Methodische Qualität
- niedrig (n = 19, 1 Tag)
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Kurz.
Kritik an Fütterungsstudien zu hochverarbeiteten Lebensmitteln
Ludwig DS. Crit Rev Food Sci Nutr 2026 · PMID 42063358 · DOI 10.1080/10408398.2026.2664043 Narrativer ÜbersichtsartikelAbstract geprüftneu aufgenommenReview von Ludwig 2026: Fütterungsstudien belegen keine Kausalität über Energiedichte und Nährstoffe hinaus.
- Tatsächliches Ergebnis
- Narrativ.
- Methodische Qualität
- niedrig (Meinung)
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Keine Daten.
Was sagt die Gesamtevidenz?
Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.
Welche Position ist besser gestützt?
Kurzfristige Ad-libitum-Studien zeigen durchgängig eine höhere Aufnahme und Gewichtszunahme bei typischer Ernährung mit hochverarbeiteten Lebensmitteln; ein Teil des Effekts wird durch Energiedichte und Essgeschwindigkeit erklärt und nicht durch die Verarbeitung an sich.
Warum manche Studien stärker zählen
Randomisierte Fütterungsstudien (Hall, Dicken, Hamano) wiegen schwerer als Kritiken; mechanistische Studien (Forde, Teo, Barros) präzisieren, was den Effekt auslöst.
Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Wahrscheinlich Randomisiert, aber kurz; der Mechanismus ist teilweise nicht spezifisch für die Verarbeitung.
Verbleibende Unsicherheit
Langzeitwirkungen; welche Merkmale eine Rolle spielen.
Gerechtfertigte Schlussfolgerung
Das Archiv gibt Hall 2019 korrekt wieder; „fördern übermäßiges Essen“ ist für typische Ernährung mit hochverarbeiteten Lebensmitteln kurzfristig gestützt.
Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?
Hall/Hamano (ad libitum, ganztägig hochverarbeitet vs. unverarbeitet) und Barros (feste Vorab-Mahlzeiten, ein Tag) beantworten unterschiedliche Fragen; Forde zeigt Unterschiede innerhalb hochverarbeiteter Lebensmittel.
Hängt das vom Land ab?
- Allgemeine biologische Wirkungen
- Die biologischen Mechanismen (Energiedichte, Essgeschwindigkeit, Zusatzstoffe) sind universell.
- Ernährungsgewohnheiten
- Untersucht wurden überwiegend europäische und US-amerikanische Ernährungsweisen; die Aufnahme hochverarbeiteter Lebensmittel in Ägypten ist in der gefundenen Literatur nicht beziffert (PubMed-Suche: 2 Treffer, keiner relevant).
- Herkunft der Lebensmittel
- Nicht relevant.
- Schadstoffbelastungen
- Nicht relevant.
- Nationale Produktionsbedingungen
- Die Rezepturen der Produkte unterscheiden sich je nach Land.
- Rechtliche Vorschriften
- Keine rechtliche Kategorie für hochverarbeitete Lebensmittel in der EU oder (soweit geprüft) in Ägypten.
- Tatsächliche Kontrolldaten
- Keine ägyptischen Überwachungsdaten.
Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.
Statistische Nachprüfung
- 95-%-KI aus Mittelwert ± SE – 300 bis 716 kcal/Tag. nachgerechnet
- KI-Mittelpunkt/SE – Konsistent; SE etwa 240 kcal/Tag. nachgerechnet
- KI-Mittelpunkt – Konsistent (369). nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
- Hauptendpunkt
- Kurzfristige Energieaufnahme bei Ernährung mit hochverarbeiteten Lebensmitteln
- Ausgangsniveau
- hoch (randomisierte Studien)
- Gründe für eine Abwertung
- Ungenauigkeit (kleine Studien)
- Indirektheit (kurze Dauer)
- Ergebnis
- moderat
Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.
Suchstrategie
Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).
| Datenbank | Datum | Suche | Gesucht nach | Treffer | Aufgenommen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | ("ultra-processed" OR "ultraprocessed") AND ("energy intake" OR "ad libitum" OR "weight") AND (PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial" OR TITLE:randomized OR TITLE:randomised OR TITLE:crossover) AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026] | beiden Richtungen | 442 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | ("ultra-processed" OR "ultraprocessed") AND (TITLE:obesity OR TITLE:overweight OR TITLE:"body weight" OR TITLE:adiposity) AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2020 TO 2026] | unterstützender Evidenz | 31 | |
| PubMed | 26. Oktober 2026 | (ultra-processed[ti] OR ultraprocessed[ti]) AND ("energy intake"[tiab] OR "weight gain"[tiab]) AND (randomized controlled trial[pt] OR crossover[tiab]) | unterstützender Evidenz | 26 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | ("ultra-processed" OR "ultraprocessed") AND ("energy density" OR "hyperpalatab*") AND (TITLE:diet* OR TITLE:intake) AND PUB_YEAR:[2021 TO 2026] AND (PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial" OR PUB_TYPE:"Clinical Trial") | widersprechender Evidenz | 35 | |
| PubMed | 26. Oktober 2026 | (ultra-processed[ti] OR ultraprocessed[ti]) AND ("eating rate"[tiab] OR texture[tiab] OR "energy density"[tiab] OR hyperpalatab*[tiab]) AND (trial[tiab]) | widersprechender Evidenz | 20 |
Wie gründlich wurde geprüft?
9 verknüpfte Studien: 2 im Volltext geprüft (davon 2 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 7 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.
Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026
Verlauf des Urteils
- 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Überwiegend richtig (moderat)
- 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Überwiegend richtig (moderat)
Replikation (Hamano) und mechanistische Studien (Forde, Barros) verfeinern die Schlussfolgerung, stoßen sie aber nicht um.
Neue Quellen: I-UPF-101 I-UPF-102 I-UPF-123 I-UPF-124
Einfach erklärt
In einem Krankenhausexperiment in den USA aßen 20 Personen täglich etwa 500 Kalorien mehr, wenn sie hochverarbeitete Lebensmittel bekamen, und nahmen zu, während sie mit unverarbeiteten Lebensmitteln abnahmen. Eine größere Studie aus dem Jahr 2025 in England fand mehr Gewichtsabnahme bei einer gering verarbeiteten Ernährung, auch wenn beide Ernährungsformen den nationalen Empfehlungen für gesundes Essen folgten. Diese Studien sind kurz, stützen aber den Punkt des Archivs.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (6)
-
Hochverarbeitete vs. unverarbeitete Kost im Krankenhaus
Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieMit hochverarbeiteter Kost aßen die Teilnehmenden etwa 500 Kalorien mehr pro Tag und nahmen zu.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Beeinflussen hochverarbeitete Lebensmittel die Energieaufnahme?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Stationäre randomisierte Crossover-Studie, 2 Wochen pro Kostform, ad libitum.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
20; gewichtsstabile Erwachsene, mittleres Alter 31, BMI 27
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Energieaufnahme +508 ± 106 kcal/Tag bei hochverarbeiteter Kost (p=0,0001); Kohlenhydrate +280, Fett +230 kcal/Tag; Eiweiß unverändert; Gewicht +0,9 ± 0,3 kg (hochverarbeitet) vs. -0,9 ± 0,3 kg (unverarbeitet).
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
+508 kcal/Tag; +0,9 kg vs. -0,9 kg
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Hochverarbeitete Lebensmittel können dazu führen, dass Menschen mehr essen.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Nur 20 Personen, 2 Wochen pro Kostform, unter Krankenhausbedingungen; keine Auswaschphase zwischen den Kostformen; die Teilnehmenden wussten, welche Kost sie aßen; die Ursache des Mehressens (z. B. energiedichte Lebensmittel, schnelleres Essen) ist unklar.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Kernevidenz für C-UPF-02.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Langfristige gesundheitliche Endpunkte.
-
Hochverarbeitete Lebensmittel und Gewichtszunahme in Spanien
Mendonça RD et al.. Am J Clin Nutr 2016 · PMID 27733404 · DOI 10.3945/ajcn.116.135004Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüftDie Gruppe mit dem höchsten Konsum hatte ein um 26 % höheres Risiko, übergewichtig zu werden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind hochverarbeitete Lebensmittel mit neu auftretendem Übergewicht/Adipositas verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Prospektive Kohorte, FFQ.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
8.451; 1.939 neue Fälle; Hochschulabsolventinnen und -absolventen mittleren Alters, zu Beginn nicht übergewichtig
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Höchstes vs. niedrigstes Quartil HR 1,26 (1,10–1,45); P für Trend 0,001.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,26 (1,10–1,45)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Zusammenhang.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Fehlklassifikation nach NOVA möglich; Residual Confounding; selbst berichtete Ernährung
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt C-UPF-02.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Hochverarbeitete Lebensmittel und BMI in Frankreich
Beslay M et al.. PLoS Med 2020 · PMID 32853224 · DOI 10.1371/journal.pmed.1003256Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüftJede 10 % mehr hochverarbeitete Lebensmittel: 11 % höheres Risiko für Übergewicht.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind hochverarbeitete Lebensmittel mit BMI-Veränderung und Übergewicht/Adipositas verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Prospektive Kohorte mit wiederholten 24-h-Protokollen.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
110.260; 7.063 neue Fälle von Übergewicht und 3.066 von Adipositas; Erwachsene, 78 % Frauen
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
BMI-Zunahme Beta 0,02 pro 10 %; Übergewicht HR 1,11 (1,08–1,14); Adipositas HR 1,09 (1,05–1,13).
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,11 Übergewicht
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Zusammenhang.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Fehlklassifikation nach NOVA möglich; Residual Confounding; selbst berichtete Ernährung; Selektionsbias (laut Autoren)
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt C-UPF-02.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Hochverarbeitete Lebensmittel und Körperfett bei Kindern
Costa CS et al.. Public Health Nutr 2018 · PMID 28676132 · DOI 10.1017/S1368980017001331Systematischer Reviewvom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüftDie meisten Studien fanden mehr Körperfett bei Kindern, die mehr hochverarbeitete Lebensmittel essen, einschließlich Süßigkeiten und Erfrischungsgetränken.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind hochverarbeitete Lebensmittel bei Kindern/Jugendlichen mit Körperfett verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Systematischer Review (ohne Metaanalyse).
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
26 Studien (15 Kohorten); gesunde Kinder und Jugendliche
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Die meisten Studien zu Gruppen hochverarbeiteter Lebensmittel und zu Erfrischungsgetränken fanden positive Zusammenhänge mit dem Körperfett.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Nicht gepoolt
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Zusammenhang.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Kein Pooling; heterogene Expositionen
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt C-UPF-02.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Moderat.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Hochverarbeitete vs. gering verarbeitete gesunde Ernährung in England
Dicken SJ et al.. Nat Med 2025 · PMID 40760353 · DOI 10.1038/s41591-025-03842-0Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieBeide Ernährungsformen führten zu Gewichtsabnahme, mit gering verarbeiteten Lebensmitteln aber etwa doppelt so stark.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Wirkung von UPF vs. MPF im Rahmen nationaler Ernährungsleitlinien auf das Gewicht.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Randomisierte kontrollierte 2x2-Crossover-Fütterungsstudie, 8 Wochen pro Ernährungsform, ad libitum.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
55 randomisiert; 50 ITT; Erwachsene mit BMI 25–<40 und gewohntem UPF-Anteil >=50 % der kcal
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
MPF -2,06 % (-2,99 bis -1,13); UPF -1,05 % (-1,98 bis -0,13); Differenz -1,01 % (-1,87 bis -0,14), P=0,024; Cohens d -0,48. Leichte gastrointestinale Nebenwirkungen bei beiden häufig.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
-2,06 % vs. -1,05 % Gewicht
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Der Verarbeitungsgrad kann auch bei gesunder Ernährung eine Rolle spielen.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Etwa 50 Personen, überwiegend Frauen und Beschäftigte im Gesundheitswesen, 8 Wochen pro Ernährungsweise; der Unterschied zwischen den Ernährungsweisen betrug etwa 1 kg; Ausstiege gab es nur bei der minimal verarbeiteten Ernährung; die Reihenfolge der Ernährungsweisen beeinflusste das Ergebnis.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt C-UPF-02 (repliziert die Richtung von Hall 2019).
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch (England).
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Sie kann keine Langzeiteffekte auf Gewicht oder Krankheiten zeigen, und auch nicht, dass UPF schädlich sind, wenn eine Ernährung ansonsten gesunden Empfehlungen folgt (beide Ernährungsweisen führten zu Gewichtsverlust).
-
Studie zu hochverarbeiteter Ernährung bei japanischen Männern
Hamano S et al.. Diabetes Obes Metab 2024 · PMID 39267249 · DOI 10.1111/dom.15922Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftBei 9 Männern führte eine Woche mit hochverarbeiteten Lebensmitteln dazu, dass sie täglich etwa 800 kcal mehr aßen und 1,1 kg mehr zunahmen.
UPF-Kost: +813,5 kcal/Tag und +1,1 kg gegenüber Nicht-UPF in einer Crossover-Studie mit 9 Personen.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Die Wirkungen von UPF auf Gewicht und Aufnahme testen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Randomisierte Crossover-Studie.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
9 übergewichtige Männer.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Mehr Aufnahme und Gewichtszunahme unter UPF; weniger Kauen.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
+813,5 kcal/Tag; +1,1 kg.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Hochverarbeitete Mahlzeiten können dazu verleiten, zu viel zu essen.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Winzig, kurz, offen.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt C-UPF-02.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mäßig.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann langfristige Wirkungen nicht zeigen.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (2)
-
Kritik an Fütterungsstudien zu hochverarbeiteten Lebensmitteln
Ludwig DS. Crit Rev Food Sci Nutr 2026 · PMID 42063358 · DOI 10.1080/10408398.2026.2664043Narrativer Übersichtsartikelunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftEin Review von 2026 argumentiert, dass kurze Fütterungsstudien nicht beweisen können, dass hochverarbeitete Lebensmittel Adipositas verursachen.
Argumentiert, dass Ernährungsstudien UPF über Energiedichte und Nährstoffe hinaus nicht als Ursache von Adipositas belegen.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
UPF-Ernährungsstudien bewerten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Narrativer Übersichtsartikel.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Nicht zutreffend.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Die Evidenz wird als nicht schlüssig bezeichnet.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Nicht zutreffend.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Die Kausalität ist nicht geklärt.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Meinungsbeitrag.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Schränkt C-UPF-02 ein.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Übertragbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Zeigt nicht, dass UPF harmlos sind.
-
Hochverarbeitete und unverarbeitete Mahlzeiten mit gleichem Kaloriengehalt
Barros LM et al.. Appetite 2026 · PMID 42633852 · DOI 10.1016/j.appet.2026.108761Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftWenn die Menschen feste Portionen aßen, führten hochverarbeitete Mahlzeiten nicht dazu, dass sie bei der nächsten Mahlzeit mehr aßen.
Bei festgelegten Vorab-Mahlzeiten (Preloads) veränderte UPF weder die spätere Energieaufnahme noch die Sättigung (n=19, ein Tag).
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Verarbeitung von der Energiedichte trennen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Randomisierte Crossover-Studie.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
19 junge Erwachsene.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Kein Effekt der Verarbeitung auf die spätere Aufnahme.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
-24,5 kcal (-87 bis 38).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Kaloriendichte und Essgeschwindigkeit sind möglicherweise wichtiger als die Verarbeitung.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Winzig, ein Tag.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Schränkt C-UPF-02 ein.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mäßig.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann nicht zeigen, dass UPF-Kostformen über Tage hinweg nicht zum Zuvieleessen führen.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)
-
Essgeschwindigkeit und hochverarbeitete Ernährung
Forde CG et al.. Am J Clin Nutr 2026 · PMID 41314613 · DOI 10.1016/j.ajcnut.2025.11.012Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftWenn hochverarbeitete Mahlzeiten so gewählt wurden, dass sie langsam gegessen werden, aßen die Menschen täglich etwa 370 kcal weniger als bei schnell zu essenden hochverarbeiteten Mahlzeiten.
Das Zuvieleessen bei UPF-Kostformen hängt von Essgeschwindigkeit/Textur ab; UPF-Kostformen mit langsamem Essen senkten die Aufnahme um 369 kcal/Tag.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Testen, ob die Essgeschwindigkeit die Aufnahme bei UPF-Kostformen bestimmt.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Randomisierte Crossover-Studie, 2 Wochen je Kostform.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
41 junge Erwachsene.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Langsamer zu essende UPF-Mahlzeiten senkten die Aufnahme; das Gewicht blieb unverändert.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
-369 kcal/Tag (221–517).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Es kommt darauf an, wie schnell Essen gegessen wird, nicht nur darauf, ob es verarbeitet ist.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Kurz; gesunde junge Erwachsene; Industrieverbindungen des Erstautors.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Schränkt C-UPF-02 ein.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Übertragbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann nicht zeigen, dass UPF unschädlich ist.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
Anwendbar; I-UPF-01 wurde in England durchgeführt.
Ägypten
Keine Ägypten-spezifischen Daten.
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend richtig Studien stützen, dass UPF-Ernährung zu höherer Kalorienaufnahme und geringerer Gewichtsabnahme führt; die Evidenz ist kurzfristig.
Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:
- Zusatzstoffe und Verarbeitung
- Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung
Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.
Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.
Quellenverzeichnis
- Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake.. Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008
- Ultraprocessed food consumption and risk of overweight and obesity: the University of Navarra Follow-Up (SUN) cohort study.. Mendonça RD et al.. Am J Clin Nutr 2016 · PMID 27733404 · DOI 10.3945/ajcn.116.135004
- Ultra-processed food intake in association with BMI change and risk of overweight and obesity: A prospective analysis of the French NutriNet-Santé cohort.. Beslay M et al.. PLoS Med 2020 · PMID 32853224 · DOI 10.1371/journal.pmed.1003256
- Consumption of ultra-processed foods and body fat during childhood and adolescence: a systematic review.. Costa CS et al.. Public Health Nutr 2018 · PMID 28676132 · DOI 10.1017/S1368980017001331
- Ultraprocessed or minimally processed diets following healthy dietary guidelines on weight and cardiometabolic health: a randomized, crossover trial.. Dicken SJ et al.. Nat Med 2025 · PMID 40760353 · DOI 10.1038/s41591-025-03842-0
- Ultra-processed foods cause weight gain and increased energy intake associated with reduced chewing frequency: A randomized, open-label, crossover study.. Hamano S et al.. Diabetes Obes Metab 2024 · PMID 39267249 · DOI 10.1111/dom.15922
- Is the experimental evidence on ultra-processed food and obesity reliable?. Ludwig DS. Crit Rev Food Sci Nutr 2026 · PMID 42063358 · DOI 10.1080/10408398.2026.2664043
- Effect of ultra-processed-rich versus ultra-processed-free preload meals at high and low energy density on ad libitum energy intake: a randomized crossover trial.. Barros LM et al.. Appetite 2026 · PMID 42633852 · DOI 10.1016/j.appet.2026.108761
- Eating rate has sustained effects on energy intake from ultraprocessed diets: a 2-week ad libitum dietary randomized controlled crossover trial.. Forde CG et al.. Am J Clin Nutr 2026 · PMID 41314613 · DOI 10.1016/j.ajcnut.2025.11.012