Fallserie / Fallberichtvom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft A-BAR-08 Standardprüfung

Österreichische Nachuntersuchung 10+ Jahre nach Schlauchmagen

Reflux, Sleeve Dilation, and Barrett's Esophagus after Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: Long-Term Follow-Up.

Kurzüberblick

Felsenreich DM et al.. Obes Surg 2017 · PMID 28593484 · DOI 10.1007/s11695-017-2748-9

Viele Patientinnen und Patienten hatten Reflux und 15 % Barrett-Veränderungen, aber die Studie war sehr klein.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt
Was wollten die Forschenden herausfinden?

Langfristiger Reflux

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Fallserie

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

43

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Hohe Barrett-Rate

Wie groß war der beobachtete Effekt?

15 %

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Besorgniserregendes Signal

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Klein, frühe Technik

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt teilweise

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Europäisch

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Tatsächliche Inzidenz

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren
Felsenreich DM, Kefurt R, Schermann M, Beckerhinn P, Kristo I, Krebs M, Prager G, Langer FB
Fachzeitschrift
Obes Surg
Jahr
2017
Identifikator
PMID 28593484 DOI 10.1007/s11695-017-2748-9
Verifizierung
verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25
Zurückgezogen
nein
Korrekturen
keine
Geprüfter Umfang
nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung

Interessenkonflikte: im Datensatz nicht angegeben | Förderungen: keine aufgeführt

2. Forschungsfrage

Reflux, Erweiterung des Schlauchmagens und Barrett >10 Jahre nach SG

3. Studiendesign und Population

Studiendesign
Fallserie / Fallbericht – Fallserie mit Langzeitnachbeobachtung mit pH-Metrie, Manometrie, Endoskopie
Population

SG-Patientinnen und -Patienten ohne präoperativen symptomatischen Reflux oder Hiatushernie

Land

Österreich

Zeitraum

>10 Jahre nach SG (frühe SG-Erfahrung)

Stichprobengröße

53 -> 43 ausgewertet (26 nicht umgewandelte untersucht)

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

SG

Vergleichsgruppe

Keine

Endpunkte

Reflux, Hiatushernie, Barrett

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

6/43 (14,0 %) wegen nicht beherrschbarem Reflux auf RYGB umgewandelt; 10/26 nicht Umgewandelte hatten symptomatischen Reflux; neu aufgetretene Hiatushernie 45 %; Barrett-Metaplasie 15 %.

Absolute Risiken

Barrett 15 % bei den Untersuchten

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Hohe Inzidenz von Barrett-Ösophagus und Hiatushernien >10 Jahre nach SG; die kleine Stichprobe und die frühe Erfahrung schränken allgemeine Schlussfolgerungen ein.

6. Stärken

  • Objektive Untersuchungen

7. Schwächen

  • Sehr klein
  • Frühe SG-Technik
  • Keine Kontrolle

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument
none applicable
Art der Einschätzung
vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
Formale Vollbewertung
nein
Gesamturteil Biasrisiko
hoch
Begründung

Kleine ausgewählte Fallserie.

9. Bewertung der statistischen Interpretation

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Signal für Barrett nach SG.

11. Unabhängige Gegenbefunde

SLEEVEPASS fand Barrett bei 4 % (ähnlich wie beim Bypass).

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Europäisch.

13. Methodisches Gesamturteil

Schwaches, aber konsistentes Signal.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelleverifiziert
Methodische Qualitätniedrig
Biasrisikohoch
Präzision der Ergebnisseniedrig
Direkte Relevanzdirekt
Reproduzierbarkeitteilweise repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenzgemischt
Regionale Übertragbarkeitmoderat
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)nicht anwendbar

14. Offene Fragen

15. Verknüpfte Faktenchecks

Verwendung durch das Tayebat-Archiv

Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.

Aussage des Archivs zur Studie

Nur im Literaturverzeichnis des Archivs aufgeführt; das Archiv gibt keine spezifische Interpretation.

A. Was wurde tatsächlich untersucht?

Langfristiger Reflux nach SG

B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?

Hohe Raten von Barrett und Hiatushernie

C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?

Die Autoren warnen vor allgemeinen Schlussfolgerungen

D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?

Stützt die Darstellung zu Barrett.

E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?

Die Verwendung als Signal ist vertretbar; die Autoren selbst warnen, dass allgemeine Schlussfolgerungen schwierig sind.

Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)
nicht anwendbar