Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie I-FSH-16 Tiefenprüfung

Wie häufig sind Fisch- und Schalentierallergien?

Prevalence of fish and shellfish allergy: A systematic review.

Kurzüberblick

Moonesinghe H et al.. Ann Allergy Asthma Immunol 2016 · PMID 27613460 · DOI 10.1016/j.anai.2016.07.015

Bei ordnungsgemäßer Nahrungsmittelprovokation waren weniger als 1 % der Menschen gegen Schalentiere allergisch.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Prävalenz schätzen.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Systematischer Review.
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 61 Studien.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Betrifft eine Minderheit.
Wie groß war der beobachtete Effekt?: 0–0,9 % durch Provokation bestätigt.
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Die meisten Menschen sind nicht allergisch.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Methoden variieren.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Widerspricht „die meisten Menschen“.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Mittel.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Daten speziell für Ägypten.

Altersspezifische Prävalenz von Fisch- und Schalentierallergie weltweit

Studiendesign: Systematischer Review – Systematischer Review bevölkerungsbasierter Prävalenzstudien
Population: Allgemeinbevölkerung
Land: Weltweit
Zeitraum: veröffentlicht 2016
Stichprobengröße: 61 Studien
Ein- und Ausschlusskriterien: Bevölkerungsbasierte Querschnitts- und Kohortenstudien

Ergebnisse: Fischallergie 0–7 %, Schalentierallergie 0–10,3 %, je nach Methode; mit Nahrungsmittelprovokation: Fisch 0–0,3 %, Schalentiere 0–0,9 %; Schalentierallergie in Südostasien möglicherweise häufiger.
Absolute Risiken: nicht berichtet
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Wenige Studien verwenden DBPCFC (doppelblinde placebokontrollierte Nahrungsmittelprovokation); die meisten stützen sich auf Selbstangaben.

Mittel.

Klare Evidenz, dass Schalentierallergie nur eine Minderheit betrifft.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	moderat
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	moderat
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	konsistent
Regionale Übertragbarkeit	moderat
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

Prävalenz in Ägypten.