Nezam El-Tayebat: проверка фактовНаучная оценка системы питания «نظام الطيبات»
Выбрать страну
Выбрать язык: Русский

В основном верно Верно только при определённых условиях Достоверность доказательств: умеренная предварительно C-CHK-05

Промышленных кур выращивают с рутинным применением антибиотиков, а устойчивые к антибиотикам бактерии (например, E. coli с ESBL, MRSA, устойчивые Campylobacter, mcr-1) распространяются от птицы к людям по пищевой цепочке.

Кратко: Это утверждение в основном верно: применение антибиотиков в птицеводстве отбирает устойчивые бактерии, которые попадают к людям через мясо; масштаб проблемы зависит от страны – он больше там, где распространено рутинное применение (как сообщается для Египта), и меньше в ЕС, где стимуляторы роста запрещены и где, по данным нидерландского моделирования, пища объясняет примерно пятую часть носительства среди населения.
Вывод: Применение антибиотиков в птицеводстве действительно способствует тому, что устойчивые бактерии попадают к людям; масштаб проблемы сильно зависит от страны.
  1. Исходное утверждение
  2. Научная оценка
  3. Научные доказательства подробно
  4. Простыми словами
  5. Исследования по этому утверждению
  6. Региональный контекст
  7. Что действует в моей стране?
  8. Литература

Исходное утверждение

فهو مُربّى بالمضادات الحيوية وأدوية الزرنيخ ... ويحمل بكتيريا متعددة المقاومة تنتقل إلى الإنسان عبر السلسلة الغذائية

дословно по источнику. Перевод выполнен проектом; определяющей является арабская формулировка.

Перевод

Промышленных кур выращивают с рутинным применением антибиотиков, а устойчивые к антибиотикам бактерии (например, E. coli с ESBL, MRSA, устойчивые Campylobacter, mcr-1) распространяются от птицы к людям по пищевой цепочке.

Происхождение

Статус источника
Редакция архива
Авторство
Archive editors (not Elawady)
Происхождение
https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
Неопределённость авторства
Narrative and study selection written by the archive operators; the archive states the forbidden section is documented independently of Dr. Diaa's words.
Заявленный механизм

Routine/sub-therapeutic antibiotic use selects resistant bacteria that reach humans via meat.

Заявленное влияние на здоровье

Infections with resistant bacteria; loss of last-resort antibiotics.

Затрагиваемая группа населения

general population (not specified)

Географическое ограничение со стороны Эль-Авади

none found

Расходящиеся версии источников

Статус источника
Расшифровка видео (собственные слова)
Авторство
Elawady (machine transcript)
Видео
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الالتهاب ايه هوه ؟ (Открыть источник)
Опубликовано
26 сентября 2025 г.
Отметка времени
недоступна (в расшифровке нет временных меток)
Неопределённость авторства
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Статус источника
Расшифровка видео (собственные слова)
Авторство
Elawady (machine transcript)
Видео
البكتيريا النافعة ؟! Bacterial Flora , What do we know about it ？ (Открыть источник)
Опубликовано
11 января 2025 г.
Отметка времени
недоступна (в расшифровке нет временных меток)
Неопределённость авторства
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Статус источника
Расшифровка видео (собственные слова)
Авторство
Elawady (machine transcript)
Видео
ودي الحلقه التانيه من البودكاست…حلقه استثنائيه وقولولي رأيكوا (Открыть источник)
Опубликовано
10 апреля 2026 г.
Отметка времени
недоступна (в расшифровке нет временных меток)
Неопределённость авторства
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.

Научная оценка

В основном верно – По сути верно, но с ограничениями или небольшими неточностями.

Достоверность доказательств: умеренная – Дальнейшие исследования ещё могут повлиять на оценку.

1. Что утверждалось?

Chickens are raised on routine antibiotics and pass multidrug-resistant bacteria to humans.

2. Что достоверно верно?

Global livestock antibiotic use was estimated at 63,151 tons (2010), projected +67% by 2030 (A-CHK-05). Dutch data: 94% of retail chicken samples contained ESBL producers, with poultry-type genes in human isolates (A-CHK-02, A-CHK-03). mcr-1 was found in Chinese animals, meat and patients (A-CHK-11). Restricting antibiotic use lowers resistance in animals and was associated with lower prevalence in humans (I-CHK-01). The 2023-2024 EU report found rising ciprofloxacin resistance in poultry-associated Salmonella and C. jejuni from humans in more than half of reporting countries (I-CHK-116). WHO recommends ending antibiotic use for growth promotion and prevention (I-CHK-118). In Egypt, all 111 surveyed farms used antimicrobials, 65% for non-therapeutic purposes, and half used colistin (I-CHK-117).

3. Что неверно или преувеличено?

'Routine antibiotics' is not a uniform reality: the EU banned antibiotics as growth promoters from 2006 and restricts preventive use. A Dutch source-attribution model attributed about 19% of community carriage of ESBL E. coli to food and about 60% to human-to-human transmission (I-CHK-115), so food is a real but not the main route in the EU. Some cited studies concern pork (A-CHK-14) or only the US/China. In the US retail-meat study, chicken isolates had the lowest multidrug-resistance rate and no MRSA (A-CHK-01).

4. Что остаётся неясным?

The share of human resistant infections attributable to poultry consumption versus human antibiotic use.

5. Какие исследования это подтверждают?

A-CHK-02, A-CHK-03, A-CHK-05, A-CHK-07, A-CHK-08, A-CHK-11, A-CHK-15, A-CHK-17, A-CHK-19, I-CHK-01, I-CHK-04, I-CHK-09, I-CHK-13, I-CHK-116, I-CHK-117, I-CHK-118, I-RES-101; A-CHK-01 (limited).

6. Какие исследования этому противоречат?

I-CHK-115 (food about 19% of community ESBL carriage in the Netherlands); A-CHK-14 (pork, no difference conventional vs antibiotic-free).

7. Что применимо к Германии и Европе?

EU: growth promoters banned since 2006; harmonised AMR monitoring shows resistance varies greatly by country, with encouraging downward trends in key indicators in several Member States over 7 years (I-CHK-04). Increasing resistance to critically important antimicrobials in poultry-associated Salmonella and Campylobacter from humans was observed in at least half of reporting countries.

8. Что известно о Египте?

Egyptian broiler studies report high multidrug resistance in Salmonella (76.7% of isolates in one province, I-CHK-09), frequent antibiotic residues above MRLs in chicken tissues (I-CHK-12), and colistin resistance (I-CHK-13). This suggests the concern is more relevant for Egypt than for the EU, but national surveillance data were not reviewed.

9. Какой практический вывод уместен?

Устойчивость к антибиотикам через птицу – реальная проблема в рамках подхода «Единое здоровье» (One Health); её решают разумным применением, регулированием и гигиеной на кухне (устойчивые бактерии погибают при приготовлении так же, как и другие).

Подробности оценки

Обоснование достоверности доказательств

Consistent microbiological and molecular evidence (shared ESBL genes/plasmids/strains in Dutch chicken and patients; mcr-1 in Chinese animals, meat and patients; FQ-resistant Campylobacter linked to poultry) plus a systematic review showing that restricting antibiotic use lowers resistance in animals and, with less evidence, in humans. Population-level attribution of human infections to poultry is less certain.

Качество источника

Archive editorial with accurately cited, mostly high-quality studies; some (MRSA in pork, A-CHK-14) concern pork, not chicken.

Применимость к другим регионам

Highly dependent on country: EU banned antibiotic growth promoters from 2006 and monitors resistance; resistance is lower in some EU countries and decreasing in several. Egypt has reported high multidrug resistance in poultry Salmonella and colistin resistance (I-CHK-09, I-CHK-13).

Индивидуальные исключения

Risk is higher for people with direct animal contact (farmers, slaughterhouse workers).

Региональный охват утверждения
зависит от условий производства
Последняя проверка
26 октября 2026 г. предварительно

Научные доказательства подробно

Верно только при определённых условиях – Утверждение верно только для определённых доз, групп людей, способов приготовления или обстоятельств.

Исследовательский вопрос: Does antibiotic use in poultry production select resistant bacteria (ESBL E. coli, resistant Campylobacter/Salmonella, mcr-1) that reach humans through the food chain, and how large is this contribution?

Исследовательский вопрос подробно (PECO)
Популяция
Consumers and general population
Вмешательство или воздействие
Antibiotic use in poultry; consumption/handling of poultry meat
Сравнение
Lower or restricted antibiotic use; other sources of resistance
Географический охват
production-dependent (country-specific use and regulation)
Исходы
  • resistant bacteria in meat
  • human carriage/infection with poultry-associated resistant strains
  • attributable fraction

Результаты исследований в изложении авторов. Наша оценка приведена ниже.

Что говорит в пользу утверждения?

  • Less antibiotics in farm animals, less resistance

    Tang KL et al.. Lancet Planet Health 2017 · PMID 29387833 · DOI 10.1016/S2542-5196(17)30141-9 Метаанализполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки

    Systematic review/meta-analysis of interventions restricting antibiotic use in food animals.

    Фактический результат
    Resistance in animals reduced (pooled risk differences mostly -0.10 to -0.15); in humans about 24% lower prevalence, stronger with animal contact.
    Методологическое качество
    moderate (SR of mostly observational studies)
    Значимость
    direct
    Ограничения
    Human evidence thinner than animal evidence.

    Оригинальная публикация

  • Same resistance genes in Dutch chicken and patients

    Leverstein-van Hall MA et al.. Clin Microbiol Infect 2011 · PMID 21463397 · DOI 10.1111/j.1469-0691.2011.03497.x Поперечное исследованиепроверена аннотация

    Dutch genotyping of ESBL genes in retail chicken and patients.

    Фактический результат
    94% of retail chicken with ESBL producers; 35% of human isolates with poultry-associated ESBL genes; 19% on plasmids indistinguishable from poultry.
    Методологическое качество
    moderate (molecular epidemiology)
    Значимость
    direct
    Ограничения
    Shared genes do not prove direction or share of transmission.

    Оригинальная публикация

  • EU report 2023-2024: resistant bacteria from poultry still common

    EFSA and ECDC. EFSA J 2026 · DOI 10.2903/j.efsa.2026.9887 Измерение / исследование остаточных количествпроверена аннотациядобавлено недавно

    EU AMR summary report 2023-2024.

    Фактический результат
    Rising ciprofloxacin resistance in poultry-associated Salmonella and C. jejuni from humans in more than half of reporting countries; large country differences.
    Методологическое качество
    high (harmonised surveillance)
    Значимость
    direct
    Ограничения
    Abstract only.

    Оригинальная публикация

Что говорит против утверждения?

Что говорит совокупность доказательств?

Редакционная оценка на основе приведённых выше исследований – сама по себе не является результатом исследования.

Какая позиция обоснована лучше?

Antibiotic use in poultry contributes to resistant bacteria reaching humans, but in the EU food is a minority source of community carriage; the problem is larger where use is routine and unregulated, as reported for Egypt.

Почему одни исследования весят больше

Surveillance (I-CHK-116), molecular studies (A-CHK-02/03, A-CHK-11) and an intervention meta-analysis (I-CHK-01) consistently support the pathway; attribution modelling (I-CHK-115) quantifies a moderate share. Egyptian survey data (I-CHK-117) show routine non-therapeutic use including colistin.

Установлена ли причинно-следственная связь? Да, установлена Selection of resistance by use, shared strains/genes, and decreases after restriction together establish the pathway; magnitude varies.

Остающаяся неопределённость

Share of human resistant infections attributable to poultry in Egypt; national Egyptian AMU and AMR data are lacking.

Обоснованный вывод

Largely correct; 'routine antibiotics' describes Egypt and other countries but not legal EU practice, and food is not the main source of resistance carriage in the EU.

Почему исследования, как кажется, расходятся?

I-CHK-115 (food 19%) vs A-CHK-02 (94% of chicken ESBL-positive): high contamination of meat does not translate into a dominant share of human carriage because cooking, hygiene and human-to-human spread intervene. Different questions, not a contradiction.

Зависит ли это от страны?
Общие биологические эффекты
Selection of resistance is universal.
Пищевые привычки
Kitchen hygiene and cooking reduce transmission.
Происхождение продукта
Imported meat can carry higher resistance (I-CHK-116: imported broiler meat).
Загрязнители
Resistant bacteria are killed by cooking like susceptible ones.
Национальные условия производства
Egypt: all surveyed farms use antimicrobials, 65% non-therapeutically, half use colistin (I-CHK-117).
Правовые нормы
EU: growth promoters banned since 2006, Reg. 2019/6 restricts prophylaxis; Egypt: no GOVS decision on growth promoters found (the project's research files).
Фактические данные мониторинга
EU harmonised AMR monitoring (I-CHK-116); Egypt: no national AMU/AMR data found.

Региональное различие подтверждается надёжными данными.

Статистическая перепроверка
  • Plausibility of attribution shares – Shares sum to about 100% (60.1+6.9+18.9+7.9+3.6+2.6 = 100.0); credible intervals wide. не поддаётся пересчёту по опубликованным данным
Достоверность совокупности доказательств (GRADE, упрощённо)
Основной исход
Transmission of poultry-associated resistant bacteria to humans
Исходный уровень
низкий (наблюдательные исследования)
Причины повышения
  • consistency across molecular, surveillance and intervention data
  • dose-response (restriction reduces resistance)
Результат
умеренная

Упрощённая оценка одним рецензентом по подходу GRADE; не формальная панель GRADE. GRADE оценивает совокупность доказательств для одного исхода, а не отдельные исследования.

Проверенные клинические рекомендации и официальные заявления
  • WHO: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals (summary, Aidara-Kane et al. 2018, PMID 29375825) (2017) · Оригинальная публикация
    Complete restriction of antimicrobial use for growth promotion and for prevention in healthy animals; reduce overall use of medically important antimicrobials.
  • EFSA/ECDC: EU Summary Report on AMR in zoonotic and indicator bacteria 2023-2024 (I-CHK-116) (2026) · Оригинальная публикация
    High resistance to common antimicrobials in Salmonella and Campylobacter; increasing ciprofloxacin resistance in poultry-associated Salmonella and C. jejuni from humans in more than half of reporting countries; country differences large.
Стратегия поиска

Задокументированный поиск литературы для этого обзора (поисковые запросы в исходном синтаксисе базы данных).

База данныхДатаЗапросЧто искалиНайденоВключено
Europe PMC26 октября 2026 г.(TITLE:ESBL OR TITLE:"extended-spectrum") AND (TITLE:attribution OR TITLE:"attributable")оба направления4
PubMed26 октября 2026 г.(ESBL[tiab] OR extended-spectrum[tiab]) AND (attribut*[ti]) AND (food[tiab] OR chicken[tiab])противоречащие доказательства3
Europe PMC26 октября 2026 г.TITLE:"European Union summary report on antimicrobial resistance" AND PUB_YEAR:[2025 TO 2026]подтверждающие доказательства3
Crossref26 октября 2026 г.query.title=European Union summary report on antimicrobial resistance zoonotic indicator bacteria 2023-2024подтверждающие доказательства5
Europe PMC26 октября 2026 г.TITLE:"WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals"клинические рекомендации3
the project's research files (EG vet_drugs, RS-EG-41) then PubMed efetch26 октября 2026 г.Egyptian antimicrobial use surveyподтверждающие доказательства1

Открытые вопросы

National Egyptian AMU and resistance surveillance; attribution of resistant infections in Egypt.

Насколько глубоко это проверено?

Связанных исследований: 22; из них 7 проверены по полному тексту (в том числе 5 со структурированной оценкой риска систематической ошибки), 15 – на основе аннотации, 0 – только библиографически. Формальной оценки двумя независимыми рецензентами и независимой экспертной проверки человеком пока не проводилось.

Последняя научная проверка: 26 октября 2026 г.

История вердикта
  1. 25 октября 2026 г. · Этап 1 · Первоначальная оценка: В основном верно (умеренная)
  2. 26 октября 2026 г. · Этап 4 (систематический обзор доказательств) · Перепроверено с расширенными доказательствами; вердикт не изменён: В основном верно (умеренная)
    New EU surveillance, WHO guideline and Egyptian use data strengthen the pathway; Dutch attribution modelling limits the size of the food route. Verdict and certainty unchanged.
    Новые источники: I-CHK-115 I-CHK-116 I-CHK-117 I-CHK-118

Простыми словами

Архив утверждает, что курам дают много антибиотиков и что устойчивые бактерии могут передаваться от курицы людям. Это в основном подтверждается: нидерландские исследования обнаружили одни и те же гены устойчивости в курином мясе и у пациентов, а в странах, ограничивших антибиотики у животных, устойчивость снизилась. Европейский союз с 2006 года запретил антибиотики как стимуляторы роста, тогда как исследования из Египта показывают высокий уровень устойчивости и остаточных количеств лекарств в курице. Правильное приготовление и гигиена на кухне снижают риск для потребителей.

Исследования по этому утверждению

Исследования, подтверждающие утверждение (18)

  • Resistant Staphylococcus on US meat

    Waters AE et al.. Clin Infect Dis 2011 · PMID 21498385 · DOI 10.1093/cid/cir181
    Поперечное исследованиецитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследование

    Almost half of meat samples carried S. aureus; about half of the isolates were multidrug-resistant, but for chicken it was about a quarter and no MRSA was found on chicken.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What are the prevalence, resistance and genotypes of S. aureus in US meat and poultry?

    Как проводилось исследование?

    Cross-sectional microbiological survey of retail meat and poultry with susceptibility testing and genotyping

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    136 samples; Retail meat and poultry samples

    Что на самом деле обнаружено?

    S. aureus: turkey 77%, pork 42%, chicken 41%, beef 37%; multidrug resistance 52% overall (chicken 26%); MRSA 3 isolates, none from chicken.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Proportions; comparisons between sample types

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Raw meat can carry resistant bacteria; hygiene and cooking matter.

    Каковы ограничения исследования?

    Small convenience sample; mixed meats; no human outcomes; funded by an advocacy foundation; authors say public-health relevance is unclear.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports presence of resistant bacteria on meat.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate; EU AMR monitoring covers MRSA.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot show how many people get sick.

    Научные подробности →

  • Same resistance genes in Dutch chicken and patients

    Leverstein-van Hall MA et al.. Clin Microbiol Infect 2011 · PMID 21463397 · DOI 10.1111/j.1469-0691.2011.03497.x
    Поперечное исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация★ ключевое исследование

    Most retail chicken had ESBL bacteria, and many human isolates shared the same genes and plasmids.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What proportion of human clinical ESBL E. coli carry poultry-associated genes, plasmids and strains?

    Как проводилось исследование?

    Molecular epidemiological study comparing ESBL genes, plasmids and strains from poultry, retail chicken and human clinical isolates

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    98 retail chicken samples; 516 human clinical samples; Retail chicken, poultry, human clinical samples from 31 labs

    Что на самом деле обнаружено?

    94% of retail meat samples contained ESBL producers; 39% of these belonged to E. coli genotypes also present in human samples. 35% of human isolates contained poultry-associated ESBL genes; 19% had PA genes on IncI1 plasmids indistinguishable from poultry.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Descriptive proportions; microarray, pMLST, MLST

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Resistance genes can move from poultry to people.

    Каковы ограничения исследования?

    Cross-sectional; direction of transmission inferred; 2009 data

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports the claim.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High (EU country).

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot say how many human infections come from chicken.

    Научные подробности →

  • ESBL genes in Dutch chicken meat and people

    Overdevest I et al.. Emerg Infect Dis 2011 · PMID 21762575 · DOI 10.3201/eid1707.110209
    Поперечное исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация

    Four in five chicken samples had ESBL genes, matching those found in people.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What are prevalence and characteristics of ESBL genes in retail chicken and humans in the Netherlands?

    Как проводилось исследование?

    Cross-sectional study of ESBL genes in retail chicken and human rectal/blood isolates

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    Not stated in abstract; Retail chicken; patients in 4 hospitals

    Что на самом деле обнаружено?

    ESBL genes in 79.8% of chicken meat; predominant genes identical in meat and human rectal swabs; frequently in blood isolates; high similarity of E. coli strains.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Descriptive

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Resistant bacteria on raw chicken are common in some countries.

    Каковы ограничения исследования?

    Directionality inferred; Sample sizes not in abstract

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports the claim.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot prove transmission direction.

    Научные подробности →

  • Global antibiotic use in farm animals

    Van Boeckel TP et al.. Proc Natl Acad Sci U S A 2015 · PMID 25792457 · DOI 10.1073/pnas.1503141112
    Другоецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация★ ключевое исследование

    Models estimated about 63,000 tons used in 2010 with a projected 67% increase by 2030.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    How much antimicrobial is used in livestock globally and how will it change?

    Как проводилось исследование?

    Bayesian modelling of global antimicrobial use in food animals for 2010 and 2030

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    Not applicable; Global livestock (cattle, chicken, pigs)

    Что на самом деле обнаружено?

    Average 45 (cattle), 148 (chicken), 172 (pigs) mg/kg. Increase of 67% from 63,151 +/- 1,560 t to 105,596 +/- 3,605 t (2010-2030). Up to a third of increase from middle-income countries shifting to intensive systems; BRICS +99%.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Bayesian models

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Antibiotic use in farming is large and growing in middle-income countries.

    Каковы ограничения исследования?

    Extrapolation from high-income data; Model uncertainty larger than reported SD may suggest

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports the context of the claim.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot show use in a given country.

    Научные подробности →

  • Resistant Campylobacter linked to poultry in the US

    Kassenborg HD et al.. Clin Infect Dis 2004 · PMID 15095200 · DOI 10.1086/381597
    Исследование «случай – контроль»цитируется архивом Tayebatпроверена аннотация

    Domestic resistant infections were linked to eating chicken or turkey at restaurants.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What are risk factors for fluoroquinolone-resistant Campylobacter infection?

    Как проводилось исследование?

    Population-based case-control study (FoodNet)

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    858 isolates tested; 64 FQ-resistant vs 582 susceptible with travel data; 33 matched case-control pairs; Patients with Campylobacter infection and matched controls

    Что на самом деле обнаружено?

    11% resistant. Travel OR 7.6 (4.3-13.4). Domestic cases: eating chicken or turkey at commercial establishment matched OR 10.0 (1.3-78).

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    OR, matched OR

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Poultry can transmit resistant Campylobacter.

    Каковы ограничения исследования?

    Very wide CI (only 33 pairs); Recall bias

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Precise risk size.

    Научные подробности →

  • US ban of fluoroquinolones in poultry

    Nelson JM et al.. Clin Infect Dis 2007 · PMID 17342653 · DOI 10.1086/512369
    Описательный обзорцитируется архивом Tayebatпроверена аннотация

    Resistance concerns led the US to withdraw enrofloxacin from poultry in 2005.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What happened after fluoroquinolones were withdrawn from US poultry?

    Как проводилось исследование?

    Review of FQ-resistant Campylobacter and US regulatory withdrawal of enrofloxacin in poultry

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    Not applicable; US

    Что на самом деле обнаружено?

    FDA proposed withdrawal in 2000; enrofloxacin withdrawn from poultry effective September 2005; resistant strains continue to circulate.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Not applicable

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Regulators can restrict drugs that drive resistance.

    Каковы ограничения исследования?

    Narrative; Authors from US agencies

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports problem existence.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot quantify impact.

    Научные подробности →

  • Discovery of transferable colistin resistance (mcr-1) in China

    Liu YY et al.. Lancet Infect Dis 2016 · PMID 26603172 · DOI 10.1016/S1473-3099(15)00424-7
    Другоецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация★ ключевое исследование

    A transferable gene making bacteria resistant to the last-resort antibiotic colistin was found in animals, meat and some patients.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Is there plasmid-mediated polymyxin resistance in Enterobacteriaceae in China?

    Как проводилось исследование?

    Surveillance plus microbiological and molecular study discovering plasmid-mediated colistin resistance (mcr-1)

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    804 animals; 523 raw meat samples; 1,322 inpatient samples; E. coli and K. pneumoniae from food animals, raw meat and inpatients in five provinces

    Что на самом деле обнаружено?

    mcr-1 in 166/804 (21%) animals, 78/523 (15%) raw meat, 16/1322 (1%) inpatients; transferable by conjugation; negated colistin in mice.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Descriptive; conjugation frequencies; mouse model

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Farm antibiotic use can threaten important human medicines.

    Каковы ограничения исследования?

    China-specific surveillance; Index strain from a pig; poultry-specific share not given in abstract

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports resistance concern.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Not specific to chicken.

    Научные подробности →

  • Less resistance on farms that stopped antibiotics

    Sapkota AR et al.. Environ Health Perspect 2011 · PMID 21827979 · DOI 10.1289/ehp.1003350
    Поперечное исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация

    Poultry houses that switched to organic had far fewer multidrug-resistant bacteria.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Does transition to organic practices lower antibiotic-resistant Enterococcus on poultry farms?

    Как проводилось исследование?

    Field comparison of resistant Enterococcus in conventional vs newly organic poultry houses

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    20 houses; 259 Enterococcus isolates; 10 conventional and 10 newly organic poultry houses

    Что на самом деле обнаружено?

    MDR E. faecalis 42% conventional vs 10% organic (p=0.02); MDR E. faecium 84% vs 17% (p<0.001).

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    GLMM

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Reducing antibiotic use reduces resistance.

    Каковы ограничения исследования?

    Small number of houses; Farm environment, not meat

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot show human health effect.

    Научные подробности →

  • US Salmonella outbreak from one chicken company

    Gieraltowski L et al.. PLoS One 2016 · PMID 27631492 · DOI 10.1371/journal.pone.0162369
    Отчёт о вспышкецитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки

    634 people fell ill from resistant Salmonella traced to one company's chicken.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What caused a large multistate MDR Salmonella Heidelberg outbreak?

    Как проводилось исследование?

    Outbreak investigation (epidemiological, laboratory, traceback)

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    634 cases; 435 interviewed; 634 US case-patients

    Что на самом деле обнаружено?

    634 sick (38% hospitalised, no deaths); 87% of those with brand data ate Company A chicken; 67% of tested patient isolates resistant, 35% multidrug-resistant; Salmonella in 26% of samples at the implicated plants, down to about 5% after fixes.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Descriptive

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Shows why safe handling of raw chicken matters.

    Каковы ограничения исследования?

    Single outbreak

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports existence of hazard.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot give routine prevalence in chicken and does not support an 80-85% contamination rate.

    Научные подробности →

  • Urinary infection E. coli genes in Danish chicken and pork

    Jakobsen L et al.. Int J Food Microbiol 2010 · PMID 20656368 · DOI 10.1016/j.ijfoodmicro.2010.06.025
    Поперечное исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация

    E. coli from meat had virulence genes similar to those from patients with urinary infections.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Could broiler meat and pork be sources of ExPEC strains in humans?

    Как проводилось исследование?

    Molecular comparison of ExPEC virulence genes in E. coli from UTI patients, community humans, meat and animals

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    964 isolates; 964 E. coli isolates

    Что на самом деле обнаружено?

    Seven of eight ExPEC-related genes detected in isolates from broiler meat, broilers, pork and pigs; strong similarities between human and meat/animal isolate profiles.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    PCR; cluster analysis

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Meat could be one source of bacteria causing urinary infections.

    Каковы ограничения исследования?

    Gene presence, not transmission proof

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports plausibility.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot prove transmission.

    Научные подробности →

  • Less antibiotics in farm animals, less resistance

    Tang KL et al.. Lancet Planet Health 2017 · PMID 29387833 · DOI 10.1016/S2542-5196(17)30141-9
    Метаанализнезависимая перекрёстная проверкаполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследование

    Restricting antibiotics in livestock reduced resistant bacteria in animals and, in fewer studies, in people.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Effect of restricting antibiotic use in food animals on resistance in animals and humans

    Как проводилось исследование?

    Systematic review and meta-analysis (WHO-commissioned)

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    181 studies (179 animal, 21 human); Food-producing animals; humans

    Что на самом деле обнаружено?

    In animals resistance was usually 10-15 percentage points lower with restrictions (poultry 18 points); in studied humans 24 points lower, mainly in farm workers (29 points) and much less in non-farm people (9 points, 3 studies).

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Random-effects risk differences

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Prudent farm antibiotic use protects human medicine.

    Каковы ограничения исследования?

    Mostly cross-sectional, poorly adjusted studies; very high heterogeneity; few human studies, mostly farm workers; possible publication bias in human studies; almost no data from low- and middle-income countries.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot quantify effect on all consumers.

    Научные подробности →

  • EU report on antibiotic resistance in food animals

    EFSA, ECDC. EFSA J 2024 · PMID 38419967 · DOI 10.2903/j.efsa.2024.8583
    Другоенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    Resistance in poultry-linked bacteria is common and varies by country, but key indicators improved in several countries.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    AMR in Salmonella, Campylobacter, indicator E. coli, MRSA in humans, animals, food

    Как проводилось исследование?

    EU harmonised AMR monitoring report

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    Not stated in abstract; EU MSs

    Что на самом деле обнаружено?

    Resistance differed greatly between countries; resistance to common antimicrobials frequent in Salmonella and Campylobacter; increasing resistance to a critically important antimicrobial in poultry-associated Salmonella and Campylobacter from humans in at least half of reporting countries; encouraging progress in key outcome indicators in several MSs over 7 years.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Descriptive; trend analysis

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    The problem is real in the EU too, but monitored.

    Каковы ограничения исследования?

    Country variation in sampling

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports, with nuance.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Directly EU.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Not consumer risk per meal.

    Научные подробности →

  • Salmonella in Egyptian broiler chickens

    Elkenany R et al.. BMC Vet Res 2019 · PMID 31029108 · DOI 10.1186/s12917-019-1867-z
    Поперечное исследованиенезависимая перекрёстная проверкаполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки

    About 29% of retail chicken carcasses and 32% of farm chickens in one Egyptian province had Salmonella, mostly multidrug-resistant.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Prevalence, resistance and virulence genes of Salmonella in broilers and retail carcasses

    Как проводилось исследование?

    Cross-sectional microbiological survey

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    420 samples from 5 broiler farms and 5 retail shops, El-Sharkia, summer 2017

    Что на самом деле обнаружено?

    Salmonella in 28.6% of all samples (carcasses 29.4%, cloacal swabs 32%, environment 22%); 76.7% of isolates multidrug-resistant; all resistant to trimethoprim-sulfamethoxazole; none to imipenem.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Descriptive

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    In Egypt, careful handling and cooking of chicken is especially important.

    Каковы ограничения исследования?

    Only 5 farms and 5 shops in one province, one season; no human data; descriptive only.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports concern but not 80-85%.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Low (Egypt).

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Not national.

    Научные подробности →

  • Colistin resistance in the Middle East and North Africa

    Saniour R et al.. Microorganisms 2026 · PMID 42655038 · DOI 10.3390/microorganisms14081693
    Описательный обзорнезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    Resistance to the last-resort antibiotic colistin is reported in Egypt and other countries, including in poultry.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Epidemiology of colistin resistance in MENA

    Как проводилось исследование?

    Narrative review

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    Not applicable; Humans, animals, food, environment

    Что на самом деле обнаружено?

    North Africa prevalence of colistin-resistant Gram-negatives: Tunisia 58.09%, Egypt 24.76%, Algeria 14.29%, Libya 2.86% (from available literature); mcr-1 predominant; resistance documented in poultry and food.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Descriptive

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Farm antibiotic use matters for human medicine in Egypt too.

    Каковы ограничения исследования?

    Narrative; heterogeneous sources

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Low.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Not precise prevalence.

    Научные подробности →

  • EU report 2023-2024: resistant bacteria from poultry still common

    EFSA and ECDC. EFSA J 2026 · DOI 10.2903/j.efsa.2026.9887
    Измерение / исследование остаточных количествнезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    Resistance to common antibiotics is frequent in Salmonella and Campylobacter, and ciprofloxacin resistance is rising in poultry-associated strains in humans.

    Resistance in poultry-associated Salmonella and Campylobacter, including rising ciprofloxacin resistance in human cases.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What are the AMR levels and trends in Salmonella, Campylobacter and indicator E. coli from humans, food-producing animals and meat in the EU?

    Как проводилось исследование?

    EU harmonised AMR monitoring report

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    EU-wide monitoring (numbers not in abstract)

    Что на самом деле обнаружено?

    High proportions of Salmonella and Campylobacter isolates from humans and animals resistant to ampicillin, tetracycline and sulfonamides. Increasing ciprofloxacin resistance in human infections with a poultry-associated Salmonella serovar and in C. jejuni in more than half of reporting countries. Resistance differed greatly between countries. Very high third-generation cephalosporin resistance in Salmonella from imported broiler and turkey meat. Encouraging progress in reducing AMR in food-producing animals in several Member States over the past decade, partly plateauing.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    High proportions of Salmonella and Campylobacter isolates from humans and animals resistant to ampicillin, tetracycline and sulfonamides. Increasing ciprofloxacin resistance in human infections with a poultry-associated Salmonella serovar and in C. jejuni in more than half of reporting countries. Resistance differed greatly between countries. Very high third-generation cephalosporin resistance in Salmonella from imported broiler and turkey meat. Encouraging progress in reducing AMR in food-producing animals in several Member States over the past decade, partly plateauing.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Antibiotic resistance linked to poultry is a real, monitored problem in Europe, improving in some countries.

    Каковы ограничения исследования?

    Abstract only (read via Crossref); No PMID located

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports the resistance part of the claim for the EU, with country differences.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Directly EU data.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Does not quantify how many human infections come from eating chicken.

    Научные подробности →

  • Egyptian farms report routine antibiotic use, often without medical need

    ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w
    Поперечное исследованиенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    All 111 farms used antibiotics; 65% also used them for prevention or growth.

    Routine and non-therapeutic antibiotic use, including colistin, reported on Egyptian farms.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What antimicrobials are used on Egyptian animal farms, for what purposes, and why?

    Как проводилось исследование?

    Cross-sectional survey of farm personnel

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    111 of 150 farms (74% response)

    Что на самом деле обнаружено?

    All surveyed personnel reported antimicrobial use; 65% used them for non-therapeutic purposes (prevention or growth promotion). Non-therapeutic use had no impact on FCR in any farm type. Most used: penicillins 81%, macrolides 78%, tetracyclines 72%. Half used colistin; 55% of these non-therapeutically.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    All surveyed personnel reported antimicrobial use; 65% used them for non-therapeutic purposes (prevention or growth promotion). Non-therapeutic use had no impact on FCR in any farm type. Most used: penicillins 81%, macrolides 78%, tetracyclines 72%. Half used colistin; 55% of these non-therapeutically.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    In Egypt, routine antibiotic use in animals is common.

    Каковы ограничения исследования?

    Self-report; Farms selected from a private platform list; Small sample

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports 'routine antibiotics' for Egypt.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Not applicable to the EU (growth promoters banned since 2006).

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Not representative of all Egyptian farms.

    Научные подробности →

  • WHO: stop using antibiotics to make farm animals grow

    Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9
    Клинические рекомендации / позиционное заявлениенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    WHO recommends ending antibiotic use for growth promotion and for prevention in healthy animals.

    WHO states antimicrobial use in food animals selects for resistance transmissible to humans and recommends ending growth promotion.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    How should medically important antimicrobials be used in food-producing animals?

    Как проводилось исследование?

    Summary of WHO guideline developed with GRADE and commissioned systematic reviews

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    not applicable

    Что на самом деле обнаружено?

    Recommends reduction in overall use of medically important antimicrobials, complete restriction of use for growth promotion and for disease prevention in healthy animals, and no use of critically important antimicrobials unless susceptibility testing shows they are the only option.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Recommends reduction in overall use of medically important antimicrobials, complete restriction of use for growth promotion and for disease prevention in healthy animals, and no use of critically important antimicrobials unless susceptibility testing shows they are the only option.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    The international health authority agrees that farm antibiotic use is a resistance problem.

    Каковы ограничения исследования?

    Recommendations rest partly on low-certainty evidence

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports the resistance concern; does not quantify human harm.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    EU rules (Reg. 2019/6) largely implement these principles.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Not a measure of current use in any country.

    Научные подробности →

  • Gentamicin found in one in five Egyptian chicken samples, mostly in liver

    Kamouh HM et al.. Open Vet J 2024 · PMID 38633178 · DOI 10.5455/OVJ.2024.v14.i1.40
    Измерение / исследование остаточных количествнезависимая перекрёстная проверкапроверен полный текст★ ключевое исследование

    21% of samples contained gentamicin, most often liver and gizzard; boiling removed over 90%.

    Residues of several antibiotics in Egyptian chicken indicate frequent use.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    How often are oxytetracycline, gentamicin and ciprofloxacin residues present in retail chicken in Egypt, and does boiling reduce them?

    Как проводилось исследование?

    Cross-sectional residue survey (microbial inhibition test plus HPLC) with a boiling experiment

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    100 samples (25 per tissue)

    Что на самом деле обнаружено?

    Positive: oxytetracycline 23%, gentamicin 21%, ciprofloxacin 17% of samples. Gentamicin by tissue: breast 16%, thigh 16%, gizzard 20%, liver 32%; mean concentrations (ng/g) 31.8, 52.5, 201.3, 243.2 (max liver 378.5). Above the MRL used: breast 1/25, thigh 2/25, gizzard 4/25, liver 5/25. Boiling 30 min reduced gentamicin by 91.8-95.2% (liver 378.5 -> 18.3 ng/g), oxytetracycline by 88.2% and ciprofloxacin by 23-31%.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Positive: oxytetracycline 23%, gentamicin 21%, ciprofloxacin 17% of samples. Gentamicin by tissue: breast 16%, thigh 16%, gizzard 20%, liver 32%; mean concentrations (ng/g) 31.8, 52.5, 201.3, 243.2 (max liver 378.5). Above the MRL used: breast 1/25, thigh 2/25, gizzard 4/25, liver 5/25. Boiling 30 min reduced gentamicin by 91.8-95.2% (liver 378.5 -> 18.3 ng/g), oxytetracycline by 88.2% and ciprofloxacin by 23-31%.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Antibiotic traces are real in Egyptian chicken, especially in offal; cooking removes most gentamicin; the amounts are tiny compared with medical doses.

    Каковы ограничения исследования?

    Small sample from one governorate; Gentamicin MRLs taken from EU bovine/porcine values (EU 37/2010 lists gentamicin MRLs only for bovine and porcine species, I-RES-01); Inconsistent counts (21 MIT-positive vs 25 positive in Table 7 text); No dietary risk assessment

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports that gentamicin is used in Egyptian broilers; does not support kidney or hearing damage.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Not applicable to EU production.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot show any health effect.

    Научные подробности →

Исследования, противоречащие утверждению или ограничивающие его (2)

  • MRSA in US retail pork

    O'Brien AM et al.. PLoS One 2012 · PMID 22276147 · DOI 10.1371/journal.pone.0030092
    Поперечное исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация

    Pork raised without antibiotics carried MRSA as often as conventional pork.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What is S. aureus/MRSA prevalence in conventional vs alternative retail pork?

    Как проводилось исследование?

    Cross-sectional retail survey of S. aureus and MRSA in pork

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    395 pork samples; Retail pork from 36 stores

    Что на самом деле обнаружено?

    S. aureus 64.8%; MRSA 6.6% (4.3-9.5%); no significant differences between conventional and alternative pork.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Proportions, 95% CI

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Not about chicken.

    Каковы ограничения исследования?

    Pork, not poultry

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Limits the claim.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Says nothing about chicken.

    Научные подробности →

  • EU ban on antibiotic growth promoters

    European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003
    Клинические рекомендации / позиционное заявлениенезависимая перекрёстная проверкапроверен полный текст

    Since 2006, antibiotics may not be used as growth-promoting feed additives in the EU.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: неприменимо · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Rules for feed additives including phase-out of antibiotic growth promoters

    Как проводилось исследование?

    EU regulation

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    Not applicable; EU animal feed

    Что на самом деле обнаружено?

    Article 11(2): antibiotics, other than coccidiostats and histomonostats, may be marketed and used as feed additives only until 31 December 2005; from 1 January 2006 deleted from the Register. Recital 25 cites the Scientific Steering Committee: growth-promoting antimicrobials from classes used in medicine should be phased out.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Not applicable

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    "Routine antibiotics for growth" is not legal in the EU.

    Каковы ограничения исследования?

    Therapeutic and prophylactic veterinary use regulated separately (not covered)

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Limits the claim for the EU.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Directly EU.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Does not cover therapeutic use.

    Научные подробности →

Исследования со смешанными или неясными результатами (2)

  • Antibiotic residues in Egyptian chicken

    Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2
    Измерение / исследование остаточных количествнезависимая перекрёстная проверкаполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследование

    Many chicken samples had antibiotic residues above legal limits, especially in liver, but estimated health risk was low.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Antibiotic residues in chicken tissues and consumer risk

    Как проводилось исследование?

    Cross-sectional residue survey (HPLC) with risk assessment

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    180 samples (60 breast, 60 thigh, 60 liver); Chicken tissues from poultry shops

    Что на самом деле обнаружено?

    Detected: enrofloxacin 51.67%, oxytetracycline 71.67%, sulfadimidine 16.67%; of positives, 54.84%, 55.81% and 70% exceeded MRLs. Liver had highest levels (e.g., oxytetracycline mean 10,625 ug/kg). EDI 0.012-0.590 ug/kg bw/day; HQ 0.0002-0.050, indicating no significant health risk.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Descriptive; HQ

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Withdrawal periods are not always respected in some Egyptian supply chains.

    Каковы ограничения исследования?

    One city; unclear shop selection; no confirmatory LC-MS/MS; risk estimate uses average levels and intakes only; eggs not studied.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports residue concern in Egypt; not toxicity.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Low (Egypt).

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot generalise nationwide.

    Научные подробности →

  • Most resistant gut bacteria in Dutch people come from other people, about one fifth from food

    Mughini-Gras L et al.. Lancet Planet Health 2019 · PMID 31439317 · DOI 10.1016/S2542-5196(19)30130-5
    Оценка рисканезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследование

    Food accounted for about 19% of community carriage of ESBL E. coli; human-to-human spread for about 60%.

    Food contributes (about 19%), but human-to-human spread dominates; limits the size of the poultry route.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    What proportion of community-acquired ESBL/pAmpC E. coli carriage is attributable to human, animal, food and environmental sources?

    Как проводилось исследование?

    Population-based source-attribution modelling (ESBL/pAmpC genes), Netherlands 2005-2017

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    1,220 human and 6,275 non-human gene occurrences

    Что на самом деле обнаружено?

    Human-to-human transmission within/between households 60.1% (95% CrI 40.0-73.5); secondary transmission from high-risk groups 6.9%; food 18.9% (7.0-38.3); companion animals 7.9%; farm animals (non-occupational) 3.6%; environment 2.6%. R0 for intracommunity transmission 0.63.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Human-to-human transmission within/between households 60.1% (95% CrI 40.0-73.5); secondary transmission from high-risk groups 6.9%; food 18.9% (7.0-38.3); companion animals 7.9%; farm animals (non-occupational) 3.6%; environment 2.6%. R0 for intracommunity transmission 0.63.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Food is a real but not the main route for these resistant bacteria in the Netherlands.

    Каковы ограничения исследования?

    Model assumptions; Food not split by type in abstract; Erratum published

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports the food-chain route but limits its size.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Directly EU-relevant (Netherlands).

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Not specific to chicken; different in high-use countries.

    Научные подробности →

Региональный контекст

Германия / ЕС

EU: growth promoters banned since 2006; harmonised AMR monitoring shows resistance varies greatly by country, with encouraging downward trends in key indicators in several Member States over 7 years (I-CHK-04). Increasing resistance to critically important antimicrobials in poultry-associated Salmonella and Campylobacter from humans was observed in at least half of reporting countries.

Египет

Egyptian broiler studies report high multidrug resistance in Salmonella (76.7% of isolates in one province, I-CHK-09), frequent antibiotic residues above MRLs in chicken tissues (I-CHK-12), and colistin resistance (I-CHK-13). This suggests the concern is more relevant for Egypt than for the EU, but national surveillance data were not reviewed.

Что действует в моей стране?

Общая научная оценка

В основном верно Применение антибиотиков в птицеводстве действительно способствует тому, что устойчивые бактерии попадают к людям; масштаб проблемы сильно зависит от страны.

Для этого утверждения значимы следующие области безопасности пищевых продуктов:

  • Пестициды и остаточные количества пестицидов
  • Ветеринарные препараты и антибиотики
  • Гормональные стимуляторы роста
  • Загрязнители (тяжёлые металлы, PFAS, PCB, диоксины, нитраты)
  • Патогены (сальмонелла, кампилобактер и др.)
  • Содержание животных и корма
  • Контроль, импорт, отзывы продукции, маркировка

Яйца · Птица · Молочные продукты · Рыба и морепродукты · Красное мясо · Фрукты и овощи

Выберите страну, чтобы увидеть проверенную информацию по ней.

Ограничения: правовые нормы описывают, что разрешено, а не что содержит каждый отдельный продукт. Данные измерений получены на пробах и имеют смысл только вместе с подробностями о методе.

Страна проживания или покупки Сравнить с другой страной

Литература

  1. Multidrug-Resistant Staphylococcus aureus in US Meat and Poultry.. Waters AE et al.. Clin Infect Dis 2011 · PMID 21498385 · DOI 10.1093/cid/cir181
  2. Dutch patients, retail chicken meat and poultry share the same ESBL genes, plasmids and strains.. Leverstein-van Hall MA et al.. Clin Microbiol Infect 2011 · PMID 21463397 · DOI 10.1111/j.1469-0691.2011.03497.x
  3. Extended-spectrum β-lactamase genes of Escherichia coli in chicken meat and humans, The Netherlands.. Overdevest I et al.. Emerg Infect Dis 2011 · PMID 21762575 · DOI 10.3201/eid1707.110209
  4. Global trends in antimicrobial use in food animals.. Van Boeckel TP et al.. Proc Natl Acad Sci U S A 2015 · PMID 25792457 · DOI 10.1073/pnas.1503141112
  5. Fluoroquinolone-resistant Campylobacter infections: eating poultry outside of the home and foreign travel are risk factors.. Kassenborg HD et al.. Clin Infect Dis 2004 · PMID 15095200 · DOI 10.1086/381597
  6. Fluoroquinolone-resistant Campylobacter species and the withdrawal of fluoroquinolones from use in poultry: a public health success story.. Nelson JM et al.. Clin Infect Dis 2007 · PMID 17342653 · DOI 10.1086/512369
  7. Emergence of plasmid-mediated colistin resistance mechanism MCR-1 in animals and human beings in China: a microbiological and molecular biological study.. Liu YY et al.. Lancet Infect Dis 2016 · PMID 26603172 · DOI 10.1016/S1473-3099(15)00424-7
  8. Lower prevalence of antibiotic-resistant Enterococci on U.S. conventional poultry farms that transitioned to organic practices.. Sapkota AR et al.. Environ Health Perspect 2011 · PMID 21827979 · DOI 10.1289/ehp.1003350
  9. National Outbreak of Multidrug Resistant Salmonella Heidelberg Infections Linked to a Single Poultry Company.. Gieraltowski L et al.. PLoS One 2016 · PMID 27631492 · DOI 10.1371/journal.pone.0162369
  10. Broiler chickens, broiler chicken meat, pigs and pork as sources of ExPEC related virulence genes and resistance in Escherichia coli isolates from community-dwelling humans and UTI patients.. Jakobsen L et al.. Int J Food Microbiol 2010 · PMID 20656368 · DOI 10.1016/j.ijfoodmicro.2010.06.025
  11. Restricting the use of antibiotics in food-producing animals and its associations with antibiotic resistance in food-producing animals and human beings: a systematic review and meta-analysis.. Tang KL et al.. Lancet Planet Health 2017 · PMID 29387833 · DOI 10.1016/S2542-5196(17)30141-9
  12. The European Union summary report on antimicrobial resistance in zoonotic and indicator bacteria from humans, animals and food in 2021-2022.. EFSA, ECDC. EFSA J 2024 · PMID 38419967 · DOI 10.2903/j.efsa.2024.8583
  13. Antimicrobial resistance profiles and virulence genotyping of Salmonella enterica serovars recovered from broiler chickens and chicken carcasses in Egypt.. Elkenany R et al.. BMC Vet Res 2019 · PMID 31029108 · DOI 10.1186/s12917-019-1867-z
  14. Overview of Colistin Resistance in the Middle East and North Africa (MENA) Region.. Saniour R et al.. Microorganisms 2026 · PMID 42655038 · DOI 10.3390/microorganisms14081693
  15. The European Union Summary Report on Antimicrobial Resistance in zoonotic and indicator bacteria from humans, animals and food in 2023-2024. EFSA and ECDC. EFSA J 2026 · DOI 10.2903/j.efsa.2026.9887
  16. Antimicrobial use in animal farms in Egypt: rates, patterns, and determinants.. ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w
  17. World Health Organization (WHO) guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals.. Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9
  18. Assessment of antibiotic residues in chicken meat.. Kamouh HM et al.. Open Vet J 2024 · PMID 38633178 · DOI 10.5455/OVJ.2024.v14.i1.40
  19. MRSA in conventional and alternative retail pork products.. O'Brien AM et al.. PLoS One 2012 · PMID 22276147 · DOI 10.1371/journal.pone.0030092
  20. Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition (original text, Article 11 and recitals 25-26). European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003
  21. Health risk assessment of enrofloxacin, oxytetracycline, and sulfadimidine residues in broiler chicken carcasses marketed in Mit Ghamr, Egypt.. Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2
  22. Attributable sources of community-acquired carriage of Escherichia coli containing beta-lactam antibiotic resistance genes: a population-based modelling study.. Mughini-Gras L et al.. Lancet Planet Health 2019 · PMID 31439317 · DOI 10.1016/S2542-5196(19)30130-5

← Назад к обзору