كان الدجاج يُغذّى بأدوية زرنيخية (روكسارسون) ترفع مستوى الزرنيخ غير العضوي المسرطن في لحم الدجاج ولدى المستهلكين.
النص الأصلي
تتغذى على أعلاف مخلوطة بمضادات حيوية وقائية، وحتى وقت قريب جداً بعقار الزرنيخ روكسارسون ... الدجاج التقليدي يحوي ضعفي إلى ثلاثة أضعاف الزرنيخ غير العضوي السام مقارنة بالعضوي، وأن الطهي يرفع تركيزه
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (وليس العوضي)
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- كتب القائمون على الأرشيف السرد واختيار الدراسات؛ ويذكر الأرشيف أن قسم المحظورات موثّق بشكل مستقل عن كلام د. ضياء.
- الآلية المزعومة
تتحلّل إضافات الأعلاف الزرنيخية العضوية إلى زرنيخ غير عضوي.
- الأثر الصحي المزعوم
خطر سرطان المثانة والرئة.
- الفئة المعنية
عموم السكان (غير محدد)
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على أي تقييد
التقييم العلمي
صحيح في معظمه – صحيح في جوهره، مع قيود أو أخطاء صغيرة.
درجة اليقين في الأدلة: متوسطة – قد تؤثر الأبحاث القادمة في هذا التقييم.
١. ما الذي قيل؟
الأدوية الزرنيخية في العلف ترفع الزرنيخ غير العضوي في الدجاج؛ واحتوى الدجاج التقليدي على 2-3 أضعاف الزرنيخ غير العضوي الموجود في الدجاج العضوي؛ والطهي ركّزه.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
Nachman et al. 2013: المتوسط الهندسي (GM) للزرنيخ غير العضوي 1.8 ug/kg في الدجاج المطبوخ التقليدي مقابل 0.6 ug/kg في العضوي؛ ورُصد الروكسارسون في 20/40 من العينات التقليدية (A-CHK-04). NHANES: أعلى ربيع في استهلاك الدواجن ارتبط بزرنيخ كلي في البول أعلى بمقدار 1.12 ضعفًا (A-CHK-16). ولم تقتصر الممارسة على الولايات المتحدة: ففي الصين رُصدت المركبات الزرنيخية العضوية في أكثر من 90% من عينات الدجاج في الأسواق ورفعت الزرنيخ غير العضوي (I-CHK-126، I-CHK-127). وسحبت FDA الاعتمادات الأمريكية في 2013-2015 (I-CHK-03).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
كان الخطر المطلق صغيرًا: زيادة مقدَّرة قدرها 0.11+ ug/day من الزرنيخ غير العضوي لكل حصة 82 g، و3.7 حالة إضافية من سرطان المثانة/الرئة مدى الحياة لكل 100,000 شخص معرَّض في ظل افتراضات التعرّض مدى الحياة. وانتهت هذه الممارسة في الولايات المتحدة؛ وصياغة الأرشيف العامة ('يُربّى على أدوية زرنيخية') لا تنطبق على الاتحاد الأوروبي.
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
الوضع في مصر ودول أخرى قد تسمح بعدُ بالمركّبات الزرنيخية (تشير FDA إلى أن بعض الدول لا تزال تسمح باستخدامها في سياقات أخرى [مصدر ثانوي]).
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
A-CHK-04، A-CHK-16، I-CHK-126، I-CHK-127.
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
I-CHK-03 (السحب: انتهى التعرّض الأمريكي الحالي عبر هذا المسار).
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
الروكسارسون غير مُصرَّح به بوصفه إضافة أعلاف في الاتحاد الأوروبي (تؤرّخ المصادر الثانوية الاستبعاد بعام 1999؛ ولم يُتحقق من الصك الأوروبي الأولي). وبموجب Regulation 1831/2003 لا يجوز استخدام إلا إضافات الأعلاف المُصرَّح بها.
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم يُتحقق منه.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
صحيح بوصفه مسألة أمريكية تاريخية؛ وغير ذي صلة بالإمداد الحالي في الاتحاد الأوروبي.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
تدعم دراسة سلة السوق الأمريكية وتحليل NHANES ارتفاع التعرّض للزرنيخ غير العضوي من الدجاج المعالج بالروكسارسون (تاريخيًا). الحقائق التنظيمية: سُحبت الموافقات الأمريكية على الروكسارسون والكارباسون وحمض الأرسانيليك في 2013/2014، والنيتارسون بنهاية 2015 (FDA). وفي الاتحاد الأوروبي، يُذكر أن الروكسارسون غير مُصرَّح به؛ وتاريخ 1999 مصدره مصادر ثانوية فقط. لذا فهو صحيح تاريخيًا بالنسبة إلى الولايات المتحدة، ومتجاوَز إلى حد كبير اليوم.
- جودة المصدر
نص تحريري من الأرشيف؛ الأرقام صحيحة؛ ويقول الأرشيف نفسه 'حتى وقت قريب جدًا'، وهذا دقيق بالنسبة إلى الولايات المتحدة.
- قابلية التعميم إقليميًا
منخفضة بالنسبة إلى الاتحاد الأوروبي (غير مُصرَّح به)؛ ومنخفضة بالنسبة إلى الولايات المتحدة اليوم (مسحوب). مصر: لم يُتحقق من الوضع التنظيمي لإضافات الأعلاف الزرنيخية.
- استثناءات فردية
غير منطبق.
- النطاق الجغرافي للادعاء
- مرتبط بظروف الإنتاج
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
صحيح في ظروف معيّنة فقط – يصحّ الادعاء فقط عند كميات أو فئات من الناس أو طرق تحضير أو ظروف معيّنة.
سؤال البحث: هل رفعت أدوية العلف الزرنيخية (الروكسارسون والمركبات المرتبطة به) الزرنيخ غير العضوي في لحم الدجاج ولدى المستهلكين، وهل لا يزال هذا ذا صلة اليوم؟
سؤال البحث بالتفصيل (PECO)
- الفئة المدروسة
- مستهلكو الدجاج
- التدخّل أو التعرّض
- دجاج رُبّي بإضافات علفية زرنيخية عضوية
- المقارنة
- دجاج رُبّي دونها
- النطاق الجغرافي
- يعتمد على الإنتاج (الولايات المتحدة تاريخيًا، الصين، غير مُجاز في الاتحاد الأوروبي، مصر غير معروف)
- النتائج المقيسة
- الزرنيخ غير العضوي في اللحم
- خطر السرطان المقدَّر
- الوضع التنظيمي
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
الزرنيخ في الدجاج الأمريكي مصدره أدوية الأعلاف
Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245 دراسة قياس متبقياتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزدراسة سلة السوق الأمريكية.
- النتيجة الفعلية
- المتوسط الهندسي (GM) لـ iAs بلغ 1.8 ug/kg في التقليدي مقابل 0.6 في العضوي؛ وُجد الروكسارسون في 20/40 من العينات التقليدية؛ +3.7 حالات سرطان لكل 100,000 على مدى العمر.
- الجودة المنهجية
- متوسطة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- الولايات المتحدة 2010-2011.
أدوية علفية زرنيخية وُجدت في معظم دجاج الأسواق الصينية
Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178 دراسة قياس متبقياتفُحص الملخّصأُضيفت حديثًادراسة صينية على أسواق 10 مدن.
- النتيجة الفعلية
- وُجد ASA/ROX في >90% من العينات؛ وكان iAs أعلى في المدن التي تُستخدم فيها المركبات الزرنيخية العضوية أكثر؛ +3.2 حالات سرطان لكل 100,000 بالغ.
- الجودة المنهجية
- متوسطة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- خطر قائم على النماذج.
ما الذي يعارض الادعاء؟
سحب الولايات المتحدة لأدوية الزرنيخ الخاصة بالدواجن
US Food and Drug Administration. FDA 2022 دليل إرشادي / بيان موقففُحص النص الكاملسحب FDA لاعتمادات المركبات الزرنيخية.
- النتيجة الفعلية
- سُحب الروكسارسون والكاربارسون وحمض الأرسانيليك في 2013-2014؛ والنيتارسون بنهاية 2015.
- الجودة المنهجية
- عالية (تنظيمية)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة بالنسبة للصلة الحالية في الولايات المتحدة
- حدود الدراسة
- الولايات المتحدة فقط.
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
صحيح كوصف لممارسة سابقة في الولايات المتحدة والصين، مع مخاطر سرطان مطلقة مقدَّرة صغيرة؛ وغير ذي صلة بالإنتاج الحالي في الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي؛ والوضع في مصر غير معروف.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
دراسات التعرّض من بلدين تكرر الآلية نفسها؛ والحقائق التنظيمية تحدد مدى الصلة الحالية.
هل ثبتت علاقة سببية؟ مرجّحة تتحلل المركبات الزرنيخية العضوية إلى زرنيخ غير عضوي، وهو مادة مسرطنة معروفة؛ وخطر السرطان مقدَّر بالنماذج، لا مُلاحَظ.
عدم اليقين المتبقّي
الاستخدام الحالي في مصر وبلدان أخرى.
الاستنتاج المبرَّر
صحيح تاريخيًا، والخطر المطلق صغير، وقد تجاوزه الزمن إلى حد كبير في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- سُمّية الزرنيخ عامة لدى الجميع.
- العادات الغذائية
- الكبد والأحشاء تُركّز الزرنيخ أكثر من العضلات (I-CHK-127).
- منشأ الغذاء
- قد يتأثر الدجاج المستورد من بلدان لا تزال تستخدم المركبات الزرنيخية العضوية.
- الملوِّثات
- يُعامَل الزرنيخ غير العضوي كمادة مسرطنة للإنسان في نماذج المخاطر في A-CHK-04 وI-CHK-126.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- مصر: لم يُعثر على بيانات.
- الأحكام القانونية
- سُحبت الاعتمادات الأمريكية في 2013-2015 (I-CHK-03)؛ الاتحاد الأوروبي: غير مُجاز (مصادر ثانوية).
- بيانات الرقابة الفعلية
- لم يُعثر على رصد مصري.
لا تدعم بيانات موثوقة وجود فرق إقليمي يغيّر الاستنتاج.
إعادة الفحص الإحصائي
- اتساق تقديرات الخطر المطلق – الصين +3.2 مقابل الولايات المتحدة +3.7 لكل 100,000 على مدى العمر: حجم متشابه. لا يمكن إعادة حسابه من البيانات المنشورة
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- زيادة الزرنيخ غير العضوي في الدجاج بسبب أدوية العلف الزرنيخية العضوية
- المستوى الابتدائي
- منخفض (دراسات رصدية)
- أسباب رفع الدرجة
- تكرار متسق للنتائج في بلدين
- علاقة الجرعة بالاستجابة (المدن التي فيها ROX/ASA أكثر كان فيها iAs أكثر)
- النتيجة
- متوسطة
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (roxarsone OR nitarsone OR "inorganic arsenic" OR arsenic) AND (TITLE:chicken OR TITLE:poultry OR TITLE:broiler) AND (TITLE:meat OR TITLE:liver OR TITLE:tissues) AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | الاتجاهين | 60 |
أسئلة مفتوحة
الوضع التنظيمي للمركبات الزرنيخية العضوية في مصر.
ما مدى عمق الفحص؟
٦ دراسة مرتبطة: ٣ فُحصت بنصها الكامل (منها ١ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و٣ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
تاريخ الحكم
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 1 · التقييم الأول: صحيح في معظمه (متوسطة)
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 4 (مراجعة منهجية للأدلة) · أُعيد فحصه بأدلة موسّعة؛ الحكم دون تغيير: صحيح في معظمه (متوسطة)
البيانات الصينية تكرر النتائج الأمريكية وتُظهر أن الممارسة لم تقتصر على الولايات المتحدة؛ وتبقى الصلة الحالية بالاتحاد الأوروبي منخفضة.
مصادر جديدة: I-CHK-126 I-CHK-127
بلغة مبسّطة
يقول الأرشيف إن الدجاج الأمريكي كان يُغذّى بأدوية قائمة على الزرنيخ رفعت الزرنيخ المسبّب للسرطان في اللحم. وكان هذا صحيحًا: فقد وجدت دراسة أمريكية زرنيخًا غير عضوي في الدجاج التقليدي أكثر من الدجاج العضوي، وإن كان خطر السرطان الإضافي المقدَّر صغيرًا (نحو 4 حالات إضافية لكل 100,000 شخص على مدى العمر). وأوقفت الولايات المتحدة هذه الأدوية بين 2013 و2015، وهي غير مُصرَّح بها في الاتحاد الأوروبي. ولم يُتحقق مما إذا كانت تُستخدم في مصر.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٤)
-
الزرنيخ في الدجاج الأمريكي مصدره أدوية الأعلاف
Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245دراسة قياس متبقياتاستشهد بها أرشيف الطيباتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةاحتوى الدجاج التقليدي على نحو ثلاثة أضعاف الزرنيخ غير العضوي الموجود في الدجاج العضوي؛ وكان خطر السرطان الإضافي المقدَّر صغيرًا.
كان الدجاج يُغذّى بأدوية زرنيخية (روكسارسون) ترفع مستوى الزرنيخ غير العضوي المسرطن في لحم الدجاج ولدى المستهلكين.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
ما هو توزيع أنواع الزرنيخ في الدجاج الأمريكي، وما خطر السرطان الناتج عن الأدوية القائمة على الزرنيخ؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
أخذ عينات من لحم الدجاج بأسلوب سلة السوق مع تحديد أنواع الزرنيخ وتقدير خطر السرطان
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
116 عينة نيئة و142 عينة مطهوة لقياس إجمالي As؛ و65 نيئة و78 مطهوة لتحديد الأنواع؛ دجاج تقليدي وخالٍ من المضادات الحيوية وعضوي من متاجر التجزئة في 10 مناطق حضرية أمريكية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
المطهو: المتوسط الهندسي لـ iAs بلغ 1.8 ug/kg (1.4-2.3) في التقليدي مقابل 0.7 في الخالي من المضادات الحيوية مقابل 0.6 في العضوي. وُجد الروكسارسون في 20/40 من التقليدي، و1/13 من الخالي من المضادات الحيوية، و0/25 من العضوي. iAs بلغ 2.3 مقابل 0.8 ug/kg في العينات الإيجابية للروكسارسون مقابل السلبية. زاد الطهي من iAs. زيادة قدرها 0.11+ ug/day من iAs لكل حصة 82 g؛ و3.7 حالة إضافية من سرطان المثانة والرئة مدى الحياة لكل 100,000.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
المتوسطات الهندسية، فترة الثقة 95%؛ نمذجة المخاطر
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
انتهت هذه الممارسة في الولايات المتحدة؛ ولا تُستخدم في الاتحاد الأوروبي.
- ما حدود هذه الدراسة؟
سلة سوق أمريكية واحدة في 2010-2011 قبل سحب الروكسارسون؛ لحم الصدر فقط؛ تحليل الأنواع الكيميائية في العينات الأعلى زرنيخًا فقط؛ خطر السرطان نموذج قائم على قيمة فعالية مسوّدة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم الادعاء التاريخي.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
منخفضة: غير مُصرَّح به في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها وصف الدجاج الحالي في الاتحاد الأوروبي أو في مصر.
-
تناول الدواجن والزرنيخ في البول في الولايات المتحدة
Nigra AE et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27735790 · DOI 10.1289/EHP351دراسة مقطعيةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصكان الزرنيخ في البول لدى المستهلكين بكثرة للدواجن أعلى بنحو 12%.
كان الدجاج يُغذّى بأدوية زرنيخية (روكسارسون) ترفع مستوى الزرنيخ غير العضوي المسرطن في لحم الدجاج ولدى المستهلكين.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يرتبط تناول الدواجن بالزرنيخ في البول لدى سكان الولايات المتحدة؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل مقطعي لبيانات NHANES 2003-2010 (استرجاع غذائي لمدة 24 ساعة وزرنيخ البول)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
3,329 مشاركًا؛ مشاركون أمريكيون بعمر >=6 سنوات مع أرسينوبيتين غير قابل للكشف
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الربيع الأعلى: الزرنيخ الكلي GMR 1.12 (1.04-1.22)، وDMA 1.13 (1.06-1.20). الديك الرومي في الخريف/الشتاء: 1.17 (0.99-1.39)، وp للاتجاه 0.02.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
نِسب المتوسطات الهندسية
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
مسار تعرّض تاريخي في الولايات المتحدة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
استرجاع واحد لمدة 24 ساعة؛ دراسة مقطعية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
منخفضة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها إظهار مرض.
-
أدوية علفية زرنيخية وُجدت في معظم دجاج الأسواق الصينية
Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178دراسة قياس متبقياتمراجعة مستقلةفُحص الملخّصرُصدت أدوية الزرنيخ العضوي في أكثر من 90% من عينات الدجاج الصيني المختبرة، ورفعت الزرنيخ غير العضوي.
اكتُشفت الزرنيخيات العضوية على نطاق واسع في الدجاج الصيني وارتبطت بارتفاع الزرنيخ غير العضوي.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
ما كمية الزرنيخ وأنواعه في دجاج السوق الصيني، وما خطر السرطان؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
قياس تعرّض بسلة السوق مع التفريق بين الأنواع، 10 مدن صينية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
249 عينة نيئة/مطبوخة مزدوجة؛ 81 جرى التفريق بين أنواعها
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
المتوسط الهندسي للزرنيخ الكلي 4.85 (نيئ) و7.27 ug/kg fw (مطبوخ). وكُشف ASA وROX في >90% من 81 عينة مزدوجة. وأسهم ASA بنحو 45% من الزرنيخ الكلي في العينات المطبوخة. وارتفع الزرنيخ غير العضوي في المدن ذات ROX وASA الأعلى. ويُقدَّر +3.2 حالة سرطان مثانة ورئة لكل 100,000 بالغ.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
المتوسط الهندسي للزرنيخ الكلي 4.85 (نيئ) و7.27 ug/kg fw (مطبوخ). وكُشف ASA وROX في >90% من 81 عينة مزدوجة. وأسهم ASA بنحو 45% من الزرنيخ الكلي في العينات المطبوخة. وارتفع الزرنيخ غير العضوي في المدن ذات ROX وASA الأعلى. ويُقدَّر +3.2 حالة سرطان مثانة ورئة لكل 100,000 بالغ.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
استُخدمت أدوية العلف الزرنيخية خارج الولايات المتحدة ورفعت الزرنيخ قليلًا؛ وخطر السرطان المقدَّر صغير.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تقدير الخطر قائم على نموذج؛ مقارنة بيئية بين المدن
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم الادعاء خارج الولايات المتحدة؛ والخطر صغير بالقيمة المطلقة.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
غير مرخَّص في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لم تُقيَّم الممارسة الصينية الحالية بعد الدراسة.
-
مضافات علفية زرنيخية رفعت الزرنيخ في دجاج الأسواق الصينية
Hu Y et al.. Environ Sci Technol 2017 · PMID 28219238 · DOI 10.1021/acs.est.6b06258دراسة قياس متبقياتمراجعة مستقلةفُحص الملخّصحيث استُخدم الروكسارسون، احتوى الدجاج، وخاصة الكبد، على زرنيخ أكثر؛ وكان خطر السرطان المقدَّر فوق مستويات الأولوية لدى كثير من البالغين.
ارتبط استخدام الروكسارسون بالزرنيخ غير العضوي في العلف وأنسجة الدجاج مع ارتفاع خطر السرطان المقدَّر.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
ما أنواع الزرنيخ في أنسجة الدجاج والأعلاف في قوانغدونغ، وما خطر السرطان؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
قياس تعرّض للأعلاف وأنسجة الدجاج من أسواق الدواجن الحية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
غير مذكور في الملخص
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
كان في الأعلاف التي تحتوي على ROX زرنيخ غير عضوي 0.19-9.7 mg/kg. وكان في الأكباد زرنيخ كلي أعلى بكثير من العضلات؛ وعضلات أسواق المدن أعلى من الريف. وتجاوز خطر السرطان التراكمي مدى الحياة مستوى الأولوية 10^-4 لدى 70% (قوانغتشو) و30% (ليانتشو) من البالغين.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
كان في الأعلاف التي تحتوي على ROX زرنيخ غير عضوي 0.19-9.7 mg/kg. وكان في الأكباد زرنيخ كلي أعلى بكثير من العضلات؛ وعضلات أسواق المدن أعلى من الريف. وتجاوز خطر السرطان التراكمي مدى الحياة مستوى الأولوية 10^-4 لدى 70% (قوانغتشو) و30% (ليانتشو) من البالغين.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
حيث يُسمح بأدوية الزرنيخ، قد يكون الدجاج مصدرًا ذا صلة للزرنيخ.
- ما حدود هذه الدراسة؟
إقليمي؛ افتراضات نموذج الخطر؛ حجم العينة غير مذكور في الملخص
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم الآلية؛ خاص بالمنطقة.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
لا ينطبق على الإنتاج الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يبيّن حالات سرطان فعلية.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (١)
-
سحب الولايات المتحدة لأدوية الزرنيخ الخاصة بالدواجن
US Food and Drug Administration. FDA 2022دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةفُحص النص الكاملسُحبت أدوية الدواجن القائمة على الزرنيخ في الولايات المتحدة بين 2013 و2015.
كان الدجاج يُغذّى بأدوية زرنيخية (روكسارسون) ترفع مستوى الزرنيخ غير العضوي المسرطن في لحم الدجاج ولدى المستهلكين.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: لا ينطبق · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الوضع التنظيمي للأدوية الزرنيخية في الدواجن الأمريكية
- كيف أُجريت الدراسة؟
صفحة معلومات تنظيمية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
غير منطبق؛ الدواجن الأمريكية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
علّقت Alpharma طوعًا بيع 3-Nitro (الروكسارسون)؛ وFederal Register في 22 Nov 2013 بسحب الموافقات على الكارباسون والروكسارسون؛ وفي 27 Feb 2014 سحبت Zoetis طلب 3-Nitro وسحب الرعاة الموافقات على حمض الأرسانيليك والكارباسون؛ وطُلب سحب الموافقة على النيتارسون (Histostat) بنهاية 2015، ولم يعد متاحًا اعتبارًا من موسم 2016.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
غير منطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لم يعد الدجاج الأمريكي يُربّى بهذه الأدوية.
- ما حدود هذه الدراسة؟
الصفحة لا تشمل دولًا أخرى
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تؤكد أن الادعاء تاريخي.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
الاتحاد الأوروبي: الروكسارسون غير مُصرَّح به (تؤرّخ المصادر الثانوية ذلك بعام 1999؛ ولم يُتحقق من الصك الأولي).
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا تقول شيئًا عن مصر.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (١)
-
الحظر الأوروبي للمضادات الحيوية بوصفها محفّزات للنمو
European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةفُحص النص الكاملمنذ 2006، لا يجوز استخدام المضادات الحيوية بوصفها إضافات أعلاف لتحفيز النمو في الاتحاد الأوروبي.
كان الدجاج يُغذّى بأدوية زرنيخية (روكسارسون) ترفع مستوى الزرنيخ غير العضوي المسرطن في لحم الدجاج ولدى المستهلكين.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: لا ينطبق · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
قواعد إضافات الأعلاف بما في ذلك الإلغاء التدريجي للمضادات الحيوية بوصفها محفّزات للنمو
- كيف أُجريت الدراسة؟
لائحة أوروبية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
غير منطبق؛ أعلاف الحيوانات في الاتحاد الأوروبي
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
المادة 11(2): لا يجوز تسويق المضادات الحيوية، غير مضادات الكوكسيديا ومضادات الهستوموناس، واستخدامها بوصفها إضافات أعلاف إلا حتى 31 ديسمبر 2005؛ واعتبارًا من 1 يناير 2006 تُحذف من السجل. وتستشهد الحيثية 25 باللجنة العلمية التوجيهية: ينبغي الإلغاء التدريجي لمضادات الميكروبات المحفّزة للنمو المنتمية إلى فئات تُستخدم في الطب.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
غير منطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
"المضادات الحيوية الروتينية لتسريع النمو" غير قانونية في الاتحاد الأوروبي.
- ما حدود هذه الدراسة؟
الاستخدام البيطري العلاجي والوقائي يُنظَّم بشكل منفصل (غير مشمول)
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تقيّد الادعاء بالنسبة إلى الاتحاد الأوروبي.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تخص الاتحاد الأوروبي مباشرة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا تشمل الاستخدام العلاجي.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
الروكسارسون غير مُصرَّح به بوصفه إضافة أعلاف في الاتحاد الأوروبي (تؤرّخ المصادر الثانوية الاستبعاد بعام 1999؛ ولم يُتحقق من الصك الأوروبي الأولي). وبموجب Regulation 1831/2003 لا يجوز استخدام إلا إضافات الأعلاف المُصرَّح بها.
مصر
لم يُتحقق منه.
- حوكمة سلامة الغذاء والرقابة الرسمية
- متبقيات المبيدات في الفاكهة والخضروات في السوق الأوروبية/الألمانية (بما في ذلك الواردات من مصر)
- متبقيات المبيدات في المنتجات الزراعية المُباعة في السوق المحلية المصرية
- متبقيات المضادات الحيوية (الأدوية البيطرية) في لحوم الدواجن والبيض
- استخدام مضادات الميكروبات في حيوانات إنتاج الغذاء والمضادات الحيوية المستخدمة محفّزاتٍ للنمو
- الهرمونات في الدواجن واللحوم والحليب والأسماك المستزرعة
- السالمونيلا في الدجاج البيّاض والبيض ودجاج التسمين
- الديوكسينات وPCB وPFAS في البيض وغيره من الأغذية الحيوانية
- الأفلاتوكسين M1 في الحليب ومنتجات الألبان
- الأفلاتوكسينات في الفول السوداني
- المعادن الثقيلة في الأسماك
- الأسماك المستزرعة (الاستزراع المائي): الأدوية ومصدر المياه والرقابة
- الرقابة على الواردات ودلالة إخطارات RASFF بشأن المنتجات المصرية
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
صحيح في معظمه رفعت أدوية الأعلاف الزرنيخية فعلًا مستوى الزرنيخ في الدجاج الأمريكي، لكنها سُحبت في الولايات المتحدة وهي غير مُصرَّح بها في الاتحاد الأوروبي.
المجالات التالية من سلامة الغذاء ذات صلة بهذا القول:
- المبيدات ومتبقياتها
- الأدوية البيطرية والمضادات الحيوية
- الهرمونات المحفّزة للنمو
- الملوّثات (المعادن الثقيلة وPFAS وPCB والديوكسينات والنترات)
- مسببات الأمراض (السالمونيلا والكامبيلوباكتر وغيرها)
- تربية الحيوانات والأعلاف
- الرقابة والاستيراد والسحب من الأسواق والملصقات
البيض · الدواجن · الألبان · الأسماك والمأكولات البحرية · اللحوم الحمراء · الفواكه والخضروات
اختر دولة لعرض المعلومات التي راجعناها بشأنها.
حدود هذه المعلومات: القواعد القانونية تبيّن ما هو مسموح به، لا ما يحتويه كل غذاء بعينه. وبيانات القياس مأخوذة من عيّنات، ولا معنى لها إلا مع تفاصيل طريقة القياس.
قائمة المراجع
- Roxarsone, inorganic arsenic, and other arsenic species in chicken: a U.S.-based market basket sample.. Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245
- Poultry Consumption and Arsenic Exposure in the U.S. Population.. Nigra AE et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27735790 · DOI 10.1289/EHP351
- Arsanilic acid contributes more to total arsenic than roxarsone in chicken meat from Chinese markets.. Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178
- Public Health Risk of Arsenic Species in Chicken Tissues from Live Poultry Markets of Guangdong Province, China.. Hu Y et al.. Environ Sci Technol 2017 · PMID 28219238 · DOI 10.1021/acs.est.6b06258
- Arsenic-based Animal Drugs and Poultry (FDA web page, last updated 29 April 2022). US Food and Drug Administration. FDA 2022
- Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition (original text, Article 11 and recitals 25-26). European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003