قد يسبّب العلاج الكيميائي والإشعاعي سرطانات ثانية (مثل سرطان الثدي بعد إشعاع الصدر لمرض هودجكن، وابيضاض الدم النقوي المرتبط بالعلاج) بعد سنوات من الشفاء.
النص الأصلي
سرطانات ثانوية (ثدي ولوكيميا ميلويدية) بعد سنوات من الشفاء
ليس نصًا حرفيًا – إعادة صياغة. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (ملخص/سرد صفحة القاعدة)
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/chemo-radiation/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- كتبها القائمون على الأرشيف؛ ولا تُنسب إلى العوضي.
- الآلية المزعومة
تلف الحمض النووي (DNA) بسبب الإشعاع والعوامل المؤلكِلة/مثبطات التوبوإيزوميراز
- الأثر الصحي المزعوم
أورام خبيثة ثانية
- الفئة المعنية
الناجون من السرطان
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على شيء
التقييم العلمي
صحيح – تدعم الأدلةُ الموثوقة هذا القول.
درجة اليقين في الأدلة: عالية – من غير المرجّح جدًا أن تغيّر الأبحاثُ القادمة هذا التقييم.
١. ما الذي قيل؟
سرطانات ثدي ثانوية وابيضاض دم نقوي بعد سنوات من الشفاء.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
سرطان الثدي RR 3.2 مع >=4 Gy و8.0 مع >40 Gy بعد العلاج الإشعاعي لمرض هودجكن (A-CHM-06)؛ والبقاء الوسيط في MDS/AML المرتبطين بالعلاج 8 أشهر (A-CHM-15)؛ والتاموكسيفين يرفع خطر سرطان بطانة الرحم (A-CHM-08).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
صياغة 'الثمن الباهظ' لا تطابقها البيانات المطلقة: لدى 647,672 ناجيًا بالغًا، كان العلاج الإشعاعي مسؤولًا عن نحو 8% من السرطانات الثانية لدى المرضى الذين تلقّوا الإشعاع، و5 سرطانات إضافية لكل 1,000 معالَج خلال 15 سنة؛ ويخلص المؤلفون إلى أن معظم السرطانات الثانية تعود إلى عوامل أخرى (A-CHM-07). وفائدة التاموكسيفين 'تفوق بكثير' خطره (A-CHM-08).
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
الخطر في ظل الحقول والجرعات المقلَّصة الحديثة.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
A-CHM-06، A-CHM-15، A-CHM-08، I-CHM-06 (سرطان الرئة: الخطر النسبي RR 2.10 بعد العلاج الإشعاعي)؛ وA-CHM-07 لإثبات وجود التأثير (خطر نسبي مرتبط بالعلاج الإشعاعي أعلى من 1 لكل مواقع السرطان الأول، مع تدرّجات بحسب الجرعة وفترة الكمون؛ 3,266 حالة زائدة من السرطانات الصلبة الثانية).
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
لا شيء ينفي وجود سرطانات ثانية مرتبطة بالعلاج. ومما يحدّ من حجم التأثير: A-CHM-07 (نحو 8% من السرطانات الصلبة الثانية لدى البالغين الذين تلقّوا علاجًا إشعاعيًا تُعزى إلى العلاج الإشعاعي؛ 5 سرطانات زائدة لكل 1,000 مريض معالَج خلال 15 عامًا)؛ وI-CHM-06 (الخطر المطلق لسرطان الرئة نحو 0.3% لدى غير المدخنين).
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
توجد في أوروبا برامج فحص للناجين (مثل الفحص المبكر للثدي بعد إشعاع الصدر).
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم تُراجَع بيانات مصرية.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
السرطانات الثانية تأثير متأخر حقيقي وغير شائع في الغالب، يبرّر المتابعة طويلة الأمد.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
تتفق بيانات الحالات والشواهد ذات علاقة الجرعة بالاستجابة، ودراسة أترابية كبيرة قائمة على سجل، وسلسلة حالات على وجود التأثير؛ وحجمه لدى البالغين متواضع.
- جودة المصدر
استُشهد بها بشكل صحيح؛ مع إغفال سياق الحجم.
- قابلية التعميم إقليميًا
مرتفعة.
- استثناءات فردية
خطر أعلى بعد إشعاع الصدر في الطفولة/بداية البلوغ، والجرعات العالية، والتدخين.
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
مدعوم علميًا بقوة – يتفق الادعاء مع أدلة متسقة وعالية الجودة.
سؤال البحث: هل يسبب العلاج الكيميائي والعلاج الإشعاعي سرطانات ثانية بعد سنوات من العلاج، وما الخطر المطلق مقارنةً بالفائدة؟
سؤال البحث بالتفصيل (PECO)
- الفئة المدروسة
- الناجون من السرطان الذين عولجوا بالعلاج الكيميائي و/أو العلاج الإشعاعي
- التدخّل أو التعرّض
- العلاج الكيميائي (العوامل المؤلكِلة، مثبطات التوبوإيزوميراز II، الأنثراسيكلينات)، العلاج الإشعاعي
- المقارنة
- عدم تلقي هذا العلاج
- النطاق الجغرافي
- بيولوجيا عامة
- النتائج المقيسة
- الأورام النقيية المرتبطة بالعلاج
- السرطانات الصلبة الناجمة عن الإشعاع
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
العلاج الكيميائي لسرطان الثدي المبكر: الفوائد والمخاطر لدى 100,000 امرأة
Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص النص الكاملأُضيفت حديثًابيانات عشوائية: سبّب الأنثراسيكلين حالات إضافية من ابيضاض الدم النقوي الحاد.
- النتيجة الفعلية
- AML 12/6768 (0.18%) مقابل 2/6783 (0.03%)؛ نحو حالة إضافية واحدة لكل 700 امرأة
- الجودة المنهجية
- عالية (تحليل تجميعي لبيانات المرضى الفردية من تجارب عشوائية مضبوطة)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- متابعة قصيرة
إشعاع الصدر لعلاج مرض هودجكن يرفع خطر سرطان الثدي لاحقًا لدى الشابات
Travis LB et al.. JAMA 2003 · PMID 12876089 · DOI 10.1001/jama.290.4.465 دراسة حالات وشواهدفُحص الملخّصسرطان الثدي بعد العلاج الإشعاعي للصدر بسبب مرض هودجكن، يزداد مع الجرعة ويستمر لعقود.
- النتيجة الفعلية
- RR 3.2 (>=4 Gy) إلى 8.0 (>40 Gy)
- الجودة المنهجية
- عالية (دراسة حالات وشواهد متداخلة)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- تقنيات قديمة بجرعات عالية
سرطانات من نوع اللوكيميا بعد علاج سرطان الثدي
Wolff AC et al.. J Clin Oncol 2015 · PMID 25534386 · DOI 10.1200/JCO.2013.54.6119 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصأُضيفت حديثًادراسة أترابية كبيرة: أورام نخاع العظم بعد العلاج المساعد لسرطان الثدي نادرة لكنها تزداد بعد 5 سنوات.
- النتيجة الفعلية
- 0.24% عند 5 سنوات، 0.48% عند 10 سنوات
- الجودة المنهجية
- متوسطة (دراسة أترابية)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- عدد قليل من الأحداث
ما الذي يعارض الادعاء؟
حصة صغيرة فقط من السرطانات الثانية لدى البالغين سببها العلاج الإشعاعي
Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4 دراسة أترابية (متابعة)النص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزنسبة صغيرة فقط من السرطانات الثانية لدى البالغين تُعزى إلى العلاج الإشعاعي.
- النتيجة الفعلية
- 8% من السرطانات الصلبة الثانية؛ نحو 5 حالات زائدة لكل 1000 ممن عولجوا خلال 15 سنة
- الجودة المنهجية
- عالية (مجموعة SEER الأترابية، النص الكامل)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة (تحدّ من حجم الخطر)
- حدود الدراسة
- بيانات سجلات
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
السرطانات الثانية المرتبطة بالعلاج حقيقية؛ ولدى البالغين هي غير شائعة مقارنةً بالسرطانات التي عولجت.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
بيانات المرضى الفردية (IPD) من تجارب عشوائية تعطي تقديرًا غير متحيز للضرر المطلق؛ والسجلات تحدد نسبته على مستوى السكان.
هل ثبتت علاقة سببية؟ نعم، ثابتة علاقة الجرعة بالاستجابة، ومقارنة عشوائية (AML)، وآلية (تلف الحمض النووي).
عدم اليقين المتبقّي
المخاطر بعد أكثر من 15-20 سنة مع البروتوكولات العلاجية الحالية.
الاستنتاج المبرَّر
صحيح. المخاطر المطلقة: نحو 1-2 حالة ابيضاض دم إضافية لكل 1000 مريضة بسرطان الثدي يتلقين علاجًا مساعدًا، ونحو 3-5 سرطانات صلبة زائدة لكل 1000 بالغ تلقوا الإشعاع خلال 10-15 سنة؛ والخطر أعلى بعد العلاج في الطفولة.
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- بيولوجيا عامة.
- العادات الغذائية
- غير ذي صلة.
- منشأ الغذاء
- غير ذي صلة.
- الملوِّثات
- غير ذي صلة.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- غير ذي صلة.
- الأحكام القانونية
- غير ذي صلة.
- بيانات الرقابة الفعلية
- لا توجد بيانات مراقبة ذات صلة.
لا تدعم بيانات موثوقة وجود فرق إقليمي يغيّر الاستنتاج.
إعادة الفحص الإحصائي
- إعادة حساب الخطر المطلق لـ AML والعدد اللازم لحدوث ضرر (NNH)؛ ومقارنته بالعدد اللازم علاجه (NNT) – 0.18% مقابل 0.03%؛ الزيادة في الخطر المطلق (ARI) 0.15%؛ NNH 677 (في الورقة: نحو 700)؛ NNT لعودة المرض 38؛ نحو 18 حالة عودة للمرض يُمنع حدوثها مقابل كل حالة AML أُعيد حسابه
- النسبة المنسوبة – 3266/42294 = 7.7% (المذكور 8%) أُعيد حسابه
- دقة نسبة الخطورة – HR 6.8 (1.3-36.1) غير دقيقة جدًا؛ والمعدلات المطلقة لكل 1000 شخص-سنة (0.16-0.54) أكثر إفادة أُعيد حسابه
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- السرطانات الثانية المرتبطة بالعلاج
- المستوى الابتدائي
- مرتفع (تجارب معشّاة)
- النتيجة
- عالية
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | TITLE:"marrow neoplasms" AND TITLE:"adjuvant breast cancer" | أدلة داعمة | 1 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:"therapy-related" OR TITLE:"second malignan" OR TITLE:"second cancer" OR TITLE:"subsequent malignan") AND (TITLE:"chemotherapy" OR TITLE:"radiotherapy") AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"cohort") AND (TITLE:"absolute" OR TITLE:"incidence") AND PUB_YEAR:[2014 TO 2026] | الاتجاهين | 1 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | "Early Breast Cancer Trialists Collaborative Group"[Corporate Author] AND Lancet[ta] AND 2012:2026[dp] | الاتجاهين | 12 |
أسئلة مفتوحة
خطر السرطان الثاني بعد تقنيات العلاج الإشعاعي الحديثة.
ما مدى عمق الفحص؟
٧ دراسة مرتبطة: ٢ فُحصت بنصها الكامل (منها ١ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و٥ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
بلغة مبسّطة
قد يسبّب الإشعاع وبعض أدوية العلاج الكيميائي، بعد سنوات، سرطانًا جديدًا. فالشابات اللواتي تلقّين إشعاعًا للصدر لعلاج لمفوما هودجكن لديهن خطر أعلى بوضوح للإصابة بسرطان الثدي. أما لدى البالغين عمومًا، فلا يُصاب بسرطان إضافي بسبب الإشعاع خلال 15 سنة إلا نحو 5 من كل 1,000 مريض تلقّوا الإشعاع. وينبغي للناجين اتباع الفحوص الموصى بها.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٤)
-
إشعاع الصدر لعلاج مرض هودجكن يرفع خطر سرطان الثدي لاحقًا لدى الشابات
Travis LB et al.. JAMA 2003 · PMID 12876089 · DOI 10.1001/jama.290.4.465دراسة حالات وشواهداستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةكان الخطر أعلى بنحو 3 أضعاف مع >=4 Gy وبـ 8 أضعاف مع >40 Gy للثدي.
سرطان ثدي ثانٍ بعد العلاج الإشعاعي لمرض هودجكن (HD)
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقدير حجم سرطان الثدي المرتبط بالإشعاع.
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة حالات وشواهد متداخلة.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
105 حالات، و266 شاهدًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
RR معتمد على الجرعة 3.2-8.0.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 8.0 فوق 40 Gy.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
النساء اللواتي عولجن بإشعاع الصدر في سن صغيرة يحتجن إلى فحص الثدي الدوري.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تقنيات قديمة، وفترات ثقة واسعة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم وجود السرطانات الثانية.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن علاج مرض هودجكن يُحدث ضررًا صافيًا.
-
ابيضاض الدم الناجم عن علاج سابق للسرطان مآله سيئ
Smith SM et al.. Blood 2003 · PMID 12623843 · DOI 10.1182/blood-2002-11-3343سلسلة حالات / تقرير حالةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصلدى 306 مرضى، كان البقاء الوسيط بعد التشخيص 8 أشهر.
t-MDS/AML موجود وخطير
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
وصف t-MDS/AML.
- كيف أُجريت الدراسة؟
سلسلة حالات.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
306.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
تغيّرات صبغية نمطية؛ وبقاء ضعيف.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
البقاء الوسيط 8 أشهر.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
مضاعفة نادرة لكنها خطيرة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا توجد بيانات عن معدل الحدوث.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم الوجود.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
مدى تكرار حدوثه.
-
العلاج الكيميائي لسرطان الثدي المبكر: الفوائد والمخاطر لدى 100,000 امرأة
Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص النص الكامل★ دراسة رئيسيةخفّض العلاج الكيميائي بالأنثراسيكلين والتاكسان عودة المرض والوفاة بسرطان الثدي؛ وتسبّب في نحو حالة لوكيميا إضافية واحدة لكل 700 امرأة، ولا زيادة قابلة للقياس في الوفيات القلبية خلال نحو 5 سنوات.
يحدّد كميًا اللوكيميا النقوية الحادة المرتبطة بالعلاج: نحو حالة إضافية واحدة لكل 700 امرأة معالَجة.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الموازنة بين فوائد ومخاطر العلاج الكيميائي المحتوي على الأنثراسيكلين
- كيف أُجريت الدراسة؟
بيانات فردية مجمّعة من تجارب عشوائية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
18,103 نساء في المقارنة الرئيسية؛ نحو 100,000 إجمالًا
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
انتكاسات أقل (RR 0.86) ووفيات أقل بسرطان الثدي؛ AML 0.18% مقابل 0.03%
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
الانتكاس على 10 سنوات 16.4% مقابل 18.9%؛ حتى 8.7 نقطة انتكاسات أقل مع الأنثراسيكلين المتزامن
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
مقابل كل حالة ابيضاض ناجمة تُمنع نحو 18 انتكاسًا في مجموعة البيانات هذه
- ما حدود هذه الدراسة؟
متابعة قصيرة لآثار القلب؛ وكثيرًا ما استُبعد مرضى القلب ذوو الخطر المرتفع
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
أضرار العلاج الكيميائي حقيقية (AML) لكنها صغيرة مقارنةً بالفائدة؛ وهذا يناقض فكرة أن الأضرار تفوق الفوائد
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
عالية
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن قياس قصور القلب بعد 15-20 سنة من العلاج
-
سرطانات من نوع اللوكيميا بعد علاج سرطان الثدي
Wolff AC et al.. J Clin Oncol 2015 · PMID 25534386 · DOI 10.1200/JCO.2013.54.6119دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةأصيبت نحو 5 من كل 1000 امرأة معالَجة بسرطان في نخاع العظم خلال 10 سنوات.
يؤكد أورام النخاع المرتبطة بالعلاج؛ والخطر المطلق نحو 0.5% عند 10 سنوات.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
قياس خطر سرطانات النخاع بعد العلاج
- كيف أُجريت الدراسة؟
أترابية من 20,063 مريضًا
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
مراكز أكاديمية أمريكية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
خطر منخفض لكنه حقيقي ويواصل الارتفاع بعد 5 سنوات
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
0.24% عند 5 سنوات، 0.48% عند 10 سنوات
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
نادر، لكنه سبب للمتابعة
- ما حدود هذه الدراسة؟
أحداث قليلة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم وجود سرطانات ثانوية؛ ويُظهر أنها نادرة
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
عالية
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن إثبات أن الضرر يفوق الفائدة
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٠)
لا توجد دراسات في هذه المجموعة.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (٣)
-
حصة صغيرة فقط من السرطانات الثانية لدى البالغين سببها العلاج الإشعاعي
Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةنحو 5 سرطانات إضافية لكل 1,000 مريض معالَج خلال 15 سنة؛ و8% من السرطانات الثانية لدى المرضى الذين تلقّوا الإشعاع.
نسبة منسوبة صغيرة (8%؛ 5/1000 عند 15 سنة)
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقدير السرطانات الثانية التي تُعزى إلى العلاج الإشعاعي.
- كيف أُجريت الدراسة؟
مجموعة SEER الأترابية.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
647,672 ناجيًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
8% منسوبة؛ 5/1000 خلال 15 سنة.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 1.08-1.43.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الخطر حقيقي لكنه صغير مقارنةً بفائدة الشفاء.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا توجد عشوائية؛ ولا بيانات عن التدخين أو العلاج الكيميائي أو الجرعات؛ وعلاجات قبل 2003.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تحدّ من صياغة 'الثمن الباهظ'.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الخطر لدى مريض بعينه.
-
التاموكسيفين يرفع الخطر الصغير لسرطان الرحم لكنه يمنع عددًا أكبر بكثير من أحداث سرطان الثدي
Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصسرطان الرحم نحو 1.6 مقابل 0.2 لكل 1,000 امرأة سنويًا؛ وأحداث من نوع عودة المرض أقل بنسبة 38%.
زيادة في سرطان بطانة الرحم؛ فائدة صافية
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقييم السرطانات الثانية تحت التاموكسيفين.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة مقابل دواء وهمي.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
2,843 + 1,220.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
RR 7.5 لسرطان بطانة الرحم؛ والفائدة ترجح.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
1.6 مقابل 0.2/1000/سنة.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الإبلاغ عن أي نزيف غير طبيعي أثناء تناول التاموكسيفين؛ ومواصلة العلاج.
- ما حدود هذه الدراسة؟
أحداث قليلة؛ مشكلة في سلامة البيانات.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
مختلطة.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن التاموكسيفين ضار في المحصلة.
-
مع التقنيات الحديثة، تكون مخاطر العلاج الإشعاعي على القلب والرئة صغيرة لدى غير المدخنين
Taylor C et al.. J Clin Oncol 2017 · PMID 28319436 · DOI 10.1200/JCO.2016.72.0722تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةخطر نحو 0.3% للوفاة القلبية أو سرطان الرئة المرتبطين بالإشعاع لدى غير المدخنات، وأعلى لدى المدخنات.
خطر سرطان الرئة صغير لدى غير المدخنين
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقدير المخاطر المطلقة للعلاج الإشعاعي.
- كيف أُجريت الدراسة؟
مراجعة الجرعات + تحليل تجميعي لبيانات المرضى الفردية.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
40,781 امرأة.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
مخاطر مطلقة صغيرة؛ والتدخين عامل حاسم.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
الوفيات القلبية RR 1.30.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
أقلع عن التدخين قبل العلاج الإشعاعي وبعده.
- ما حدود هذه الدراسة؟
التدخين منمذج.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تضع دراسة Darby في منظورها.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الخطر الفردي الخاص بالجرعة.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
توجد في أوروبا برامج فحص للناجين (مثل الفحص المبكر للثدي بعد إشعاع الصدر).
مصر
لم تُراجَع بيانات مصرية.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
صحيح السرطانات الثانية المرتبطة بالعلاج موجودة؛ وهي لدى البالغين غير شائعة مقارنةً بالسرطانات التي شُفيت.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Breast cancer following radiotherapy and chemotherapy among young women with Hodgkin disease.. Travis LB et al.. JAMA 2003 · PMID 12876089 · DOI 10.1001/jama.290.4.465
- Clinical-cytogenetic associations in 306 patients with therapy-related myelodysplasia and myeloid leukemia: the University of Chicago series.. Smith SM et al.. Blood 2003 · PMID 12623843 · DOI 10.1182/blood-2002-11-3343
- Anthracycline-containing and taxane-containing chemotherapy for early-stage operable breast cancer: a patient-level meta-analysis of 100 000 women from 86 randomised trials.. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
- Risk of marrow neoplasms after adjuvant breast cancer therapy: the national comprehensive cancer network experience.. Wolff AC et al.. J Clin Oncol 2015 · PMID 25534386 · DOI 10.1200/JCO.2013.54.6119
- Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
- Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
- Estimating the Risks of Breast Cancer Radiotherapy: Evidence From Modern Radiation Doses to the Lungs and Heart and From Previous Randomized Trials.. Taylor C et al.. J Clin Oncol 2017 · PMID 28319436 · DOI 10.1200/JCO.2016.72.0722