Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Richtig Wissenschaftlich gut belegt Evidenzsicherheit: hoch vorläufig C-CHM-03

Chemotherapie und Strahlentherapie können Jahre nach der Heilung Zweitkrebse verursachen (z. B. Brustkrebs nach Brustkorbbestrahlung wegen Hodgkin-Krankheit, therapiebedingte myeloische Leukämie).

Kurz gesagt: Diese Behauptung ist richtig: Chemotherapie und Strahlentherapie können Jahre später Zweitkrebserkrankungen verursachen; bei Erwachsenen ist das absolute Risiko gering (etwa 1 zusätzliche Leukämie pro 700 Frauen in Studien zur adjuvanten Brustkrebsbehandlung, während pro solchem Fall etwa 18 Rückfälle verhindert werden).
Fazit: Behandlungsbedingte Zweitkrebse gibt es; bei Erwachsenen sind sie im Verhältnis zu den geheilten Krebserkrankungen selten.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

سرطانات ثانوية (ثدي ولوكيميا ميلويدية) بعد سنوات من الشفاء

keine wörtliche Aussage – sinngemäße Wiedergabe. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Chemotherapie und Strahlentherapie können Jahre nach der Heilung Zweitkrebse verursachen (z. B. Brustkrebs nach Brustkorbbestrahlung wegen Hodgkin-Krankheit, therapiebedingte myeloische Leukämie).

Herkunft

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (Zusammenfassung/Erzähltext der Regelseite)
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/chemo-radiation/
Unsicherheit der Zuschreibung
Von den Archivbetreibern verfasst; nicht Elawady zugeschrieben.
Behaupteter Wirkmechanismus

DNA-Schäden durch Strahlung und Alkylanzien/Topoisomerase-Hemmer

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Zweite bösartige Erkrankungen

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Krebsüberlebende

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Wissenschaftliche Bewertung

Richtig – Die Aussage wird durch belastbare Evidenz gestützt.

Evidenzsicherheit: hoch – Weitere Forschung wird die Einschätzung sehr wahrscheinlich nicht ändern.

1. Was wurde behauptet?

Sekundärer Brustkrebs und myeloische Leukämie Jahre nach der Heilung.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Brustkrebs-RR 3,2 bei >=4 Gy und 8,0 bei >40 Gy nach Hodgkin-Strahlentherapie (A-CHM-06); therapiebedingte MDS/AML hat ein medianes Überleben von 8 Monaten (A-CHM-15); Tamoxifen erhöht das Risiko für Endometriumkarzinom (A-CHM-08).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Die Darstellung vom „hohen Preis“ wird durch absolute Daten nicht gedeckt: Bei 647.672 erwachsenen Überlebenden war die Strahlentherapie für etwa 8 % der Zweitkrebse bei Bestrahlten und für 5 zusätzliche Krebsfälle pro 1.000 Behandelte nach 15 Jahren verantwortlich; die Autorinnen und Autoren folgern, dass die meisten Zweitkrebse auf andere Faktoren zurückgehen (A-CHM-07). Der Nutzen von Tamoxifen „überwiegt bei Weitem“ sein Risiko (A-CHM-08).

4. Was bleibt ungeklärt?

Risiko unter modernen verkleinerten Feldern und Dosen.

5. Welche Studien sprechen dafür?

A-CHM-06, A-CHM-15, A-CHM-08, I-CHM-06 (Lungenkrebs RR 2,10 nach Strahlentherapie); A-CHM-07 für die Existenz des Effekts (mit Strahlentherapie assoziiertes RR über 1 für jede Lokalisation der Ersterkrankung, mit Dosis- und Latenzgradienten; 3.266 zusätzliche solide Zweittumoren).

6. Welche Studien sprechen dagegen?

Keine gegen die Existenz behandlungsbedingter Zweittumoren. Begrenzend für das Ausmaß: A-CHM-07 (etwa 8 % der soliden Zweittumoren bei bestrahlten Erwachsenen sind der Strahlentherapie zuzuschreiben; 5 zusätzliche Krebserkrankungen pro 1.000 Behandelte nach 15 Jahren); I-CHM-06 (absolutes Lungenkrebsrisiko bei Nichtrauchenden etwa 0,3 %).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

In Europa gibt es Früherkennungsprogramme für Überlebende (z. B. frühe Brustkrebsfrüherkennung nach Brustkorbbestrahlung).

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Keine ägyptischen Daten geprüft.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Zweitkrebse sind eine reale, meist seltene Spätfolge, die eine langfristige Nachsorge rechtfertigt.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Fall-Kontroll-Daten mit Dosis-Wirkungs-Beziehung, eine große Registerkohorte und Fallserien stimmen in der Existenz überein; das Ausmaß bei Erwachsenen ist moderat.

Quellenqualität

Korrekt zitiert; Kontext zum Ausmaß fehlt.

Regionale Übertragbarkeit

Hoch.

Individuelle Ausnahmen

Höheres Risiko nach Brustkorbbestrahlung im Kindes-/jungen Erwachsenenalter, bei hohen Dosen, bei Rauchen.

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Wissenschaftlich gut belegt – Die Behauptung stimmt mit übereinstimmender, hochwertiger Evidenz überein.

Forschungsfrage: Verursachen Chemotherapie und Strahlentherapie Jahre nach der Behandlung Zweitkrebserkrankungen, und wie hoch ist das absolute Risiko im Vergleich zum Nutzen?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Krebsüberlebende, die mit Chemotherapie und/oder Strahlentherapie behandelt wurden
Intervention oder Exposition
Chemotherapie (Alkylanzien, Topoisomerase-II-Hemmer, Anthrazykline), Strahlentherapie
Vergleich
Keine solche Behandlung
Geografischer Geltungsbereich
allgemeingültige Biologie
Endpunkte
  • Therapiebedingte myeloische Neoplasien
  • Strahleninduzierte solide Krebserkrankungen

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Behandlungsbedingte Zweitkrebserkrankungen sind real; bei Erwachsenen sind sie im Vergleich zu den behandelten Krebserkrankungen selten.

Warum manche Studien stärker zählen

Randomisierte IPD-Daten liefern einen unverzerrten absoluten Schaden; Register quantifizieren den Anteil in der Bevölkerung.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Ja, nachgewiesen Dosis-Wirkungs-Beziehung, randomisierter Vergleich (AML), Mechanismus (DNA-Schädigung).

Verbleibende Unsicherheit

Risiken jenseits von 15–20 Jahren bei aktuellen Schemata.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Richtig. Absolute Risiken: etwa 1–2 zusätzliche Leukämien je 1000 Patientinnen und Patienten mit adjuvanter Brustkrebsbehandlung und etwa 3–5 zusätzliche solide Krebserkrankungen je 1000 bestrahlte Erwachsene innerhalb von 10–15 Jahren; höher nach Behandlung im Kindesalter.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Allgemeingültige Biologie.
Ernährungsgewohnheiten
Nicht relevant.
Herkunft der Lebensmittel
Nicht relevant.
Schadstoffbelastungen
Nicht relevant.
Nationale Produktionsbedingungen
Nicht relevant.
Rechtliche Vorschriften
Nicht relevant.
Tatsächliche Kontrolldaten
Keine relevanten Überwachungsdaten.

Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Absolutes AML-Risiko und NNH nachrechnen; mit NNT vergleichen – 0,18 % vs. 0,03 %; ARI 0,15 %; NNH 677 (Publikation: etwa 700); NNT für Rückfall 38; etwa 18 verhinderte Rückfälle je AML-Fall nachgerechnet
  • Zurechenbarer Anteil – 3266/42294 = 7,7 % (berichtet 8 %) nachgerechnet
  • Präzision der HR – HR 6,8 (1,3–36,1) sehr ungenau; absolute Raten je 1000 Personenjahre (0,16–0,54) sind aussagekräftiger nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Therapiebedingte Zweitkrebserkrankungen
Ausgangsniveau
hoch (randomisierte Studien)
Ergebnis
hoch

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026TITLE:"marrow neoplasms" AND TITLE:"adjuvant breast cancer"unterstützender Evidenz1
Europe PMC26. Oktober 2026(TITLE:"therapy-related" OR TITLE:"second malignan" OR TITLE:"second cancer" OR TITLE:"subsequent malignan") AND (TITLE:"chemotherapy" OR TITLE:"radiotherapy") AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"cohort") AND (TITLE:"absolute" OR TITLE:"incidence") AND PUB_YEAR:[2014 TO 2026]beiden Richtungen1
PubMed26. Oktober 2026"Early Breast Cancer Trialists Collaborative Group"[Corporate Author] AND Lancet[ta] AND 2012:2026[dp]beiden Richtungen12

Offene Fragen

Zweitkrebsrisiko nach modernen Bestrahlungstechniken.

Wie gründlich wurde geprüft?

7 verknüpfte Studien: 2 im Volltext geprüft (davon 1 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 5 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Richtig (hoch)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Richtig (hoch)
    Neue randomisierte und Kohortendaten quantifizieren das Risiko; Schlussfolgerung unverändert.
    Neue Quellen: I-CHM-101 I-CHM-110

Einfach erklärt

Strahlung und manche Chemotherapie-Medikamente können Jahre später einen neuen Krebs verursachen. Junge Frauen, deren Brustkorb wegen eines Hodgkin-Lymphoms bestrahlt wurde, haben ein deutlich höheres Brustkrebsrisiko. Bei Erwachsenen insgesamt entwickeln nur etwa 5 von 1.000 Bestrahlten innerhalb von 15 Jahren wegen der Strahlung einen zusätzlichen Krebs. Überlebende sollten die empfohlenen Früherkennungsuntersuchungen wahrnehmen.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (4)

  • Bestrahlung des Brustkorbs wegen Hodgkin-Krankheit erhöht bei jungen Frauen das spätere Brustkrebsrisiko

    Travis LB et al.. JAMA 2003 · PMID 12876089 · DOI 10.1001/jama.290.4.465
    Fall-Kontroll-Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Das Risiko war bei >=4 Gy an der Brust etwa 3-mal und bei >40 Gy 8-mal so hoch.

    Zweiter Brustkrebs nach Strahlentherapie bei Hodgkin-Krankheit

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Strahlenbedingten Brustkrebs quantifizieren.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Eingebettete Fall-Kontroll-Studie.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    105 Fälle, 266 Kontrollen.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Dosisabhängiges RR 3,2–8,0.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    RR 8,0 über 40 Gy.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Frauen, deren Brustkorb in jungen Jahren bestrahlt wurde, brauchen eine Brustkrebsfrüherkennung.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Alte Techniken, breite KI.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Existenz von Zweitkrebsen.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mittel.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Dass die Hodgkin-Behandlung unter dem Strich schadet.

    Wissenschaftliche Details →

  • Durch frühere Krebsbehandlung verursachte Leukämie hat eine schlechte Prognose

    Smith SM et al.. Blood 2003 · PMID 12623843 · DOI 10.1182/blood-2002-11-3343
    Fallserie / Fallberichtvom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Bei 306 Patientinnen und Patienten betrug das mediane Überleben nach der Diagnose 8 Monate.

    t-MDS/AML existiert und ist ernst

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    t-MDS/AML beschreiben.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Fallserie.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    306.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Typische Chromosomenveränderungen; schlechtes Überleben.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Medianes Überleben 8 Monate.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Seltene, aber ernste Komplikation.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Keine Inzidenzdaten.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Existenz.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mittel.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Wie oft sie auftritt.

    Wissenschaftliche Details →

  • Chemotherapie bei frühem Brustkrebs: Nutzen und Risiken bei 100.000 Frauen

    Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie

    Eine Chemotherapie mit Anthrazyklinen und Taxanen senkte Rückfälle und Brustkrebstodesfälle; sie verursachte etwa eine zusätzliche Leukämie pro 700 Frauen und innerhalb von etwa 5 Jahren keine messbaren zusätzlichen Herztodesfälle.

    Quantifiziert die therapiebedingte AML: etwa ein zusätzlicher Fall pro 700 behandelte Frauen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Nutzen und Risiken einer anthrazyklinhaltigen Chemotherapie abwägen

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Gepoolte Individualdaten aus randomisierten Studien

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    18.103 Frauen im Hauptvergleich; insgesamt etwa 100.000

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Weniger Rezidive (RR 0,86) und weniger Todesfälle durch Brustkrebs; AML 0,18 % vs. 0,03 %

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Rezidiv nach 10 Jahren 16,4 % vs. 18,9 %; bis zu 8,7 Punkte weniger Rezidive mit gleichzeitigem Anthrazyklin

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Auf jede verursachte Leukämie kommen in diesem Datensatz etwa 18 verhinderte Rezidive

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Kurze Nachbeobachtung für Herzeffekte; Patientinnen mit hohem Herzrisiko oft ausgeschlossen

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Die Schäden der Chemotherapie sind real (AML), aber im Vergleich zum Nutzen klein; das widerspricht der Vorstellung, die Schäden überwögen den Nutzen

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann Herzinsuffizienz 15-20 Jahre nach der Behandlung nicht beziffern

    Wissenschaftliche Details →

  • Leukämieartige Krebserkrankungen nach Brustkrebsbehandlung

    Wolff AC et al.. J Clin Oncol 2015 · PMID 25534386 · DOI 10.1200/JCO.2013.54.6119
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Etwa 5 von 1000 behandelten Frauen entwickelten innerhalb von 10 Jahren eine Krebserkrankung des Knochenmarks.

    Bestätigt therapiebedingte Knochenmarkneoplasien; absolutes Risiko etwa 0,5 % nach 10 Jahren.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Das Risiko für Knochenmarkkrebs nach der Behandlung messen

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Kohorte von 20.063 Patientinnen und Patienten

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Akademische Zentren in den USA

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Niedriges, aber reales Risiko, das nach 5 Jahren weiter steigt

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    0,24 % nach 5 J., 0,48 % nach 10 J.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Selten, aber ein Grund für Nachsorge

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Wenige Ereignisse

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt, dass es Zweitkrebserkrankungen gibt; zeigt, dass sie selten sind

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann nicht zeigen, dass der Schaden den Nutzen überwiegt

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (0)

Keine Studien in dieser Gruppe.

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (3)

  • Nur ein kleiner Teil der Zweitkrebse bei Erwachsenen wird durch Strahlentherapie verursacht

    Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Etwa 5 zusätzliche Krebsfälle pro 1.000 behandelte Patientinnen und Patienten innerhalb von 15 Jahren; 8 % der Zweitkrebse bei Bestrahlten.

    Kleiner zurechenbarer Anteil (8 %; 5/1000 nach 15 J.)

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Der Strahlentherapie zuzurechnende Zweitkrebse schätzen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    SEER-Kohorte.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    647.672 Überlebende.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    8 % zurechenbar; 5/1000 nach 15 Jahren.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    RR 1,08–1,43.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Das Risiko ist real, aber klein im Vergleich zum Nutzen der Heilung.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Keine Randomisierung; keine Daten zu Rauchen, Chemotherapie oder Dosen; Behandlungen vor 2003.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Schränkt die Darstellung vom „hohen Preis“ ein.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Das Risiko für eine einzelne Patientin bzw. einen einzelnen Patienten.

    Wissenschaftliche Details →

  • Tamoxifen erhöht das kleine Risiko für Gebärmutterkrebs, verhindert aber weit mehr Brustkrebsereignisse

    Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
    Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Gebärmutterkrebs etwa 1,6 vs. 0,2 pro 1.000 Frauen pro Jahr; 38 % weniger rückfallartige Ereignisse.

    Mehr Endometriumkarzinome; Nettonutzen

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Zweitkrebse unter Tamoxifen untersuchen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT gegen Placebo.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    2.843 + 1.220.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    RR 7,5 für Endometriumkarzinom; der Nutzen überwiegt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    1,6 vs. 0,2/1000/Jahr.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Ungewöhnliche Blutungen unter Tamoxifen melden; Therapie fortsetzen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Wenige Ereignisse; Problem mit der Datenintegrität.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Dass Tamoxifen unter dem Strich schadet.

    Wissenschaftliche Details →

  • Mit modernen Techniken sind die Herz- und Lungenrisiken der Strahlentherapie für Nichtrauchende gering

    Taylor C et al.. J Clin Oncol 2017 · PMID 28319436 · DOI 10.1200/JCO.2016.72.0722
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Etwa 0,3 % Risiko für strahlenbedingten Herztod oder Lungenkrebs bei Nichtrauchenden, höher bei Rauchenden.

    Lungenkrebsrisiko bei Nichtrauchenden klein

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Absolute RT-Risiken schätzen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Dosisreview + IPD-Metaanalyse.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    40.781 Frauen.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kleine absolute Risiken; Rauchen entscheidend.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Kardiale Sterblichkeit RR 1,30.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Vor/nach einer Strahlentherapie mit dem Rauchen aufhören.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Rauchen modelliert.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Ordnet Darby ein.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Individuelles dosisspezifisches Risiko.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

In Europa gibt es Früherkennungsprogramme für Überlebende (z. B. frühe Brustkrebsfrüherkennung nach Brustkorbbestrahlung).

Ägypten

Keine ägyptischen Daten geprüft.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Richtig Behandlungsbedingte Zweitkrebse gibt es; bei Erwachsenen sind sie im Verhältnis zu den geheilten Krebserkrankungen selten.

Diese Aussage betrifft biologische oder medizinische Zusammenhänge. Die wissenschaftliche Bewertung oben gilt unabhängig vom Land; länderspezifische Lebensmitteldaten ändern sie nicht.

Quellenverzeichnis

  1. Breast cancer following radiotherapy and chemotherapy among young women with Hodgkin disease.. Travis LB et al.. JAMA 2003 · PMID 12876089 · DOI 10.1001/jama.290.4.465
  2. Clinical-cytogenetic associations in 306 patients with therapy-related myelodysplasia and myeloid leukemia: the University of Chicago series.. Smith SM et al.. Blood 2003 · PMID 12623843 · DOI 10.1182/blood-2002-11-3343
  3. Anthracycline-containing and taxane-containing chemotherapy for early-stage operable breast cancer: a patient-level meta-analysis of 100 000 women from 86 randomised trials.. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
  4. Risk of marrow neoplasms after adjuvant breast cancer therapy: the national comprehensive cancer network experience.. Wolff AC et al.. J Clin Oncol 2015 · PMID 25534386 · DOI 10.1200/JCO.2013.54.6119
  5. Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
  6. Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
  7. Estimating the Risks of Breast Cancer Radiotherapy: Evidence From Modern Radiation Doses to the Lungs and Heart and From Previous Randomized Trials.. Taylor C et al.. J Clin Oncol 2017 · PMID 28319436 · DOI 10.1200/JCO.2016.72.0722

← Zurück zur Übersicht