ارتفاع تناول البيض (والكوليسترول الغذائي) يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب (كل نصف بيضة إضافية يوميًا: +6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8% للوفيات).
النص الأصلي
في JAMA 2019 ارتبط كل نصف بيضة إضافية يومياً بزيادة 6% في أمراض القلب و8% في الوفيات الكلية على 29615 شخصاً
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (وليس العوضي)
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/industrial-eggs/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- كتب القائمون على الأرشيف السرد واختيار الدراسات؛ ويذكر الأرشيف أن قسم المحظورات موثّق بشكل مستقل عن كلام د. ضياء.
- الآلية المزعومة
الكوليسترول الغذائي من البيض (وبحسب الأرشيف، تكوّن TMAO، انظر C-EGG-05).
- الأثر الصحي المزعوم
أمراض القلب والأوعية الدموية، الوفيات لأي سبب.
- الفئة المعنية
البالغون (دراسات أترابية أمريكية في الدراسة المستشهد بها)
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على أي تقييد
التقييم العلمي
خاطئ في معظمه – أجزاء جوهرية من القول لا تدعمها الأدلة أو فيها مبالغة كبيرة.
درجة اليقين في الأدلة: منخفضة – من المرجّح أن تغيّر الأبحاث القادمة هذا التقييم بشكل ملحوظ.
١. ما الذي قيل؟
يعرض الأرشيف التحليل الأمريكي المجمّع المنشور في JAMA 2019 دليلًا وبائيًا على أن البيض يرفع خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
ذكرت دراسة JAMA 2019 (A-EGG-12) هذه الارتباطات بالضبط (HR 1.06 لأمراض القلب والأوعية الدموية و1.08 للوفيات لكل نصف بيضة/يوم)، والأرشيف ينقلها بشكل صحيح. ووجد أكبر تحليل تجميعي مُحدَّث (Zhao 2022، I-EGG-109) أيضًا ارتباطًا إيجابيًا صغيرًا (RR 1.04 لكل بيضة/يوم)، يتركز في الدراسات الأترابية الأمريكية. وتُظهر التجارب العشوائية أن زيادة الكوليسترول الغذائي ترفع الكوليسترول الضار LDL بشكل متواضع (نحو 1.9-4.6 mg/dL لكل 100 mg/يوم إضافية، I-EGG-07).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
يغفل الأرشيف أنه في دراسة JAMA نفسها اختفى ارتباط البيض بعد التعديل حسب الكوليسترول الغذائي، وأن مجموعات أدلة أكبر تخالفها: فقد وجد التحليل التجميعي في BMJ 2020 (1.7 مليون مشارك) RR 0.98 (0.93-1.03) لكل بيضة/يوم؛ ولم تجد PURE (نحو 177,000 شخص، 50 دولة) ارتباطًا بين >=7 مقابل <1 بيضة/أسبوع وأمراض القلب والأوعية الدموية أو الوفيات؛ ولم يجد تحليل تجميعي لـ 33 دراسة أترابية ارتباطًا مع الوفيات لأي سبب أو بأمراض القلب والأوعية الدموية؛ وأظهرت بيانات صينية (0.5 مليون بالغ) خطرًا أقل لأمراض القلب والأوعية الدموية مع تناول البيض يوميًا. والأخطار النسبية البالغة 6-8% تقابل فروقًا مطلقة صغيرة (فروق خطر مطلق قدرها 1.11% و1.93% خلال فترة المتابعة في JAMA 2019).
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
تبقى غير مؤكدة: تأثيرات الكميات المرتفعة (أكثر من بيضة يوميًا)، والتأثيرات لدى المصابين بالسكري من النوع الثاني (خطر أعلى محتمل في تحليل مجمّع، I-EGG-01)، وإشارة محتملة لفشل القلب (I-EGG-04) ولوفيات السرطان (I-EGG-05)؛ ولا تستطيع الدراسات الرصدية الفصل تمامًا بين البيض والأطعمة المصاحبة له (مثل اللحوم المصنّعة في وجبات الإفطار).
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
A-EGG-12 (دراسات أترابية أمريكية مجمّعة، استُشهد بها بشكل صحيح)؛ I-EGG-109 (أكبر تحليل تجميعي مُحدَّث، 3.6 مليون مشارك: أمراض القلب والأوعية الدموية RR 1.04، 1.00-1.08 لكل بيضة/يوم؛ الولايات المتحدة 1.08، 1.02-1.14؛ آسيا 0.96، 0.87-1.06)؛ I-EGG-112 (الوفيات لأي سبب RR 1.06 لكل بيضة/يوم، مقتصرة على النساء والأمريكيين وبعض المجموعات الفرعية)؛ I-EGG-07 (ارتفاع LDL في التجارب العشوائية المضبوطة)؛ I-EGG-06 (جمعية القلب الأمريكية AHA حول LDL).
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
I-EGG-01، I-EGG-02، I-EGG-03، I-EGG-05؛ I-EGG-110 (>1 بيضة/يوم مقابل <=1: أمراض القلب والأوعية الدموية HR 0.99، 0.93-1.06، 1.4 مليون شخص)؛ I-EGG-111 (دراسة أصفهان الأترابية، إيران: >=3 بيضات/أسبوع مقابل <1، أمراض القلب والأوعية الدموية HR 1.05، 0.79-1.40)؛ I-EGG-04 (مختلطة: عكسية لأمراض القلب والأوعية الدموية عند الاستهلاك المعتدل، وإيجابية لقصور القلب). وهذه التحليلات التجميعية متداخلة بشدة في دراساتها الأترابية وليست تأكيدات مستقلة.
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
أظهرت الدراسات الأترابية الأوروبية في التحليل التجميعي المنشور في BMJ 2020 عدم وجود ارتباط (RR 1.05، 0.92-1.19). ولم تعد AHA (الأمريكية) تضع حدًا رقميًا للكوليسترول، لكنها توصي بأنماط غذائية منخفضة الكوليسترول بطبيعتها. [لم يُجلب موقف DGE الألمانية لهذه المراجعة.]
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم يُعثر على بيانات أترابية مصرية. ولا تُظهر دراسة أترابية إيرانية لمدة 12 عامًا (I-EGG-111) ودراسة PURE المتعددة الجنسيات، التي تشمل بلدانًا متوسطة الدخل (I-EGG-02)، زيادة في الخطر عند الاستهلاك المعتدل؛ ولا تُظهر الدراسات الأترابية الآسيوية في Zhao 2022 أي ارتباط (RR 0.96).
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
بالنسبة إلى معظم البالغين الأصحاء، لا يرتبط تناول ما يصل إلى نحو بيضة واحدة يوميًا ضمن نظام غذائي صحي بخطر قلبي وعائي أعلى. وينبغي لمن لديهم ارتفاع في LDL أو السكري اتباع المشورة الطبية الفردية.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
كل الأدلة المتعلقة بالنتائج الصلبة رصدية (يبدأ GRADE من درجة منخفضة). وتُظهر عدة تحليلات تجميعية كبيرة لعلاقة الجرعة بالاستجابة (تتداخل جزئيًا في الدراسات الأولية) ودراسة PURE متعددة الجنسيات عدم وجود ارتباط بين التناول المعتدل (حتى نحو 1 بيضة/يوم) وأمراض القلب والأوعية الدموية أو الوفيات، بينما أظهر تحليل أمريكي مجمّع واحد (دراسة الأرشيف) ارتباطًا إيجابيًا. وتُظهر التجارب العشوائية المضبوطة أن الكوليسترول الغذائي يرفع LDL بشكل متواضع. والاتجاه العام متّسق بما يكفي لوصف الادعاء العام بأنه خاطئ في معظمه، لكن درجة اليقين تبقى منخفضة.
- جودة المصدر
نص تحريري من الأرشيف؛ يستشهد بدراسة حقيقية بارزة ملخّصة بشكل صحيح (A-EGG-12)، لكنه ينتقيها من مجموعة أدلة أكبر تتعارض معها إلى حد كبير.
- قابلية التعميم إقليميًا
تُلاحظ الارتباطات الإيجابية أساسًا في الدراسات الأترابية الأمريكية؛ وتُظهر الدراسات الأترابية الأوروبية عدم وجود ارتباط، والآسيوية ارتباطًا عكسيًا (I-EGG-01).
- استثناءات فردية
قد ينصح الأطباء المصابين بالسكري من النوع الثاني أو فرط كوليسترول الدم العائلي أو ارتفاع LDL بالحدّ من الكوليسترول الغذائي. ولدى المصابين بالسكري من النوع الثاني، وجد تحليل تجميعي خطرًا قلبيًا وعائيًا أعلى محتملًا (RR 1.25، 0.99-1.59 لكل بيضة يوميًا؛ 1.40، 1.00-1.97 للتناول المرتفع مقابل المنخفض، مع تباين كبير)، مع أن الدراسات الأترابية الأمريكية في الورقة نفسها لم تُظهر ارتباطًا في هذه الفئة (HR 1.06) (I-EGG-01). وأشار تحليل تجميعي واحد إلى خطر أعلى لفشل القلب عند تناول بيضة واحدة يوميًا أو أكثر (درجة يقين منخفضة).
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
مُبالغ في تفسيره – توجد نتيجة حقيقية، لكن الادعاء يستخلص منها أكثر مما تسمح به البيانات (مثل اعتبار الارتباط سببًا، أو نقل نتائج حيوانية إلى البشر، أو تقديم أثر صغير على أنه كبير).
سؤال البحث: لدى البالغين، هل يرتبط الاستهلاك الأعلى للبيض (والكوليسترول الغذائي) بزيادة أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب، أو يسبّبها، كما ورد في JAMA 2019 (+6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8% للوفيات لكل نصف بيضة/يوم)؟
سؤال البحث بالتفصيل (PECO)
- الفئة المدروسة
- بالغون دون أمراض قلب وأوعية دموية عند البداية (دراسات أترابية أمريكية وأوروبية وآسيوية وشرق أوسطية)
- التدخّل أو التعرّض
- استهلاك أعلى للبيض / للكوليسترول الغذائي
- المقارنة
- استهلاك أقل
- النطاق الجغرافي
- يعتمد على الفئة السكانية (تباين إقليمي قوي: الولايات المتحدة مقابل أوروبا مقابل آسيا/الشرق الأوسط)
- النتائج المقيسة
- حدوث أمراض القلب والأوعية الدموية
- الوفيات بأمراض القلب والأوعية الدموية
- الوفيات لأي سبب
- الكوليسترول الضار LDL (مؤشر بديل)
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
مراجعة كبيرة تربط البيض بخطر قلبي أعلى قليلًا، أساسًا في الولايات المتحدة
Zhao B et al.. Circulation 2022 · PMID 35360933 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057642 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص النص الكاملأُضيفت حديثًاأكبر تحليل تجميعي مُحدَّث (3.6 مليون مشارك) إضافة إلى دراسة أترابية فنلندية لمدة 31 عامًا: ارتباط إيجابي صغير بين البيض وأمراض القلب والأوعية الدموية، مقتصر على الدراسات الأترابية الأمريكية (والأوروبية على الحد الفاصل).
- النتيجة الفعلية
- لكل 50 g بيض/يوم: أمراض القلب والأوعية الدموية RR 1.04 (1.00-1.08)، I2 80.1%؛ الولايات المتحدة 1.08 (1.02-1.14)؛ أوروبا 1.05 (0.98-1.14)؛ آسيا 0.96 (0.87-1.06).
- الجودة المنهجية
- متوسطة (تحليل تجميعي كبير للدراسات الأترابية؛ تباين مرتفع)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- رصدية؛ تباين حسب المنطقة؛ دراسة أترابية على رجال مدخنين.
البيض والكوليسترول وأمراض القلب في ست دراسات أترابية أمريكية
Zhong VW et al.. JAMA 2019 · PMID 30874756 · DOI 10.1001/jama.2019.1572 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصدراسات أترابية أمريكية مجمّعة (JAMA 2019)، مصدر الأرشيف، استشهد بها الأرشيف بشكل صحيح.
- النتيجة الفعلية
- لكل نصف بيضة/يوم: أمراض القلب والأوعية الدموية HR 1.06 (1.03-1.10)، فرق الخطر المطلق (ARD) 1.11%؛ الوفيات HR 1.08 (1.04-1.11)، ARD 1.93%؛ ليس ذا دلالة إحصائية بعد التعديل للكوليسترول الغذائي.
- الجودة المنهجية
- متوسطة (دراسات أترابية أمريكية مجمّعة على مستوى الأفراد)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- الولايات المتحدة فقط؛ تقييم غذائي واحد.
الكوليسترول الغذائي والكوليسترول الضار (LDL)
Vincent MJ et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30596814 · DOI 10.1093/ajcn/nqy273 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص الملخّصتحليل انحدار تجميعي لتجارب تغذية مضبوطة: الكوليسترول الغذائي يرفع LDL بشكل متواضع.
- النتيجة الفعلية
- +1.90 إلى +4.58 mg/dL في LDL لكل 100 mg/يوم من الكوليسترول.
- الجودة المنهجية
- عالية بالنسبة للمؤشر البديل (تجارب عشوائية مضبوطة)
- الصلة بالادعاء
- غير مباشرة (مؤشر بديل)
- حدود الدراسة
- لا نتائج صلبة.
ما الذي يعارض الادعاء؟
البيض وأمراض القلب: 1.7 مليون شخص
Drouin-Chartier JP et al.. BMJ 2020 · PMID 32132002 · DOI 10.1136/bmj.m513 تحليل تجميعي (ميتا)النص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزثلاث دراسات أترابية أمريكية كبيرة وتحليل تجميعي مُحدَّث (BMJ 2020): لا ارتباط حتى بيضة واحدة/يوم.
- النتيجة الفعلية
- تحليل تجميعي RR 0.98 (0.93-1.03) لكل بيضة/يوم؛ أوروبا RR 1.05 (0.92-1.19)؛ الدراسات الأترابية >=1 بيضة/يوم HR 0.93 (0.82-1.05).
- الجودة المنهجية
- متوسطة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- رصدية.
البيض والكوليسترول وأمراض القلب في 50 دولة
Dehghan M et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 31965140 · DOI 10.1093/ajcn/nqz348 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصPURE (177,000 شخص، 50 بلدًا منها بلدان متوسطة الدخل): لا ارتباط بين >=7 مقابل <1 بيضة/أسبوع وأمراض القلب والأوعية الدموية أو الوفيات.
- النتيجة الفعلية
- النتيجة المركّبة HR 0.96 (0.89-1.04)؛ الوفيات 1.04 (0.94-1.15).
- الجودة المنهجية
- متوسطة (دراسة أترابية كبيرة متعددة الجنسيات)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة وواسعة إقليميًا
- حدود الدراسة
- رصدية؛ استبيان تكرار الطعام (FFQ).
دراسة إيرانية: البيض لا يرتبط بأمراض القلب
Mohammadifard N et al.. Eur J Clin Nutr 2022 · PMID 35347253 · DOI 10.1038/s41430-022-01118-1 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصأُضيفت حديثًادراسة أصفهان الأترابية (إيران، 12 عامًا): لا ارتباط بين >=3 بيضات/أسبوع وأمراض القلب والأوعية الدموية.
- النتيجة الفعلية
- أمراض القلب والأوعية الدموية HR 1.05 (0.79-1.40)؛ احتشاء عضلة القلب 1.44 (0.86-2.41).
- الجودة المنهجية
- متوسطة (دراسة أترابية إقليمية، غير دقيقة)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة، فئة سكانية شرق أوسطية
- حدود الدراسة
- فترات ثقة واسعة.
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
الاستهلاك المعتدل للبيض (حتى نحو بيضة واحدة يوميًا) لا يرتبط بشكل متسق بأمراض القلب والأوعية الدموية أو الوفيات. ويُلاحظ ارتباط إيجابي صغير في الدراسات الأترابية الأمريكية وفي أكبر تحليل تجميعي (RR 1.04 لكل بيضة/يوم)، لكن ليس في الدراسات الأترابية الآسيوية أو الشرق أوسطية. ويرفع الكوليسترول الغذائي LDL بشكل متواضع في التجارب.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
التحليلات التجميعية الكبيرة متداخلة بشدة (Drouin-Chartier وGodos وMousavi وMa وZhao وKrittanawong تشترك في كثير من الدراسات الأترابية)، فهي ليست تأكيدات مستقلة. وأنماط المجموعات الفرعية الإقليمية متسقة عبر التجميعات وتُعطى وزنًا. وأدلة التجارب العشوائية المضبوطة على LDL تدعم المعقولية البيولوجية لكنها بلا نتائج صلبة.
هل ثبتت علاقة سببية؟ ممكنة، غير ثابتة الأثر السببي الصغير عند الكميات المرتفعة معقول بيولوجيًا عبر LDL، لكن الارتباطات في الدراسات الأترابية صغيرة وغير متسقة بين المناطق وحساسة للتعديل (اختفى ارتباط البيض في دراسة JAMA 2019 بعد التعديل للكوليسترول الغذائي).
عدم اليقين المتبقّي
آثار >1 بيضة/يوم، ولدى مرضى السكري من النوع الثاني، وسبب اختلاف الدراسات الأترابية الأمريكية (الأطعمة المصاحبة مثل اللحوم المصنّعة ودهون الطهي).
الاستنتاج المبرَّر
ينقل الأرشيف أرقام JAMA 2019 بشكل صحيح، لكنه يقدّم ارتباطًا صغيرًا خاصًا بالولايات المتحدة على أنه خطر عام، ويُغفل الأدلة الأكبر والمتناقضة جزئيًا.
لماذا تبدو الدراسات متعارضة؟
يذكر Zhao 2022 وMa 2022 ارتباطات مجمّعة إيجابية صغيرة؛ ولا يذكر Drouin-Chartier 2020 وKrittanawong 2021 وMousavi 2022 وPURE ودراسة أصفهان الأترابية أي ارتباط. ويُفسَّر الخلاف أساسًا بالمنطقة (الولايات المتحدة مقابل آسيا)، ومدى الاستهلاك، والتعديل للكوليسترول الغذائي/فرط شحميات الدم، واختيار النموذج؛ فهي تجيب إلى حد كبير عن السؤال نفسه مع ترجيح مختلف للدراسات الأترابية نفسها. الفرق المُعاد حسابه بين الولايات المتحدة وآسيا z = 2.04، p = 0.04.
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- الكوليسترول الغذائي يرفع LDL بشكل متواضع لدى معظم الناس (تجارب عشوائية مضبوطة).
- العادات الغذائية
- في الولايات المتحدة يُؤكل البيض غالبًا مع اللحوم المصنّعة والخبز المكرّر؛ وقد يفسّر هذا الفروق الإقليمية.
- منشأ الغذاء
- غير ذي صلة.
- الملوِّثات
- غير ذي صلة.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- غير ذي صلة.
- الأحكام القانونية
- لم تعد جمعية القلب الأمريكية (AHA) تحدد حدًا رقميًا للكوليسترول (I-EGG-06).
- بيانات الرقابة الفعلية
- لا توجد دراسة أترابية مصرية؛ والبيانات الإيرانية (أصفهان) وبيانات PURE المتعددة الجنسيات لا تُظهر ارتباطًا.
يوجد فرق إقليمي تدعمه بيانات موثوقة.
إعادة الفحص الإحصائي
- التناظر اللوغاريتمي لفترات الثقة والتباين بين الولايات المتحدة وآسيا – جميع فترات الثقة متناظرة لوغاريتميًا ضمن حدود التقريب؛ الولايات المتحدة مقابل آسيا z = 2.04، p = 0.042 (في الورقة: P للتفاعل 0.02 عبر ثلاث مناطق). أُعيد حسابه
- الخطر النسبي مقابل المطلق – نسبة الخطورة HR 1.06 لكل نصف بيضة/يوم تقابل فرقًا في الخطر المطلق قدره 1.11 نقطة مئوية خلال فترة المتابعة (نحو حالة إضافية واحدة لكل 90 شخصًا، إن كانت العلاقة سببية)؛ والاستقراء اللوغاريتمي الخطي إلى بيضة واحدة/يوم يعطي HR نحو 1.12. أُعيد حسابه
- معقولية فترة الثقة – أمراض القلب والأوعية الدموية HR 0.99 (0.93-1.06) متناظرة لوغاريتميًا؛ والتقدير العكسي لمرض الشريان التاجي (0.89، I2 0%) لا ينبغي تحميله أكثر مما يحتمل. أُعيد حسابه
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب مع زيادة استهلاك البيض
- المستوى الابتدائي
- منخفض (دراسات رصدية)
- أسباب خفض الدرجة
- عدم الاتساق (I2 80%، تباين إقليمي)
- النتيجة
- منخفضة
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
الإرشادات السريرية والبيانات الرسمية التي رُوجعت
- AHA: Dietary Cholesterol and Cardiovascular Risk: Science Advisory (I-EGG-06) (2020) · المنشور الأصلي تعذّر الوصول إليها؛ لم يُستخدم مضمونها
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (egg[ti] OR eggs[ti] OR "dietary cholesterol"[ti]) AND (cardiovascular[ti] OR mortality[ti] OR "coronary"[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) AND 2020:2026[dp] | الاتجاهين | 10 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | TITLE:(egg*) AND (TITLE:"cardiovascular" OR TITLE:"mortality") AND (TITLE:"increased risk" OR TITLE:"higher risk" OR TITLE:"positive association" OR TITLE:"harmful") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026] | أدلة داعمة | 1 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | TITLE:(egg*) AND (Egypt* OR Iran* OR Arab* OR "Middle East" OR Tehran OR Saudi) AND (cardiovascular OR "coronary" OR "metabolic syndrome" OR diabetes OR mortality) AND (cohort OR prospective) | الاتجاهين | 77 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | TITLE:(egg*) AND (TITLE:"cardiovascular" OR TITLE:"coronary" OR TITLE:"stroke") AND (TITLE:"not associated" OR TITLE:"no association" OR TITLE:"lower risk" OR TITLE:"inverse") AND PUB_YEAR:[2018 TO 2026] | أدلة معارضة | 19 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | "Cochrane Database Syst Rev"[ta] AND (egg OR eggs OR "dietary cholesterol") | الاتجاهين | 71 |
أسئلة مفتوحة
بيانات استباقية من مصر؛ والآثار عند >1 بيضة/يوم لدى مرضى السكري.
ما مدى عمق الفحص؟
١٢ دراسة مرتبطة: ٢ فُحصت بنصها الكامل (منها ١ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و١٠ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
تاريخ الحكم
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 1 · التقييم الأول: خاطئ في معظمه (منخفضة)
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 4 (مراجعة منهجية للأدلة) · أُعيد فحصه بأدلة موسّعة؛ الحكم دون تغيير: خاطئ في معظمه (منخفضة)
يُظهر أكبر تحليل تجميعي مُحدَّث (Zhao 2022) ارتباطًا مجمّعًا إيجابيًا صغيرًا لم تتضمنه المراجعة السابقة؛ وهذا مُعترَف به ويجعل الصياغة أكثر حذرًا. ولا يغيّر ذلك الاستنتاج العام لأن الارتباط صغير، ومقتصر على الدراسات الأترابية الأمريكية (والأوروبية على الحد الفاصل)، وغائب في الدراسات الأترابية الآسيوية والشرق أوسطية، ولأن التحليلات التجميعية متداخلة. وتبقى درجة اليقين منخفضة.
مصادر جديدة: I-EGG-109 I-EGG-110 I-EGG-111 I-EGG-112
بلغة مبسّطة
يستشهد الأرشيف بدراسة أمريكية حقيقية ربطت كل نصف بيضة إضافية يوميًا بخطر قلبي أعلى قليلًا. لكن عندما جمع الباحثون دراسات كثيرة شملت نحو مليوني شخص، لم يجدوا ارتباطًا بين ما يصل إلى بيضة واحدة يوميًا وأمراض القلب. ووجدت دراسة في 50 دولة النتيجة نفسها. والبيض يرفع كوليسترول الدم قليلًا لدى بعض الناس، لذا ينبغي لمن لديهم ارتفاع في الكوليسترول أو السكري استشارة طبيبهم. والأرشيف يعرض دراسة واحدة ويغفل الصورة الأكبر.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٤)
-
البيض والكوليسترول وأمراض القلب في ست دراسات أترابية أمريكية
Zhong VW et al.. JAMA 2019 · PMID 30874756 · DOI 10.1001/jama.2019.1572دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةارتبط تناول مزيد من البيض أو الكوليسترول الغذائي بزيادة طفيفة في أمراض القلب والوفيات؛ واختفى الارتباط بالبيض عند احتساب مدخول الكوليسترول.
ارتفاع تناول البيض (والكوليسترول الغذائي) يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب (كل نصف بيضة إضافية يوميًا: +6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8%
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يرتبط تناول الكوليسترول الغذائي أو البيض بحدوث أمراض القلب والأوعية الدموية وبالوفيات لأي سبب؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل مجمّع لبيانات المشاركين الفردية من 6 دراسات أترابية استباقية أمريكية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
29,615 مشاركًا؛ 5,400 حدث من أمراض القلب والأوعية الدموية؛ 6,132 حالة وفاة؛ بالغون أمريكيون (متوسط العمر 51.6؛ 31.1% من السود)
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لكل 300 mg من الكوليسترول/يوم: أمراض القلب والأوعية الدموية HR 1.17 (1.09-1.26)، وARD 3.24%؛ والوفيات HR 1.18 (1.10-1.26)، وARD 4.43%. لكل نصف بيضة/يوم: أمراض القلب والأوعية الدموية HR 1.06 (1.03-1.10)، وARD 1.11% (0.32-1.89)؛ والوفيات HR 1.08 (1.04-1.11)، وARD 1.93%. بعد التعديل حسب الكوليسترول الغذائي، لم تعد ارتباطات البيض ذات دلالة إحصائية (أمراض القلب والأوعية الدموية HR 0.99، 0.93-1.05؛ الوفيات HR 1.03، 0.97-1.09).
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
نماذج Cox؛ HR وفرق الخطر المطلق (ARD)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
بلغت الفروق المطلقة نحو 1-2 نقطة مئوية على مدى 17 عامًا.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تقييم غذائي واحد عند البداية؛ الإرباك المتبقّي؛ الولايات المتحدة فقط
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم الادعاء، لكن تحليلات تجميعية أكبر تتعارض معها.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة؛ الدراسات الأترابية الأوروبية لا تُظهر ارتباطًا (I-EGG-01).
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها إثبات السببية.
-
الكوليسترول الغذائي والكوليسترول الضار (LDL)
Vincent MJ et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30596814 · DOI 10.1093/ajcn/nqy273تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصزيادة الكوليسترول الغذائي ترفع الكوليسترول الضار (LDL) بشكل متواضع.
ارتفاع مدخول البيض (والكوليسترول الغذائي) يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب (كل نصف بيضة إضافية يوميًا: +6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8%
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
علاقة الجرعة بالاستجابة للكوليسترول الغذائي على LDL وHDL
- كيف أُجريت الدراسة؟
انحدار تجميعي بايزي (Bayesian meta-regression) لتجارب تدخل غذائي عشوائية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
55 دراسة؛ 2,652 مشاركًا؛ المشاركون في التجارب
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
+100 mg/d كوليسترول: LDL +1.90 (خطي)، +4.46 (MM)، +4.58 (Hill) mg/dL.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
نماذج خطية وMichaelis-Menten وHill
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الأمر أهم لمن لديهم كوليسترول ضار (LDL) مرتفع.
- ما حدود هذه الدراسة؟
نقطة قياس بديلة (مؤشر بديل)
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم آلية، وليس نتائج صحية.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها إظهار تأثير على أمراض القلب.
-
مراجعة كبيرة تربط البيض بخطر قلبي أعلى قليلًا، أساسًا في الولايات المتحدة
Zhao B et al.. Circulation 2022 · PMID 35360933 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057642تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص النص الكامل★ دراسة رئيسيةكل بيضة إضافية يوميًا: خطر أمراض القلب والأوعية الدموية أعلى بنسبة 4% إجمالًا (RR 1.04)، و8% في الدراسات الأمريكية، ولا زيادة في الدراسات الآسيوية.
RR مجمَّع 1.04 لكل بيضة/يوم؛ الولايات المتحدة 1.08؛ آسيا 0.96 (لا ارتباط).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
جمع كل بيانات الأترابيات عن البيض والكوليسترول والوفاة.
- كيف أُجريت الدراسة؟
أترابية فنلندية مع تحليل تجميعي لـ 3.6 مليون شخص.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
27,078 رجلًا؛ 49 تقديرًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ارتباط إيجابي صغير، وهو الأقوى في الدراسات الأمريكية.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 1.04 (1.00-1.08) لكل 50 غ بيض/يوم.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
قد يزيد تناول البيض المرتفع جدًا الخطرَ على القلب قليلًا في بعض السكان؛ أما المدخول المعتدل فمشكلة صغيرة على الأكثر.
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية؛ فروق كبيرة بين الدراسات.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم اتجاه الأرشيف جزئيًا لكن بأثر أصغر بكثير ويعتمد على المنطقة.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
على الحد في أوروبا.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنه إثبات أن البيض يسبّب أمراض القلب.
-
البيض وخطر الوفاة: صلة صغيرة أساسًا في الدراسات الأمريكية
Ma W et al.. J Nutr 2022 · PMID 35524693 · DOI 10.1093/jn/nxac105تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصارتبطت كل بيضة إضافية يوميًا بوفيات لأي سبب أعلى بنسبة 6%، لكن فقط في بعض المجموعات الفرعية.
RR 1.06 لكل بيضة/يوم للوفيات لأي سبب، محصور في النساء والأمريكيين وبعض المجموعات الفرعية.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تجميع الدراسات عن البيض والوفيات.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي لعلاقة الجرعة بالاستجابة.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
11.9 مليون مشارك.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ارتباط صغير في مجموعات فرعية.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 1.06 (1.02-1.10) لكل بيضة/يوم.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
قد يرتبط تناول البيض المرتفع جدًا بزيادة طفيفة في الوفيات لدى السكان الأمريكيين.
- ما حدود هذه الدراسة؟
مدفوع بالمجموعات الفرعية؛ رصدي.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم الاتجاه جزئيًا، لا الحجم ولا التعميم.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
غير مؤكد.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنه إثبات السببية.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٦)
-
البيض وأمراض القلب: 1.7 مليون شخص
Drouin-Chartier JP et al.. BMJ 2020 · PMID 32132002 · DOI 10.1136/bmj.m513تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةلم يرتبط تناول ما يصل إلى بيضة واحدة يوميًا بأمراض القلب أو السكتة الدماغية.
ارتفاع مدخول البيض (والكوليسترول الغذائي) يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب (كل نصف بيضة إضافية يوميًا: +6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8%
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يرتبط مدخول البيض بخطر أمراض القلب والأوعية الدموية؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
ثلاث دراسات أترابية استباقية أمريكية (NHS، NHS II، HPFS) إضافة إلى مراجعة منهجية وتحليل تجميعي للجرعة والاستجابة لدراسات أترابية استباقية (PROSPERO CRD42019129650)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
215,618 مشاركًا في الدراسات الأترابية (14,806 حدثًا من أمراض القلب والأوعية الدموية)؛ التحليل التجميعي: 33 تقديرًا، 1,720,108 مشاركين، 139,195 حدثًا من أمراض القلب والأوعية الدموية؛ نساء ورجال أمريكيون خالون من أمراض القلب والأوعية الدموية والسكري والسرطان؛ تحليل تجميعي لدراسات أترابية عالمية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الأترابيات: بيضة يوميًا أو أكثر مقابل أقل من بيضة شهريًا HR 0.93 (0.82-1.05). التحليل التجميعي لكل بيضة/يوم: أمراض القلب والأوعية الدموية 0.98 (0.93-1.03)؛ آسيا 0.92؛ ولدى المصابين بالسكري من النوع الثاني ربما خطر أعلى (1.25، 0.99-1.59).
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
نماذج كوكس (Cox) مجمّعة؛ تحليل تجميعي بنموذج التأثيرات العشوائية
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
بالنسبة لمعظم الناس، لا ترتبط بيضة يوميًا بخطر على القلب.
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية؛ كان لدى آكلي البيض ملامح صحية أقل (الإرباك المتبقّي محتمل)؛ تباين؛ قلة من الأشخاص تجاوزوا بيضة واحدة يوميًا؛ احتمال الخطر الأعلى في السكري من النوع الثاني غير مؤكد.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يناقض ادعاء الأرشيف.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
الدراسات الأترابية الأوروبية: لا يوجد ارتباط.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها إثبات غياب أي تأثير عند المدخول المرتفع أو لدى المصابين بالسكري من النوع الثاني.
-
البيض والكوليسترول وأمراض القلب في 50 دولة
Dehghan M et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 31965140 · DOI 10.1093/ajcn/nqz348دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةلم يرتبط تناول بيضة يوميًا بمستويات الكوليسترول أو أمراض القلب أو الوفاة.
ارتفاع مدخول البيض (والكوليسترول الغذائي) يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب (كل نصف بيضة إضافية يوميًا: +6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8%
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يرتبط مدخول البيض بدهون الدم وأمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات عبر مستويات الدخل المختلفة؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليلات أترابية استباقية لدراسة PURE ولمرضى تجربتي ONTARGET/TRANSCEND
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
146,011 (PURE) + 31,544 (التجارب)؛ عموم السكان في PURE (21 دولة) ومرضى أمراض الأوعية الدموية (ONTARGET/TRANSCEND)
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
في PURE، 7 بيضات أو أكثر مقابل أقل من بيضة أسبوعيًا: النتيجة المركّبة نسبة الخطورة (HR) 0.96 (0.89-1.04)؛ الوفيات 1.04 (0.94-1.15)؛ أمراض القلب والأوعية الدموية الكبرى 0.92 (0.83-1.01)؛ لا ارتباط بدهون الدم. نتائج ONTARGET/TRANSCEND مشابهة (النتيجة المركّبة 0.97، 0.76-1.25).
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
نماذج كوكس (Cox) مع عامل الهشاشة (frailty)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
يبدو أن المدخول المعتدل من البيض محايد في أنحاء العالم.
- ما حدود هذه الدراسة؟
استبيان تكرار تناول أغذية (FFQ) واحد؛ قلة من المستهلكين بكميات مرتفعة جدًا
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يناقض.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تشمل دولًا أوروبية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن استبعاد تأثيرات صغيرة.
-
البيض وأمراض القلب لدى 0.5 مليون بالغ صيني
Qin C et al.. Heart 2018 · PMID 29785957 · DOI 10.1136/heartjnl-2017-312651دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصكان لدى من يتناولون البيض يوميًا خطر أقل للإصابة بأمراض القلب والسكتة الدماغية.
ارتفاع مدخول البيض (والكوليسترول الغذائي) يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب (كل نصف بيضة إضافية يوميًا: +6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8%
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يرتبط استهلاك البيض بالأنواع الفرعية لأمراض القلب والأوعية الدموية لدى البالغين الصينيين؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استباقية (China Kadoorie Biobank)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
461,213 مشاركًا؛ 83,977 حالة من أمراض القلب والأوعية الدموية؛ 9,985 وفاة بأمراض القلب والأوعية الدموية؛ بالغون بعمر 30-79 من 10 مناطق، خالون من السرطان وأمراض القلب والأوعية الدموية والسكري
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الاستهلاك اليومي مقابل عدم الاستهلاك: أمراض القلب والأوعية الدموية نسبة الخطورة (HR) 0.89 (0.87-0.92)؛ مرض القلب الإقفاري 0.88؛ الأحداث التاجية الكبرى 0.86؛ السكتة الدماغية النزفية 0.74؛ السكتة الدماغية الإقفارية 0.90؛ وفيات أمراض القلب والأوعية الدموية أقل بنسبة 18%.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
نسبة الخطورة (HR) من نموذج كوكس (Cox) الطبقي
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لا توجد علامة على ضرر عند المدخول المعتدل.
- ما حدود هذه الدراسة؟
نطاق مدخول منخفض؛ السببية العكسية ممكنة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يناقض.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن إثبات الفائدة.
-
البيض وخطر الوفاة: 2.2 مليون شخص
Mousavi SM et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 35396834 · DOI 10.1093/advances/nmac040تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةلم يرتبط مدخول البيض بالوفيات الكلية أو وفيات القلب؛ ووُجد ارتباط صغير بوفيات السرطان.
ارتفاع مدخول البيض (والكوليسترول الغذائي) يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب (كل نصف بيضة إضافية يوميًا: +6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8%
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يرتبط استهلاك البيض بالوفيات لأي سبب والوفيات لأسباب محددة؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
مراجعة منهجية وتحليل تجميعي للجرعة والاستجابة لـ 33 دراسة أترابية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
2,216,720 مشاركًا؛ 232,408 وفاة؛ عموم السكان
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الأعلى مقابل الأدنى: الوفيات لأي سبب الخطر النسبي (RR) 1.02 (0.94-1.11)؛ أمراض القلب والأوعية الدموية 1.04 (0.87-1.23)؛ مرض القلب التاجي 0.98؛ السكتة الدماغية 0.81 (0.64-1.02)؛ وفيات السرطان 1.20 (1.04-1.39). لكل بيضة أسبوعيًا: +2% للوفيات لأي سبب، +4% للسرطان، -4% لوفيات السكتة الدماغية (خطيًا). اليقين منخفض إلى متوسط.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
نموذج التأثيرات العشوائية
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
يبدو أن تناول ما يصل إلى بيضة واحدة يوميًا يتوافق مع نظام غذائي صحي.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تداخل مع تحليلات تجميعية أخرى؛ التباين (عدم التجانس)
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يناقض في معظمه؛ ويشير إلى عدم اليقين.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن إثبات السببية في وفيات السرطان.
-
أكثر من بيضة يوميًا لا يرتبط بأمراض القلب
Krittanawong C et al.. Am J Med 2021 · PMID 32653422 · DOI 10.1016/j.amjmed.2020.05.046تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصHR 0.99 (0.93-1.06) للأحداث القلبية الوعائية لدى 1.4 مليون شخص.
>1 بيضة/يوم غير مرتبطة بـ CVD (HR 0.99).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تجميع دراسات الأترابيات عن البيض وCVD.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
23 دراسة، 1.4 مليون شخص.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا خطر أعلى لـ CVD.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.99.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لم يرتبط تناول البيض بانتظام بزيادة أمراض القلب.
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية؛ دراسات متداخلة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يتعارض معه.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنه إثبات أن البيض يحمي القلب.
-
دراسة إيرانية: البيض لا يرتبط بأمراض القلب
Mohammadifard N et al.. Eur J Clin Nutr 2022 · PMID 35347253 · DOI 10.1038/s41430-022-01118-1دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصلم يرتبط تناول البيض 3 مرات أسبوعيًا أو أكثر بالنوبات القلبية أو السكتات الدماغية أو أمراض القلب والأوعية الدموية على مدى 12 عامًا.
أترابية في الشرق الأوسط: لا ارتباط لتناول ≥3 بيضات/أسبوع بـ CVD (HR 1.05، 0.79-1.40).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
دراسة البيض وCVD في إيران.
- كيف أُجريت الدراسة؟
أترابية من 6,504 بالغين.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
6,504.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا ارتباطات ذات دلالة إحصائية.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
CVD HR 1.05 (0.79-1.40).
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
في سكان الشرق الأوسط، لم يرتبط تناول البيض بانتظام بأمراض القلب.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تقديرات غير دقيقة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يتعارض معه إقليميًا.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنه استبعاد أثر صغير.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (٢)
-
البيض وأمراض القلب: مراجعة للجرعة والاستجابة
Godos J et al.. Eur J Nutr 2021 · PMID 32865658 · DOI 10.1007/s00394-020-02345-7تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصلم يرتبط المدخول المعتدل من البيض بزيادة أمراض القلب؛ مع احتمال ارتفاع خطر قصور القلب عند بيضة واحدة أو أكثر يوميًا.
ارتفاع مدخول البيض (والكوليسترول الغذائي) يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب (كل نصف بيضة إضافية يوميًا: +6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8%
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يرتبط استهلاك البيض بأمراض القلب والأوعية الدموية ومرض القلب التاجي والسكتة الدماغية وقصور القلب؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي للجرعة والاستجابة لدراسات أترابية استباقية مع تقييم GRADE
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
نحو 2 مليون؛ 85,053 حالة مرض القلب التاجي، 25,103 سكتة دماغية، 7,536 قصور قلب، 147,124 حالة من أمراض القلب والأوعية الدموية؛ 39 دراسة، نحو 2 مليون شخص
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
4 بيضات أسبوعيًا: أمراض القلب والأوعية الدموية الخطر النسبي الموجز (SRR) 0.95 (0.90-1.00)؛ حتى بيضة واحدة يوميًا: حدوث أمراض القلب والأوعية الدموية 0.94 (0.89-0.99)؛ انخفض مرض القلب التاجي حتى بيضتين أسبوعيًا؛ السكتة الدماغية: لا ارتباط؛ قصور القلب عند بيضة يوميًا SRR 1.15 (1.02-1.30). تقييم GRADE منخفض للجميع ما عدا السكتة الدماغية (متوسط).
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
تحليل الجرعة والاستجابة بنموذج التأثيرات العشوائية
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
يبدو الاعتدال مقبولًا؛ المدخول المرتفع جدًا غير مؤكد.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تداخل مع تحليلات تجميعية أخرى؛ يقين منخفض
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يناقض في معظمه، مع تحفّظ واحد.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أدلة منخفضة اليقين.
-
موقف جمعية القلب الأمريكية (AHA) من الكوليسترول الغذائي
Carson JAS et al.. Circulation 2020 · PMID 31838890 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000743دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةلا تُظهر الدراسات ارتباطًا واضحًا بين الكوليسترول الغذائي وأمراض القلب، لكن المدخول المرتفع قد يرفع الكوليسترول الضار (LDL)؛ التركيز على النظام الغذائي ككل.
ارتفاع مدخول البيض (والكوليسترول الغذائي) يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية والوفيات لأي سبب (كل نصف بيضة إضافية يوميًا: +6% لأمراض القلب والأوعية الدموية، +8%
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
ما مدى أهمية الإرشادات الخاصة بالكوليسترول الغذائي لصحة القلب؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
إرشاد علمي مبني على مراجعة دراسات بشرية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق؛ عموم السكان
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا تشير الدراسات الرصدية عمومًا إلى ارتباط ذي دلالة بأمراض القلب والأوعية الدموية؛ تربط معظم التحليلات التجميعية للتدخلات المدخول الأعلى من المتوسطات الحالية بارتفاع الكوليسترول الكلي/الضار (LDL)؛ ينبغي أن تركز الإرشادات على الأنماط الغذائية الصحية.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
لا ينطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
النمط الغذائي العام أهم من حساب الكوليسترول.
- ما حدود هذه الدراسة؟
ليست مراجعة منهجية رسمية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم جزئيًا (LDL)، ويقيّد الادعاء في معظمه.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
جهة أمريكية؛ الجهات الأوروبية مشابهة في عدم وضع حدود رقمية [لم يتم جلب وثيقة EFSA].
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
ليس تحليلًا كميًا.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
أظهرت الدراسات الأترابية الأوروبية في التحليل التجميعي المنشور في BMJ 2020 عدم وجود ارتباط (RR 1.05، 0.92-1.19). ولم تعد AHA (الأمريكية) تضع حدًا رقميًا للكوليسترول، لكنها توصي بأنماط غذائية منخفضة الكوليسترول بطبيعتها. [لم يُجلب موقف DGE الألمانية لهذه المراجعة.]
مصر
لم يُعثر على بيانات أترابية مصرية. ولا تُظهر دراسة أترابية إيرانية لمدة 12 عامًا (I-EGG-111) ودراسة PURE المتعددة الجنسيات، التي تشمل بلدانًا متوسطة الدخل (I-EGG-02)، زيادة في الخطر عند الاستهلاك المعتدل؛ ولا تُظهر الدراسات الأترابية الآسيوية في Zhao 2022 أي ارتباط (RR 0.96).
- متبقيات المضادات الحيوية (الأدوية البيطرية) في لحوم الدواجن والبيض
- استخدام مضادات الميكروبات في حيوانات إنتاج الغذاء والمضادات الحيوية المستخدمة محفّزاتٍ للنمو
- السالمونيلا في الدجاج البيّاض والبيض ودجاج التسمين
- الديوكسينات وPCB وPFAS في البيض وغيره من الأغذية الحيوانية
- الرقابة على الواردات ودلالة إخطارات RASFF بشأن المنتجات المصرية
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
خاطئ في معظمه تناول البيض باعتدال لا يرتبط بشكل متسق بمزيد من أمراض القلب أو الوفيات؛ ويظهر ارتباط صغير أساسًا في الدراسات الأمريكية، ولذلك فإن الدراسة الأمريكية الوحيدة التي يذكرها الأرشيف لا تمثّل مجمل الأدلة ولا الأدلة الإقليمية.
المجالات التالية من سلامة الغذاء ذات صلة بهذا القول:
- الأدوية البيطرية والمضادات الحيوية
- الملوّثات (المعادن الثقيلة وPFAS وPCB والديوكسينات والنترات)
- مسببات الأمراض (السالمونيلا والكامبيلوباكتر وغيرها)
- تربية الحيوانات والأعلاف
- الرقابة والاستيراد والسحب من الأسواق والملصقات
البيض
اختر دولة لعرض المعلومات التي راجعناها بشأنها.
حدود هذه المعلومات: القواعد القانونية تبيّن ما هو مسموح به، لا ما يحتويه كل غذاء بعينه. وبيانات القياس مأخوذة من عيّنات، ولا معنى لها إلا مع تفاصيل طريقة القياس.
قائمة المراجع
- Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality.. Zhong VW et al.. JAMA 2019 · PMID 30874756 · DOI 10.1001/jama.2019.1572
- Meta-regression analysis of the effects of dietary cholesterol intake on LDL and HDL cholesterol.. Vincent MJ et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30596814 · DOI 10.1093/ajcn/nqy273
- Associations of Dietary Cholesterol, Serum Cholesterol, and Egg Consumption With Overall and Cause-Specific Mortality: Systematic Review and Updated Meta-Analysis.. Zhao B et al.. Circulation 2022 · PMID 35360933 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057642
- Association of Egg Consumption with Risk of All-Cause and Cardiovascular Disease Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Observational Studies.. Ma W et al.. J Nutr 2022 · PMID 35524693 · DOI 10.1093/jn/nxac105
- Egg consumption and risk of cardiovascular disease: three large prospective US cohort studies, systematic review, and updated meta-analysis.. Drouin-Chartier JP et al.. BMJ 2020 · PMID 32132002 · DOI 10.1136/bmj.m513
- Association of egg intake with blood lipids, cardiovascular disease, and mortality in 177,000 people in 50 countries.. Dehghan M et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 31965140 · DOI 10.1093/ajcn/nqz348
- Associations of egg consumption with cardiovascular disease in a cohort study of 0.5 million Chinese adults.. Qin C et al.. Heart 2018 · PMID 29785957 · DOI 10.1136/heartjnl-2017-312651
- Egg Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-analysis of Prospective Studies.. Mousavi SM et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 35396834 · DOI 10.1093/advances/nmac040
- Association Between Egg Consumption and Risk of Cardiovascular Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Krittanawong C et al.. Am J Med 2021 · PMID 32653422 · DOI 10.1016/j.amjmed.2020.05.046
- Egg consumption and risk of cardiovascular events among Iranians: results from Isfahan Cohort Study (ICS).. Mohammadifard N et al.. Eur J Clin Nutr 2022 · PMID 35347253 · DOI 10.1038/s41430-022-01118-1
- Egg consumption and cardiovascular risk: a dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.. Godos J et al.. Eur J Nutr 2021 · PMID 32865658 · DOI 10.1007/s00394-020-02345-7
- Dietary Cholesterol and Cardiovascular Risk: A Science Advisory From the American Heart Association.. Carson JAS et al.. Circulation 2020 · PMID 31838890 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000743