يرتبط ارتفاع تناول البيض بالسكري من النوع الثاني.
النص الأصلي
فضلاً عن إشارات وبائية تربطه بأمراض القلب وسرطان البروستاتا والسكري
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (وليس العوضي)
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/industrial-eggs/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- كتب القائمون على الأرشيف السرد واختيار الدراسات؛ ويذكر الأرشيف أن قسم المحظورات موثّق بشكل مستقل عن كلام د. ضياء.
- الأثر الصحي المزعوم
السكري من النوع الثاني.
- الفئة المعنية
عموم السكان (غير محدد)
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على أي تقييد
التقييم العلمي
قد يكون خاطئًا – المؤشرات المتاحة تميل إلى نفي القول، لكنها ليست قاطعة.
درجة اليقين في الأدلة: منخفضة – من المرجّح أن تغيّر الأبحاث القادمة هذا التقييم بشكل ملحوظ.
١. ما الذي قيل؟
إشارات وبائية تربط البيض بالسكري من النوع الثاني.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
تُظهر الدراسات الأترابية الأمريكية بشكل متسق خطر سكري أعلى مع زيادة استهلاك البيض (RR 1.18 لكل بيضة/يوم في الدراسات الأمريكية، I-EGG-08؛ أعلى بنسبة 39% للأعلى مقابل الأدنى في الدراسات الأمريكية، A-EGG-14؛ +27% لـ 7+ بيضات/أسبوع مقابل لا شيء في تحليل مجمّع لـ 9 دراسات أترابية أمريكية معدّل لجودة الغذاء، I-EGG-118). وبالنسبة للولايات المتحدة، فإن قول الأرشيف صحيح.
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
النتائج المجمّعة الإجمالية ليست ذات دلالة إحصائية (RR 1.07، 0.99-1.15 لكل بيضة/يوم؛ وRR بالتأثيرات العشوائية 1.06، 0.86-1.30 للأعلى مقابل الأدنى في A-EGG-14). والدراسات الأوروبية (RR 0.99) والآسيوية (RR 0.82) لا تُظهر خطرًا متزايدًا. ولا يذكر الأرشيف هذا النمط الإقليمي، مع أنه موجود في ملخص مصدره هو.
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
لماذا تختلف النتائج الأمريكية (مثلًا، البيض يؤكل مع اللحوم المصنّعة والخبز المكرّر، والإرباك المتبقّي).
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
المجموعات الفرعية الأمريكية في A-EGG-14 وI-EGG-08؛ I-EGG-118 (9 دراسات أترابية أمريكية)؛ I-EGG-120 (الصين، OR 3.76 فقط عند >=3 بيضات/يوم، 209 حالات مُبلَّغ عنها ذاتيًا؛ دراسة ضعيفة).
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
النتائج الإجمالية وغير الأمريكية في A-EGG-14 وI-EGG-08 (أوروبا RR 0.99، آسيا RR 0.82)؛ I-EGG-119 (تجربة DIABEGG العشوائية المضبوطة: >=12 بيضة/أسبوع لمدة 12 شهرًا لدى مرضى ما قبل السكري/السكري من النوع الثاني لم تُسِئ الجلوكوز أو HbA1c أو الدهون).
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
الدراسات الأترابية الأوروبية لا تُظهر ارتباطًا (I-EGG-08).
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم تُراجَع بيانات مصرية.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
التناول المعتدل للبيض لا يرتبط بالسكري ارتباطًا متّسقًا؛ والنمط الغذائي العام أهم.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
يجد تحليلان تجميعيان (A-EGG-14 الذي يستشهد به الأرشيف نفسه، وI-EGG-08) عدم وجود ارتباط إجمالي، لكن مع ارتباط إيجابي متّسق في الدراسات الأترابية الأمريكية؛ أدلة رصدية بتباين مرتفع.
- جودة المصدر
ملخص من الأرشيف؛ والتحليل التجميعي الذي يستشهد به الأرشيف نفسه يخلص إلى عدم وجود علاقة مع التناول غير المتكرر، وإلى إشارة مقتصرة على الولايات المتحدة عند >=3 بيضات/أسبوع.
- قابلية التعميم إقليميًا
ارتباط إيجابي في الدراسات الأمريكية فقط؛ ولا ارتباط في الدراسات الأوروبية أو الآسيوية.
- استثناءات فردية
غير منطبق.
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
مُبالغ في تفسيره – توجد نتيجة حقيقية، لكن الادعاء يستخلص منها أكثر مما تسمح به البيانات (مثل اعتبار الارتباط سببًا، أو نقل نتائج حيوانية إلى البشر، أو تقديم أثر صغير على أنه كبير).
سؤال البحث: هل يرتبط الاستهلاك الأعلى للبيض بالسكري من النوع الثاني، أو يسبّبه؟
سؤال البحث بالتفصيل (PECO)
- الفئة المدروسة
- بالغون دون سكري؛ ومرضى ما قبل السكري/السكري من النوع الثاني بالنسبة لأدلة التجارب
- التدخّل أو التعرّض
- استهلاك أعلى للبيض
- المقارنة
- استهلاك أقل للبيض أو عدم استهلاكه
- النطاق الجغرافي
- يعتمد على الفئة السكانية (الولايات المتحدة مقابل أوروبا/آسيا)
- النتائج المقيسة
- حدوث السكري من النوع الثاني
- مؤشرات سكر الدم (التجارب)
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
دراسات أترابية أمريكية: كان السكري أكثر لدى من يأكلون البيض كثيرًا
Djoussé L et al.. Clin Nutr 2021 · PMID 33932789 · DOI 10.1016/j.clnu.2021.03.003 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصأُضيفت حديثًاتحليل مجمّع على مستوى الأفراد لـ 9 دراسات أترابية أمريكية، معدّل للنمط الغذائي.
- النتيجة الفعلية
- 7+ بيضات/أسبوع مقابل لا شيء: +27% في خطر السكري من النوع الثاني (16%-37%)؛ <2/أسبوع لا ارتباط.
- الجودة المنهجية
- متوسطة إلى عالية (تجميع موحّد؛ رصدية)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة (الولايات المتحدة)
- حدود الدراسة
- الولايات المتحدة فقط؛ منحة من Egg Board للمؤلف الأول.
البيض والسكري من النوع الثاني: تحليل محدَّث
Drouin-Chartier JP et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 32453379 · DOI 10.1093/ajcn/nqaa115 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص الملخّصالدراسات الأترابية الأمريكية في التحليل التجميعي لعام 2020.
- النتيجة الفعلية
- الولايات المتحدة RR 1.18 (1.10-1.27) لكل بيضة/يوم.
- الجودة المنهجية
- متوسطة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة (الولايات المتحدة)
- حدود الدراسة
- رصدية.
ما الذي يعارض الادعاء؟
البيض والسكري من النوع الثاني: تحليل محدَّث
Drouin-Chartier JP et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 32453379 · DOI 10.1093/ajcn/nqaa115 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص الملخّصالتقديرات المجمّعة الإجمالية وغير الأمريكية لا تُظهر ارتباطًا.
- النتيجة الفعلية
- الإجمالي RR 1.07 (0.99-1.15)، I2 69.8%؛ أوروبا 0.99 (0.85-1.15)؛ آسيا 0.82 (0.62-1.09).
- الجودة المنهجية
- متوسطة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- التباين.
بيضتان يوميًا لم تُسيئا سكر الدم لدى المصابين بالسكري
Fuller NR et al.. Am J Clin Nutr 2018 · PMID 29741558 · DOI 10.1093/ajcn/nqy048 تجربة عشوائية مضبوطةفُحص الملخّصأُضيفت حديثًاتجربة DIABEGG العشوائية المضبوطة: >=12 بيضة/أسبوع لمدة 12 شهرًا لدى مرضى ما قبل السكري/السكري من النوع الثاني لم تُسِئ سكر الدم أو الدهون.
- النتيجة الفعلية
- لا فروق بين المجموعات في الجلوكوز أو HbA1c أو الدهون أو الالتهاب.
- الجودة المنهجية
- متوسطة (تجربة عشوائية مضبوطة، نتائج بديلة)
- الصلة بالادعاء
- غير مباشرة بالنسبة لحدوث السكري
- حدود الدراسة
- صغيرة؛ 12 شهرًا.
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
يُلاحظ ارتباط إيجابي بين استهلاك البيض والسكري من النوع الثاني بشكل متسق في الدراسات الأترابية الأمريكية، لكن ليس في الأوروبية أو الآسيوية، وتُظهر التجارب أن البيض ليس له أثر سلبي على سكر الدم.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
التباين الإقليمي متين إحصائيًا (الولايات المتحدة مقابل آسيا z = 2.45). والتجارب العشوائية المضبوطة على المؤشرات البديلة تعارض وجود أثر مباشر على سكر الدم. والدراسة الصينية الإيجابية الوحيدة ضعيفة (209 حالات مُبلَّغ عنها ذاتيًا، فئة استهلاك متطرفة).
هل ثبتت علاقة سببية؟ غير ثابتة الارتباطات الخاصة بمنطقة معيّنة تشير إلى إرباك بسبب الأطعمة المصاحبة أو نمط الحياة؛ وتُظهر التجارب عدم وجود ضرر على سكر الدم.
عدم اليقين المتبقّي
تنقص تجارب طويلة الأمد على حدوث السكري.
الاستنتاج المبرَّر
يعكس الادعاء البيانات الأمريكية بشكل صحيح لكن ليس مجمل الأدلة؛ ولا ينبغي تعميمه.
لماذا تبدو الدراسات متعارضة؟
الدراسات الأترابية الأمريكية مقابل الأوروبية/الآسيوية: سياقات غذائية مختلفة (البيض مع اللحوم المصنّعة والخبز المكرّر في الولايات المتحدة)؛ وليس تناقضًا بشأن الفئة السكانية نفسها.
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- لا توجد آلية ثابتة.
- العادات الغذائية
- تختلف الأطعمة المصاحبة حسب المنطقة.
- منشأ الغذاء
- غير ذي صلة.
- الملوِّثات
- غير ذي صلة.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- غير ذي صلة.
- الأحكام القانونية
- غير ذي صلة.
- بيانات الرقابة الفعلية
- لا توجد بيانات أترابية مصرية.
يوجد فرق إقليمي تدعمه بيانات موثوقة.
إعادة الفحص الإحصائي
- التباين الإقليمي – الولايات المتحدة مقابل آسيا z = 2.45 (p = 0.014)؛ الولايات المتحدة مقابل أوروبا z = 2.06 (p = 0.040)؛ Djousse 2016 الولايات المتحدة مقابل غيرها z = 4.62. أُعيد حسابه
- التناظر اللوغاريتمي لفترة الثقة – +27% (16%-37%) غير متناظرة قليلًا على المقياس اللوغاريتمي؛ متوافقة مع تقريب النسب المئوية؛ وليست مصدر قلق جوهري. أُعيد حسابه
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- حدوث السكري من النوع الثاني مع زيادة استهلاك البيض
- المستوى الابتدائي
- منخفض (دراسات رصدية)
- أسباب خفض الدرجة
- عدم الاتساق (I2 ~70%، إقليمي)
- النتيجة
- منخفضة
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (egg[ti] OR eggs[ti] OR "dietary cholesterol"[ti]) AND (cardiovascular[ti] OR mortality[ti] OR "coronary"[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) AND 2020:2026[dp] | الاتجاهين | 10 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (egg[ti] OR eggs[ti]) AND (diabetes[ti] OR glycemic[ti] OR glycaemic[ti] OR insulin[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR randomized controlled trial[pt]) AND 2017:2026[dp] | الاتجاهين | 10 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | TITLE:(egg*) AND TITLE:("type 2 diabetes") AND (TITLE:cohort OR TITLE:prospective) AND PUB_YEAR:[2020 TO 2026] | أدلة داعمة | 4 |
أسئلة مفتوحة
بيانات أترابية من الشرق الأوسط/مصر عن البيض والسكري.
ما مدى عمق الفحص؟
٥ دراسة مرتبطة: ٠ فُحصت بنصها الكامل (منها ٠ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و٥ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
تاريخ الحكم
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 1 · التقييم الأول: قد يكون خاطئًا (منخفضة)
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 4 (مراجعة منهجية للأدلة) · أُعيد فحصه بأدلة موسّعة؛ الحكم دون تغيير: قد يكون خاطئًا (منخفضة)
يؤكد تجميع أمريكي جديد (Djousse 2021) الارتباط الأمريكي المعروف؛ وتُبقي تجربة DIABEGG العشوائية المضبوطة وغياب الارتباطات في الدراسات الأترابية غير الأمريكية الادعاءَ العام موضع شك. وتضيف قاعدة الأدلة تفاصيل لكنها لا تغيّر الاستنتاج.
مصادر جديدة: I-EGG-118 I-EGG-119 I-EGG-120
بلغة مبسّطة
يقول الأرشيف إن البيض مرتبط بالسكري. لكن الأبحاث التي يستشهد بها هو نفسه لا تجد ارتباطًا إجماليًا؛ فقط الدراسات من الولايات المتحدة تُظهر ارتباطًا، بينما لا تُظهره الدراسات الأوروبية والآسيوية. ويشير هذا إلى أن النتيجة الأمريكية قد تعود إلى ما يُؤكل مع البيض لا إلى البيض نفسه.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٢)
-
دراسات أترابية أمريكية: كان السكري أكثر لدى من يأكلون البيض كثيرًا
Djoussé L et al.. Clin Nutr 2021 · PMID 33932789 · DOI 10.1016/j.clnu.2021.03.003دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةارتبط تناول 7 بيضات أسبوعيًا أو أكثر بخطر أعلى بنسبة 27% للسكري من النوع الثاني؛ ولم يرتبط به تناول أقل من بيضتين أسبوعيًا.
7+ بيضات/أسبوع مقابل لا شيء: +27% في خطر T2D في 9 أترابيات أمريكية؛ ولا ارتباط عند <2/أسبوع.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
اختبار البيض والسكري/CHD في أترابيات أمريكية.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل أترابي مجمَّع فردي المستوى.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
103,811 بالغين.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
خطر T2D أعلى عند >=2 بيضة/أسبوع؛ ولا ارتباط بـ CHD إجمالًا.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
+27% (16%-37%) لـ 7+/أسبوع.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
في الولايات المتحدة يقترن الإكثار من البيض بمزيد من السكري؛ ومن غير الواضح إن كان البيض هو السبب.
- ما حدود هذه الدراسة؟
الولايات المتحدة فقط؛ رصدية.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم الجزء الأمريكي من الادعاء.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
منخفضة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنه إثبات السببية ولا الانطباق على مناطق أخرى.
-
مسح صيني: تناول البيض بكميات مرتفعة جدًا يرتبط بالسكري
Yuan S et al.. Clin Nutr 2021 · PMID 33593662 · DOI 10.1016/j.clnu.2021.01.041دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصأبلغ من يأكلون 3 بيضات يوميًا أو أكثر عن السكري أكثر (OR 3.76)، لكن الدراسة كان فيها عدد قليل من الحالات.
OR 3.76 لـ >=3 بيضات/يوم مقابل لا شيء (209 حالات، سكري مُبلَّغ ذاتيًا؛ دراسة ضعيفة).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
دراسة البيض والسكري في الصين.
- كيف أُجريت الدراسة؟
أترابية بمسوح متكررة.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
7,312 بالغًا؛ 209 حالات.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ارتباط عند مدخول مرتفع جدًا فقط.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
OR 3.76 (2.05-6.90).
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
تناول ثلاث بيضات أو أكثر يوميًا أمر غير معتاد؛ وهذا لا يبيّن أن المدخول المعتاد خطِر.
- ما حدود هذه الدراسة؟
سكري مُبلَّغ ذاتيًا؛ حالات قليلة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
دعم ضعيف وجزئي.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
منخفضة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنه إثبات السببية.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٢)
-
البيض والسكري من النوع الثاني: تحليل محدَّث
Drouin-Chartier JP et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 32453379 · DOI 10.1093/ajcn/nqaa115تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصلا يوجد ارتباط إجمالي؛ خطر أعلى فقط في الدراسات الأمريكية.
يرتبط ارتفاع مدخول البيض بالسكري من النوع الثاني.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
مدخول البيض وخطر السكري من النوع الثاني
- كيف أُجريت الدراسة؟
ثلاث دراسات أترابية أمريكية إضافة إلى تحليل تجميعي لـ 16 دراسة أترابية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
213,798 مشاركًا في الدراسات الأترابية (20,514 حالة)؛ التحليل التجميعي 589,559 مشاركًا، 41,248 حالة؛ دراسات أترابية أمريكية؛ دراسات أترابية عالمية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الدراسات الأترابية: +1 بيضة يوميًا نسبة الخطورة (HR) +14% (7%-20%). التحليل التجميعي الخطر النسبي (RR) 1.07 (0.99-1.15)، I2 69.8%؛ الولايات المتحدة 1.18 (1.10-1.27)؛ أوروبا 0.99 (0.85-1.15)؛ آسيا 0.82 (0.62-1.09).
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
نموذج كوكس (Cox)؛ التأثيرات العشوائية
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
خارج الولايات المتحدة لم يرتبط البيض بالسكري.
- ما حدود هذه الدراسة؟
التباين (عدم التجانس)
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يناقض الادعاء العام.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
الدراسات الأوروبية: لا ارتباط.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن تفسير النتيجة الأمريكية.
-
بيضتان يوميًا لم تُسيئا سكر الدم لدى المصابين بالسكري
Fuller NR et al.. Am J Clin Nutr 2018 · PMID 29741558 · DOI 10.1093/ajcn/nqy048تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةعلى مدى 12 شهرًا، لم يكن لنظام غني بالبيض أي أثر سلبي على الجلوكوز أو HbA1c أو الدهون مقارنة بنظام قليل البيض.
>=12 بيضة/أسبوع لمدة 12 شهرًا: لا أثر ضائر في سكر الدم لدى المصابين بمقدمات السكري/T2D.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
اختبار نظام غني بالبيض في السكري.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
128 بالغًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا فروق في سكر الدم أو الدهون.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
فقدان وزن متساوٍ (-3.1 كغ لكل منهما).
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لم يضرّ البيض، كجزء من نظام غذائي صحي، بضبط سكر الدم.
- ما حدود هذه الدراسة؟
صغيرة؛ نتائج مؤشرات.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يعارض أن يسبّب البيض السكري عبر تأثيرات في الجلوكوز.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابل للتطبيق.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنه قياس حالات السكري الجديدة.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (١)
-
البيض والسكري من النوع الثاني: تحليل تجميعي
Djoussé L et al.. Am J Clin Nutr 2016 · PMID 26739035 · DOI 10.3945/ajcn.115.119933تحليل تجميعي (ميتا)استشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصلا ارتباط إجمالي؛ الخطر أعلى في الدراسات الأمريكية فقط.
يرتبط ارتفاع تناول البيض بالسكري من النوع الثاني.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يرتبط تناول البيض بخطر الإصابة بالسكري من النوع الثاني؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي (ميتا) لدراسات أترابية استباقية مع تحليل لعلاقة الجرعة بالاستجابة
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
219,979 شخصًا؛ 8,911 حالة؛ 12 دراسة أترابية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الأعلى مقابل الأدنى: RR 1.09 (0.99-1.20) بالتأثيرات الثابتة، و1.06 (0.86-1.30) بالتأثيرات العشوائية؛ I2 بنسبة 73.6%. الدراسات الأمريكية: خطر أعلى بنسبة 39% (21%-60%)؛ غير الأمريكية: RR 0.89 (0.79-1.02).
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
تأثيرات ثابتة وعشوائية؛ منحنيات تكعيبية (cubic splines)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
خارج الولايات المتحدة، لم يرتبط البيض بالسكري.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تباين مرتفع؛ دراسات أولية رصدية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض في معظمها مع ادعاء الأرشيف.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
الدراسات غير الأمريكية لا تُظهر خطرًا.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها تفسير الفرق الأمريكي.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
الدراسات الأترابية الأوروبية لا تُظهر ارتباطًا (I-EGG-08).
مصر
لم تُراجَع بيانات مصرية.
- متبقيات المضادات الحيوية (الأدوية البيطرية) في لحوم الدواجن والبيض
- استخدام مضادات الميكروبات في حيوانات إنتاج الغذاء والمضادات الحيوية المستخدمة محفّزاتٍ للنمو
- السالمونيلا في الدجاج البيّاض والبيض ودجاج التسمين
- الديوكسينات وPCB وPFAS في البيض وغيره من الأغذية الحيوانية
- الرقابة على الواردات ودلالة إخطارات RASFF بشأن المنتجات المصرية
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
قد يكون خاطئًا لا يرتبط البيض بالسكري من النوع الثاني ارتباطًا متّسقًا خارج الدراسات الأمريكية.
المجالات التالية من سلامة الغذاء ذات صلة بهذا القول:
- الأدوية البيطرية والمضادات الحيوية
- الملوّثات (المعادن الثقيلة وPFAS وPCB والديوكسينات والنترات)
- مسببات الأمراض (السالمونيلا والكامبيلوباكتر وغيرها)
- تربية الحيوانات والأعلاف
- الرقابة والاستيراد والسحب من الأسواق والملصقات
البيض
اختر دولة لعرض المعلومات التي راجعناها بشأنها.
حدود هذه المعلومات: القواعد القانونية تبيّن ما هو مسموح به، لا ما يحتويه كل غذاء بعينه. وبيانات القياس مأخوذة من عيّنات، ولا معنى لها إلا مع تفاصيل طريقة القياس.
قائمة المراجع
- Egg consumption, overall diet quality, and risk of type 2 diabetes and coronary heart disease: A pooling project of US prospective cohorts.. Djoussé L et al.. Clin Nutr 2021 · PMID 33932789 · DOI 10.1016/j.clnu.2021.03.003
- Egg, cholesterol and protein intake and incident type 2 diabetes mellitus: Results of repeated measurements from a prospective cohort study.. Yuan S et al.. Clin Nutr 2021 · PMID 33593662 · DOI 10.1016/j.clnu.2021.01.041
- Egg consumption and risk of type 2 diabetes: findings from 3 large US cohort studies of men and women and a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies.. Drouin-Chartier JP et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 32453379 · DOI 10.1093/ajcn/nqaa115
- Effect of a high-egg diet on cardiometabolic risk factors in people with type 2 diabetes: the Diabetes and Egg (DIABEGG) Study-randomized weight-loss and follow-up phase.. Fuller NR et al.. Am J Clin Nutr 2018 · PMID 29741558 · DOI 10.1093/ajcn/nqy048
- Egg consumption and risk of type 2 diabetes: a meta-analysis of prospective studies.. Djoussé L et al.. Am J Clin Nutr 2016 · PMID 26739035 · DOI 10.3945/ajcn.115.119933