Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Potenziell falsch Überinterpretiert Evidenzsicherheit: niedrig vorläufig C-EGG-07

Ein höherer Eierkonsum hängt mit Typ-2-Diabetes zusammen.

Kurz gesagt: Das ist für die USA teilweise richtig, wo Studien höheren Eierverzehr durchgehend mit Typ-2-Diabetes in Verbindung bringen, aber nicht als allgemeine Aussage: Europäische und asiatische Studien zeigen keinen solchen Zusammenhang, und eine 12-monatige Studie fand durch etwa zwei Eier pro Tag keinen Schaden für den Blutzucker.
Fazit: Außerhalb von US-Studien hängen Eier nicht konsistent mit Typ-2-Diabetes zusammen.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

فضلاً عن إشارات وبائية تربطه بأمراض القلب وسرطان البروستاتا والسكري

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Ein höherer Eierkonsum hängt mit Typ-2-Diabetes zusammen.

Herkunft

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (nicht Elawady)
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/industrial-eggs/
Unsicherheit der Zuschreibung
Darstellung und Studienauswahl stammen von den Archivbetreibern; das Archiv gibt an, dass der Abschnitt zu verbotenen Lebensmitteln unabhängig von Dr. Diaas Worten dokumentiert ist.
Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Typ-2-Diabetes.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Allgemeinbevölkerung (nicht näher angegeben)

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Wissenschaftliche Bewertung

Potenziell falsch – Die verfügbaren Hinweise sprechen eher gegen die Aussage, sind aber nicht eindeutig.

Evidenzsicherheit: niedrig – Weitere Forschung wird die Einschätzung wahrscheinlich deutlich beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Epidemiologische Signale verbinden Eier mit Typ-2-Diabetes.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

US-Kohorten zeigen durchgängig ein höheres Diabetesrisiko bei höherem Eierverzehr (RR 1,18 pro Ei/Tag in US-Studien, I-EGG-08; 39 % höher für höchste vs. niedrigste Aufnahme in US-Studien, A-EGG-14; +27 % für 7+ Eier/Woche vs. keine in einer gepoolten Analyse von 9 US-Kohorten, adjustiert für die Ernährungsqualität, I-EGG-118). Für die USA ist die Aussage des Archivs richtig.

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Die gepoolten Gesamtergebnisse sind nicht signifikant (RR 1,07, 0,99-1,15 pro Ei/Tag; Random-Effects-RR 1,06, 0,86-1,30 für höchsten vs. niedrigsten Konsum in A-EGG-14). Europäische (RR 0,99) und asiatische (RR 0,82) Studien zeigen kein erhöhtes Risiko. Das Archiv erwähnt dieses regionale Muster nicht, obwohl es im Abstract seiner eigenen Quelle steht.

4. Was bleibt ungeklärt?

Warum sich die US-Ergebnisse unterscheiden (z. B. Eier, die mit verarbeitetem Fleisch und Weißbrot gegessen werden, Residual Confounding).

5. Welche Studien sprechen dafür?

US-Untergruppen in A-EGG-14 und I-EGG-08; I-EGG-118 (9 US-Kohorten); I-EGG-120 (China, OR 3,76 nur bei >=3 Eiern/Tag, 209 selbst berichtete Fälle; schwache Studie).

6. Welche Studien sprechen dagegen?

Gesamtergebnisse und Ergebnisse außerhalb der USA in A-EGG-14 und I-EGG-08 (Europa RR 0,99, Asien RR 0,82); I-EGG-119 (DIABEGG-RCT: >=12 Eier/Woche über 12 Monate verschlechterten bei Prädiabetes/Typ-2-Diabetes weder Glukose noch HbA1c noch Blutfette).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

Europäische Kohorten zeigen keinen Zusammenhang (I-EGG-08).

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Keine ägyptischen Daten geprüft.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Ein moderater Eierkonsum geht nicht konsistent mit Diabetes einher; das gesamte Ernährungsmuster ist wichtiger.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Zwei Metaanalysen (die vom Archiv selbst zitierte A-EGG-14 und I-EGG-08) finden insgesamt keinen Zusammenhang, aber einen konsistent positiven Zusammenhang in US-Kohorten; Beobachtungsevidenz mit hoher Heterogenität.

Quellenqualität

Zusammenfassung des Archivs; die vom Archiv selbst zitierte Metaanalyse kommt zu dem Schluss, dass bei seltenem Konsum kein Zusammenhang besteht und es nur in den USA ein Signal bei >=3 Eiern/Woche gibt.

Regionale Übertragbarkeit

Positiver Zusammenhang nur in US-Studien; keiner in europäischen oder asiatischen Studien.

Individuelle Ausnahmen

Nicht zutreffend.

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Überinterpretiert – Es gibt einen echten Befund, aber die Behauptung leitet mehr daraus ab, als die Daten erlauben (z. B. Zusammenhang als Ursache, Tierdaten auf Menschen übertragen, kleiner Effekt als groß dargestellt).

Forschungsfrage: Ist ein höherer Eierverzehr mit Typ-2-Diabetes verbunden oder dessen Ursache?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Erwachsene ohne Diabetes; Menschen mit Prädiabetes/Typ-2-Diabetes für die Studienevidenz
Intervention oder Exposition
Höherer Eierverzehr
Vergleich
Geringerer oder kein Eierverzehr
Geografischer Geltungsbereich
bevölkerungsabhängig (USA vs. Europa/Asien)
Endpunkte
  • neu auftretender Typ-2-Diabetes
  • glykämische Marker (Studien)

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Ein positiver Zusammenhang zwischen Eierverzehr und Typ-2-Diabetes findet sich durchgängig in US-Kohorten, nicht aber in europäischen oder asiatischen Kohorten, und Studien zeigen keine ungünstige Wirkung von Eiern auf den Blutzucker.

Warum manche Studien stärker zählen

Die regionale Heterogenität ist statistisch robust (USA vs. Asien z = 2,45). RCTs zu Surrogatmarkern sprechen gegen eine direkte Wirkung auf den Blutzucker. Die einzelne positive chinesische Studie ist schwach (209 selbst berichtete Fälle, extreme Aufnahmekategorie).

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Nicht nachgewiesen Regionsspezifische Zusammenhänge deuten auf Confounding durch Begleitlebensmittel oder Lebensstil hin; Studien zeigen keinen Schaden für den Blutzucker.

Verbleibende Unsicherheit

Langzeitstudien zu neu auftretendem Diabetes fehlen.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Die Behauptung gibt die US-Daten korrekt wieder, nicht aber die Gesamtevidenz; sie sollte nicht verallgemeinert werden.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

US-Kohorten vs. europäische/asiatische Kohorten: unterschiedliche Ernährungskontexte (in den USA Eier zusammen mit verarbeitetem Fleisch und Weißbrot); kein Widerspruch in Bezug auf dieselbe Bevölkerung.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Kein belegter Mechanismus.
Ernährungsgewohnheiten
Begleitlebensmittel unterscheiden sich nach Region.
Herkunft der Lebensmittel
Nicht relevant.
Schadstoffbelastungen
Nicht relevant.
Nationale Produktionsbedingungen
Nicht relevant.
Rechtliche Vorschriften
Nicht relevant.
Tatsächliche Kontrolldaten
Keine ägyptischen Kohortendaten.

Ein regionaler Unterschied ist durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Regionale Heterogenität – USA vs. Asien z = 2,45 (p = 0,014); USA vs. Europa z = 2,06 (p = 0,040); Djousse 2016 USA vs. außerhalb der USA z = 4,62. nachgerechnet
  • Log-Symmetrie der KI – +27 % (16 %–37 %) auf der Log-Skala leicht asymmetrisch; vereinbar mit der Rundung der Prozentwerte; kein inhaltliches Problem. nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Neu auftretender Typ-2-Diabetes bei höherem Eierverzehr
Ausgangsniveau
niedrig (Beobachtungsstudien)
Gründe für eine Abwertung
  • Inkonsistenz (I2 ~70 %, regional)
Ergebnis
niedrig

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
PubMed26. Oktober 2026(egg[ti] OR eggs[ti] OR "dietary cholesterol"[ti]) AND (cardiovascular[ti] OR mortality[ti] OR "coronary"[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) AND 2020:2026[dp]beiden Richtungen10
PubMed26. Oktober 2026(egg[ti] OR eggs[ti]) AND (diabetes[ti] OR glycemic[ti] OR glycaemic[ti] OR insulin[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR randomized controlled trial[pt]) AND 2017:2026[dp]beiden Richtungen10
Europe PMC26. Oktober 2026TITLE:(egg*) AND TITLE:("type 2 diabetes") AND (TITLE:cohort OR TITLE:prospective) AND PUB_YEAR:[2020 TO 2026]unterstützender Evidenz4

Offene Fragen

Kohortendaten aus dem Nahen Osten/Ägypten zu Eiern und Diabetes.

Wie gründlich wurde geprüft?

5 verknüpfte Studien: 0 im Volltext geprüft (davon 0 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 5 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Potenziell falsch (niedrig)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Potenziell falsch (niedrig)
    Neues US-Pooling (Djousse 2021) bestätigt den bekannten US-Zusammenhang; die DIABEGG-RCT und das Fehlen von Zusammenhängen in Kohorten außerhalb der USA lassen die allgemeine Behauptung weiterhin zweifelhaft erscheinen. Die Evidenzbasis liefert mehr Details, ändert aber die Schlussfolgerung nicht.
    Neue Quellen: I-EGG-118 I-EGG-119 I-EGG-120

Einfach erklärt

Das Archiv sagt, Eier hingen mit Diabetes zusammen. Die Forschung, die es selbst zitiert, findet insgesamt keinen Zusammenhang. Nur Studien aus den USA zeigen einen, europäische und asiatische Studien nicht. Das deutet darauf hin, dass der US-Befund eher daran liegen könnte, was zusammen mit Eiern gegessen wird, als an den Eiern selbst.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (2)

  • US-Kohorten: Wer häufig Eier aß, hatte mehr Diabetes

    Djoussé L et al.. Clin Nutr 2021 · PMID 33932789 · DOI 10.1016/j.clnu.2021.03.003
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    7 oder mehr Eier pro Woche waren mit einem um 27 % höheren Risiko für Typ-2-Diabetes verbunden; weniger als 2 Eier pro Woche nicht.

    7+ Eier/Woche gegenüber keinem: +27 % Typ-2-Diabetes-Risiko in 9 US-Kohorten; <2/Woche kein Zusammenhang.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Eier und Diabetes/koronare Herzkrankheit in US-Kohorten prüfen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Gepoolte Kohortenanalyse auf Individualebene.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    103.811 Erwachsene.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Höheres Typ-2-Diabetes-Risiko bei >=2 Eiern/Woche; insgesamt kein Zusammenhang mit koronarer Herzkrankheit.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    +27 % (16 %-37 %) bei 7+/Woche.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    In den USA geht häufiger Eierverzehr mit mehr Diabetes einher; ob Eier die Ursache sind, ist unklar.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nur USA; beobachtend.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt den US-amerikanischen Teil der Behauptung.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gering.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Sie kann weder Kausalität beweisen noch auf andere Regionen übertragen werden.

    Wissenschaftliche Details →

  • Chinesische Befragung: sehr hoher Eierverzehr mit Diabetes verbunden

    Yuan S et al.. Clin Nutr 2021 · PMID 33593662 · DOI 10.1016/j.clnu.2021.01.041
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Menschen, die 3 oder mehr Eier am Tag aßen, berichteten häufiger über Diabetes (OR 3,76), aber die Studie hatte wenige Fälle.

    OR 3,76 bei >=3 Eiern/Tag gegenüber keinem (209 Fälle, selbstberichteter Diabetes; schwache Studie).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Eier und Diabetes in China untersuchen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Kohorte mit wiederholten Befragungen.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    7.312 Erwachsene; 209 Fälle.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Zusammenhang nur bei sehr hohem Verzehr.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    OR 3,76 (2,05-6,90).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Drei oder mehr Eier täglich zu essen ist ungewöhnlich; das zeigt nicht, dass eine normale Menge riskant ist.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Selbstberichteter Diabetes; wenige Fälle.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Schwache, teilweise Stütze.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gering.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Sie kann keine Kausalität beweisen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (2)

  • Eier und Typ-2-Diabetes: aktualisierte Analyse

    Drouin-Chartier JP et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 32453379 · DOI 10.1093/ajcn/nqaa115
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Insgesamt kein Zusammenhang; ein höheres Risiko nur in US-Studien.

    Ein höherer Eierverzehr ist mit Typ-2-Diabetes verbunden.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Eierverzehr und Risiko für Typ-2-Diabetes

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Drei US-Kohorten sowie Metaanalyse von 16 Kohorten

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    213.798 Kohortenteilnehmende (20.514 Fälle); Metaanalyse mit 589.559 Teilnehmenden, 41.248 Fällen; US-Kohorten; weltweite Kohorten

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kohorten: +1 Ei/Tag HR +14 % (7 %–20 %). Metaanalyse RR 1,07 (0,99–1,15), I2 69,8 %; USA 1,18 (1,10–1,27); Europa 0,99 (0,85–1,15); Asien 0,82 (0,62–1,09).

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Cox; Random-Effects-Modell

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Außerhalb der USA waren Eier nicht mit Diabetes verbunden.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Heterogenität

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der allgemeinen Behauptung.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Europäische Studien: Null-Ergebnis.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann das US-Ergebnis nicht erklären.

    Wissenschaftliche Details →

  • Zwei Eier am Tag verschlechterten den Blutzucker bei Menschen mit Diabetes nicht

    Fuller NR et al.. Am J Clin Nutr 2018 · PMID 29741558 · DOI 10.1093/ajcn/nqy048
    Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Über 12 Monate hatte eine eireiche Ernährung im Vergleich zu einer eiarmen Ernährung keine nachteilige Wirkung auf Blutzucker, HbA1c oder Blutfette.

    >=12 Eier/Woche über 12 Monate: keine ungünstige Wirkung auf den Blutzucker bei Prädiabetes/Typ-2-Diabetes.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Eine eierreiche Ernährung bei Diabetes prüfen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Randomisierte Studie.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    128 Erwachsene.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Keine Unterschiede bei Blutzucker oder Blutfetten.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Gleiche Gewichtsabnahme (je -3,1 kg).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Eier als Teil einer gesunden Ernährung schadeten der Blutzuckerkontrolle nicht.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Klein; Markerendpunkte.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Spricht dagegen, dass Eier über Wirkungen auf den Blutzucker Diabetes verursachen.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Anwendbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Sie kann neue Diabetesfälle nicht erfassen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)

  • Eier und Typ-2-Diabetes: Metaanalyse

    Djoussé L et al.. Am J Clin Nutr 2016 · PMID 26739035 · DOI 10.3945/ajcn.115.119933
    Metaanalysevom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Insgesamt kein Zusammenhang. Ein höheres Risiko zeigte sich nur in US-Studien.

    Ein höherer Eierverzehr hängt mit Typ-2-Diabetes zusammen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Ist Eierverzehr mit dem Risiko für Typ-2-Diabetes verbunden?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse prospektiver Kohortenstudien mit Dosis-Wirkungs-Analyse

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    219.979 Personen; 8.911 Fälle; 12 Kohorten

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Höchste vs. niedrigste Kategorie: RR 1,09 (0,99-1,20) mit festen Effekten, 1,06 (0,86-1,30) mit zufälligen Effekten; I2 73,6 %. US-Studien: 39 % höheres Risiko (21 %-60 %); außerhalb der USA: RR 0,89 (0,79-1,02).

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Modelle mit festen und zufälligen Effekten; kubische Splines

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Außerhalb der USA hingen Eier nicht mit Diabetes zusammen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Hohe Heterogenität; beobachtende Primärstudien

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Behauptung des Archivs überwiegend.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Studien außerhalb der USA zeigen kein Risiko.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann den Unterschied in den USA nicht erklären.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

Europäische Kohorten zeigen keinen Zusammenhang (I-EGG-08).

Ägypten

Keine ägyptischen Daten geprüft.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Potenziell falsch Außerhalb von US-Studien hängen Eier nicht konsistent mit Typ-2-Diabetes zusammen.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

  • Tierarzneimittel und Antibiotika
  • Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
  • Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)
  • Tierhaltung und Futtermittel
  • Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung

Eier

Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

  1. Egg consumption, overall diet quality, and risk of type 2 diabetes and coronary heart disease: A pooling project of US prospective cohorts.. Djoussé L et al.. Clin Nutr 2021 · PMID 33932789 · DOI 10.1016/j.clnu.2021.03.003
  2. Egg, cholesterol and protein intake and incident type 2 diabetes mellitus: Results of repeated measurements from a prospective cohort study.. Yuan S et al.. Clin Nutr 2021 · PMID 33593662 · DOI 10.1016/j.clnu.2021.01.041
  3. Egg consumption and risk of type 2 diabetes: findings from 3 large US cohort studies of men and women and a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies.. Drouin-Chartier JP et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 32453379 · DOI 10.1093/ajcn/nqaa115
  4. Effect of a high-egg diet on cardiometabolic risk factors in people with type 2 diabetes: the Diabetes and Egg (DIABEGG) Study-randomized weight-loss and follow-up phase.. Fuller NR et al.. Am J Clin Nutr 2018 · PMID 29741558 · DOI 10.1093/ajcn/nqy048
  5. Egg consumption and risk of type 2 diabetes: a meta-analysis of prospective studies.. Djoussé L et al.. Am J Clin Nutr 2016 · PMID 26739035 · DOI 10.3945/ajcn.115.119933

← Zurück zur Übersicht