استئصال المبيضين كليهما أثناء استئصال الرحم لمرض حميد يزيد الوفيات لأي سبب وأمراض القلب التاجية وسرطان الرئة — بنحو وفاة إضافية واحدة لكل تسع عمليات (Parker 2013، Nurses' Health Study).
النص الأصلي
باركر في Nurses' Health Study على 30,117 ممرضة وثّق ارتفاع الوفيات الكلية ومرض الشريان التاجي وسرطان الرئة بعد استئصال المبيضين الثنائي لمرض حميد.
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (eltayebat.com)؛ ليست بالضرورة كلمات العوضي نفسه
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- الملخص/السرد التحريري واختيار الدراسات من كتابة القائمين على الأرشيف؛ ويذكر الأرشيف أن الأبحاث المستشهد بها توثّق الضرر بمعزل عن كلام د. ضياء.
- الآلية المزعومة
فقدان هرمونات المبيض.
- الأثر الصحي المزعوم
ارتفاع الوفيات وأمراض القلب التاجية وسرطان الرئة.
- الفئة المعنية
النساء اللواتي يخضعن لاستئصال الرحم لسبب حميد
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لا ينطبق
التقييم العلمي
صحيح في معظمه – صحيح في جوهره، مع قيود أو أخطاء صغيرة.
درجة اليقين في الأدلة: منخفضة – من المرجّح أن تغيّر الأبحاث القادمة هذا التقييم بشكل ملحوظ.
١. ما الذي قيل؟
استئصال المبيضين يرفع الوفيات وأمراض القلب التاجية وسرطان الرئة؛ وعدد المرضى اللازم لحدوث ضرر (NNH) نحو 9.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
الوفاة لأي سبب 16.8% مقابل 13.3% (HR 1.13)؛ ولدى النساء دون 50 اللواتي لم يستخدمن الإستروجين قط HR 1.41 مع NNH يبلغ 8 (A-ORG-13)؛ وتعدّد الأمراض HR 1.22 (A-ORG-15)؛ والتحليل التجميعي: مجمل أمراض القلب والأوعية الدموية HR 1.18، وأمراض القلب التاجية 1.17 (I-ORG-10).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
العدد اللازم لحدوث ضرر (NNH) «9» غير مذكور؛ والعدد NNH في الورقة (8) مقصور على مجموعة فرعية ولا ينطبق على جميع النساء. كما خفّض استئصال المبيضين وفيات سرطان المبيض (4 مقابل 44). وفي التحليل التجميعي (I-ORG-10)، لم تُشاهَد وفيات زائدة لأي سبب إلا مع استئصال المبيضين الثنائي (BSO) قبل سن 50 (HR 1.22، I2 85%)، لا بعد سن 50 (HR 0.98، 0.91-1.05)؛ ولم يكن سرطان الرئة من بين النتائج المجمّعة، ولا يدعم أي دليل رقم «وفاة إضافية واحدة لكل تسع عمليات»؛ وتذكر المراجعة نفسها انخفاضًا قويًا في سرطان المبيض (HR 0.11) وفي سرطان الثدي قبل سن 45 (HR 0.78).
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
السببية (أسباب استئصال المبيضين غير معروفة).
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
I-ORG-10 (تباين الوفيات؛ الفائدة بالنسبة لسرطان الثدي).
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
معظم الدراسات الأترابية المستشهد بها إسكندنافية (الدنمارك، السويد) وأوروبية مباشرة؛ والتجارب العشوائية المضبوطة من المملكة المتحدة وفنلندا قابلة للتعميم مباشرة. كما تؤكد الأدلة الإرشادية في أوروبا على دواعٍ محددة للجراحة (لم يُتحقق من ذلك هنا بالتفصيل).
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم تُحدَّد في هذه المراجعة أي بيانات خاصة بمصر عن معدلات أو نتائج استئصال اللوزتين أو المرارة أو الرحم أو الطحال أو جراحة الغدة الدرقية.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
لاستئصال المبيضين السليمين أثناء استئصال الرحم لسبب حميد لدى النساء الأصغر سنًا تكاليف طويلة الأمد؛ وينبغي أن تكون القرارات فردية.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
أدلة رصدية متسقة وتحليل تجميعي (ميتا) لأمراض القلب والأوعية الدموية؛ أدلة الوفيات متباينة؛ وعدد المرضى اللازم لحدوث ضرر (NNH) نُقل بشكل خاطئ.
- جودة المصدر
الاتجاه صحيح. عبارة «وفاة إضافية واحدة لكل تسع عمليات» غير موجودة في الورقة البحثية؛ ورقم NNH البالغ 8 ينطبق فقط على النساء دون 50 اللواتي لم يستخدمن الإستروجين قط.
- قابلية التعميم إقليميًا
بيانات أمريكية؛ والسجلات الأوروبية مشابهة بالنسبة لأمراض القلب والأوعية الدموية.
- استثناءات فردية
لم تكن هناك زيادة في الوفيات لدى مستخدمات الإستروجين في دراسة Parker؛ ويخفض استئصال المبيضين الوفيات بسرطان المبيض و(قبل سن 47.5) بسرطان الثدي؛ والنساء ذوات الخطر الوراثي المرتفع (مثل BRCA) في وضع مختلف.
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
صحيح في ظروف معيّنة فقط – يصحّ الادعاء فقط عند كميات أو فئات من الناس أو طرق تحضير أو ظروف معيّنة.
سؤال البحث: لدى النساء اللواتي يخضعن لاستئصال الرحم لمرض حميد، هل يزيد استئصال المبيضين الثنائي (مقارنة بالحفاظ عليهما) الوفيات لأي سبب وأمراض الشرايين التاجية وسرطان الرئة، بنحو وفاة إضافية واحدة لكل تسع عمليات؟
سؤال البحث بالتفصيل (PECO)
- الفئة المدروسة
- نساء يخضعن لاستئصال الرحم لمرض حميد
- التدخّل أو التعرّض
- استئصال المبيضين (والبوقين) الثنائي
- المقارنة
- الحفاظ على المبيضين
- النطاق الجغرافي
- بيولوجيا عامة؛ وتعتمد على العمر والإستروجين
- النتائج المقيسة
- الوفيات لأي سبب
- أمراض القلب التاجية
- سرطان الرئة
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
استئصال المبيضين أثناء استئصال الرحم والبقاء على قيد الحياة على المدى الطويل
Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528 دراسة أترابية (متابعة)فُحص النص الكاملأُضيفت حديثًادراسة Cusimano 2021 الأترابية في أونتاريو (200,549 امرأة): ارتبط استئصال المبيضين والبوقين الثنائي قبل سن 50 بوفيات أعلى لأي سبب.
- النتيجة الفعلية
- HR 1.31 (1.18-1.45) دون 45، وNNH 71 بعد 20 عامًا؛ HR 1.16 في عمر 45-49.
- الجودة المنهجية
- عالية (دراسة أترابية سكانية، النص الكامل)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- رصدية؛ لا تأثير عند >= 50.
Nurses' Health Study: استئصال المبيضين كليهما عند استئصال الرحم
Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350 دراسة أترابية (متابعة)فُحص النص الكاملدراسة Parker 2013 ضمن دراسة صحة الممرضات: الوفاة لأي سبب 16.8% مقابل 13.3% على مدى 28 عامًا.
- النتيجة الفعلية
- HR 1.13 (1.06-1.21)؛ NNH 8 فقط لدى من هن دون 50 ولم يستخدمن الإستروجين قط.
- الجودة المنهجية
- متوسطة (دراسة أترابية، النص الكامل)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- الجراحة مُبلَّغ عنها ذاتيًا.
تحليل تجميعي: استئصال المبيضين أثناء استئصال الرحم
Hassan H et al.. Am J Obstet Gynecol 2024 · PMID 37364803 · DOI 10.1016/j.ajog.2023.06.043 تحليل تجميعي (ميتا)النص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزتحليل تجميعي: زادت أمراض القلب والأوعية الدموية وأمراض القلب التاجية بعد استئصال المبيضين والبوقين الثنائي دون سن 50.
- النتيجة الفعلية
- أمراض القلب التاجية دون 50: HR 1.17 (1.10-1.25).
- الجودة المنهجية
- متوسطة (تحليل تجميعي، النص الكامل)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- رصدية.
ما الذي يعارض الادعاء؟
استئصال المبيضين ومعدلات الوفاة لدى معلمات كاليفورنيا
Duan L et al.. Fertil Steril 2012 · PMID 22088205 · DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.10.004 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصأُضيفت حديثًادراسة معلّمات كاليفورنيا: لا زيادة في الوفيات بعد انقطاع الطمث الجراحي.
- النتيجة الفعلية
- الوفيات لأي سبب RR 0.86-0.87.
- الجودة المنهجية
- متوسطة (دراسة أترابية)
- الصلة بالادعاء
- غير مباشرة (المقارنة بانقطاع الطمث الطبيعي)
- حدود الدراسة
- تحيّز البقاء على قيد الحياة.
استئصال المبيضين أثناء استئصال الرحم والبقاء على قيد الحياة على المدى الطويل
Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528 دراسة أترابية (متابعة)فُحص النص الكاملأُضيفت حديثًادراسة أونتاريو الأترابية نفسها: لا زيادة في الوفيات عند إجراء استئصال المبيضين والبوقين الثنائي في سن 50 أو بعدها.
- النتيجة الفعلية
- HR 0.83 (50-54)؛ 0.92 (>= 55).
- الجودة المنهجية
- عالية
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
يرتبط استئصال المبيضين والبوقين الثنائي أثناء استئصال الرحم لمرض حميد بارتفاع الوفيات عند إجرائه قبل سن 50 تقريبًا (ودون علاج بالإستروجين)، لا بعده؛ والزيادة أصغر بكثير من وفاة واحدة لكل تسع عمليات.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
دراسة Cusimano 2021 (تعرّض مستجد، رموز مُتحقَّق منها، ترجيح بدرجة الميل) أرجح وزنًا من التصاميم القائمة على التعرّض السابق القائم.
هل ثبتت علاقة سببية؟ مرجّحة دراسات أترابية متسقة، وعلاقة جرعة واستجابة مع العمر عند الجراحة، وآلية معقولة مرتبطة بالإستروجين؛ رصدية فقط.
عدم اليقين المتبقّي
دور العلاج بالإستروجين؛ الإرباك المتبقّي.
الاستنتاج المبرَّر
الاتجاه مدعوم بالنسبة للنساء قبل انقطاع الطمث؛ أما الأرقام والتعميم فلا.
لماذا تبدو الدراسات متعارضة؟
قارنت Duan 2012 انقطاع الطمث الجراحي بانقطاع الطمث الطبيعي بين من بقين على قيد الحياة عند بداية الدراسة؛ بينما قارنت Cusimano وParker استئصال المبيضين والبوقين الثنائي بالحفاظ على المبيضين منذ وقت الجراحة. واختلاف مجموعات المقارنة وتحيّز البقاء على قيد الحياة يفسّران التباين.
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- عام؛ ويعتمد على العمر عند الجراحة واستخدام الإستروجين.
- العادات الغذائية
- غير ذي صلة بهذا الادعاء.
- منشأ الغذاء
- لا ينطبق.
- الملوِّثات
- لا ينطبق.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- لا ينطبق.
- الأحكام القانونية
- لا ينطبق.
- بيانات الرقابة الفعلية
- لم تُحدَّد بيانات رصد خاصة بمصر.
لا تدعم بيانات موثوقة وجود فرق إقليمي يغيّر الاستنتاج.
إعادة الفحص الإحصائي
- تحويل NNH إلى خطر مطلق؛ تماثل فترة الثقة – زيادة مطلقة 1.41% (<45) و0.66% (45-49) على مدى 20 عامًا؛ فترات الثقة متماثلة أُعيد حسابه
- NNH الخام مقارنة بعبارة «واحدة لكل تسع» الواردة في الادعاء – NNH الخام الإجمالي نحو 29 على مدى 28 عامًا؛ وNNH 8 فقط في مجموعة فرعية أُعيد حسابه
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- الوفيات لأي سبب بعد استئصال المبيضين والبوقين الثنائي قبل انقطاع الطمث
- المستوى الابتدائي
- منخفض (دراسات رصدية)
- أسباب خفض الدرجة
- عدم الاتساق (بعض الدراسات الأترابية لم تجد تأثيرًا)
- أسباب رفع الدرجة
- علاقة جرعة واستجابة (العمر عند الجراحة)
- النتيجة
- منخفضة
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
الإرشادات السريرية والبيانات الرسمية التي رُوجعت
- ACOG: Committee Opinion No. 774: Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (reaffirmed 2024) (2019) · المنشور الأصلي
استئصال المبيضين والبوقين الثنائي (BSO) الذي يسبّب انقطاع طمث جراحيًا يقلّل خطر سرطان المبيض، لكنه قد يزيد خطر أمراض القلب والأوعية الدموية وسرطانات أخرى وهشاشة العظام والتدهور المعرفي والوفيات لأي سبب؛ وينبغي أن تشمل الاستشارة مسألة استئصال المبيضين (I-ORG-142). - ACOG: Practice Bulletin No. 89: Elective and risk-reducing salpingo-oophorectomy (2008) · المنشور الأصلي تعذّر الوصول إليها؛ لم يُستخدم مضمونها
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:oophorectomy OR TITLE:"ovarian conservation" OR TITLE:"salpingo-oophorectomy" OR TITLE:"ovarian tissue") AND (TITLE:mortality OR TITLE:death) AND (hysterectomy) AND (cohort OR "population-based" OR "meta-analysis") | الاتجاهين | 17 |
أسئلة مفتوحة
تعديل التأثير بالعلاج بالإستروجين.
ما مدى عمق الفحص؟
٦ دراسة مرتبطة: ٣ فُحصت بنصها الكامل (منها ١ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و٣ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
تاريخ الحكم
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 1 · التقييم الأول: صحيح في معظمه (منخفضة)
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 4 (مراجعة منهجية للأدلة) · أُعيد فحصه بأدلة موسّعة؛ الحكم دون تغيير: صحيح في معظمه (منخفضة)
دون تغيير (صحيح في معظمه، منخفضة). تؤكد Cusimano 2021 الاتجاه لدى النساء قبل انقطاع الطمث وتناقضه بعد سن 50، وهو ما يتطابق مع التقييم القائم بأن الرقم مقتبس خطأً ومعمَّم أكثر من اللازم.
مصادر جديدة: I-ORG-142 I-ORG-135 I-ORG-134
بلغة مبسّطة
يقول الأرشيف إن استئصال المبيضين كليهما أثناء استئصال الرحم لحالة حميدة يزيد الوفيات وأمراض القلب، بوفاة إضافية واحدة لكل تسع عمليات. والاتجاه تدعمه دراسات كبيرة، خاصة لدى النساء دون سن 50 اللواتي لا يتناولن الإستروجين. لكن رقم «واحدة من كل تسع» غير موجود في الدراسة: فالدراسة تذكر وفاة إضافية واحدة لكل 8 عمليات لهذه المجموعة الفرعية فقط. كما خفّض استئصال المبيضين الوفيات بسرطان المبيض.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٣)
-
Nurses' Health Study: استئصال المبيضين كليهما عند استئصال الرحم
Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتفُحص النص الكامل★ دراسة رئيسيةارتبط استئصال المبيضين بمعدلات وفاة أعلى إلى حد ما (16.8% مقابل 13.3% على مدى 28 عامًا)، ولا سيما لدى النساء دون 50 اللواتي لم يتناولن الإستروجين قط.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الوفيات
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استباقية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
30,117
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
وفيات أعلى، ولا سيما دون 50 دون إستروجين
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 1.13؛ NNH 8 في مجموعة فرعية
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
قد يكون الإبقاء على المبيضين السليمين أفضل لكثير من النساء
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم الاتجاه؛ لكن NNH أُسيء استخدامه
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابلة للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية؛ النساء الحاملات لطفرات BRCA وغيرها
-
استئصال المبيضين والأمراض المزمنة
Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصتراكمت الأمراض المزمنة بشكل أسرع لدى النساء اللواتي استُؤصل مبيضاهن كلاهما قبل سن 46.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تعدّد الأمراض المزمنة
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
تراكم أسرع
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 1.22
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ثمن صحي واسع محتمل
- ما حدود هذه الدراسة؟
فروق عند خط الأساس
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابلة للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية
-
أطباء النساء الأمريكيون بشأن استئصال المبيضين
American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Committee Opinion 2019دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةفُحص الملخّصقد يرفع استئصال المبيضين كليهما قبل انقطاع الطمث مخاطر أمراض القلب وفقدان العظام ومشكلات الذاكرة والوفاة، لذلك يجب مناقشته بعناية.
يذكر ACOG زيادات محتملة في CVD والضعف المعرفي والوفيات بعد سن اليأس الجراحي الناتج عن BSO.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
توجيه الإرشاد بشأن استئصال قناة فالوب واستئصال المبيضين
- كيف أُجريت الدراسة؟
رأي لجنة
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
قد يزيد BSO عدة مخاطر طويلة الأمد
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
لا ينطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الإبقاء على المبيضين السليمين يُفضَّل غالبًا قبل سن اليأس
- ما حدود هذه الدراسة؟
قُرئ الملخص فقط
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم اتجاه الادعاء
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابل للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
غير كمّي
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (١)
-
استئصال المبيضين ومعدلات الوفاة لدى معلمات كاليفورنيا
Duan L et al.. Fertil Steril 2012 · PMID 22088205 · DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.10.004دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصالنساء اللواتي جاء انقطاع الطمث لديهن بسبب استئصال المبيضين لم يمتن بمعدل أعلى من النساء ذوات انقطاع الطمث الطبيعي.
لا زيادة في الوفيات مقارنةً بسن اليأس الطبيعي؛ تصميم أضعف من Cusimano 2021.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
مقارنة الوفيات بعد سن اليأس الجراحي مقابل الطبيعي
- كيف أُجريت الدراسة؟
أترابية استباقية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
نحو 41,000 امرأة
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا زيادة في الوفيات
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR لأي سبب 0.86-0.87
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
يبيّن أن الضرر لا يظهر في كل دراسة
- ما حدود هذه الدراسة؟
تحيّز الناجين، مقارِن مختلف
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يناقض الادعاء
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابل للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن استبعاد الضرر لدى الشابات دون إستروجين
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (٢)
-
تحليل تجميعي: استئصال المبيضين أثناء استئصال الرحم
Hassan H et al.. Am J Obstet Gynecol 2024 · PMID 37364803 · DOI 10.1016/j.ajog.2023.06.043تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةارتبط بسرطان ثدي أقل لكن بمزيد من أمراض القلب والخرف وحالات أخرى لدى النساء الأصغر سنًا؛ وكان التأثير على الوفاة غير متسق.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
نتائج استئصال المبيضين الثنائي
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
المقايضات
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
أمراض القلب والأوعية الدموية HR 1.18؛ الخرف HR 1.70
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لاستئصال المبيضين السليمين لدى النساء الشابات تكاليف وبعض الفوائد
- ما حدود هذه الدراسة؟
دراسات رصدية، قليلة لكل نتيجة، تجميع بالتأثيرات الثابتة، لا تقييم لخطر التحيّز على مستوى الدراسة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم المخاطر؛ والوفيات غير واضحة
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
ينطبق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية؛ الضرر بعد سن 50؛ الخطر المطلق
-
استئصال المبيضين أثناء استئصال الرحم والبقاء على قيد الحياة على المدى الطويل
Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص النص الكامل★ دراسة رئيسيةارتبط استئصال المبيضين كليهما قبل سن 50 بوفيات أكثر على مدى 20 عامًا (نحو وفاة إضافية واحدة لكل 71 امرأة دون سن 45)، لكن ليس بعد سن 50.
زيادة الوفيات فقط عند إجراء BSO قبل سن 50 (NNH 71 دون 45)؛ ولا زيادة عند 50 فأكثر.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
فحص هل يؤثر استئصال المبيضين عند استئصال الرحم في البقاء على قيد الحياة
- كيف أُجريت الدراسة؟
أترابية سكانية مع ترجيح بدرجة الميل
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
200,549 امرأة من أونتاريو
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
وفيات أعلى دون 50، لا فوق 50
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 1.31 (دون 45)، NNH 71 عند 20 سنة
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الإبقاء على المبيضين السليمين مهم أساسًا قبل سن اليأس
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية؛ بعض العوامل المربِكة غير متوفرة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم الادعاء بشرط العمر؛ ويناقض حجمه
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابل للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن إثبات السببية
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
معظم الدراسات الأترابية المستشهد بها إسكندنافية (الدنمارك، السويد) وأوروبية مباشرة؛ والتجارب العشوائية المضبوطة من المملكة المتحدة وفنلندا قابلة للتعميم مباشرة. كما تؤكد الأدلة الإرشادية في أوروبا على دواعٍ محددة للجراحة (لم يُتحقق من ذلك هنا بالتفصيل).
مصر
لم تُحدَّد في هذه المراجعة أي بيانات خاصة بمصر عن معدلات أو نتائج استئصال اللوزتين أو المرارة أو الرحم أو الطحال أو جراحة الغدة الدرقية.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
صحيح في معظمه مدعوم بالنسبة للنساء دون سن 50 تقريبًا: استئصال المبيضين السليمين أثناء استئصال الرحم يرتبط بوفيات أعلى، لكن ليس بعد سن 50، ورقم «واحدة من كل تسع» منقول بشكل خاطئ ومُعمَّم أكثر من اللازم.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Long-term mortality associated with oophorectomy compared with ovarian conservation in the nurses' health study.. Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
- Accelerated Accumulation of Multimorbidity After Bilateral Oophorectomy: A Population-Based Cohort Study.. Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
- Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (ACOG Committee Opinion No. 774; reaffirmed 2024). American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Committee Opinion 2019
- Bilateral oophorectomy is not associated with increased mortality: the California Teachers Study.. Duan L et al.. Fertil Steril 2012 · PMID 22088205 · DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.10.004
- Long-term outcomes of hysterectomy with bilateral salpingo-oophorectomy: a systematic review and meta-analysis.. Hassan H et al.. Am J Obstet Gynecol 2024 · PMID 37364803 · DOI 10.1016/j.ajog.2023.06.043
- Association of bilateral salpingo-oophorectomy with all cause and cause specific mortality: population based cohort study.. Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528