بعد استئصال الطحال يوجد خطر متزايد دائم للإصابة بعدوى خطيرة (الالتهاب الرئوي، التهاب السحايا، الإنتان)؛ ولا يوجد بديل وظيفي كامل للطحال.
النص الأصلي
والطحال مرشّحٌ مناعي لا بديل وظيفي له بالكامل
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (eltayebat.com)؛ ليست بالضرورة كلمات العوضي نفسه
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- الملخص/السرد التحريري واختيار الدراسات من كتابة القائمين على الأرشيف؛ ويذكر الأرشيف أن الأبحاث المستشهد بها توثّق الضرر بمعزل عن كلام د. ضياء.
- الآلية المزعومة
فقدان مرشِّح مناعي.
- الأثر الصحي المزعوم
عدوى خطيرة.
- الفئة المعنية
المرضى الذين استُؤصل طحالهم
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لا ينطبق
روايات مختلفة في المصادر
- حالة المصدر
- نص فيديو (كلامه بنفسه)
- النسبة
- العوضي (نص مُفرَّغ آليًا)
- فيديو
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الدراسات اللي ينشرها لمعرفة مدي تخبط الطب حتي ٢٠٢٥ (افتح المصدر)
- تاريخ النشر
- ٢٦ يوليو ٢٠٢٥
- التوقيت داخل الفيديو
- غير متاح (النص بلا توقيتات)
- درجة عدم اليقين في النسبة
- نص مُفرَّغ من الأرشيف (ترجمة YouTube المصاحبة أو مولَّد بالذكاء الاصطناعي)؛ قد تحتوي الصياغة على أخطاء في التفريغ؛ ولا تتوفر طوابع زمنية.
التقييم العلمي
صحيح – تدعم الأدلةُ الموثوقة هذا القول.
درجة اليقين في الأدلة: متوسطة – قد تؤثر الأبحاث القادمة في هذا التقييم.
١. ما الذي قيل؟
خطر العدوى بعد استئصال الطحال.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
الالتهاب الرئوي/التهاب السحايا/تسمّم الدم RR 1.9-3.4، يستمر أكثر من 10 سنوات (A-ORG-16)؛ والعدوى الطاغية بعد استئصال الطحال (OPSI) 1.11 لكل 1000 سنة-مريض (A-ORG-18)؛ والعدوى 3.2% والوفيات 1.4% على مدى نحو 7 سنوات (I-ORG-11).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
الخطر المطلق للعدوى الساحقة منخفض (نحو 1 لكل 1000 مريض-سنة)، وهو ما لا يذكره الأرشيف. وفي دراسة السجل (A-ORG-18) كان الخطر في أعلى مستوياته في السنوات الأولى بعد الجراحة، وأقل بنحو 71% بعد الوقاية القائمة على السجل (المعدل النسبي 0.29)؛ ولا تتضمن تلك الدراسة مجموعة مقارنة من غير مستأصلي الطحال، لذا فإن الخطر الزائد المستمر يستند إلى A-ORG-16.
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
الخطر الحالي مع التطعيم الحديث.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
لا شيء يعارض الاتجاه.
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
معظم الدراسات الأترابية المستشهد بها إسكندنافية (الدنمارك، السويد) وأوروبية مباشرة؛ والتجارب العشوائية المضبوطة من المملكة المتحدة وفنلندا قابلة للتعميم مباشرة. كما تؤكد الأدلة الإرشادية في أوروبا على دواعٍ محددة للجراحة (لم يُتحقق من ذلك هنا بالتفصيل).
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم تُحدَّد في هذه المراجعة أي بيانات خاصة بمصر عن معدلات أو نتائج استئصال اللوزتين أو المرارة أو الرحم أو الطحال أو جراحة الغدة الدرقية.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
التطعيم والعلاج الفوري للحمّى ضروريان بعد استئصال الطحال؛ ويبقى استئصال الطحال ضروريًا في بعض الحالات (مثل الإصابات الرضّية وبعض أمراض الدم).
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
متسقة عبر الدراسات الأترابية والسجلات والمراجعات؛ وراسخة في الممارسة السريرية (توصيات التطعيم).
- جودة المصدر
نُقلت بشكل صحيح.
- قابلية التعميم إقليميًا
ينطبق.
- استثناءات فردية
الخطر أعلى لدى الأطفال وفي أمراض الدم؛ ويقلّ بالتطعيم.
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
مدعوم علميًا بقوة – يتفق الادعاء مع أدلة متسقة وعالية الجودة.
سؤال البحث: بعد استئصال الطحال، هل يوجد خطر متزايد ومستمر للعدوى الخطيرة (الالتهاب الرئوي، التهاب السحايا، الإنتان) مقارنة بالأشخاص الذين لديهم طحال؟
سؤال البحث بالتفصيل (PECO)
- الفئة المدروسة
- أشخاص بعد استئصال الطحال
- التدخّل أو التعرّض
- استئصال الطحال / غياب الطحال
- المقارنة
- عموم السكان؛ مرضى لديهم الدواعي نفسها دون استئصال الطحال
- النطاق الجغرافي
- بيولوجيا عامة (تنطبق على الجميع)
- النتائج المقيسة
- العدوى الخطيرة
- العدوى الخاطفة بعد استئصال الطحال (OPSI)
- الوفيات بسبب العدوى
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
العدوى بعد استئصال الطحال في الدنمارك
Thomsen RW et al.. Ann Intern Med 2009 · PMID 19841456 · DOI 10.7326/0003-4819-151-8-200910200-00008 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصأُضيفت حديثًادراسة أترابية وطنية دنماركية: ظل خطر العدوى مرتفعًا لأكثر من عام بعد استئصال الطحال.
- النتيجة الفعلية
- HR 2.5 (2.2-2.8) مقارنة بعموم السكان بعد 365 يومًا؛ HR 1.2 (1.1-1.4) مقارنة بمرضى مطابَقين في الدواعي.
- الجودة المنهجية
- عالية (دراسة أترابية وطنية بمجموعة مقارنة مطابَقة في الدواعي)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- احتمال تحيّز المراقبة.
العدوى الشديدة دون طحال
Chong J et al.. Epidemiol Infect 2017 · PMID 27776576 · DOI 10.1017/S0950268816002405 دراسة أترابية (متابعة)النص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزسجل أسترالي: العدوى الخاطفة بعد استئصال الطحال 1.11/1000 مريض-سنة، أعلاها في أول 3 سنوات؛ وأقل بكثير بعد التثقيف/التطعيم.
- النتيجة الفعلية
- 38.83/1000 شخص-سنة في أول 3 سنوات؛ 0.62-3.67 بعد ذلك.
- الجودة المنهجية
- متوسطة (سجل، النص الكامل)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- فئة سكانية من سجل.
المخاطر طويلة المدى بعد استئصال الطحال لدى محاربين قدامى أمريكيين
Kristinsson SY et al.. Haematologica 2014 · PMID 24056815 · DOI 10.3324/haematol.2013.092460 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصالمحاربون القدامى الأمريكيون: ارتفعت مخاطر الالتهاب الرئوي والتهاب السحايا وتسمم الدم لأكثر من 10 سنوات.
- النتيجة الفعلية
- RR 1.9-3.4.
- الجودة المنهجية
- متوسطة (دراسة أترابية)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- رجال فقط؛ الإرباك بسبب دواعي الاستعمال.
ما الذي يعارض الادعاء؟
لم نجد أدلة عالية الجودة تعارض الادعاء.
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
ارتفاع خطر العدوى المستمر بعد استئصال الطحال ثابت جيدًا، وهو أساس توصيات التطعيم والوقاية مدى الحياة.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
دراسات أترابية متسقة بمجموعات مقارنة مختلفة، إضافة إلى آلية بيولوجية واضحة وإجماع في الأدلة الإرشادية.
هل ثبتت علاقة سببية؟ نعم، ثابتة آلية بيولوجية (فقدان وظيفة الترشيح في الطحال وخلايا B الذاكرة المنتجة لـ IgM) إضافة إلى ارتفاع متسق في الخطر حتى مقارنة بمرضى مطابَقين في الدواعي.
عدم اليقين المتبقّي
حجم الزيادة المتأخرة المنسوبة إلى العملية نفسها (أصغر مقارنة بمرضى مطابَقين في الدواعي).
الاستنتاج المبرَّر
صحيح.
لماذا تبدو الدراسات متعارضة؟
المخاطر النسبية الكبيرة مقارنة بعموم السكان تتقلص مقارنة بمرضى مطابَقين في الدواعي (Thomsen 2009)، لأن جزءًا من الخطر يأتي من المرض الأساسي؛ لكن الزيادة المتبقية لا تزال موجودة.
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- عام.
- العادات الغذائية
- غير ذي صلة بهذا الادعاء.
- منشأ الغذاء
- لا ينطبق.
- الملوِّثات
- لا ينطبق.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- لا ينطبق.
- الأحكام القانونية
- لا ينطبق.
- بيانات الرقابة الفعلية
- لم تُحدَّد بيانات مصرية؛ وقد تختلف ممارسات التطعيم.
لا تدعم بيانات موثوقة وجود فرق إقليمي يغيّر الاستنتاج.
إعادة الفحص الإحصائي
- التماثل اللوغاريتمي لفترات الثقة المُبلَّغ عنها لـ OR/HR – متماثلة تقريبًا مع مراعاة التقريب إلى منزلة عشرية واحدة أُعيد حسابه
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- العدوى الخطيرة طويلة المدى بعد استئصال الطحال
- المستوى الابتدائي
- منخفض (دراسات رصدية)
- أسباب رفع الدرجة
- تأثير كبير
- التدرّج البيولوجي/الآلية
- النتيجة
- متوسطة
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
الإرشادات السريرية والبيانات الرسمية التي رُوجعت
- Spleen Australia: Guidelines for the prevention of sepsis in patients with asplenia and hyposplenism in Australia and New Zealand (2017) · المنشور الأصلي
يحمل غياب الطحال/قصور وظيفته خطرًا متزايدًا للإنتان الخاطف مع وفيات مرتفعة؛ ويوصي ببروتوكولات تطعيم ووقاية بمضادات الميكروبات (الملخص؛ I-ORG-116).
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (asplenia OR splenectomy OR hyposplenism) AND (guideline[ti] OR guidelines[ti] OR recommendations[ti]) AND infection | إرشادات | 65 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:splenectomy OR TITLE:splenectomised OR TITLE:splenectomized OR TITLE:asplenia) AND (TITLE:infection OR TITLE:sepsis OR TITLE:"venous thromboembolism" OR TITLE:thrombosis) AND (cohort OR "population-based") | الاتجاهين | 70 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | Thomsen RW[au] AND splenectomy | أدلة داعمة | 3 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (splenectomy[ti] OR asplenia[ti]) AND (infection[ti] OR sepsis[ti]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt]) | أدلة معارضة | 1 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:"post-splenectomy" OR TITLE:asplenia) AND (TITLE:"overwhelming" OR TITLE:OPSI) AND (incidence OR risk) AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | أدلة داعمة | 8 |
أسئلة مفتوحة
الخطر المتبقي مع التطعيم الحديث الكامل.
ما مدى عمق الفحص؟
٥ دراسة مرتبطة: ١ فُحصت بنصها الكامل (منها ١ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و٤ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
بلغة مبسّطة
يقول الأرشيف إن الأشخاص الذين لا طحال لهم معرّضون لخطر الإصابة بعدوى خطيرة. وهذا صحيح ومعروف جيدًا. العدوى الشديدة غير شائعة (نحو حالة واحدة لكل 1000 سنة-مريض) لكنها قد تهدد الحياة، لذا فإن التطعيمات والعلاج السريع للحمّى أمران مهمان.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٥)
-
المخاطر طويلة المدى بعد استئصال الطحال لدى محاربين قدامى أمريكيين
Kristinsson SY et al.. Haematologica 2014 · PMID 24056815 · DOI 10.3324/haematol.2013.092460دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةكانت العدوى الخطيرة أكثر تكرارًا بمقدار 2-3 أضعاف، والجلطات الدموية أكثر بنحو الضعف بعد استئصال الطحال.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
مخاطر استئصال الطحال
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
8149
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
عدوى وجلطات وسرطانات أعلى
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 1.9-3.4 للعدوى
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
التطعيم والوقاية مهمان
- ما حدود هذه الدراسة؟
الإرباك بسبب دواعي الاستعمال
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم خطر العدوى؛ والسرطان أقل تأكيدًا
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابلة للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية بالنسبة للسرطان
-
العدوى الشديدة دون طحال
Chong J et al.. Epidemiol Infect 2017 · PMID 27776576 · DOI 10.1017/S0950268816002405دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزحدثت حالات عدوى شديدة تستلزم العناية المركزة بمعدل نحو 1 لكل 1000 مريض-سنة.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
OPSI
- كيف أُجريت الدراسة؟
سجل
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
3274
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
غير شائعة لكنها خطيرة؛ أعلى ما تكون في السنوات الثلاث الأولى ولدى المرضى الأكبر سنًا؛ أقل بعد التثقيف عبر السجل
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
1.11/1000 مريض-سنة
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
التطعيم مهم
- ما حدود هذه الدراسة؟
تقرير ذاتي، لا مجموعة مقارنة، سجل ذاتي الاختيار؛ أعداد غير متّسقة (47 مقابل 43)
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم مع سياق
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابلة للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية
-
العدوى بعد استئصال الطحال
Bisharat N et al.. J Infect 2001 · PMID 11798256 · DOI 10.1053/jinf.2001.0904مراجعة منهجيةمراجعة مستقلةفُحص الملخّصأُصيب نحو 3% بعدوى خطيرة وتوفي 1.4% بسببها على مدى نحو 7 سنوات في الدراسات الأقدم.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
العدوى الطاغية بعد استئصال الطحال (OPSI)
- كيف أُجريت الدراسة؟
مراجعة
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
19,680
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
العدوى 3.2%
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
3.2%/1.4%
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
خطر العدوى حقيقي؛ والتطعيم مهم
- ما حدود هذه الدراسة؟
بيانات قديمة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
ينطبق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الخطر الحالي مع اللقاحات
-
العدوى بعد استئصال الطحال في الدنمارك
Thomsen RW et al.. Ann Intern Med 2009 · PMID 19841456 · DOI 10.7326/0003-4819-151-8-200910200-00008دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةأصيب من ليس لديهم طحال بعدوى خطيرة أكثر لسنوات بعد الجراحة، رغم أن جزءًا من الخطر الإضافي جاء من مرضهم الأساسي.
ارتفاع خطر العدوى لأكثر من سنة (HR 2.5 مقارنةً بعموم السكان؛ 1.2 مقارنةً بمن لديهم الدواعي نفسها).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
قياس خطر العدوى طويل الأمد بعد استئصال الطحال
- كيف أُجريت الدراسة؟
أترابية وطنية بثلاث مجموعات مقارنة
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
3812 مريضًا دنماركيًا
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
خطر العدوى مرتفع مبكرًا ولا يزال أعلى بمقدار 2.5 ضعف بعد سنة
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 2.5 (بعد أكثر من سنة) مقارنةً بعموم السكان
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
من لا طحال لديهم يحتاجون إلى تطعيمات ورعاية سريعة عند الحمى
- ما حدود هذه الدراسة؟
احتمال تحيّز المراقبة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم الادعاء
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابلة للتطبيق مباشرة
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكن الفصل التام بين أثر الجراحة وأثر المرض
-
دليل إرشادي للأشخاص الذين ليس لديهم طحال عامل
Kanhutu K et al.. Intern Med J 2017 · PMID 27925427 · DOI 10.1111/imj.13348دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةفُحص الملخّصلدى من ليس لديهم طحال خطر أعلى للإصابة بإنتان شديد وسريع، ويحتاجون إلى تطعيمات وتدابير وقائية.
يقبل الدليل ارتفاع خطر الإنتان الخاطف عند انعدام الطحال.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
يوصي بالوقاية من الإنتان عند انعدام الطحال
- كيف أُجريت الدراسة؟
دليل وطني
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ارتفاع خطر الإنتان؛ يوصى بالتطعيم والوقاية الدوائية
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
لا ينطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
حافظ على تطعيماتك محدَّثة؛ وراجع الطبيب عند الحمى
- ما حدود هذه الدراسة؟
الملخص فقط
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم الادعاء
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابل للتطبيق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
غير كمّي
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٠)
لا توجد دراسات في هذه المجموعة.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (٠)
لا توجد دراسات في هذه المجموعة.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
معظم الدراسات الأترابية المستشهد بها إسكندنافية (الدنمارك، السويد) وأوروبية مباشرة؛ والتجارب العشوائية المضبوطة من المملكة المتحدة وفنلندا قابلة للتعميم مباشرة. كما تؤكد الأدلة الإرشادية في أوروبا على دواعٍ محددة للجراحة (لم يُتحقق من ذلك هنا بالتفصيل).
مصر
لم تُحدَّد في هذه المراجعة أي بيانات خاصة بمصر عن معدلات أو نتائج استئصال اللوزتين أو المرارة أو الرحم أو الطحال أو جراحة الغدة الدرقية.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
صحيح صحيح: خطر العدوى الدائم بعد استئصال الطحال راسخ.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Long-term risks after splenectomy among 8,149 cancer-free American veterans: a cohort study with up to 27 years follow-up.. Kristinsson SY et al.. Haematologica 2014 · PMID 24056815 · DOI 10.3324/haematol.2013.092460
- Overwhelming post-splenectomy sepsis in patients with asplenia and hyposplenia: a retrospective cohort study.. Chong J et al.. Epidemiol Infect 2017 · PMID 27776576 · DOI 10.1017/S0950268816002405
- Risk of infection and death among post-splenectomy patients.. Bisharat N et al.. J Infect 2001 · PMID 11798256 · DOI 10.1053/jinf.2001.0904
- Risk for hospital contact with infection in patients with splenectomy: a population-based cohort study.. Thomsen RW et al.. Ann Intern Med 2009 · PMID 19841456 · DOI 10.7326/0003-4819-151-8-200910200-00008
- Spleen Australia guidelines for the prevention of sepsis in patients with asplenia and hyposplenism in Australia and New Zealand.. Kanhutu K et al.. Intern Med J 2017 · PMID 27925427 · DOI 10.1111/imj.13348