Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Überwiegend richtig Nur unter bestimmten Bedingungen richtig Evidenzsicherheit: moderat vorläufig C-CHK-10

Beim Grillen oder Braten von Hähnchenbrust in der Pfanne entstehen starke Karzinogene (PhIP bis zu 480 ng/g).

Kurz gesagt: Diese Behauptung ist überwiegend richtig: Beim Grillen oder Braten von Hähnchen bis zur vollständigen Durchgarung entsteht PhIP, ein im Tierversuch krebserregender Stoff; Studien am Menschen bringen ihn mit Darmpolypen in Verbindung, aber nicht eindeutig mit Krebs, und dasselbe gilt für alle bei hoher Hitze gegarten Fleischsorten.
Fazit: Beim Verkohlen von Hähnchen entstehen potenzielle Karzinogene, wie bei jedem Fleisch; das ist eine Frage der Zubereitung, kein Grund, der speziell Hähnchen betrifft.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

أضِف إلى ذلك أن شواء صدر الدجاج يولّد ما يصل إلى 480 نانوغرام/غ من المسرطن PhIP

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Beim Grillen oder Braten von Hähnchenbrust in der Pfanne entstehen starke Karzinogene (PhIP bis zu 480 ng/g).

Herkunft

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (nicht Elawady)
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
Unsicherheit der Zuschreibung
Text und Studienauswahl stammen von den Archivbetreibern; das Archiv gibt an, dass der Abschnitt zu verbotenen Lebensmitteln unabhängig von den Worten von Dr. Diaa dokumentiert ist.
Behaupteter Wirkmechanismus

Heterozyklische aromatische Amine, die bei hoher Temperatur entstehen.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Krebs (Darmkrebs und andere).

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Allgemeinbevölkerung (nicht näher angegeben)

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend richtig – Im Kern zutreffend, aber mit Einschränkungen oder kleineren Ungenauigkeiten.

Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Gegrillte/pfannengebratene Hähnchenbrust enthält hohe Mengen des Karzinogens PhIP.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Sinha et al. 1995 fanden PhIP in Mengen von 12-480 ng/g in pfannengebratener, unter dem Grill gegarter und gegrillter Hähnchenbrust, ansteigend mit dem Gargrad; in gebratenem oder geschmortem ganzem Hähnchen wurde es nicht nachgewiesen. Eine Metaanalyse fand, dass die PhIP-Aufnahme mit kolorektalen Adenomen verbunden war (OR 1,20; 1,13-1,28). Die IARC stellt fest, dass beim Garen mit hoher Temperatur mehr HCA und PAK entstehen.

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Dies gilt für jedes Fleisch, das bei hoher Temperatur gegart wird; die Drittanbieter-Website altayybat.com zum Beispiel empfiehlt, Fleisch in Butterschmalz (Ghee) anzubraten ('ثم احمره في السمنة'), und führt Taube/Wachtel als erlaubt nur „gegrillt“ (مشوي فقط), wobei ebenfalls HCA entstehen würden. Die IARC fand unzureichende Daten, um zu beurteilen, ob die Zubereitungsart das Krebsrisiko beeinflusst.

4. Was bleibt ungeklärt?

Die Größe des Krebsrisikos beim Menschen bei typischen Aufnahmemengen. In gepoolten prospektiven Kohorten war PhIP (das zu 54–74 % aus Hähnchen stammte) mit kolorektalen Adenomen verbunden (HR 1,19), aber nicht mit Darmkrebs (HR 1,00) (I-CHK-133).

5. Welche Studien sprechen dafür?

A-CHK-09, A-CHK-10, I-CHK-14.

6. Welche Studien sprechen dagegen?

I-CHK-06 (IARC: unzureichende Daten zur Garmethode); I-CHK-133 (PhIP in gepoolten Kohorten nicht mit Darmkrebs verbunden).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

Nicht regionsspezifisch; die allgemeine Empfehlung lautet, das Verkohlen von Fleisch zu vermeiden.

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Nicht regionsspezifisch.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Verkohlen vermeiden; Kochen, Schmoren oder Garen bei mäßiger Temperatur bevorzugen. Dieses Problem betrifft nicht speziell Hähnchen.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Die Bildung von PhIP und anderen HCA in stark durchgegrilltem/pfannengebratenem Hähnchen ist gut dokumentiert. Ein Krebsrisiko durch HCA beim Menschen wird durch Metaanalysen von Beobachtungsstudien gestützt (z. B. kolorektale Adenome), doch die IARC kam zu dem Schluss, dass es nicht genügend Daten dazu gibt, ob die Zubereitungsart das Krebsrisiko beeinflusst, und Geflügel selbst wurde nicht bewertet. Die Aussage zur Bildung ist richtig; die gesundheitliche Bedeutung ist weniger sicher.

Quellenqualität

Archivredaktion; die 12-480 ng/g sind korrekt aus einer Studie von 1995 zitiert.

Regionale Übertragbarkeit

Hängt von den Kochgewohnheiten ab, nicht von der Region.

Individuelle Ausnahmen

Nicht zutreffend.

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Nur unter bestimmten Bedingungen richtig – Die Behauptung gilt nur für bestimmte Mengen, Personengruppen, Zubereitungen oder Umstände.

Forschungsfrage: Entstehen beim Grillen oder Braten von Hähnchenbrust krebserregende heterozyklische Amine (PhIP), und erhöht PhIP aus der Nahrung das Krebsrisiko beim Menschen?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Menschen, die bei hoher Temperatur gegartes Fleisch essen
Intervention oder Exposition
Stark durchgegartes, gegrilltes/gebratenes Hähnchen; PhIP aus der Nahrung
Vergleich
Geringe HCA-Aufnahme; andere Garmethoden
Geografischer Geltungsbereich
universell (Zubereitungspraxis)
Endpunkte
  • PhIP-Gehalt
  • kolorektales Adenom
  • Darmkrebs (kolorektales Karzinom)

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

  • Krebserregender Stoff PhIP in gegrilltem Hähnchen

    Sinha R et al.. Cancer Res 1995 · PMID 7553619 Mess-/RückstandsstudieAbstract geprüft

    Messung von PhIP in gegartem Hähnchen.

    Tatsächliches Ergebnis
    PhIP 12–480 ng/g in in der Pfanne gebratener, unter dem Grill gegarter und gegrillter Brust; in im Ofen gebratenem oder geschmortem ganzem Hähnchen nicht nachgewiesen.
    Methodische Qualität
    moderat (Expositionsmessung)
    Relevanz
    direkt für die Bildung
    Einschränkungen
    US-Daten von 1995.

    Originalpublikation

  • Mutagene aus dem Garen und Darmkrebs

    Chiavarini M et al.. Nutrients 2017 · PMID 28524104 · DOI 10.3390/nu9050514 MetaanalyseAbstract geprüft

    Metaanalyse zu HCAs und kolorektalen Adenomen/Darmkrebs.

    Tatsächliches Ergebnis
    Adenom: PhIP OR 1,20 (1,13–1,28).
    Methodische Qualität
    moderat (überwiegend Fall-Kontroll-Studien)
    Relevanz
    indirekt für Krebs
    Einschränkungen
    Expositionsschätzung unsicher.

    Originalpublikation

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Die Bildung von PhIP in stark durchgegartem Hähnchen ist belegt; die Evidenz, dass PhIP aus der Nahrung beim Menschen Krebs verursacht, beschränkt sich auf einen Zusammenhang mit Adenomen.

Warum manche Studien stärker zählen

Die chemischen Daten sind robust; prospektive Kohortendaten zu Krebs zeigen für PhIP keinen Effekt; auf Fall-Kontroll-Studien beruhende Metaanalysen deuten auf Zusammenhänge mit Adenomen hin.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Möglich, nicht nachgewiesen Bei Tieren mutagen und krebserregend; Daten vom Menschen inkonsistent.

Verbleibende Unsicherheit

Krebsrisiko beim Menschen bei üblichen Aufnahmemengen.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Die Aussage zur Bildung ist richtig; sie gilt für alles bei hoher Hitze gegarte Fleisch, auch für das im System erlaubte.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

Auf Fall-Kontroll-Studien beruhende Metaanalysen (I-CHK-14) vs. prospektive gepoolte Daten (I-CHK-133): Erinnerungsverzerrung und Unterschiede bei der Expositionsschätzung könnten die stärkeren Zusammenhänge in Fall-Kontroll-Studien erklären.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Die Chemie ist universell.
Ernährungsgewohnheiten
Hängt von den Garmethoden ab (Grillen ist in der ägyptischen Küche verbreitet, auch bei der erlaubten Taube).
Herkunft der Lebensmittel
Nicht relevant.
Schadstoffbelastungen
Prozesskontaminante, nicht produktionsbedingt.
Nationale Produktionsbedingungen
Nicht relevant.
Rechtliche Vorschriften
Keine gesetzlichen Grenzwerte für HCAs.
Tatsächliche Kontrolldaten
Nicht überwacht.

Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Log-Symmetrie der gepoolten HR – PhIP Darmkrebs HR 1,00 (0,91–1,09): symmetrisch; Adenom 1,19 (1,02–1,39): auf der Log-Skala symmetrisch. aus den veröffentlichten Daten nicht nachrechenbar
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Darmkrebs (kolorektales Karzinom) bei PhIP-Aufnahme aus gegartem Fleisch
Ausgangsniveau
niedrig (Beobachtungsstudien)
Gründe für eine Abwertung
  • Inkonsistenz
  • Indirektheit der Expositionsschätzungen
Ergebnis
niedrig

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026(TITLE:"heterocyclic" OR TITLE:"cooking method" OR TITLE:"cooking methods" OR TITLE:"doneness" OR TITLE:PhIP) AND (TITLE:cancer) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:cohort OR TITLE:prospective) AND PUB_YEAR:[2017 TO 2026]unterstützender Evidenz1
PubMed26. Oktober 2026(heterocyclic amine*[tiab] OR PhIP[tiab] OR MeIQx[tiab]) AND (cancer[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[pt]) AND 2018:2026[dp]beiden Richtungen7

Offene Fragen

Biomarkerbasierte Studien zu HCA-Exposition und Krebs.

Wie gründlich wurde geprüft?

5 verknüpfte Studien: 1 im Volltext geprüft (davon 0 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 4 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Überwiegend richtig (moderat)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Überwiegend richtig (moderat)
    Die Bewertung bezieht sich hauptsächlich auf die Bildung, die gut belegt ist (moderate Evidenzsicherheit); neue gepoolte Kohortendaten schwächen die Verbindung von PhIP zu Krebs, was in der Bewertung bereits berücksichtigt ist.
    Neue Quellen: I-CHK-133

Einfach erklärt

Das Archiv hat recht: Wenn Hähnchen gegrillt oder gebraten wird, bis es sehr braun ist, entstehen Stoffe (etwa PhIP), die bei Tieren Krebs verursachen. Diese Stoffe entstehen in jedem Fleisch, das stark erhitzt wird, auch in gegrilltem Lamm, Rind oder Taube. Studien bringen eine hohe Aufnahme dieser Stoffe mit Darmpolypen in Verbindung, aber internationale Krebsfachleute sagen, dass die Belege zu Zubereitungsarten noch nicht eindeutig sind. Schonendere Garmethoden verringern die Aufnahme.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (3)

  • Krebserregender Stoff PhIP in gegrilltem Hähnchen

    Sinha R et al.. Cancer Res 1995 · PMID 7553619
    Mess-/Rückstandsstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Durchgegrillte oder durchgebratene Hähnchenbrust hatte hohe PhIP-Gehalte; geschmortes Hähnchen hatte keine.

    Grillen oder Braten von Hähnchenbrust in der Pfanne bildet stark krebserregende Stoffe (PhIP bis zu 480 ng/g).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Wie hoch sind die HAA-Gehalte in Hähnchen je nach Garmethode?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Labormessung von HAAs in Hähnchen, das mit verschiedenen Methoden und Garstufen zubereitet wurde

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Im Abstract nicht angegeben; Hähnchenbrüste und ganze Hähnchen

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    PhIP 12–480 ng/g in in der Pfanne gebratenen, im Ofen unter Oberhitze gegrillten und gegrillten Brüsten; nicht in geröstetem oder geschmortem ganzem Hähnchen; Anstieg mit Zeit, Temperatur und Bräunung; IQ und MeIQ nicht nachgewiesen.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Deskriptiv

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Schonendere Zubereitung vermeidet diese Stoffe.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Daten von 1995; Kein gesundheitlicher Endpunkt

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Bildung; nicht spezifisch für Hähnchen.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann das Krebsrisiko nicht beziffern.

    Wissenschaftliche Details →

  • Fleisch, beim Garen entstehende Mutagene und Darmkrebs

    Cross AJ et al.. Cancer Res 2010 · PMID 20215514 · DOI 10.1158/0008-5472.CAN-09-3929
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Rotes und verarbeitetes Fleisch sowie einige beim Garen entstehende Mutagene waren mit Darmkrebs verbunden.

    Grillen oder Braten von Hähnchenbrust in der Pfanne bildet stark krebserregende Stoffe (PhIP bis zu 480 ng/g).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Welche Mechanismen erklären den Zusammenhang zwischen Fleisch und Darmkrebs?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Prospektive Kohortenstudie (NIH-AARP) mit Datenbanken zu Fleischart, Zubereitung und Mutagenen

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    300.948 Teilnehmende; 2.719 Fälle; Erwachsene in den USA

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Rotes Fleisch HR 1,24 (1,09–1,42); verarbeitetes Fleisch HR 1,16 (1,01–1,32); MeIQx HR 1,19 (1,05–1,34); DiMeIQx HR 1,17 (1,05–1,29); Häm HR 1,13 (0,99–1,29).

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Cox-HR Q5 vs. Q1

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Betrifft das Garen von Fleisch bei hoher Hitze allgemein.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Selbstangaben zur Zubereitung; Schätzungen aus Datenbanken; Rotes/verarbeitetes Fleisch, nicht Geflügel

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Indirekt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mittel.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann kein Risiko durch Hähnchen zeigen.

    Wissenschaftliche Details →

  • Mutagene aus dem Garen und Darmkrebs

    Chiavarini M et al.. Nutrients 2017 · PMID 28524104 · DOI 10.3390/nu9050514
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Eine höhere Aufnahme von Mutagenen, die beim Garen entstehen, war mit mehr Darmpolypen und Darmkrebs verbunden.

    Beim Grillen oder Braten von Hähnchenbrust in der Pfanne entstehen starke Karzinogene (PhIP bis zu 480 ng/g).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    HCA-Aufnahme und kolorektales Adenom/Krebs

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Systematischer Review und Metaanalyse

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    39 Studien; 15.229 CRA-Fälle; 21.344 CRC-Fälle; Beobachtungsstudien

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    CRA: PhIP OR 1,20 (1,13–1,28), MeIQx 1,14, DiMeIQx 1,13, B(a)P 1,10, MDM 1,17. CRC: MeIQx OR 1,14 (1,04–1,25), DiMeIQx 1,12, MDM 1,12; PhIP laut Abstract für CRC nicht signifikant.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Random-Effects-Modell

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Fleisch nicht verkohlen lassen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Mutagenaufnahme aus Fragebögen geschätzt; Heterogenität; Fall-Kontroll-Designs

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Sorge wegen HCA, aber nicht spezifisch für Hähnchen.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Hähnchen lässt sich nicht getrennt betrachten.

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (0)

Keine Studien in dieser Gruppe.

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (2)

  • IARC zu rotem und verarbeitetem Fleisch

    Bouvard V et al.. Lancet Oncol 2015 · PMID 26514947 · DOI 10.1016/S1470-2045(15)00444-1
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft

    Verarbeitetes Fleisch verursacht Krebs, rotes Fleisch wahrscheinlich auch; Geflügel wurde nicht bewertet; die Evidenz zur Garmethode reichte nicht aus.

    Beim Grillen oder Braten von Hähnchenbrust in der Pfanne entstehen starke Karzinogene (PhIP bis zu 480 ng/g).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Kanzerogenität von rotem und verarbeitetem Fleisch

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Bewertung der IARC-Monographs-Arbeitsgruppe (Zusammenfassung) und IARC-Fragen und -Antworten (Q&A)

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Nicht zutreffend; Evidenzbasis beim Menschen

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Verarbeitetes Fleisch Gruppe 1 (Darmkrebs; ~18 % höheres Risiko pro 50 g/Tag); rotes Fleisch Gruppe 2A. Q&A: „Die mit dem Verzehr von Geflügel und Fisch verbundenen Krebsrisiken wurden nicht bewertet.“ Garen bei hohen Temperaturen erzeugt mehr PAK (PAHs) und HAAs, aber es gab nicht genügend Daten, um zu beurteilen, ob die Garmethode das Krebsrisiko beeinflusst.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Nicht zutreffend

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Hähnchen steht nicht auf der IARC-Liste der krebserregenden Stoffe.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Geflügel nicht bewertet

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Schränkt die Behauptung ein.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann Geflügel auch nicht entlasten.

    Wissenschaftliche Details →

  • Das mit Hähnchen in Verbindung gebrachte Mutagen PhIP war in gepoolten Kohorten nicht mit Darmkrebs verbunden

    Nguyen LC et al.. Asian Pac J Cancer Prev 2022 · PMID 35901325 · DOI 10.31557/APJCP.2022.23.7.2215
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    PhIP war mit Darmpolypen verbunden (HR 1,19), aber nicht mit Darmkrebs (HR 1,00).

    PhIP (überwiegend aus Hähnchenfleisch) war in gepoolten Kohorten mit Adenomen, aber nicht mit Darmkrebs verbunden.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Sind aus Fleisch stammende HCA in prospektiven Kohorten mit kolorektalem Adenom und Krebs verbunden?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Gepoolte Analyse veröffentlichter HR aus 7 prospektiven Kohorten (USA und EPIC)

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    7 Kohorten

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    CRC: PhIP HR 1,00 (0,91-1,09); MeIQx HR 1,12 (1,03-1,22); DiMeIQx 1,03 (0,87-1,22); MDM 1,11 (1,00-1,23). CRA: PhIP HR 1,19 (1,02-1,39); MeIQx 1,17 (1,01-1,35). Hähnchenfleisch trug 54-74 % der PhIP-Aufnahme bei, rotes Fleisch 83-92 % der MeIQx-Aufnahme. Die geschätzte PhIP-Aufnahme unterschied sich zwischen den Studien erheblich.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    CRC: PhIP HR 1,00 (0,91-1,09); MeIQx HR 1,12 (1,03-1,22); DiMeIQx 1,03 (0,87-1,22); MDM 1,11 (1,00-1,23). CRA: PhIP HR 1,19 (1,02-1,39); MeIQx 1,17 (1,01-1,35). Hähnchenfleisch trug 54-74 % der PhIP-Aufnahme bei, rotes Fleisch 83-92 % der MeIQx-Aufnahme. Die geschätzte PhIP-Aufnahme unterschied sich zwischen den Studien erheblich.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Beim Anbrennen von Fleisch entstehen mutagene Stoffe, aber die Evidenz für Krebs ist beim Hähnchen-bezogenen Stoff schwach.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Einfaches Poolen veröffentlichter Schätzwerte; Expositionsschätzungen schwanken stark; Zeitschrift von begrenztem Ansehen

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Die Aussage zur Entstehung bleibt unberührt; die gesundheitliche Relevanz wird eingeschränkt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Enthält EPIC (Europa).

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kleine Effekte lassen sich nicht ausschließen.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

Nicht regionsspezifisch; die allgemeine Empfehlung lautet, das Verkohlen von Fleisch zu vermeiden.

Ägypten

Nicht regionsspezifisch.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend richtig Beim Verkohlen von Hähnchen entstehen potenzielle Karzinogene, wie bei jedem Fleisch; das ist eine Frage der Zubereitung, kein Grund, der speziell Hähnchen betrifft.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

  • Tierarzneimittel und Antibiotika
  • Hormonelle Wachstumsförderer
  • Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
  • Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)
  • Tierhaltung und Futtermittel
  • Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung

Geflügel

Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

  1. High concentrations of the carcinogen 2-amino-1-methyl-6-phenylimidazo- [4,5-b]pyridine (PhIP) occur in chicken but are dependent on the cooking method.. Sinha R et al.. Cancer Res 1995 · PMID 7553619
  2. A large prospective study of meat consumption and colorectal cancer risk: an investigation of potential mechanisms underlying this association.. Cross AJ et al.. Cancer Res 2010 · PMID 20215514 · DOI 10.1158/0008-5472.CAN-09-3929
  3. Dietary Intake of Meat Cooking-Related Mutagens (HCAs) and Risk of Colorectal Adenoma and Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Chiavarini M et al.. Nutrients 2017 · PMID 28524104 · DOI 10.3390/nu9050514
  4. Carcinogenicity of consumption of red and processed meat.. Bouvard V et al.. Lancet Oncol 2015 · PMID 26514947 · DOI 10.1016/S1470-2045(15)00444-1
  5. A Prospective Pooled Analysis of Meat Mutagens and Colorectal Adenoma and Cancer in the US and EPIC Studies: Findings with an Emphasis on Improving Exposure Measurements.. Nguyen LC et al.. Asian Pac J Cancer Prev 2022 · PMID 35901325 · DOI 10.31557/APJCP.2022.23.7.2215

← Zurück zur Übersicht