Die Onkologie verschaffe nur Zeit: „Überlebensraten“ seien bedeutungslos, Patientinnen und Patienten stürben während der Behandlung, und eine frühe Diagnose lasse einen nur „früh sterben“.
Originalaussage
عشان كده في حاجه اسمها تشخيص مبكر عشان تبقى ميت مبكر
wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Die Onkologie verschaffe nur Zeit: „Überlebensraten“ seien bedeutungslos, Patientinnen und Patienten stürben während der Behandlung, und eine frühe Diagnose lasse einen nur „früh sterben“.
Herkunft
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف مفاجيء (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 5. August 2025
- Zeitstempel
- 0:16:53 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Archiv-Transkript (YouTube-Untertitel oder KI-generiert); keine Zeitstempel; Rechtschreibfehler des maschinellen Transkripts werden wörtlich übernommen; der Wortlaut kann vom Gesprochenen abweichen.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Krebspatientinnen und -patienten
- Geografische Einschränkung durch Elawady
keine gefunden
Abweichende Quellenvarianten
انا جاي اعيش 60 سنه اعيش منهم اربع سنين عشان انت ترتاح انت واللي شبهك كيماوي اشعاع لحد ما اموت
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! التراكمي عال و السكر واطيي (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 5. Oktober 2025
- Zeitstempel
- 0:34:56 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
بيحسبوا نجاحهم في الكيماوي بالبقاء حيا
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- حلقه علميه قويه تواجه التضليل العلمي بالحقيقه (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 17. April 2026
- Zeitstempel
- 1:26:32 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Wissenschaftliche Bewertung
Falsch – Die Aussage widerspricht der belastbaren Evidenz.
Evidenzsicherheit: hoch – Weitere Forschung wird die Einschätzung sehr wahrscheinlich nicht ändern.
1. Was wurde behauptet?
Chemotherapie und Strahlentherapie brächten nur ein kurzes Überleben mit Leiden; Krebspatientinnen und -patienten stürben während der Behandlung.
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Überlebensstatistiken können durch frühere Entdeckung aufgebläht werden (Lead-Time-Bias), und manche Früherkennung führt zu Überdiagnosen – ein berechtigter methodischer Punkt; 5-Jahres-Überleben ist nicht dasselbe wie Heilung. Behandlung kurz vor dem Tod hilft oft nicht (C-CHM-07). Behandlungsbedingte Todesfälle kommen vor, sind aber selten: In der Übersicht der Brustkrebsstudien lagen Todesfälle ohne Rückfall im ersten Jahr bei 0,3 % vs. 0,2 % (Taxan vs. Kontrolle, Frauen unter 70), die nicht durch Brustkrebs bedingte Sterblichkeit war mit Anthrazyklin- oder CMF-Chemotherapie höher als ohne Chemotherapie (RR 1,20 und 1,24), und die kardiale Sterblichkeit war mit Anthrazyklinen höher (RR 1,56) (I-CHM-01).
3. Was ist falsch oder übertrieben?
Diese behandlungsbedingten Todesfälle werden durch den Nutzen bei Weitem aufgewogen: Die Gesamtsterblichkeit war mit Chemotherapie niedriger als ohne (RR 0,84) (I-CHM-01), und Strahlentherapie nach brusterhaltender Operation senkte die Gesamtsterblichkeit nach 15 Jahren um 3,0 Prozentpunkte (0,6–5,4) (I-CHM-02). Viele Behandelte werden geheilt oder leben lange: 5-Jahres-Überleben bei ALL im Kindesalter 90,4 % (I-CHM-05); relatives 10-Jahres-Überleben bei Hodenkrebs 95 % (A-CHM-14); die Spätsterblichkeit nach 15 Jahren bei Kindern, die 5 Jahre überlebt hatten, sank auf 6,0 % (A-CHM-11); 52 % 5-Jahres-Überleben bei fortgeschrittenem Melanom mit Immuntherapie (I-CHM-08); der Rückgang der Krebssterblichkeit in den USA hat seit 1991 über 4 Millionen Todesfälle verhindert, teilweise durch bessere Behandlung (I-CHM-12).
4. Was bleibt ungeklärt?
Überlebens- und Heilungsraten unterscheiden sich nach Krebsart, Stadium und Land; Überlebensdaten Erwachsener in Ägypten wurden nicht geprüft. Die Größe der Effekte von Vorlaufzeit und Überdiagnose variiert je nach Krebsart und Früherkennungsprogramm.
5. Welche Studien sprechen dafür?
Nur für den engen methodischen Punkt: Von 1950 bis 1995 folgten Veränderungen des 5-Jahres-Überlebens den Veränderungen bei den Diagnosen (r=+0,49 mit der Neuerkrankungsrate), nicht aber den Veränderungen der Sterblichkeit (r=0,00) (I-CHM-106); Früherkennung kann Überdiagnosen verursachen (NLST Inzidenzverhältnis 1,13; I-CHM-107). Manche neuen Medikamente bringen nur Monate (I-CHM-124). Nichts davon stützt „eine frühe Diagnose lässt einen früher sterben“.
6. Welche Studien sprechen dagegen?
I-CHM-01, I-CHM-02, I-CHM-05, I-CHM-08, I-CHM-12, A-CHM-11, A-CHM-14; I-CHM-107 (Früherkennung mit Niedrigdosis-CT verringerte in einer randomisierten Studie die Lungenkrebssterblichkeit um 20,0 % und die Gesamtsterblichkeit um 6,7 %); I-CHM-103 (Chemotherapie erhöhte das 1-Jahres-Überleben bei fortgeschrittenem Lungenkrebs von 20 % auf 29 %); I-CHM-125 (Ägypten: 72,1 % 5-Jahres-Überleben bei wegen Krebs behandelten Kindern).
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
Ebenso.
8. Was ist über Ägypten bekannt?
Im Children's Cancer Hospital Egypt lag das 5-Jahres-Überleben von 14.808 wegen Krebs behandelten Kindern bei 72,1 % und stieg zwischen 2007 und 2017, blieb aber etwa 9–11 Prozentpunkte unter dem von England und den USA (I-CHM-125).
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Die Onkologin oder den Onkologen nach absoluten Überlebens- und Heilungswahrscheinlichkeiten für die konkrete Krebsart und das Stadium fragen.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
Langfristige Heilungs- und Überlebensdaten aus randomisierten Studien und Registern.
- Quellenqualität
Maschinelle Transkripte.
- Regionale Übertragbarkeit
Hoch.
- Regionaler Geltungsanspruch
- allgemein (biologisch/medizinisch)
- Zuletzt überprüft
- 26. Oktober 2026 vorläufig
Wissenschaftliche Evidenz im Detail
Wissenschaftlich widerlegt – Hochwertige Evidenz zeigt das Gegenteil, oder die Behauptung widerspricht gesicherter Physiologie.
Forschungsfrage: „Kauft“ die Onkologie nur „Zeit“, sind Überlebensstatistiken bedeutungslos, und lässt eine frühe Diagnose Menschen nur „früher sterben“?
Forschungsfrage im Detail (PICO)
- Personengruppe
- Menschen mit Krebs oder mit Krebsrisiko
- Intervention oder Exposition
- Früherkennung und moderne Krebsbehandlung
- Vergleich
- Spätere Erkennung; keine Behandlung
- Geografischer Geltungsbereich
- allgemeingültig; ägyptische Daten einbezogen
- Endpunkte
- Krebssterblichkeit
- Gesamtsterblichkeit
- Heilungsraten
- Aussagekraft von Überlebensstatistiken
Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.
Was spricht für die Behauptung?
Warum steigende Überlebensraten bei Krebs irreführen können
Welch HG et al.. JAMA 2000 · PMID 10865276 · DOI 10.1001/jama.283.22.2975 Ökologische StudieAbstract geprüftneu aufgenommenDas steigende 5-Jahres-Überleben über die Zeit folgte steigenden Diagnosezahlen, nicht sinkenden Todesfällen.
- Tatsächliches Ergebnis
- r=0,00 mit Veränderung der Sterblichkeit; r=+0,49 mit Veränderung der Neuerkrankungsrate
- Methodische Qualität
- moderat (ökologisch, 20 Tumorarten)
- Relevanz
- indirekt: stützt nur Vorsicht bei Überlebenstrends
- Einschränkungen
- Alte Daten; betrifft keine Behandlungseffekte
Viele neue Krebsmedikamente ohne Nachweis eines längeren oder besseren Lebens zugelassen
Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530 SonstigesAbstract geprüftneu aufgenommenViele neue Krebsmedikamente bringen nur Monate oder haben einen unbelegten Nutzen.
- Tatsächliches Ergebnis
- Überlebensvorteil bei Zulassung in 35 %; median 2,7 Monate
- Methodische Qualität
- moderat
- Relevanz
- indirekt
- Einschränkungen
- Nur neue Medikamente
Was spricht gegen die Behauptung?
Studie zur Lungenkrebs-Früherkennung mit CT (NLST)
National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR et al.. N Engl J Med 2011 · PMID 21714641 · DOI 10.1056/NEJMoa1102873 Randomisierte kontrollierte StudieAbstract geprüftneu aufgenommenRCT zur Lungenkrebs-Früherkennung: Frühere Erkennung plus Behandlung verringerte Lungenkrebs- und Gesamtsterblichkeit.
- Tatsächliches Ergebnis
- Lungenkrebssterblichkeit −20,0 % (6,8–26,7); Gesamtsterblichkeit −6,7 %
- Methodische Qualität
- hoch (große RCT, Sterblichkeitsendpunkt)
- Relevanz
- direkte Widerlegung von „früher sterben“
- Einschränkungen
- Überdiagnose und falsch-positive Befunde
Überleben bei Krebs im Kindesalter in Ägypten
Soliman RM et al.. Int J Cancer 2021 · PMID 32997796 · DOI 10.1002/ijc.33321 KohortenstudieAbstract geprüftneu aufgenommenIn Ägypten lebten 72 % der wegen Krebs behandelten Kinder 5 Jahre später noch, mit steigender Tendenz.
- Tatsächliches Ergebnis
- 5-Jahres-Gesamtüberleben 72,1 %; 69,6 % → 74,2 %
- Methodische Qualität
- moderat (sehr große Krankenhauskohorte)
- Relevanz
- direkte regionale Evidenz
- Einschränkungen
- Keine unbehandelte Vergleichsgruppe
Heute überleben etwa 9 von 10 Kindern mit Leukämie
Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018 KohortenstudieAbstract geprüftDas 5-Jahres-Überleben bei ALL im Kindesalter stieg mit verbesserter Behandlung auf etwa 90 %.
- Tatsächliches Ergebnis
- 83,7 % → 90,4 %
- Methodische Qualität
- hoch (Kohorte einer kooperativen Studiengruppe)
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- US-Daten
Was sagt die Gesamtevidenz?
Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.
Welche Position ist besser gestützt?
Moderne Krebsbehandlung heilt viele Patientinnen und Patienten (z. B. die meisten Kinder, Hodenkrebs) und verlängert bei anderen das Leben; Früherkennung in bewährten Programmen senkt die Sterblichkeit. Ein berechtigter Kern: Trends bei Überlebensraten können durch Vorlaufzeit (Lead Time) und Überdiagnose aufgebläht werden, und manche neuen Medikamente bringen wenig.
Warum manche Studien stärker zählen
RCTs mit Sterblichkeitsendpunkt vermeiden Lead-Time-Bias und wiegen am schwersten; ökologische und regulatorische Analysen stützen nur den methodischen Vorbehalt.
Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Ja, nachgewiesen RCTs mit Sterblichkeitsendpunkten.
Verbleibende Unsicherheit
Ausmaß der Überdiagnose in bestimmten Früherkennungsprogrammen.
Gerechtfertigte Schlussfolgerung
So formuliert falsch, mit einem korrekten methodischen Kern.
Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?
Welch 2000 (Überlebenstrends irreführend) und NLST (Sterblichkeit verringert) stimmen methodisch überein: Überlebenstrends können irreführen, weshalb die Sterblichkeit in randomisierten Studien herangezogen wird; nach dieser Kennzahl rettet Früherkennung plus Behandlung Leben.
Hängt das vom Land ab?
- Allgemeine biologische Wirkungen
- Allgemeingültige Methodik und klinische Evidenz.
- Ernährungsgewohnheiten
- Nicht relevant.
- Herkunft der Lebensmittel
- Nicht relevant.
- Schadstoffbelastungen
- Nicht relevant.
- Nationale Produktionsbedingungen
- Nicht relevant.
- Rechtliche Vorschriften
- Nicht relevant.
- Tatsächliche Kontrolldaten
- Überleben bei Krebs im Kindesalter in Ägypten 72,1 % (I-CHM-125); Überlebensdaten Erwachsener in Ägypten nicht geprüft.
Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.
Statistische Nachprüfung
- Ratenverhältnis nachrechnen; Form des KI – 247/309 = 0,799 (berichtet 20,0 % Verringerung); berichtetes KI auf Log-Skala asymmetrisch, vereinbar mit Anpassung für Zwischenauswertungen nachgerechnet
- Interpretation – r=0,00 (Sterblichkeit) vs. +0,49 (Neuerkrankungsrate): stützt den Vorbehalt zu Vorlaufzeit/Überdiagnose, nicht Zwecklosigkeit nachgerechnet
- Absoluter Trend – +4,6 Prozentpunkte 5-Jahres-Gesamtüberleben zwischen den Zeiträumen nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
- Hauptendpunkt
- Sterblichkeit mit Früherkennung und Behandlung
- Ausgangsniveau
- hoch (randomisierte Studien)
- Ergebnis
- hoch
Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.
Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
- WHO: Cancer - fact sheet (2026 (page fetched 2026-10-26)) · Originalpublikation
Viele Krebserkrankungen sind heilbar, wenn sie früh erkannt und wirksam behandelt werden; die Behandlung umfasst meist Operation, Strahlentherapie und/oder systemische Therapie; einige Krebsarten wie das Seminom des Hodens sowie Leukämien und Lymphome im Kindesalter haben bei geeigneter Behandlung hohe Heilungsraten, selbst wenn sie gestreut haben; Palliativversorgung lindert Beschwerden bei fortgeschrittenem Krebs. - NCI: Chemotherapy to Treat Cancer (2026 (fetched 2026-10-26)) · Originalpublikation
Chemotherapie kann eingesetzt werden, um Krebs zu heilen, die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls zu verringern oder sein Wachstum zu stoppen oder zu verlangsamen sowie um Beschwerden zu lindern; sie schädigt auch schnell wachsende gesunde Zellen und verursacht dadurch Nebenwirkungen.
Suchstrategie
Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).
| Datenbank | Datum | Suche | Gesucht nach | Treffer | Aufgenommen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | TITLE:"5-year survival rates" AND TITLE:"evidence of success against cancer" | unterstützender Evidenz | 1 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | (TITLE:"lead-time bias" OR TITLE:"overdiagnosis") AND TITLE:"survival" AND (TITLE:"screening") AND PUB_YEAR:[2000 TO 2026] | unterstützender Evidenz | 5 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | TITLE:"contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival" | unterstützender Evidenz | 1 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | TITLE:"Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency" | unterstützender Evidenz | 2 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | TITLE:"Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening" | widersprechender Evidenz | 1 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | TITLE:"Reduced Lung-Cancer Mortality with Volume CT Screening" | widersprechender Evidenz | 2 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | (TITLE:"survival") AND (TITLE:"breast cancer" OR TITLE:"childhood cancer" OR TITLE:"leukemia") AND TITLE:"Egypt" AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | widersprechender Evidenz | 4 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | TITLE:"chemotherapy" AND TITLE:"supportive care" AND TITLE:"non-small-cell lung cancer" AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"individual patient") | widersprechender Evidenz | 3 |
Offene Fragen
Krebsüberleben Erwachsener in Ägypten.
Wie gründlich wurde geprüft?
13 verknüpfte Studien: 4 im Volltext geprüft (davon 4 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 9 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.
Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026
Verlauf des Urteils
- 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Falsch (hoch)
- 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Falsch (hoch)
Der berechtigte Kern (Vorlaufzeit und Überdiagnose) ist jetzt belegt (I-CHM-106) und anerkannt; RCTs mit Sterblichkeitsendpunkt und ägyptische Überlebensdaten bestätigen die Bewertung.
Neue Quellen: I-CHM-106 I-CHM-107 I-CHM-103 I-CHM-125 I-CHM-123 I-CHM-124
Einfach erklärt
Dr. Diaa sagte, dass die Krebsbehandlung nur zählt, wie lange Menschen überleben, und dass eine frühe Diagnose Menschen nur „früh sterben“ lässt. Es stimmt, dass Überlebensstatistiken sorgfältig gelesen werden müssen, und eine kleine Zahl von Patientinnen und Patienten stirbt tatsächlich an Nebenwirkungen der Behandlung. Insgesamt sterben behandelte Patientinnen und Patienten in randomisierten Studien aber seltener als unbehandelte. Viele werden geheilt: Etwa 9 von 10 Kindern mit Leukämie und etwa 95 von 100 Männern mit Hodenkrebs überleben langfristig. Die Krebssterberaten sinken seit Jahrzehnten, teilweise wegen besserer Behandlung.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (0)
Keine Studien in dieser Gruppe.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (10)
-
Chemotherapie nach einer Brustkrebsoperation senkt die Todesfälle um etwa ein Drittel
EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5Metaanalyseunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieIn 123 Studien mit 100.000 Frauen senkten moderne Therapieschemata die Brustkrebstodesfälle um etwa ein Drittel, und auch die Todesfälle insgesamt gingen zurück.
Gesamtsterblichkeit gesenkt
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Chemotherapieschemata und keine Chemotherapie vergleichen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
IPD-Metaanalyse von RCTs.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
~100.000 Frauen.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
~1/3 niedrigere Brustkrebssterblichkeit.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 0,64–0,78 vs. keine.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Für viele Frauen erhöht Chemotherapie die Überlebenschance erheblich.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Die Studien im Vergleich zu keiner Chemotherapie sind alt (medianer Beginn 1986); es trat ein kleiner Überschuss an Todesfällen auf, die nicht auf Brustkrebs zurückgehen (z. B. Herz, Leukämie); bei niedrigem Ausgangsrisiko ist der Nutzen klein.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerlegt Behauptungen, Chemotherapie sei nutzlos.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Individuellen Nutzen ohne Risikobewertung.
-
Strahlentherapie nach brusterhaltender Operation halbiert Rückfälle
EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2Metaanalyseunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieRückfälle innerhalb von 10 Jahren sanken von 35 % auf 19 % und Brustkrebstodesfälle innerhalb von 15 Jahren von 25 % auf 21 %.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Nutzen der Strahlentherapie messen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
IPD-Metaanalyse.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
10.801 Frauen.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Rückfälle halbiert; Brustkrebstodesfälle um etwa ein Sechstel geringer; Todesfälle jeglicher Ursache nach 15 Jahren um 3,0 Prozentpunkte geringer.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
-15,7 % Rückfall; -3,8 % Tod.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Strahlentherapie senkt die Wahrscheinlichkeit deutlich, dass der Krebs zurückkehrt.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Ältere Techniken; Risikogruppen aus denselben Daten abgeleitet; bei lymphknotennegativen Frauen mit niedrigem Risiko war der Überlebensgewinn klein und unsicher.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Nutzenseite.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Individuelle Nutzengröße ohne Risikofaktoren.
-
Heute überleben etwa 9 von 10 Kindern mit Leukämie
Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieDas 5-Jahres-Überleben bei ALL im Kindesalter stieg bis 2000–2005 auf 90,4 %.
90 % 5-Jahres-Überleben
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Überleben bei ALL verfolgen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Analyse von Studienkohorten.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
21.626.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
83,7 % -> 90,4 %.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
+6,7 Punkte.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Leukämie im Kindesalter ist mit Behandlung meist heilbar.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Studienteilnehmende.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Nutzenseite.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Überleben außerhalb von Studien.
-
Immuntherapie lässt die Hälfte der Patientinnen und Patienten mit fortgeschrittenem Melanom mindestens fünf Jahre leben
Larkin J et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31562797 · DOI 10.1056/NEJMoa1910836Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft5-Jahres-Überleben 52 % mit kombinierter Immuntherapie vs. 26 % mit dem älteren Medikament.
Langes Überleben bei metastasierter Erkrankung
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
5-Jahres-Überleben berichten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
RCT.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Fortgeschrittenes Melanom.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
52 % 5-Jahres-Gesamtüberleben.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 0,52.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Das Immunsystem kann Krebs bekämpfen, wenn es unterstützt wird.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Industriefinanzierung.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerlegt die Behauptung zum Immunsystem.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Wirkung bei anderen Krebsarten.
-
Die Krebssterblichkeit in den USA sinkt weiter
Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820Sonstigesunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftMehr als 4 Millionen Krebstodesfälle seit 1991 verhindert – dank weniger Rauchen, früherer Entdeckung und besserer Behandlung.
Sterblichkeit sinkt
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Krebsstatistiken berichten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Registerdaten.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
US-Bevölkerung.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Sinkende Sterblichkeit.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
>4 Millionen verhinderte Todesfälle.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Vorbeugung und Behandlung wirken beide.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Deskriptiv.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Nutzenkontext.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Den Anteil, der allein auf die Behandlung zurückgeht.
-
Späte Todesfälle bei Überlebenden einer Krebserkrankung im Kindesalter sind zurückgegangen, seit die Behandlung schonender wurde
Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieDie 15-Jahres-Sterberate nach 5 überlebten Jahren sank zwischen den 1970er- und 1990er-Jahren von 12,4 % auf 6,0 %.
Die meisten 5-Jahres-Überlebenden leben noch Jahrzehnte später
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Spätsterblichkeit über verschiedene Epochen verfolgen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Kohorte, 34.033 Überlebende.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
34.033.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
41 % der späten Todesfälle gesundheitsbedingt; Sterblichkeit im Lauf der Zeit halbiert.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
12,4 % -> 6,0 %.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Spätfolgen sind real und werden verringert.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtender Vergleich von Behandlungsären; Verbesserungen der medizinischen Versorgung nicht messbar; Behandlungsdaten für 29 % imputiert; kürzere Nachbeobachtung für die 1990er.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Krankheitslast und zeigt Fortschritte.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Dass die Behandlung vermieden werden sollte.
-
Hodenkrebsüberlebende haben mit Spätfolgen zu tun, aber fast alle überleben
Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832Narrativer Übersichtsartikelvom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosDas relative 10-Jahres-Überleben beträgt 95 %; Herzerkrankungen und Zweitkrebse sind die wichtigsten ernsten Spätfolgen.
Mit Cisplatin heilbarer Krebs
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Spätfolgen im Überblick darstellen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Narrativer Übersichtsartikel.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Zahlreiche Spätfolgen.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Langfristige Kontrolluntersuchungen und gesunder Lebensstil.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Narrativer Übersichtsartikel ohne systematische Suche oder Qualitätsbewertung; ein Großteil der Evidenz stammt aus älteren Behandlungsären.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Gemischt.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Quantitative Risiken.
-
Studie zur Lungenkrebs-Früherkennung mit CT (NLST)
National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR et al.. N Engl J Med 2011 · PMID 21714641 · DOI 10.1056/NEJMoa1102873Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieDie Früherkennung bei starken Rauchenden mit Niedrigdosis-CT senkte die Lungenkrebstodesfälle um 20 % und die Todesfälle jeglicher Ursache um 6,7 %.
Früherkennung plus Behandlung senkte in einer RCT die Sterblichkeit an Lungenkrebs und die Gesamtsterblichkeit.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Prüfen, ob Früherkennung Leben rettet
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Randomisierte Studie
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
53.454 Erwachsene mit hohem Risiko
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Weniger Todesfälle durch Lungenkrebs mit CT-Screening
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
247 vs. 309 Todesfälle pro 100.000 Personenjahre
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Krebs früh zu finden und zu behandeln kann Todesfälle verhindern
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Viele Fehlalarme; etwas Überdiagnose
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht „frühe Diagnose lässt früher sterben“
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mäßig (eine europäische Studie fand ähnliche Ergebnisse)
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Gilt nicht für Menschen mit niedrigem Risiko
-
Chemotherapie vs. ausschließlich unterstützende Behandlung bei fortgeschrittenem Lungenkrebs
NSCLC Meta-Analyses Collaborative Group. J Clin Oncol 2008 · PMID 18678835 · DOI 10.1200/JCO.2008.17.7162Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieDie Chemotherapie erhöhte das 1-Jahres-Überleben von 20 % auf 29 %.
Selbst bei unheilbarem Krebs verschafft die Behandlung messbar Zeit, was die Behauptung abtut.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Den Überlebensvorteil der Chemotherapie bei fortgeschrittenem Lungenkrebs messen
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
IPD-Metaanalyse randomisierter Studien
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
2714 Patientinnen und Patienten in 16 Studien
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
23 % geringeres Sterberisiko
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 0,77; 1-Jahres-Überleben 20 % -> 29 %
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Etwa 1 von 11 behandelten Patientinnen und Patienten lebt dank der Chemotherapie nach 1 Jahr noch
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Ältere Medikamente; mäßiger absoluter Gewinn
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht, dass die Onkologie „nur Zeit verschafft“ und das bedeutungslos sei, und dass Chemo bei fitten Patientinnen und Patienten „oft nicht hilft“
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Zeigt keinen Nutzen für gebrechliche Patientinnen und Patienten in ihren letzten Lebenswochen
-
Überleben bei Krebs im Kindesalter in Ägypten
Soliman RM et al.. Int J Cancer 2021 · PMID 32997796 · DOI 10.1002/ijc.33321Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieIm wichtigsten Kinderkrebskrankenhaus Ägyptens lebten 72 % der Kinder 5 Jahre nach der Diagnose noch, und das Überleben verbesserte sich im Lauf der Zeit.
Ägyptische Überlebenszahlen und steigende Trends widersprechen „die Onkologie verschafft nur Zeit“.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Das Überleben bei Krebs im Kindesalter in Ägypten messen
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Krankenhauskohorte
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
14.808 Kinder
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Überleben steigt
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
5-Jahres-OS 72,1 %; 69,6 % -> 74,2 %
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Die Behandlung heilt auch in Ägypten die meisten Kinder
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Ein einzelnes Krankenhaus; keine unbehandelte Gruppe
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht der Behauptung der Zwecklosigkeit
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch (ägyptische Daten)
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann die Wirkung jeder einzelnen Behandlung nicht isolieren
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (3)
-
Warum steigende Überlebensraten bei Krebs irreführen können
Welch HG et al.. JAMA 2000 · PMID 10865276 · DOI 10.1001/jama.283.22.2975Ökologische Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieDie Zugewinne beim Überleben im Zeitverlauf entsprachen steigenden Diagnoseraten, nicht sinkenden Sterberaten.
Stützt den engen Punkt, dass steigende Überlebensraten in die Irre führen können (Lead-Time, Überdiagnose); stützt nicht „frühe Diagnose lässt früh sterben“ oder „Behandlung verschafft nur Zeit“.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Prüfen, ob Überlebenstrends echten Fortschritt widerspiegeln
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Analyse von US-Krebsstatistiken 1950-1995
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
20 Tumorarten
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Veränderungen des Überlebens folgten der Diagnose, nicht den Todesfällen
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
r=0,00 mit der Sterblichkeit; r=+0,49 mit der Inzidenz
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Eine frühere Diagnose kann das Überleben länger erscheinen lassen, ohne dass Menschen länger leben
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Ökologisch, alte Daten
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt teilweise die Skepsis gegenüber Überlebensstatistiken; zeigt nicht, dass eine frühe Diagnose das Leben verkürzt
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mäßig
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann keine bestimmte Behandlung beurteilen
-
Wie viel trägt Chemotherapie insgesamt zum Überleben bei Krebs bei?
Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007Sonstigesunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieÜber alle erwachsenen Krebspatientinnen und -patienten hinweg schätzten die Autoren, dass etwa 2 % allein wegen der Chemotherapie nach 5 Jahren noch leben.
Wird oft zitiert, um die Onkologie als zwecklos darzustellen; die Kennzahl misst den Nutzen bei behandelten Patientinnen und Patienten nicht.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Den Beitrag der Chemotherapie auf Bevölkerungsebene schätzen
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Modellierung aus Studien und Registern
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
22 Krebsarten
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Etwa 2,3 % aller Patientinnen und Patienten
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
2,1-2,3 %
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Die Chemotherapie ist nicht der Hauptgrund, warum die meisten Menschen Krebs überleben (Operation und Früherkennung sind es)
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Der Nenner enthält Patientinnen und Patienten, die nie eine Chemotherapie brauchten
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Skepsis teilweise, nicht aber die Ablehnung einer indizierten Behandlung
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Gering
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann nicht zeigen, dass die Chemotherapie für eine bestimmte Patientin oder einen bestimmten Patienten nutzlos ist
-
Viele neue Krebsmedikamente ohne Nachweis eines längeren oder besseren Lebens zugelassen
Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530Sonstigesunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftVon 68 neuen Zulassungen von Krebsmedikamenten in Europa zeigte nach 5 Jahren nur etwa die Hälfte einen Nutzen für Überleben oder Lebensqualität.
Stützt, dass manche Behandlungen nur Monate hinzufügen; stützt nicht „Überlebensraten sind bedeutungslos“.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Die Evidenz hinter neuen Krebsmedikamenten prüfen
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Kohorte von EMA-Zulassungen
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
68 Indikationen 2009-13
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Viele Zulassungen mit unsicherem Nutzen
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
35 % hatten bei der Zulassung einen OS-Nutzen
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Fragen, was ein neues Medikament zusätzlich bringt; bewährte Standardbehandlungen sind etwas anderes
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Nur neue Medikamente
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Skepsis teilweise
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Gilt nicht für etablierte kurative Chemotherapie oder Strahlentherapie
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
Ebenso.
Ägypten
Im Children's Cancer Hospital Egypt lag das 5-Jahres-Überleben von 14.808 wegen Krebs behandelten Kindern bei 72,1 % und stieg zwischen 2007 und 2017, blieb aber etwa 9–11 Prozentpunkte unter dem von England und den USA (I-CHM-125).
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Falsch Diese Behauptung ist falsch: Randomisierte Studien, die Sterberaten verwenden – die frühere Diagnosen nicht verzerren können –, zeigen, dass Früherkennung und Behandlung Leben retten und viele Patientinnen und Patienten geheilt werden; richtig ist nur, dass Trends bei Überlebensraten durch frühere Diagnosen und Überdiagnosen geschönt sein können.
Diese Aussage betrifft biologische oder medizinische Zusammenhänge. Die wissenschaftliche Bewertung oben gilt unabhängig vom Land; länderspezifische Lebensmitteldaten ändern sie nicht.
Quellenverzeichnis
- Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
- Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
- Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
- Five-Year Survival with Combined Nivolumab and Ipilimumab in Advanced Melanoma.. Larkin J et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31562797 · DOI 10.1056/NEJMoa1910836
- Cancer statistics, 2024.. Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
- Reduction in Late Mortality among 5-Year Survivors of Childhood Cancer.. Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
- Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
- Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening.. National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR et al.. N Engl J Med 2011 · PMID 21714641 · DOI 10.1056/NEJMoa1102873
- Chemotherapy in addition to supportive care improves survival in advanced non-small-cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis of individual patient data from 16 randomized controlled trials.. NSCLC Meta-Analyses Collaborative Group. J Clin Oncol 2008 · PMID 18678835 · DOI 10.1200/JCO.2008.17.7162
- Temporal trends in childhood cancer survival in Egypt, 2007 to 2017: A large retrospective study of 14 808 children with cancer from the Children's Cancer Hospital Egypt.. Soliman RM et al.. Int J Cancer 2021 · PMID 32997796 · DOI 10.1002/ijc.33321
- Are increasing 5-year survival rates evidence of success against cancer?. Welch HG et al.. JAMA 2000 · PMID 10865276 · DOI 10.1001/jama.283.22.2975
- The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies.. Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
- Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13.. Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530