Der Verzehr von Milchprodukten erhöhe das Prostatakrebsrisiko (7 % pro 400 g/Tag; 34 % bei mehr als 2,5 Portionen/Tag).
Originalaussage
التحليل التجميعي الكبير في AJCN عام 2015 لاثنتين وثلاثين دراسة جماعية بيّن زيادة بنسبة 7٪ في خطر سرطان البروستاتا لكل 400 جرام ألبان يوميًا، ودراسة أطباء أمريكيين أظهرت زيادة بنسبة 34٪ لمن يتناول أكثر من حصتين ونصف.
keine wörtliche Aussage – sinngemäße Wiedergabe. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Der Verzehr von Milchprodukten erhöhe das Prostatakrebsrisiko (7 % pro 400 g/Tag; 34 % bei mehr als 2,5 Portionen/Tag).
Herkunft
- Quellenstatus
- Archiv-Redaktion
- Zuschreibung
- Archivredaktion (eltayebat.com, Regel „dairy“)
- Herkunft
- https://eltayebat.com/rule/dairy/
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Redaktionelle Erzählung und Studienauswahl durch die Archivbetreiber, nicht nachweislich Elawadys eigene Worte; die Startseite des Archivs gibt an, dass der Bereich „Verboten“ „unabhängig von den Worten von Dr. Diaa“ dokumentiert wird.
- Behaupteter Wirkmechanismus
IGF-1-Signalweg; Calcium senkt 1,25-Dihydroxyvitamin D.
- Behaupteter gesundheitlicher Effekt
Höhere Prostatakrebsinzidenz.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Männer.
- Geografische Einschränkung durch Elawady
keine gefunden
Wissenschaftliche Bewertung
Potenziell richtig – Es gibt Hinweise, die für die Aussage sprechen, aber die Evidenz reicht für ein klares Urteil nicht aus.
Evidenzsicherheit: niedrig – Weitere Forschung wird die Einschätzung wahrscheinlich deutlich beeinflussen.
1. Was wurde behauptet?
Milchprodukte erhöhten das Prostatakrebsrisiko.
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Die Metaanalyse A-DRY-02 fand ein RR von 1,07 (1,02–1,12) pro 400 g/Tag Milchprodukte insgesamt, 1,09 (1,02–1,18) pro 50 g/Tag Käse und 1,06 (1,01–1,11) pro 200 g/Tag fettarme Milch. Die Physicians' Health Study (A-DRY-03) fand ein RR von 1,34 (1,04–1,71) für >2,5 vs. ≤0,5 Portionen/Tag. Ein Umbrella-Review führt Prostatakrebs unter den möglichen Schäden auf (I-DRY-12).
3. Was ist falsch oder übertrieben?
Die relativen Anstiege sind klein (etwa 7 % pro 400 g/Tag), und der absolute Risikoanstieg wurde nicht berichtet. Das Archiv erwähnt nicht, dass dieselbe Evidenzbasis zeigt, dass Milchprodukte mit einem NIEDRIGEREN Darmkrebsrisiko verbunden sind (RR 0,83 pro 400 g/Tag, I-DRY-11). In großen US-Kohorten waren Milchprodukte insgesamt nur geringfügig mit der Krebssterblichkeit verbunden (pro Portion/Tag HR 1,03, 1,01–1,05; höchstes vs. niedrigstes Fünftel 1,05, 0,99–1,11), während Vollmilch mit einer höheren Krebssterblichkeit einschließlich der Prostatakrebssterblichkeit verbunden war (lokalisationsspezifische Zahlen nur in einem nicht geprüften Supplement) (I-DRY-01). Wichtig: Käse, den das System erlaubt, zeigte in A-DRY-02 den stärksten Zusammenhang pro Gramm.
4. Was bleibt ungeklärt?
Kausalität; welcher Bestandteil (Eiweiß, IGF-1, Calcium) verantwortlich ist; Effekte auf aggressive vs. langsam verlaufende Krebsformen.
5. Welche Studien sprechen dafür?
A-DRY-02, A-DRY-03, A-DRY-14 (Mechanismus), I-DRY-06 (IGF-I und Prostatakrebs), I-DRY-108 (Adventist Health Study-2: HR 1,27, 1,12–1,43, für 430 vs. 20 g/Tag Milchprodukte, auch für fortgeschrittenen Krebs); teilweise I-DRY-01 (Vollmilch und Prostatakrebssterblichkeit) und I-DRY-12 (Prostatakrebs unter möglichen Schäden aufgeführt).
6. Welche Studien sprechen dagegen?
I-DRY-11 (geringeres Darmkrebsrisiko); I-DRY-01 (Krebssterblichkeit bei Milchprodukten insgesamt nur geringfügig erhöht); I-DRY-109 (Mendelsche Randomisierung: kein ursächlicher Gesamteffekt von Milch auf Prostatakrebs, OR 1,01, 0,99–1,02); I-DRY-102 (WCRF: Evidenz für Prostatakrebs „begrenzt-hinweisend“; Milchprodukte schützen wahrscheinlich vor Darmkrebs).
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
Der WCRF/AICR-Expertenbericht stuft die Evidenz, dass Milchprodukte (einschließlich Milch, Käse und Joghurt) das Prostatakrebsrisiko erhöhen, als „begrenzt-hinweisend“ ein und urteilt, dass Milchprodukte wahrscheinlich vor Darmkrebs schützen; er sprach keine Empfehlung zu Milchprodukten aus (I-DRY-102).
8. Was ist über Ägypten bekannt?
Keine ägyptischen Daten gefunden.
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Es besteht ein mäßiger Zusammenhang; er spricht eher für Maßhalten als für vollständigen Verzicht und gilt für Käse ebenso wie für Milch.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
Konsistente, aber kleine relative Zusammenhänge in prospektiven Kohorten und ein plausibler Mechanismus; keine randomisierte Evidenz; mögliche Entdeckungsverzerrung (PSA-Screening) und Residual Confounding.
- Quellenqualität
Redaktioneller Text des Archivs; Zahlen korrekt aus A-DRY-02 und A-DRY-03 wiedergegeben.
- Regionale Übertragbarkeit
Überwiegend US-amerikanische/europäische Kohorten; biologisch plausibel übertragbar.
- Individuelle Ausnahmen
Männer mit hohem Prostatakrebsrisiko können sehr hohe Mengen an Milchprodukten vernünftigerweise meiden.
- Regionaler Geltungsanspruch
- allgemein (biologisch/medizinisch)
- Zuletzt überprüft
- 26. Oktober 2026 vorläufig
Wissenschaftliche Evidenz im Detail
Überinterpretiert – Es gibt einen echten Befund, aber die Behauptung leitet mehr daraus ab, als die Daten erlauben (z. B. Zusammenhang als Ursache, Tierdaten auf Menschen übertragen, kleiner Effekt als groß dargestellt).
Forschungsfrage: Erhöht der Verzehr von Milchprodukten das Prostatakrebsrisiko bei Männern?
Forschungsfrage im Detail (PECO)
- Personengruppe
- Erwachsene Männer
- Intervention oder Exposition
- Hoher Verzehr von Milchprodukten
- Vergleich
- Wenig/keine Milchprodukte
- Geografischer Geltungsbereich
- allgemeingültige Biologie; überwiegend westliche Daten
- Endpunkte
- Prostatakrebs-Neuerkrankungen
- Fortgeschrittener Prostatakrebs
Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.
Was spricht für die Behauptung?
Männer, die mehr Milchprodukte aßen, hatten in einer großen Adventisten-Kohorte mehr Prostatakrebs
Orlich MJ et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35672028 · DOI 10.1093/ajcn/nqac093 KohortenstudieAbstract geprüftneu aufgenommenAdventist Health Study-2: 430 vs. 20 g/Tag Milchprodukte mit höherem Prostatakrebsrisiko assoziiert, einschließlich fortgeschrittenem Krebs.
- Tatsächliches Ergebnis
- HR 1,27 (1,12–1,43); fortgeschritten 1,38 (1,02–1,88); kalibriert 1,75 (1,32–2,32).
- Methodische Qualität
- moderat (Kohorte mit Kalibrierung)
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Beobachtungsstudie; Entdeckungsbias möglich.
Großer Review: Mehr Milchprodukte gehen mit etwas mehr Prostatakrebs einher
Aune D et al.. Am J Clin Nutr 2015 · PMID 25527754 · DOI 10.3945/ajcn.113.067157 MetaanalyseAbstract geprüftMetaanalyse von Kohorten: kleiner Dosis-Wirkungs-Zusammenhang.
- Tatsächliches Ergebnis
- RR 1,07 (1,02–1,12) je 400 g/Tag; Käse 1,09 je 50 g/Tag.
- Methodische Qualität
- moderat
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Kleiner Effekt; Beobachtungsstudie.
Was spricht gegen die Behauptung?
Genetische Studie: Milch verursacht nicht eindeutig Prostatakrebs, könnte aber vor Darmkrebs schützen
Larsson SC et al.. BMC Med 2020 · PMID 33261611 · DOI 10.1186/s12916-020-01839-9 SonstigesAbstract geprüftneu aufgenommenMendelsche Randomisierung: Genetisch vorhergesagter Milchkonsum insgesamt nicht mit Prostatakrebs assoziiert.
- Tatsächliches Ergebnis
- OR 1,01 (0,99–1,02) je Allel; FinnGen 1,07 (1,01–1,13).
- Methodische Qualität
- moderat (Mendelsche Randomisierung)
- Relevanz
- direkt für die Kausalität von Milch
- Einschränkungen
- Ein einziges Instrument; nur Milch.
WCRF: Milchprodukte schützen wahrscheinlich vor Darmkrebs; Zusammenhang mit Prostatakrebs begrenzt
World Cancer Research Fund / American Institute for Cancer Research. WCRF/AICR Diet, Nutrition, Physical Activity and Cancer: a Global Perspective (Third Expert Report) 2018 Leitlinie / StellungnahmeVolltext geprüftneu aufgenommenWCRF CUP: Die Evidenz, dass Milchprodukte Prostatakrebs erhöhen, ist „begrenzt-hinweisend“; Milchprodukte schützen wahrscheinlich vor Darmkrebs.
- Tatsächliches Ergebnis
- Darmkrebs RR 0,87 (0,83–0,90) je 400 g/Tag.
- Methodische Qualität
- hoch (Experteneinstufung)
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Stichtag 2018.
Was sagt die Gesamtevidenz?
Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.
Welche Position ist besser gestützt?
Ein mäßiger Zusammenhang zwischen hohem Verzehr von Milchprodukten und Prostatakrebs ist über Kohorten hinweg konsistent, aber die Kausalität ist nicht belegt.
Warum manche Studien stärker zählen
Die Konsistenz der Kohorten (A-DRY-02, I-DRY-108) wird durch die Null-Befunde der Mendelschen Randomisierung (I-DRY-109) und die WCRF-Einstufung „begrenzt-hinweisend“ ausgeglichen.
Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Möglich, nicht nachgewiesen Konsistente Zusammenhänge und ein plausibler Mechanismus, aber keine randomisierte oder eindeutige genetische Bestätigung.
Verbleibende Unsicherheit
Ob der Zusammenhang ursächlich ist; Rolle der PSA-Früherkennung.
Gerechtfertigte Schlussfolgerung
Möglich, aber unbelegt; stützt Maßhalten statt Weglassen und gilt für Käse ebenso wie für Milch.
Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?
Kohorten messen Milchprodukte insgesamt (einschließlich Käse) und sind anfällig für Entdeckungsbias; Mendelsche Randomisierung testet lebenslangen Milchkonsum über die Laktase-Genetik und findet keinen Gesamteffekt. Unterschiedliche Expositionen und Verzerrungen erklären die Lücke.
Hängt das vom Land ab?
- Allgemeine biologische Wirkungen
- Biologische Frage; übertragbar.
- Ernährungsgewohnheiten
- Die typischen Verzehrmengen in Ägypten sind niedriger als die höchsten westlichen Kategorien (nicht quantifiziert).
Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.
Statistische Nachprüfung
- KI-Log-Symmetrie und ungefähres absolutes Risiko – KI symmetrisch; ~15 zusätzliche Fälle je 1000 Männer über 10 Jahre, wenn HR 1,27 auf die rohe Kohorteninzidenz angewendet wird (Näherung). nachgerechnet
- KI-Log-Symmetrie – Asymmetrie 0,99–1,02 ist ein Rundungsartefakt. nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
- Hauptendpunkt
- Prostatakrebs-Neuerkrankungen bei viel Milchprodukten
- Ausgangsniveau
- niedrig (Beobachtungsstudien)
- Gründe für eine Abwertung
- Biasrisiko (Entdeckungsbias, Confounding)
- Inkonsistenz mit Mendelscher Randomisierung
- Gründe für eine Aufwertung
- Dosis-Wirkungs-Beziehung
- Ergebnis
- niedrig
Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.
Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
- WCRF/AICR: Meat, fish and dairy products and the risk of cancer (CUP 2018) (2018) · Originalpublikation
Milchprodukte schützen wahrscheinlich vor Darmkrebs (starke Evidenz); die Evidenz, dass Milchprodukte (insgesamt, Milch, Käse, Joghurt) das Prostatakrebsrisiko erhöhen, ist begrenzt-hinweisend; keine Empfehlung zu Milchprodukten ausgesprochen (I-DRY-102).
Suchstrategie
Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).
| Datenbank | Datum | Suche | Gesucht nach | Treffer | Aufgenommen |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26. Oktober 2026 | (dairy[tiab] OR milk[tiab]) AND "prostate cancer"[tiab] AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) AND 2019:2026[dp] | beiden Richtungen | 7 | |
| PubMed | 26. Oktober 2026 | Orlich MJ[au] AND dairy[ti] AND prostate[ti] | unterstützender Evidenz | 1 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | (dairy OR milk) AND "prostate cancer" AND ("Mendelian randomization" OR "Mendelian randomisation") | beiden Richtungen | 300 | |
| PubMed | 26. Oktober 2026 | Larsson SC[au] AND milk[ti] AND Mendelian[ti] AND cancer[ti] | widersprechender Evidenz | 1 |
Offene Fragen
Aktualisierter WCRF-Review zu Prostatakrebs; Effekte je nach Art des Milchprodukts.
Wie gründlich wurde geprüft?
10 verknüpfte Studien: 4 im Volltext geprüft (davon 3 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 6 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.
Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026
Verlauf des Urteils
- 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Potenziell richtig (niedrig)
- 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Potenziell richtig (niedrig)
Neue Unterstützung aus Kohorten (I-DRY-108) und neue Null-Evidenz aus Mendelscher Randomisierung (I-DRY-109) halten sich ungefähr die Waage; die WCRF-Einstufung (I-DRY-102) bestätigt „begrenzt-hinweisend“. Bewertung unverändert.
Neue Quellen: I-DRY-102 I-DRY-108 I-DRY-109
Einfach erklärt
Mehrere große Studien fanden, dass Männer, die viele Milchprodukte aßen, etwas häufiger die Diagnose Prostatakrebs erhielten, zum Beispiel etwa 7 % häufiger pro 400 g Milchprodukte am Tag. Das ist ein kleiner relativer Anstieg. Er stammt aus Beobachtungsstudien, daher ist nicht bewiesen, dass er durch Milchprodukte verursacht wird. Dieselben Studien verbinden Milchprodukte mit einem geringeren Darmkrebsrisiko. Käse, den das System erlaubt, zeigte einen ähnlichen oder stärkeren Zusammenhang als Milch.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (5)
-
Großer Review: Mehr Milchprodukte gehen mit etwas mehr Prostatakrebs einher
Aune D et al.. Am J Clin Nutr 2015 · PMID 25527754 · DOI 10.3945/ajcn.113.067157Metaanalysevom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft★ wichtige StudieEtwa 7 % höheres Risiko pro 400 g Milchprodukte am Tag und 9 % pro 50 g Käse am Tag.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Kohortenstudien zu Milchprodukten und Prostatakrebs zusammenfassen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Metaanalyse von 32 prospektiven Studien.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Männer in vielen Ländern.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Kleine Anstiege bei Milchprodukten, Milch, fettarmer Milch und Käse.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 1,07 pro 400 g/Tag Milchprodukte insgesamt; 1,09 pro 50 g/Tag Käse.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Ein kleiner relativer Risikoanstieg; das absolute Risiko wird nicht berichtet.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudien; Verzerrung durch Vorsorgeuntersuchungen möglich.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt einen mäßigen Zusammenhang; Käse ist nicht sicherer als Milch.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Umfasst europäische Daten.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität; dass Käse sicherer ist als Milch.
-
US-Ärzte mit dem höchsten Verzehr von Milchprodukten hatten häufiger Prostatakrebs
Chan JM et al.. Am J Clin Nutr 2001 · PMID 11566656 · DOI 10.1093/ajcn/74.4.549Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüftMehr als 2,5 Portionen/Tag: 34 % höheres relatives Risiko.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Milchprodukte/Calcium und Prostatakrebs untersuchen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Kohorte von Ärzten, 11 Jahre.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
20.885 Männer.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Höheres Risiko bei viel Milchprodukten und viel Calcium aus Milchprodukten.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 1,34 (1,04–1,71).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Mäßiger relativer Anstieg.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Einfacher Fragebogen; eine Kohorte.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt einen mäßigen Zusammenhang.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mäßig.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Review: Milch erhöht IGF-1 leicht, und IGF-1 ist mit Prostatakrebs verbunden
Harrison S et al.. Cancer Causes Control 2017 · PMID 28361446 · DOI 10.1007/s10552-017-0883-1Systematischer Reviewvom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieIGF-I +0,10 SD pro SD Milch; Prostatakrebs OR 1,09 pro SD IGF-I.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Den IGF-Signalweg prüfen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Systematischer Review von 172 Studien.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Menschen und Tiere.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Mittlere Evidenz für beide Verbindungen, aber kleine Effekte; IGF-I nicht mit fortgeschrittenem Prostatakrebs verbunden.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
OR 1,09 (1,03–1,16) pro SD IGF-I.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Ein kleiner, plausibler Mechanismus.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Schlussfolgerung über getrennte Studien hinweg; Effekt Milch–IGF nur visuell geschätzt; Suche bis 2014.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Behauptung zum Mechanismus, nicht das Ausmaß des Schadens.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mäßig.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Dass Milch Prostatakrebs verursacht; die Größe eines etwaigen milchbedingten Risikos über IGF-1.
-
Männer mit höheren IGF-1-Spiegeln erkranken etwas häufiger an Prostatakrebs
Travis RC et al.. Cancer Res 2016 · PMID 26921328 · DOI 10.1158/0008-5472.CAN-15-1551Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftOberstes vs. unterstes Fünftel: OR 1,29.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
IGF und Prostatakrebs.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
IPD-Metaanalyse.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
10.554 Fälle.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
IGF-I assoziiert.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
OR 1,29 (1,16–1,43).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Ein realer, aber mäßiger Zusammenhang.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Untersucht nicht Milch.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die eine Hälfte des Mechanismus.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Dass Milch Krebs verursacht.
-
Männer, die mehr Milchprodukte aßen, hatten in einer großen Adventisten-Kohorte mehr Prostatakrebs
Orlich MJ et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35672028 · DOI 10.1093/ajcn/nqac093Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieEtwa 27 % höheres Risiko bei 430 g/Tag vs. 20 g/Tag; auch für fortgeschrittenen Krebs.
HR 1,27 für 430 vs. 20 g/Tag Milchprodukte; auch für fortgeschrittenen Krebs.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Milchprodukte und Prostatakrebs dort prüfen, wo viele keine Milchprodukte essen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Prospektive Kohorte.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
28.737 Männer.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Mehr Milchprodukte, höheres Risiko; Calcium aus anderen Quellen ohne Zusammenhang.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,27 (1,12–1,43).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Sehr viele Milchprodukte könnten das Prostatakrebsrisiko mäßig erhöhen.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie; Unterschiede beim Screening möglich.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Behauptung als Zusammenhang.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Anwendbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann nicht belegen, dass Milchprodukte Prostatakrebs verursachen, und kann Milch nicht von Käse unterscheiden.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (2)
-
Milch mit geringerem Darmkrebsrisiko verbunden
Aune D et al.. Ann Oncol 2012 · PMID 21617020 · DOI 10.1093/annonc/mdr269Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftMilchprodukte insgesamt RR 0,83 pro 400 g/Tag.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Milchprodukte und Darmkrebs.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Metaanalyse.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
19 Kohorten.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Geringeres Risiko bei Milch/Milchprodukten.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 0,83 (0,78–0,88).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Möglicher Nutzen.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudien.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Zeigt eine Abwägung, die das Archiv weglässt.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Umfasst Europa.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Genetische Studie: Milch verursacht nicht eindeutig Prostatakrebs, könnte aber vor Darmkrebs schützen
Larsson SC et al.. BMC Med 2020 · PMID 33261611 · DOI 10.1186/s12916-020-01839-9Sonstigesunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieProstata OR 1,01 (0,99–1,02) pro Milch-Allel; Darm 0,95.
Insgesamt kein kausaler Effekt von Milch auf Prostatakrebs.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Ursache und Wirkung mithilfe von Genen prüfen, die mit dem Milchtrinken zusammenhängen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Mendelsche Randomisierung.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Hunderttausende Europäerinnen und Europäer.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Insgesamt kein Effekt auf die Prostata; weniger Darmkrebs.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Prostata-OR 1,01.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Milch ist wahrscheinlich keine starke Ursache von Prostatakrebs.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Grenzen des Instruments; nur Milch.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Schwächt die Kausalbehauptung.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Europäische Daten.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann einen kleinen Effekt nicht ausschließen.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (3)
-
Überblick über 41 Reviews: Milch häufiger mit Nutzen als mit Schaden verbunden
Zhang X et al.. Nutr Metab (Lond) 2021 · PMID 33413488 · DOI 10.1186/s12986-020-00527-ySystematischer Reviewunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieMilch war häufiger mit Vorteilen (Herz, Schlaganfall, Darmkrebs, Diabetes, Knochen) verbunden als mit Schäden (Prostatakrebs, Parkinson, Akne); die meiste Evidenz wurde als wenig sicher eingestuft.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Milch und Gesundheit zusammenfassen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Umbrella-Review.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
41 Metaanalysen.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Überwiegend günstige Zusammenhänge; schädliche Zusammenhänge für Prostatakrebs, Parkinson, Akne, Eisenmangel bei Säuglingen und, pro zusätzlichen 200 g/Tag, für Hüftfrakturen.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Nicht gepoolt.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Es ist nicht belegt, dass Milch allgemein schädlich ist.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Umbrella-Review ohne Protokoll; überwiegend Beobachtungsstudien, niedrige/sehr niedrige Sicherheit; Überschneidungen nicht berücksichtigt; nur Milch (kein Joghurt/Käse).
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht pauschalen Schadensbehauptungen; bestätigt spezifische Signale.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mäßig.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität; dass Milch für alle unbedenklich ist; irgendetwas Spezifisches über Joghurt oder Käse.
-
US-Kohorten: Milchprodukte senken die Sterblichkeit weder, noch erhöhen sie sie eindeutig
Ding M et al.. BMJ 2019 · PMID 31776125 · DOI 10.1136/bmj.l6204Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieNur die höchste Aufnahme (etwa 4,2 Portionen/Tag) zeigte eine um 7 % höhere Sterblichkeit.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Milchprodukte und Sterblichkeit.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Drei Kohorten, bis zu 32 Jahre.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
217.755 Erwachsene.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Überwiegend neutral; leicht erhöhte Sterblichkeit bei sehr hoher Aufnahme (etwa 4 Portionen/Tag) und bei Vollmilch; Käse und Joghurt ohne Zusammenhang.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,07 (1,04–1,10) höchste vs. niedrigste Kategorie.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Ein mäßiger Verzehr von Milchprodukten scheint neutral zu sein.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie; Beschäftigte in US-Gesundheitsberufen; der Zusammenhang verschwand, wenn die jüngste Aufnahme verwendet wurde.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt keine starken Schadensbehauptungen.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mäßig.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Ursächliche Effekte.
-
WCRF: Milchprodukte schützen wahrscheinlich vor Darmkrebs; Zusammenhang mit Prostatakrebs begrenzt
World Cancer Research Fund / American Institute for Cancer Research. WCRF/AICR Diet, Nutrition, Physical Activity and Cancer: a Global Perspective (Third Expert Report) 2018Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie13 % niedrigeres Darmkrebsrisiko pro 400 g Milchprodukte pro Tag; Evidenz für ein höheres Prostatakrebsrisiko als begrenzt eingestuft.
Begrenzt-andeutende Evidenz für Prostatakrebs; wahrscheinlicher Schutz vor Darmkrebs.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Beurteilen, ob Milchprodukte das Krebsrisiko beeinflussen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Expertenbewertung von Kohorten-Metaanalysen.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Viele Kohorten weltweit.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Wahrscheinlicher Schutz vor Darmkrebs; begrenzte Evidenz für einen Anstieg bei Prostatakrebs.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Darmkrebs RR 0,87 pro 400 g/Tag.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Milchprodukte sind keine gesicherte Krebsursache; sie senken das Darmkrebsrisiko wahrscheinlich.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsdaten; Stichtag 2018.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt Vorsicht bei sehr hoher Aufnahme nur als Möglichkeit für Prostatakrebs; widerspricht Milchprodukten als allgemeinem krebserregendem Stoff.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Direkt anwendbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann nicht belegen, dass Milchprodukte Prostatakrebs verursachen.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
Der WCRF/AICR-Expertenbericht stuft die Evidenz, dass Milchprodukte (einschließlich Milch, Käse und Joghurt) das Prostatakrebsrisiko erhöhen, als „begrenzt-hinweisend“ ein und urteilt, dass Milchprodukte wahrscheinlich vor Darmkrebs schützen; er sprach keine Empfehlung zu Milchprodukten aus (I-DRY-102).
Ägypten
Keine ägyptischen Daten gefunden.
- Einsatz antimikrobieller Mittel bei Lebensmittel liefernden Tieren und antibiotische Leistungsförderer
- Hormone in Geflügel, Fleisch, Milch und Zuchtfisch
- Dioxine, PCB und PFAS in Eiern und anderen tierischen Lebensmitteln
- Aflatoxin M1 in Milch und Milcherzeugnissen
- Einfuhrkontrollen und die Bedeutung von RASFF-Meldungen zu ägyptischen Erzeugnissen
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Potenziell richtig Ein kleiner Zusammenhang zwischen hohem Verzehr von Milchprodukten und Prostatakrebs ist plausibel, aber nicht belegt, und er unterscheidet nicht zwischen Milch und den Käsesorten, die das System erlaubt.
Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:
- Tierarzneimittel und Antibiotika
- Hormonelle Wachstumsförderer
- Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
- Mykotoxine (Schimmelpilzgifte)
- Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung
Milchprodukte
Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.
Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.
Quellenverzeichnis
- Dairy products, calcium, and prostate cancer risk: a systematic review and meta-analysis of cohort studies.. Aune D et al.. Am J Clin Nutr 2015 · PMID 25527754 · DOI 10.3945/ajcn.113.067157
- Dairy products, calcium, and prostate cancer risk in the Physicians' Health Study.. Chan JM et al.. Am J Clin Nutr 2001 · PMID 11566656 · DOI 10.1093/ajcn/74.4.549
- Does milk intake promote prostate cancer initiation or progression via effects on insulin-like growth factors (IGFs)? A systematic review and meta-analysis.. Harrison S et al.. Cancer Causes Control 2017 · PMID 28361446 · DOI 10.1007/s10552-017-0883-1
- A Meta-analysis of Individual Participant Data Reveals an Association between Circulating Levels of IGF-I and Prostate Cancer Risk.. Travis RC et al.. Cancer Res 2016 · PMID 26921328 · DOI 10.1158/0008-5472.CAN-15-1551
- Dairy foods, calcium intakes, and risk of incident prostate cancer in Adventist Health Study-2.. Orlich MJ et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35672028 · DOI 10.1093/ajcn/nqac093
- Dairy products and colorectal cancer risk: a systematic review and meta-analysis of cohort studies.. Aune D et al.. Ann Oncol 2012 · PMID 21617020 · DOI 10.1093/annonc/mdr269
- Genetically proxied milk consumption and risk of colorectal, bladder, breast, and prostate cancer: a two-sample Mendelian randomization study.. Larsson SC et al.. BMC Med 2020 · PMID 33261611 · DOI 10.1186/s12916-020-01839-9
- Milk consumption and multiple health outcomes: umbrella review of systematic reviews and meta-analyses in humans.. Zhang X et al.. Nutr Metab (Lond) 2021 · PMID 33413488 · DOI 10.1186/s12986-020-00527-y
- Associations of dairy intake with risk of mortality in women and men: three prospective cohort studies.. Ding M et al.. BMJ 2019 · PMID 31776125 · DOI 10.1136/bmj.l6204
- Meat, fish and dairy products and the risk of cancer (Continuous Update Project Expert Report 2018). World Cancer Research Fund / American Institute for Cancer Research. WCRF/AICR Diet, Nutrition, Physical Activity and Cancer: a Global Perspective (Third Expert Report) 2018