Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Potenziell richtig Überinterpretiert Evidenzsicherheit: niedrig vorläufig C-ORG-13

Eine Splenektomie erhöhe das Risiko für venöse Thrombosen, Herz-Kreislauf-Ereignisse und Krebs weit über das erste Jahrzehnt nach der Operation hinaus.

Kurz gesagt: Teilweise richtig: Blutgerinnsel (und wahrscheinlich Schlaganfälle) sind nach der Entfernung der Milz häufiger, selbst im Vergleich zu Patientinnen und Patienten mit derselben Erkrankung, aber der Anstieg von Herzkrankheiten und Krebs wird größtenteils durch die Erkrankungen erklärt, die zur Operation geführt haben.
Fazit: Einige Risiken plausibel (Schlaganfall, Blutgerinnsel); Krebs- und Herzrisiko teilweise durch die Grunderkrankung bedingt.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

أظهر كريستينسون (8,149 من المحاربين، متابعة 27 عاماً) ارتفاعاً مستمراً في الالتهاب الرئوي والإنتان والجلطات والأورام يمتد لما بعد العقد الأول من العملية.

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Eine Splenektomie erhöhe das Risiko für venöse Thrombosen, Herz-Kreislauf-Ereignisse und Krebs weit über das erste Jahrzehnt nach der Operation hinaus.

Herkunft

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (eltayebat.com); nicht unbedingt Elawadys eigene Worte
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
Unsicherheit der Zuschreibung
Redaktionelle Zusammenfassung/Begleittext und Studienauswahl stammen von den Archivbetreibern; das Archiv gibt an, dass die zitierte Forschung Schäden unabhängig von Dr. Diaas Worten belegt.
Behaupteter Wirkmechanismus

Verlust der Milz.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Thrombose, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Patientinnen und Patienten nach Splenektomie

Geografische Einschränkung durch Elawady

nicht zutreffend

Wissenschaftliche Bewertung

Potenziell richtig – Es gibt Hinweise, die für die Aussage sprechen, aber die Evidenz reicht für ein klares Urteil nicht aus.

Evidenzsicherheit: niedrig – Weitere Forschung wird die Einschätzung wahrscheinlich deutlich beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Splenektomie erhöht das Risiko für venöse Thromboembolien, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

TVT/LE RR 2,2; bestimmte solide und hämatologische Krebsarten RR 1,3–6,0 (A-ORG-16); Schlaganfallrisiko auch im Vergleich mit Patientinnen und Patienten mit derselben Erkrankung erhöht (HR 1,56, A-ORG-17).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Im Vergleich mit Patientinnen und Patienten mit denselben Grunderkrankungen verschwand das erhöhte Risiko für Herzinfarkt und pulmonale Hypertonie (A-ORG-17); hämatologische Krebserkrankungen nach Splenektomie könnten die Erkrankungen widerspiegeln, die zur Operation führten. Das Archiv stellt alle Risiken als Folgen der Splenektomie dar.

4. Was bleibt ungeklärt?

Welche Risiken ursächlich sind.

5. Welche Studien sprechen dafür?

A-ORG-16, A-ORG-17 (Schlaganfall).

6. Welche Studien sprechen dagegen?

A-ORG-17 (Herzinfarkt, pulmonale Hypertonie).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

Die meisten zitierten Kohorten stammen aus Skandinavien (Dänemark, Schweden) und sind direkt europäisch; RCTs aus Großbritannien und Finnland sind direkt übertragbar. Auch Leitlinien in Europa betonen klar definierte Indikationen (hier nicht im Detail überprüft).

8. Was ist über Ägypten bekannt?

In diesem Review wurden keine Ägypten-spezifischen Daten zu Häufigkeit oder Ergebnissen von Mandel-, Gallenblasen-, Gebärmutter-, Milz- oder Schilddrüsenoperationen gefunden.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Die Studienautoren empfehlen Thromboseprophylaxe und Überwachung; ein ursächliches Krebsrisiko ist unklar.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Zusammenhänge sind gezeigt, aber das Confounding durch die Grunderkrankung ist erheblich; ein Vergleich mit Personen mit derselben Erkrankung (vom Archiv zitiert) erklärte einen Teil des Herz-Kreislauf-Risikos.

Quellenqualität

Zahlen korrekt; das Archiv lässt das Ergebnis der von ihm selbst zitierten Studie Rørholt 2017 weg.

Regionale Übertragbarkeit

Dänische und US-Daten.

Individuelle Ausnahmen

k. A.

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Überinterpretiert – Es gibt einen echten Befund, aber die Behauptung leitet mehr daraus ab, als die Daten erlauben (z. B. Zusammenhang als Ursache, Tierdaten auf Menschen übertragen, kleiner Effekt als groß dargestellt).

Forschungsfrage: Erhöht eine Splenektomie das Risiko für venöse Thrombosen, kardiovaskuläre Ereignisse und Krebs für mehr als ein Jahrzehnt nach der Operation?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Menschen nach Splenektomie
Intervention oder Exposition
Splenektomie
Vergleich
Allgemeinbevölkerung; nach Erkrankung gematchte Personen ohne Splenektomie
Geografischer Geltungsbereich
universelle Biologie
Endpunkte
  • VTE
  • Kardiovaskuläre Ereignisse
  • Krebs

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Das VTE-Risiko nach Splenektomie ist real und besteht über die frühe postoperative Phase hinaus; die Überschüsse bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs werden weitgehend durch die Grunderkrankungen erklärt.

Warum manche Studien stärker zählen

Nach Erkrankung gematchte Vergleiche wiegen schwerer als Vergleiche mit der Bevölkerung.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Wahrscheinlich Für VTE: plausibel (Thrombozytose, veränderte rote Blutkörperchen) und auch gegenüber nach Erkrankung gematchten Kontrollen beobachtet; für Krebs/Herz-Kreislauf: nicht gesichert.

Verbleibende Unsicherheit

Sehr langfristiges VTE-Risiko; Kausalität bei Krebs.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Teilweise richtig (VTE, Schlaganfall); die Teile zu Krebs und Herz sind überzogen.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

Bevölkerungsbasierte Vergleiche (Kristinsson) zeigen große Risiken; nach Erkrankung gematchte Vergleiche (Rørholt, Boyle) zeigen kleinere, endpunktspezifische Risiken – der Unterschied ist Confounding durch die Indikation.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Universell.
Ernährungsgewohnheiten
Für diese Behauptung nicht relevant.
Herkunft der Lebensmittel
Nicht anwendbar.
Schadstoffbelastungen
Nicht anwendbar.
Nationale Produktionsbedingungen
Nicht anwendbar.
Rechtliche Vorschriften
Nicht anwendbar.
Tatsächliche Kontrolldaten
Keine Ägypten-spezifischen Überwachungsdaten identifiziert.

Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Absolute VTE-Differenz und NNH – 2,6 Punkte; NNH etwa 38 nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Späte VTE nach Splenektomie
Ausgangsniveau
niedrig (Beobachtungsstudien)
Gründe für eine Abwertung
  • Biasrisiko
Gründe für eine Aufwertung
  • Konsistenz
Ergebnis
niedrig

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026(TITLE:splenectomy OR TITLE:splenectomised OR TITLE:splenectomized OR TITLE:asplenia) AND (TITLE:infection OR TITLE:sepsis OR TITLE:"venous thromboembolism" OR TITLE:thrombosis) AND (cohort OR "population-based")beiden Richtungen70
PubMed26. Oktober 2026Boyle S[au] AND splenectomy AND immune thrombocytopeniaunterstützender Evidenz1
PubMed26. Oktober 2026splenectomy[ti] AND (cancer[ti] OR malignancy[ti]) AND risk AND cohortbeiden Richtungen13
PubMed26. Oktober 2026(splenectomy[ti]) AND (no increased risk[tiab] OR not associated[tiab]) AND (infection OR thrombosis OR cancer)widersprechender Evidenz596

Offene Fragen

VTE über 10 Jahre hinaus in nach Erkrankung gematchten Designs.

Wie gründlich wurde geprüft?

4 verknüpfte Studien: 0 im Volltext geprüft (davon 0 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 4 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Potenziell richtig (niedrig)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Potenziell richtig (niedrig)
    Unverändert („potenziell richtig“, niedrig).
    Neue Quellen: I-ORG-117 I-ORG-118

Einfach erklärt

Das Archiv sagt, die Entfernung der Milz erhöhe über viele Jahre Blutgerinnsel, Herzkrankheiten und Krebs. Eine US-Studie fand solche Zusammenhänge. Viele Menschen bekommen die Milz aber wegen Krankheiten entfernt, die diese Risiken selbst erhöhen. Eine dänische Studie, die das Archiv zitiert, verglich Patientinnen und Patienten mit denselben Krankheiten und fand, dass nur das Schlaganfallrisiko erhöht blieb.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (2)

  • Langfristige Risiken nach Milzentfernung bei US-Veteranen

    Kristinsson SY et al.. Haematologica 2014 · PMID 24056815 · DOI 10.3324/haematol.2013.092460
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Schwere Infektionen waren nach Milzentfernung 2- bis 3-mal und Blutgerinnsel etwa 2-mal so häufig.

    Die Splenektomie erhöht das Risiko für Venenthrombosen, Herz-Kreislauf-Ereignisse und Krebs weit über das erste Jahrzehnt nach der Operation hinaus.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Risiken der Splenektomie

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Kohorte

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    8149

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Mehr Infektionen, Gerinnsel, Krebs

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    RR 1,9-3,4 Infektionen

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Impfung und Prophylaxe sind wichtig

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Confounding durch die Indikation

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt das Infektionsrisiko; Krebs weniger sicher

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kausalität bei Krebs

    Wissenschaftliche Details →

  • Blutgerinnsel und Sepsis nach Milzentfernung bei ITP

    Boyle S et al.. Blood 2013 · PMID 23637127 · DOI 10.1182/blood-2012-12-467068
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Patientinnen und Patienten, denen die Milz entfernt wurde, hatten mehr Blutgerinnsel (4,3 % vs. 1,7 %) und mehr Sepsis als vergleichbare Patientinnen und Patienten, die ihre Milz behielten.

    Das VTE-Risiko blieb nach 90 Tagen erhöht (HR 2,7) im Vergleich zu ITP-Patientinnen und -Patienten ohne Splenektomie.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Das Risiko für Blutgerinnsel und Sepsis nach Splenektomie bei ITP messen

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Kohortenstudie

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    9976 ITP-Patientinnen und -Patienten

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Höheres VTE- und Sepsisrisiko, früh und spät

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Spätes VTE-HR 2,7

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Eine Splenektomie hat anhaltende Risiken, die abzuwägen sind

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Verwaltungsdaten

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt den VTE-Teil der Behauptung

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Keine Daten für mehr als etwa ein Jahrzehnt

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (1)

  • Dänemark: Herz- und Lungenrisiken nach Milzentfernung

    Rørholt M et al.. Haematologica 2017 · PMID 28572164 · DOI 10.3324/haematol.2016.157008
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Im Vergleich zu Menschen mit denselben Erkrankungen blieb nur das Schlaganfallrisiko erhöht; das Herzinfarktrisiko wurde durch die Grunderkrankung erklärt.

    Die Splenektomie erhöht das Risiko für Venenthrombosen, Herz-Kreislauf-Ereignisse und Krebs weit über das erste Jahrzehnt nach der Operation hinaus.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Kardiovaskuläres Risiko

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Kohorte mit krankheitsgematchten Kontrollen

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    ~70.000

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Schlaganfall HR 1,56

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,56

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Einige, aber nicht alle Risiken gehen auf die Operation zurück

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    5 Jahre

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Schränkt die Behauptung ein

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Europäisch

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Langfristig

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)

  • Krebs nach Milzentfernung in Taiwan

    Sun LM et al.. Am J Surg 2015 · PMID 25986002 · DOI 10.1016/j.amjsurg.2015.01.017
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Krebs war nach einer Milzentfernung häufiger, besonders wenn die Milz wegen einer Krankheit und nicht wegen einer Verletzung entfernt wurde.

    Das Zusatzrisiko für Krebs ist nach traumatischer Splenektomie (HR 1,29) deutlich geringer als nach nichttraumatischer (2,64); das weist auf Confounding durch die Erkrankung hin.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Das Krebsrisiko nach Splenektomie prüfen

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Nationale Kohorte

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Etwa 4900 Patientinnen und Patienten und gematchte Kontrollen

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    HR 2,64 (Erkrankung) und 1,29 (Unfall)

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,29-2,64

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Ein Teil des Risikos geht auf die Erkrankung zurück, nicht auf die Operation

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Confounding; keine KI im Abstract

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt teilweise, überwiegend durch Confounding verzerrt

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mäßig

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann nicht beweisen, dass die Entfernung der Milz Krebs verursacht

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

Die meisten zitierten Kohorten stammen aus Skandinavien (Dänemark, Schweden) und sind direkt europäisch; RCTs aus Großbritannien und Finnland sind direkt übertragbar. Auch Leitlinien in Europa betonen klar definierte Indikationen (hier nicht im Detail überprüft).

Ägypten

In diesem Review wurden keine Ägypten-spezifischen Daten zu Häufigkeit oder Ergebnissen von Mandel-, Gallenblasen-, Gebärmutter-, Milz- oder Schilddrüsenoperationen gefunden.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Potenziell richtig Einige Risiken plausibel (Schlaganfall, Blutgerinnsel); Krebs- und Herzrisiko teilweise durch die Grunderkrankung bedingt.

Diese Aussage betrifft biologische oder medizinische Zusammenhänge. Die wissenschaftliche Bewertung oben gilt unabhängig vom Land; länderspezifische Lebensmitteldaten ändern sie nicht.

Quellenverzeichnis

  1. Long-term risks after splenectomy among 8,149 cancer-free American veterans: a cohort study with up to 27 years follow-up.. Kristinsson SY et al.. Haematologica 2014 · PMID 24056815 · DOI 10.3324/haematol.2013.092460
  2. Splenectomy and the incidence of venous thromboembolism and sepsis in patients with immune thrombocytopenia.. Boyle S et al.. Blood 2013 · PMID 23637127 · DOI 10.1182/blood-2012-12-467068
  3. Risk of cardiovascular events and pulmonary hypertension following splenectomy - a Danish population-based cohort study from 1996-2012.. Rørholt M et al.. Haematologica 2017 · PMID 28572164 · DOI 10.3324/haematol.2016.157008
  4. Splenectomy and increased subsequent cancer risk: a nationwide population-based cohort study.. Sun LM et al.. Am J Surg 2015 · PMID 25986002 · DOI 10.1016/j.amjsurg.2015.01.017

← Zurück zur Übersicht