Alltägliche Lebensmittel enthalten „offenkundige Gifte“: Rückstände von Antibiotika, Düngemitteln, Stimulanzien/Leistungsförderern, Chemikalien und Pestiziden, mit denen der Körper täglich fertig werden muss.

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Rückstände überwachen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Massenspektrometrie.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

72 wilde Tilapia, 3 Flussstandorte nahe Abflüssen, monatlich über ein Jahr.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Pestizide in 86 % (Chlorpyrifos 83 %, 45 % über dem EU-Grenzwert); Antibiotika in 21 % (Nitrofurazon 8,6–52 ug/kg, alle von einem Standort im Frühjahr); alle THQ <1.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Nitrofurazon bis 52 µg/kg.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Spuren vorhanden; geringes geschätztes Risiko.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Wildfische, gefangen nahe Abflussmündungen; kleine Zahlen pro Standort und Jahreszeit; die Risikomethode ist für krebserregende verbotene Wirkstoffe nicht geeignet.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Zeigt Rückstände in wilden Flussfischen; untersucht keine Zuchtfische oder deren Futter.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Gering.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Rückstandsgehalte in Zucht- oder Markt-Tilapia; Langzeit- oder Krebsrisiko.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Rückstände messen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

HPLC.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

180 Hähnchenproben (Brust, Schenkel, Leber) aus Geschäften in Mit Ghamr, Ägypten.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Oxytetracyclin in 72 %, Enrofloxacin in 52 %, Sulfadimidin in 17 % der Proben; mehr als die Hälfte der positiven Proben über den gesetzlichen Grenzwerten; Leber am höchsten belastet; Gefährdungsquotienten (HQ) höchstens 0,05.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

HQ <= 0,05.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Problem der Regulierung, geringes direktes Risiko.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Eine Stadt; keine bestätigende Massenspektrometrie; einfache Annahmen zur Aufnahme; Gentamicin nicht untersucht.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt teilweise die Bedenken wegen Rückständen; nicht den Schaden.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Gering.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Auswirkungen auf Resistenzen; gesundheitliche Schäden; jegliche Aussage zu Gentamicin.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Wie häufig sind Rückstände von Oxytetracyclin, Gentamicin und Ciprofloxacin in Hähnchenfleisch aus dem ägyptischen Einzelhandel, und verringert Kochen sie?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Querschnittsstudie zu Rückständen (mikrobieller Hemmtest plus HPLC) mit einem Kochversuch

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

100 Proben (25 je Gewebe)

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Positiv: Oxytetracyclin 23 %, Gentamicin 21 %, Ciprofloxacin 17 % der Proben. Gentamicin nach Gewebe: Brust 16 %, Keule 16 %, Muskelmagen 20 %, Leber 32 %; mittlere Konzentrationen (ng/g) 31,8, 52,5, 201,3, 243,2 (Maximum Leber 378,5). Über dem verwendeten MRL: Brust 1/25, Keule 2/25, Muskelmagen 4/25, Leber 5/25. 30 Minuten Kochen verringerte Gentamicin um 91,8-95,2 % (Leber 378,5 -> 18,3 ng/g), Oxytetracyclin um 88,2 % und Ciprofloxacin um 23-31 %.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Positiv: Oxytetracyclin 23 %, Gentamicin 21 %, Ciprofloxacin 17 % der Proben. Gentamicin nach Gewebe: Brust 16 %, Keule 16 %, Muskelmagen 20 %, Leber 32 %; mittlere Konzentrationen (ng/g) 31,8, 52,5, 201,3, 243,2 (Maximum Leber 378,5). Über dem verwendeten MRL: Brust 1/25, Keule 2/25, Muskelmagen 4/25, Leber 5/25. 30 Minuten Kochen verringerte Gentamicin um 91,8-95,2 % (Leber 378,5 -> 18,3 ng/g), Oxytetracyclin um 88,2 % und Ciprofloxacin um 23-31 %.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Antibiotikaspuren in ägyptischem Hähnchenfleisch sind real, besonders in Innereien; Garen entfernt den größten Teil des Gentamicins; die Mengen sind winzig im Vergleich zu medizinischen Dosen.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Kleine Stichprobe aus einem Gouvernement; Gentamicin-MRL aus EU-Werten für Rinder/Schweine übernommen (EU 37/2010 listet Gentamicin-MRL nur für Rinder und Schweine, I-RES-01); uneinheitliche Zahlen (21 MIT-positiv vs. 25 positiv im Text zu Tabelle 7); keine Risikobewertung der Ernährung

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt, dass Gentamicin bei ägyptischen Masthähnchen angewendet wird; stützt keine Nieren- oder Gehörschäden.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Nicht auf die EU-Erzeugung übertragbar.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann keine gesundheitliche Wirkung zeigen.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Überschreitet die kombinierte Exposition gegenüber Pestiziden mit Wirkung auf das Nervensystem den Schwellenwert für die regulatorische Berücksichtigung?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Retrospektive probabilistische kumulative Risikobewertung mit Einholen von Expertenwissen

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

10 Bevölkerungsgruppen

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Für jede der 10 Bevölkerungsgruppen wird mit unterschiedlicher Sicherheit geschlussfolgert, dass die kumulative Exposition gegenüber Pestiziden mit diesen akuten Wirkungen auf das Nervensystem den Schwellenwert für die regulatorische Berücksichtigung nicht überschreitet.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Für jede der 10 Bevölkerungsgruppen wird mit unterschiedlicher Sicherheit geschlussfolgert, dass die kumulative Exposition gegenüber Pestiziden mit diesen akuten Wirkungen auf das Nervensystem den Schwellenwert für die regulatorische Berücksichtigung nicht überschreitet.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Selbst wenn die Rückstände zusammengerechnet werden, bleibt die Exposition in der EU für diese Wirkungen unter den Sicherheitsgrenzen.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Auf ausgewählte Wirkungen beschränkt; nur EU-Ernährung und EU-Rückstandsmengen

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Widerspricht der Behauptung für die Bedingungen in der EU.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Unmittelbar EU.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Nicht auf ägyptische Rückstandsmengen übertragbar; andere Wirkungen werden gesondert bewertet.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Rückstände überwachen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

EU-Kontrollprogramme.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

~146.000 Proben.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

3,7 % über dem MRL (MANCP).

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Rückstände häufig, aber meist legal.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Nur Zusammenfassungsseite.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Nachweis ja; Schaden nein.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Cocktail-Effekte.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Rückstände überwachen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

EU-Programme.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

~136.000 Proben.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Hohe Einhaltung.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

1,8–3,6 % Nichteinhaltung.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Geringes Risiko.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Sekundäre Zusammenfassung.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Nachweis ja; Schaden nein.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

MRL festlegen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Verordnung.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

MRL-Rahmen.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Rückstände werden kontrolliert.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Nur Titel.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Kontext.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Wie häufig sind Pestizidrückstände in ägyptischen Zwiebeln, und wie hoch ist das chronische Risiko für Verbraucher?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Vierjährige Marktüberwachung mit Multirückstandsanalyse und EFSA-PRIMo-Risikobewertung

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

5.731 Proben; 430 Pestizide

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Rückstandsfreie Proben 51,19 % (2023) bis 75,59 % (2022); Überschreitungen der EU-MRL 1,34 % (2022) bis 8,33 % (2023); Mehrfachrückstände 9,76-30,82 %. Überschreitungen u. a. bei Imazalil, Chlorpropham, Chlorpyrifos, Imidacloprid, Profenofos. Die chronische Exposition lag für alle Bevölkerungsgruppen deutlich unter den ADI; Maximum 2,27 % der ADI (Chlorpyrifos, Regionen mit hohem Verzehr).

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Rückstandsfreie Proben 51,19 % (2023) bis 75,59 % (2022); Überschreitungen der EU-MRL 1,34 % (2022) bis 8,33 % (2023); Mehrfachrückstände 9,76-30,82 %. Überschreitungen u. a. bei Imazalil, Chlorpropham, Chlorpyrifos, Imidacloprid, Profenofos. Die chronische Exposition lag für alle Bevölkerungsgruppen deutlich unter den ADI; Maximum 2,27 % der ADI (Chlorpyrifos, Regionen mit hohem Verzehr).

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Rückstände sind häufig, aber die verzehrten Mengen liegen weit unter den sicheren Grenzwerten.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Ein Erzeugnis; Stichprobenrahmen im Abstract nicht beschrieben

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Der Nachweis stützt „Rückstände sind vorhanden“; die Exposition widerspricht „Giftstoffe verursachen Krankheit“.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Ägyptischer Binnenmarkt; EU-Grenzdaten weichen ab.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Betrifft ein Lebensmittel; kumulative Effekte wurden nicht bewertet.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Wie häufig sind Pestizidrückstände in ausgewählten ägyptischen Lebensmitteln und Kräutern, und wie hoch sind die Gefahrenquotienten?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Methodenvalidierung plus Markterhebung mit Gefahrenquotienten

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

591 Proben

Was wurde tatsächlich festgestellt?

325 von 591 Proben (54,9 %) enthielten Rückstände; 38 Verbindungen, am häufigsten Chlorpyrifos, Cypermethrin, Profenofos; getrocknete Minze 63,1 % und Hibiskus 64,2 %; bis zu acht Pestizide in einer Probe. THQ: Chlorpyrifos in Reis 0,286, Profenofos in getrockneter Minze 0,098; alle unter 1.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

325 von 591 Proben (54,9 %) enthielten Rückstände; 38 Verbindungen, am häufigsten Chlorpyrifos, Cypermethrin, Profenofos; getrocknete Minze 63,1 % und Hibiskus 64,2 %; bis zu acht Pestizide in einer Probe. THQ: Chlorpyrifos in Reis 0,286, Profenofos in getrockneter Minze 0,098; alle unter 1.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Rückstände sind in Ägypten häufig, auch von verbotenem Chlorpyrifos, aber die gemessenen Risiken lagen unter den Schwellenwerten.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Probenahme im Abstract nicht beschrieben; Chlorpyrifos trotz nationalem Verbot nachgewiesen (ab 2022, laut Daten zur Rechtslage)

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt den Nachweis, nicht den Schaden.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Keine EU-Daten.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kumulative Exposition nicht bewertet.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Ist die Aufnahme von Obst und Gemüse mit hohen im Vergleich zu niedrigen Pestizidrückständen mit der Sterblichkeit verbunden?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Drei prospektive Kohorten (NHS, NHSII, HPFS)

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

160.880 Teilnehmende; 27.026 Todesfälle

Was wurde tatsächlich festgestellt?

>=4 Portionen/Tag FV mit niedrigen Rückständen: 36 % niedrigere Sterblichkeit (95-%-KI 32 %-41 %) gegenüber <1 Portion/Tag; FV mit hohen Rückständen: HR 0,93 (0,81-1,07). Ähnliches Muster bei Todesfällen durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Atemwegserkrankungen.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

>=4 Portionen/Tag FV mit niedrigen Rückständen: 36 % niedrigere Sterblichkeit (95-%-KI 32 %-41 %) gegenüber <1 Portion/Tag; FV mit hohen Rückständen: HR 0,93 (0,81-1,07). Ähnliches Muster bei Todesfällen durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Atemwegserkrankungen.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Ein Hinweis, dass Rückstände den Nutzen von Obst und Gemüse verringern könnten; der Verzehr von Obst und Gemüse war nicht schädlich.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Exposition auf Lebensmittelebene zugeordnet, nicht bei Einzelpersonen gemessen; Residual Confounding; kein direkter Vergleich von Rückstandsmengen

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Schwache indirekte Stütze; zeigt nicht, dass Rückstände chronische Krankheiten verursachen.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

US-Rückstandsmengen; die EU-Mengen weichen ab.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann Rückstände nicht von anderen Unterschieden zwischen Lebensmitteln trennen.

Wissenschaftliche Details →