Mastrinder bekommen Hormone (Testosteron/Androgene, „Boldex“ – vermutlich Boldenon) und Antibiotika gespritzt, um sie zu mästen; das Fleisch ist also „gespritzt“.
Originalaussage
بتحنوا العجول ايه تتخنها كده اندروجين صح بتحنوها هرمونات تستسترون ذكوره صح
wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Mastrinder bekommen Hormone (Testosteron/Androgene, „Boldex“ – vermutlich Boldenon) und Antibiotika gespritzt, um sie zu mästen; das Fleisch ist also „gespritzt“.
Herkunft
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مصدر الغذاء الوريد البابي (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 27. Juli 2025
- Zeitstempel
- 0:49:58 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Elawady stellt einem Gast (als Besitzer eines Rinderbetriebs genannt) Suggestivfragen; „بتحنوا“ ist wahrscheinlich eine Transkription von „بتحقنوا“ (ihr spritzt).
- Behaupteter Wirkmechanismus
Anabole Steroide und Antibiotika als Leistungsförderer.
- Behaupteter gesundheitlicher Effekt
Belastetes Fleisch.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Verbraucherinnen und Verbraucher (Ägypten)
- Geografische Einschränkung durch Elawady
Spricht über örtliche Praxis; keine ausdrückliche Einschränkung.
Abweichende Quellenvarianten
اللحمه البقري فيها مشكله يا شيري جرجس ما انا هتكلم عن اللحمه دلوقتي لان انا محقونه حاجه اسمها بولدكس
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الأكل وراء كل مشاكلك (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 20. Juli 2025
- Zeitstempel
- 0:18:36 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel [CC] oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitstempel; „veröffentlicht“ ist das vom Archiv angegebene Datum. Passage im Kontext gelesen.
Wissenschaftliche Bewertung
Unklar / unzureichende Evidenz – Die Datenlage lässt keine Bewertung in die eine oder andere Richtung zu.
Evidenzsicherheit: sehr niedrig – Jede Einschätzung ist sehr unsicher.
1. Was wurde behauptet?
Rindern werden zur Mast Hormone und Antibiotika gespritzt.
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Hormonelle Leistungsförderer werden in mehreren Ländern legal bei Mastrindern eingesetzt: In den USA hat die FDA Steroidhormon-Implantate (Östrogen, Progesteron, Testosteron, Trenbolonacetat, Zeranol) für Mastrinder und Schafe zugelassen (I-CHK-119); ein Review nennt weitere Länder, in denen der Einsatz erlaubt ist (I-RES-110). Die EU verbietet sie (I-RES-02). Antibiotika wurden als Leistungsförderer eingesetzt, bis sie 2006 in der EU verboten wurden (I-RES-04), und eine Erhebung fand einen nicht-therapeutischen Antibiotikaeinsatz in 65 % der ägyptischen Betriebe, einschließlich Rinderbetrieben (I-CHK-117).
3. Was ist falsch oder übertrieben?
Für die EU trifft die Behauptung nicht zu: Hormone zur Leistungsförderung sind verboten (I-RES-02); die Nichteinhaltung bei Tierarzneimittelrückständen lag bei 0,11 % (I-RES-07). Für Ägypten ist das Ausmaß in der gelesenen Literatur nicht dokumentiert; die einzige ägyptische Studie zu Hormonrückständen (I-RES-09) hat erhebliche methodische Schwächen.
4. Was bleibt ungeklärt?
Häufigkeit des illegalen Einsatzes von Anabolika bei ägyptischen Rindern.
5. Welche Studien sprechen dafür?
I-CHK-119 (legale Praxis in den USA), I-RES-110 (in mehreren Ländern legal), I-CHK-117 (Antibiotikaeinsatz in ägyptischen Betrieben), I-RES-09 (schwache ägyptische ELISA-Daten).
6. Welche Studien sprechen dagegen?
I-RES-02, I-RES-04, I-RES-07 (EU).
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
Für legale EU-Produktion nicht zutreffend.
8. Was ist über Ägypten bekannt?
Daten fehlen; I-RES-09 fordert Monitoring, weil keine nationalen Grenzwerte festgelegt sind.
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Datenlücke für Ägypten; keine nachgewiesene gesundheitliche Wirkung.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
In PubMed wurden keine begutachteten Daten zu Rückständen von Boldenon oder anderen anabolen Steroiden in ägyptischem Rindfleisch gefunden; eine ägyptische ELISA-Studie (n=56 Rindfleisch, 92 Hähnchen) berichtete Östradiol- und Testosteronwerte, die sie als über den akzeptablen Aufnahmemengen liegend einstufte; ELISA kann jedoch natürliche nicht von verabreichten Hormonen unterscheiden, und die Studie ist klein.
- Quellenqualität
Anekdotisch, Suggestivfragen an einen Gast.
- Regionale Übertragbarkeit
In der EU sind hormonelle Leistungsförderer verboten (Richtlinie 96/22/EG), und antibiotische Leistungsförderer sind seit dem 1. Januar 2006 verboten (VO 1831/2003).
- Regionaler Geltungsanspruch
- auf Ägypten bezogen
- Zuletzt überprüft
- 26. Oktober 2026 vorläufig
Wissenschaftliche Evidenz im Detail
Unzureichend untersucht – Es gibt zu wenig Forschung, um zu sagen, ob die Behauptung stimmt oder nicht.
Forschungsfrage: Werden Mastrinder (besonders in Ägypten) zur Mast mit anabolen Hormonen wie Boldenon/Testosteron und mit Antibiotika behandelt, und kommen Rückstände in Fleisch vor?
Forschungsfrage im Detail (PECO)
- Personengruppe
- Mastrinder und Verbraucherinnen und Verbraucher von Rindfleisch
- Intervention oder Exposition
- Anabole Hormone und Antibiotika zur Mast
- Vergleich
- Kein Einsatz (gesetzliche Verbote)
- Geografischer Geltungsbereich
- abhängig von der Erzeugung (in den USA und anderen Ländern erlaubt; in der EU verboten; Ägypten nicht dokumentiert)
- Endpunkte
- Rechtsstatus
- dokumentierte Praxis
- Rückstände in Fleisch
Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.
Was spricht für die Behauptung?
USA: Hormonimplantate bei Mastrindern erlaubt, nicht bei Geflügel
U.S. Food and Drug Administration. FDA web page 2024 Leitlinie / StellungnahmeVolltext geprüftneu aufgenommenRegulierungsseite der FDA.
- Tatsächliches Ergebnis
- Steroidhormon-Implantate (Östrogen, Progesteron, Testosteron, Trenbolonacetat, Zeranol) in den USA für Mastrinder und Schafe zugelassen.
- Methodische Qualität
- hoch (regulatorisch)
- Relevanz
- direkt für die USA; indirekt für Ägypten
- Einschränkungen
- Nur USA.
Hormone in ägyptischem Fleisch (ELISA)
Kamaly HF & Sharkawy AA. Food Chem Toxicol 2023 · PMID 37956705 · DOI 10.1016/j.fct.2023.114172 Mess-/RückstandsstudieAbstract geprüftÄgyptische ELISA-Studie zu Hormonrückständen in Hähnchen- und Rindfleisch (Assiut).
- Tatsächliches Ergebnis
- Östradiol-Aufnahme in fast allen Proben über der ADI (laut Autorinnen und Autoren); keine ägyptischen Grenzwerte.
- Methodische Qualität
- niedrig (ELISA; natürlich vorkommend vs. verabreicht nicht unterscheidbar)
- Relevanz
- direkt für Ägypten, aber schwach
- Einschränkungen
- Kleine Stichprobe, Screeningmethode.
Was spricht gegen die Behauptung?
EU-Tierarzneimittelrückstände 2023
EFSA. EFSA news 2025 Mess-/RückstandsstudieAbstract geprüftEU-Monitoring von Tierarzneimittelrückständen 2023.
- Tatsächliches Ergebnis
- 0,11 % nicht konforme Proben.
- Methodische Qualität
- hoch
- Relevanz
- direkt für die EU
- Einschränkungen
- Nicht Ägypten.
EU-Hormonverbot in der Tierhaltung
Council of the EU. Official Journal of the EC 1996 Leitlinie / StellungnahmeAbstract geprüftEU-Richtlinie 96/22/EG.
- Tatsächliches Ergebnis
- Hormonelle Leistungsförderer in der EU verboten.
- Methodische Qualität
- hoch (Gesetz)
- Relevanz
- direkt für die EU
- Einschränkungen
- Artikeltext in der früheren Phase nicht extrahiert.
Was sagt die Gesamtevidenz?
Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.
Welche Position ist besser gestützt?
Hormonimplantate zur Rindermast sind in einigen Ländern (z. B. USA) legal und verbreitet, in der EU verboten; für Ägypten gibt es keine verlässlichen Daten zu Einsatz oder Rückständen, und der Einsatz von Boldenon ist nicht dokumentiert.
Warum manche Studien stärker zählen
Die Regulierungsquellen sind je nach Land eindeutig; die ägyptische Evidenz besteht aus einer ELISA-Studie und Erhebungsdaten zum Antibiotikaeinsatz in Betrieben (I-CHK-117, einschließlich Rinderbetrieben).
Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Nicht anwendbar Frage der Praxis.
Verbleibende Unsicherheit
Illegaler Einsatz von Anabolika bei ägyptischen Rindern; Rückstandswerte.
Gerechtfertigte Schlussfolgerung
Für Ägypten unklar; richtig für die legale Praxis einiger Länder; nicht zutreffend für die legale Erzeugung in der EU.
Hängt das vom Land ab?
- Allgemeine biologische Wirkungen
- Die anabole Wirkung von Steroiden bei Rindern ist belegt.
- Ernährungsgewohnheiten
- Nicht relevant.
- Herkunft der Lebensmittel
- Importiertes Rindfleisch aus Ländern, die Implantate erlauben, kann Rückstände zugelassener Hormone innerhalb der Grenzwerte enthalten.
- Schadstoffbelastungen
- Natürliche Hormone im Fleisch erschweren das Screening.
- Nationale Produktionsbedingungen
- Ägypten: Die NFSA führt Codex-Grenzwerte für Trenbolon, Zeranol, Ractopamin; eine Zulassung des Einsatzes ist nicht dokumentiert (Recherchedateien des Projekts).
- Rechtliche Vorschriften
- EU: verboten; USA: für Mastrinder und Schafe zugelassen.
- Tatsächliche Kontrolldaten
- Kein bestätigendes Monitoring in Ägypten.
Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.
Statistische Nachprüfung
- Nachberechnung möglich? – Nein: Das Abstract nennt keine Konzentrationen; ein ELISA-Screening kann körpereigene Hormone nicht abgrenzen. aus den veröffentlichten Daten nicht nachrechenbar
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
- Hauptendpunkt
- Einsatz anaboler Hormone bei ägyptischen Mastrindern
- Ausgangsniveau
- niedrig (Beobachtungsstudien)
- Gründe für eine Abwertung
- Indirektheit
- Unpräzision
- Biasrisiko (Screeningmethode)
- Ergebnis
- sehr niedrig
Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.
Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
- FDA: Steroid Hormone Implants Used for Growth in Food-Producing Animals (2024) · Originalpublikation
Steroidhormon-Implantate sind für Mastrinder und Schafe zugelassen; für das Wachstum bei Milchkühen, Mastkälbern, Schweinen oder Geflügel ist keines zugelassen. - EU: Council Directive 96/22/EC (hormonal substances and beta-agonists in stockfarming), as recorded in the project's research files (RS-EU-15) (1996) · Originalpublikation nicht abrufbar; Inhalt nicht verwendet
Suchstrategie
Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).
| Datenbank | Datum | Suche | Gesucht nach | Treffer | Aufgenommen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | (boldenone OR trenbolone OR "anabolic steroid" OR "anabolic steroids" OR testosterone OR estradiol OR zeranol) AND (Egypt OR Egyptian) AND (meat OR beef OR cattle OR bovine) AND (residue OR residues) | beiden Richtungen | 615 | |
| PubMed | 26. Oktober 2026 | (boldenone[tiab] OR trenbolone[tiab] OR zeranol[tiab] OR anabolic[tiab]) AND (residue*[tiab]) AND (Egypt*[tiab] OR Arab*[tiab] OR Saudi[tiab] OR Iraq*[tiab]) | unterstützender Evidenz | 3 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | TITLE:boldenone AND (cattle OR bovine OR calves OR meat OR urine) | unterstützender Evidenz | 72 | |
| Web search | 26. Oktober 2026 | FDA steroid hormone implants used for growth in food-producing animals | beiden Richtungen | 9 |
Offene Fragen
LC-MS/MS-Erhebung zu Anabolika-Rückständen in ägyptischem Rindfleisch; Verfügbarkeit von Boldenon für Rinder auf dem Markt.
Wie gründlich wurde geprüft?
7 verknüpfte Studien: 1 im Volltext geprüft (davon 0 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 6 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.
Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026
Verlauf des Urteils
- 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Unklar / unzureichende Evidenz (sehr niedrig)
- 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Unklar / unzureichende Evidenz (sehr niedrig)
Die FDA-Quelle bestätigt, dass Hormonimplantate bei Mastrindern in einigen Ländern eine reale, legale Praxis sind, und ein Review verweist auf eine breite legale Anwendung außerhalb der EU; für Ägypten, den Gegenstand der Behauptung, wurden keine neuen Daten gefunden. Bewertung unverändert; der Reviewtext wurde aktualisiert, um den korrekten allgemeinen Teil anzuerkennen.
Neue Quellen: I-CHK-119 I-RES-110
Einfach erklärt
Dr. Elawady sagt, Rindern würden männliche Hormone und Antibiotika gespritzt, damit sie wachsen. In der EU sind Hormone zur Mast verboten, und Antibiotika als Leistungsförderer sind seit 2006 verboten. Für Ägypten gibt es kaum verlässliche Daten. Eine kleine ägyptische Studie berichtete hohe Hormonwerte im Fleisch, doch ihre Methode kann natürliche nicht von zugesetzten Hormonen unterscheiden.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (2)
-
Hormone in ägyptischem Fleisch (ELISA)
Kamaly HF & Sharkawy AA. Food Chem Toxicol 2023 · PMID 37956705 · DOI 10.1016/j.fct.2023.114172Mess-/Rückstandsstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftEine kleine Studie berichtete hohe Hormonwerte, aber ihre Methode kann natürliche nicht von zugesetzten Hormonen unterscheiden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Hormone messen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
ELISA.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
148 Proben.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Hohe geschätzte Aufnahme.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HI > 1.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Datenlücke in Ägypten.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Schwache Methode.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Unklar.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Gering.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Illegaler Einsatz.
-
USA: Hormonimplantate bei Mastrindern erlaubt, nicht bei Geflügel
U.S. Food and Drug Administration. FDA web page 2024Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungVolltext geprüftDie FDA lässt Hormonimplantate für Mastrinder und Schafe zu, aber keine für Geflügel oder Schweine.
In den USA erhalten Mastrinder legal Steroidhormon-Implantate (u. a. Testosteron, Trenbolon, Zeranol); das bestätigt, dass die Praxis in einigen Ländern existiert, nicht aber in Ägypten.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Für welche Lebensmittel liefernden Tiere sind Steroidhormon-Wachstumsimplantate in den USA zugelassen?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Informationsseite einer Aufsichtsbehörde
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
nicht zutreffend
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Die FDA „has approved a number of steroid hormone drugs for use in beef cattle and sheep“, darunter natürliches Östrogen, Progesteron, Testosteron und synthetische Varianten wie Trenbolonacetat und Zeranol. „No steroid hormone implants are approved for growth purposes in dairy cows, veal calves, pigs, or poultry.“ Die FDA legt akzeptable sichere Grenzwerte für Hormone in Fleisch fest.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Die FDA „has approved a number of steroid hormone drugs for use in beef cattle and sheep“, darunter natürliches Östrogen, Progesteron, Testosteron und synthetische Varianten wie Trenbolonacetat und Zeranol. „No steroid hormone implants are approved for growth purposes in dairy cows, veal calves, pigs, or poultry.“ Die FDA legt akzeptable sichere Grenzwerte für Hormone in Fleisch fest.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Hormone sind in der US-Rindfleischerzeugung eine reale Praxis, aber nicht bei Hühnerfleisch.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Spezifisch für die USA
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Aussage zu Masthähnchen; stützt den Hormoneinsatz bei Rindern (in anderen Ländern) teilweise.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Die EU verbietet hormonelle Leistungsförderer (Richtlinie 96/22/EG, I-RES-02).
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Sagt nichts über illegalen Einsatz in anderen Ländern.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (3)
-
EU-Hormonverbot in der Tierhaltung
Council of the EU. Official Journal of the EC 1996Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftDie EU verbietet hormonelle Leistungsförderer bei Nutztieren.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Hormone verbieten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Richtlinie.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Verbot.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Keine legale Hormonmast in der EU.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Nur Titel gelesen.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht der Behauptung für die EU.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
-
EU-Verbot antibiotischer Leistungsförderer
European Parliament and Council. Official Journal of the EU 2003Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftSeit dem 1. Januar 2006 dürfen Antibiotika in Futtermitteln in der EU nicht als Leistungsförderer verwendet werden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Leistungsförderer verbieten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Verordnung.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Verbot ab 2006.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Keine legale Antibiotikamast in der EU.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Kontext.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
-
EU-Tierarzneimittelrückstände 2023
EFSA. EFSA news 2025Mess-/Rückstandsstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftNur 0,11 % von über einer halben Million Proben waren nicht konform.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Tierarzneimittelrückstände überwachen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
EU-Pläne.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
548.194 Proben.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
0,11 % nicht konform.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Seltene Verstöße in der EU.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Nur Nachrichtenseite.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht „belastetem Fleisch“ für die EU.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (2)
-
Hormone zur Rindermast: in manchen Ländern erlaubt, in der EU verboten
Skoupa K et al.. Animals (Basel) 2022 · PMID 36009705 · DOI 10.3390/ani12162115Narrativer Übersichtsartikelunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftAnabole Steroide sind in Ländern wie den USA und Australien zur Mast erlaubt, in der EU aber verboten.
Bestätigt, dass anabole Hormone in mehreren Ländern bei der Rindermast eingesetzt werden (dort legal) und in der EU verboten sind; enthält keine ägyptischen Daten.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Wie werden anabole Steroide bei Masttieren eingesetzt, welche Wirkungen haben sie und wie werden sie nachgewiesen?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Narrativer Übersichtsartikel
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
nicht zutreffend
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Stellt fest, dass der Einsatz von Steroiden in vielen Ländern (USA, Kanada, China, Argentinien, Australien und andere große Fleischerzeuger) erlaubt ist, während die EU anabole Steroide bei Masttieren streng verbietet; illegale „Cocktails“ in sehr niedrigen Konzentrationen sind schwer nachzuweisen.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Stellt fest, dass der Einsatz von Steroiden in vielen Ländern (USA, Kanada, China, Argentinien, Australien und andere große Fleischerzeuger) erlaubt ist, während die EU anabole Steroide bei Masttieren streng verbietet; illegale „Cocktails“ in sehr niedrigen Konzentrationen sind schwer nachzuweisen.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Ob Rindfleisch von hormonbehandelten Rindern stammt, hängt vom Land ab.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Narrativer Übersichtsartikel; nicht systematisch; die beschriebenen gesundheitlichen Wirkungen sind die von Missbrauchsdosen beim Menschen
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt, dass die Praxis existiert; zeigt sie nicht für Ägypten.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Die EU verbietet die Praxis (Richtlinie 96/22/EG).
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Keine Rückstands- oder ägyptischen Daten.
-
Ägyptische Betriebe berichten über routinemäßigen Antibiotikaeinsatz, oft ohne medizinische Notwendigkeit
ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-wQuerschnittsstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftAlle 111 Betriebe setzten Antibiotika ein; 65 % auch zur Vorbeugung oder zur Wachstumsförderung.
Dokumentiert den routinemäßigen Antibiotikaeinsatz auf ägyptischen Betrieben, einschließlich Rinderbetrieben (Antibiotika-Teil der Behauptung); liefert keine Daten zu Hormonen.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Welche antimikrobiellen Substanzen werden auf ägyptischen Tierhaltungsbetrieben wofür und warum eingesetzt?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Querschnittliche Befragung von Betriebspersonal
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
111 von 150 Betrieben (74 % Rücklauf)
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Alle befragten Personen berichteten den Einsatz antimikrobieller Substanzen; 65 % setzten sie nichttherapeutisch ein (Vorbeugung oder Wachstumsförderung). Der nichttherapeutische Einsatz hatte in keinem Betriebstyp einen Einfluss auf die FCR. Am häufigsten eingesetzt: Penicilline 81 %, Makrolide 78 %, Tetracycline 72 %. Die Hälfte setzte Colistin ein; 55 % davon nichttherapeutisch.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Alle befragten Personen berichteten den Einsatz antimikrobieller Substanzen; 65 % setzten sie nichttherapeutisch ein (Vorbeugung oder Wachstumsförderung). Der nichttherapeutische Einsatz hatte in keinem Betriebstyp einen Einfluss auf die FCR. Am häufigsten eingesetzt: Penicilline 81 %, Makrolide 78 %, Tetracycline 72 %. Die Hälfte setzte Colistin ein; 55 % davon nichttherapeutisch.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
In Ägypten ist der routinemäßige Antibiotikaeinsatz bei Tieren verbreitet.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Selbstauskunft; Betriebe aus der Liste einer privaten Plattform ausgewählt; kleine Stichprobe
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt „routinemäßige Antibiotika“ für Ägypten.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Nicht auf die EU übertragbar (Leistungsförderer sind seit 2006 verboten).
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Nicht repräsentativ für alle ägyptischen Betriebe.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
Für legale EU-Produktion nicht zutreffend.
Ägypten
Daten fehlen; I-RES-09 fordert Monitoring, weil keine nationalen Grenzwerte festgelegt sind.
- Organisation der Lebensmittelsicherheit und amtliche Kontrollen
- Pestizidrückstände in Obst und Gemüse auf dem EU-/deutschen Markt (einschl. Einfuhren aus Ägypten)
- Pestizidrückstände in Obst und Gemüse auf dem ägyptischen Binnenmarkt
- Antibiotika-(Tierarzneimittel-)Rückstände in Geflügelfleisch und Eiern
- Einsatz antimikrobieller Mittel bei Lebensmittel liefernden Tieren und antibiotische Leistungsförderer
- Hormone in Geflügel, Fleisch, Milch und Zuchtfisch
- Dioxine, PCB und PFAS in Eiern und anderen tierischen Lebensmitteln
- Aflatoxin M1 in Milch und Milcherzeugnissen
- Aflatoxine in Erdnüssen
- Schwermetalle in Fisch
- Zuchtfisch (Aquakultur): Arzneimittel, Wasserquelle und Kontrollen
- Einfuhrkontrollen und die Bedeutung von RASFF-Meldungen zu ägyptischen Erzeugnissen
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Unklar / unzureichende Evidenz Hormonimplantate sind in manchen Ländern (nicht in der EU) bei Mastrindern legal; für Ägypten gibt es keine verlässlichen Daten.
Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:
- Pestizide und Pestizidrückstände
- Tierarzneimittel und Antibiotika
- Hormonelle Wachstumsförderer
- Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
- Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)
Eier · Geflügel · Milchprodukte · Fisch und Meeresfrüchte · Rotes Fleisch · Obst und Gemüse
Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.
Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.
Quellenverzeichnis
- Hormonal residues in chicken and cattle meat: A risk threat the present and future consumer health.. Kamaly HF & Sharkawy AA. Food Chem Toxicol 2023 · PMID 37956705 · DOI 10.1016/j.fct.2023.114172
- FDA: Steroid Hormone Implants Used for Growth in Food-Producing Animals (content current as of 24 October 2024). U.S. Food and Drug Administration. FDA web page 2024
- Council Directive 96/22/EC concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of beta-agonists. Council of the EU. Official Journal of the EC 1996
- Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition, Article 11. European Parliament and Council. Official Journal of the EU 2003
- Report for 2023 on the results from the monitoring of veterinary medicinal product residues and other substances in live animals and animal products (EFSA news: 'Veterinary drug residues in food - non-compliance stays low in 2023'). EFSA. EFSA news 2025
- Anabolic Steroids in Fattening Food-Producing Animals-A Review.. Skoupa K et al.. Animals (Basel) 2022 · PMID 36009705 · DOI 10.3390/ani12162115
- Antimicrobial use in animal farms in Egypt: rates, patterns, and determinants.. ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w