العلاج بالإنسولين في السكري من النوع الثاني يضاعف تقريبًا الوفيات لأي سبب ويرفع أحداث السرطان والكلى والقلب والأوعية، مع علاقة بالجرعة (كل IU/kg/يوم إضافية +54% وفيات)، مقارنة بالميتفورمين أو السلفونيل يوريا.
النص الأصلي
ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (لا العوضي)
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- السرد التحريري واختيار الدراسات من كتابة القائمين على الأرشيف.
- الآلية المزعومة
الإنسولين الخارجي (فرط إنسولين الدم) يسبّب مباشرة الوفيات والسرطان وأمراض الأوعية.
- الأثر الصحي المزعوم
الوفاة، السرطان، احتشاء عضلة القلب، السكتة الدماغية، الفشل الكلوي
- الفئة المعنية
السكري من النوع الثاني
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على شيء
التقييم العلمي
خاطئ في معظمه – أجزاء جوهرية من القول لا تدعمها الأدلة أو فيها مبالغة كبيرة.
درجة اليقين في الأدلة: متوسطة – قد تؤثر الأبحاث القادمة في هذا التقييم.
١. ما الذي قيل؟
الإنسولين نفسه يضاعف الوفيات ويرفع السرطان والمضاعفات بطريقة مرتبطة بالجرعة.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
الأرقام منقولة بشكل صحيح بوصفها ارتباطات: العلاج بالإنسولين وحده مقابل الميتفورمين aHR 2.197 للوفاة و1.437 للسرطان (A-INS-08؛ لم تحلّل هذه الدراسة جرعة الإنسولين)؛ لكل زيادة بمقدار وحدة واحدة في IU/kg/day aHR 1.54 للوفاة (A-INS-10)؛ إضافة الإنسولين مقابل السلفونيل يوريا إلى الميتفورمين aHR 1.30 للمركّب و1.44 للوفاة (A-INS-13)؛ استخدام الإنسولين ووفيات السرطان HR 1.9 (A-INS-11) مع تدرّج بحسب عدد مرات صرف الدواء من الصيدلية (A-INS-12؛ وفيات السرطان فقط، ووصفها مؤلفوها بأنها أولية)؛ الأنظمة العلاجية القائمة على الإنسولين مقابل الأدوية الفموية المركّبة HR 1.49 (A-INS-09).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
جميع هذه الدراسات رصدية استعادية. في دراسة Currie وزملائه اختلف مستخدمو الإنسولين اختلافًا حادًا عند البداية (مدة السكري 5.2 مقابل 1.5 سنة؛ الكرياتينين >130 umol/L لدى 21.1% مقابل 2.2%)، وأُوقفت المتابعة عند تبديل النظام العلاجي، ويُعدّ التحيّز حرجًا؛ ولا يمكن للدراسة أن تدعم «تضاعفًا» سببيًا ولا عنصر علاقة الجرعة بالاستجابة (A-INS-08). وفي دراسة Bowker وزملائه كانت «الجرعة» هي عدد مرات الصرف المحسوبة في الفترة نفسها التي حدثت فيها الوفاة، مما يفتح الباب للسببية العكسية (A-INS-12). ويذكر Holden وزملاؤه أنه ينبغي اختبار الارتباط في دراسات تدخلية (A-INS-10)؛ ويذكر Bowker وزملاؤه أنه من غير المؤكد ما إذا كان الخطر يعكس ضررًا من الإنسولين أو حماية من الميتفورمين أو عوامل غير مقيسة (A-INS-11)؛ ويدعو Roumie وزملاؤه إلى مزيد من البحث (A-INS-13). يتلقى المرضى الإنسولين، وجرعات أعلى منه، لأن مرضهم أكثر تقدّمًا ولأنهم أكثر مقاومة للإنسولين أو أكثر سمنة أو مرضًا (الإرباك بسبب دواعي الاستعمال؛ السببية العكسية). ووجد تحليل تجميعي لـ 20 تجربة عشوائية مضبوطة عدم وجود أثر للإنسولين على الوفيات (RR 0.99، 0.92-1.06)، لكن مع مزيد من انخفاض سكر الدم الشديد (RR 1.70) (I-INS-122). وفي تجربة ORIGIN العشوائية كانت آثار الجلارجين محايدة على النتائج القلبية الوعائية (HR 1.02) والسرطانات (HR 1.00) على مدى 6.2 سنوات (A-INS-07، I-INS-05)، وفي UKPDS قلّل العلاج المكثّف القائم على الإنسولين مضاعفات الأوعية الدقيقة دون زيادة في أمراض الأوعية الكبيرة (A-INS-16) وارتبط بوفيات أقل بعد 10 سنوات (I-INS-02).
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
أدلة التجارب العشوائية المضبوطة في السكري من النوع الثاني في مراحله المتأخرة مع مقاومة شديدة للإنسولين وجرعات عالية محدودة؛ ولا يمكن استبعاد أن تحمل جرعات الإنسولين العالية بعض الخطر المستقل.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
A-INS-08، A-INS-09، A-INS-10، A-INS-11، A-INS-12، A-INS-13 (ارتباطات فقط؛ علاقة الجرعة بالاستجابة بوحدة IU/kg/day تأتي من A-INS-10 وحدها).
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
I-INS-122 (تحليل تجميعي لتجارب عشوائية مضبوطة)، A-INS-07، I-INS-05، A-INS-16، I-INS-02 (أدلة عشوائية).
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
تتبع الأدلة الإرشادية الأوروبية (EASD) والألمانية (DDG) قاعدة الأدلة نفسها التي يقوم عليها إجماع ADA/EASD: أهداف HbA1c مُفصّلة حسب كل مريض، والإنسولين علاج إلزامي في السكري من النوع الأول، ومثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 للمصابين بأمراض القلب والأوعية الدموية أو الكلى. ولا يوجد فرق خاص بدولة بعينها يغيّر التقييم.
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
مصر من أعلى دول المنطقة في انتشار السكري؛ وتُستخدم فيها فئات الأدوية وأنواع الإنسولين نفسها. وقد تجعل عوائق الوصول والتكلفة نصيحة إيقاف الأدوية مغرية، ما يزيد الخطر العملي لهذا الادعاء. ولا توجد أدلة خاصة بمصر تغيّر التقييم.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
الإشارات الرصدية سبب يدفع الأدلة الإرشادية إلى تفضيل الميتفورمين والأدوية الحامية للقلب والكلى وتجنّب التصعيد غير الضروري للإنسولين في السكري من النوع الثاني. لكنها لا تُظهر أن الإنسولين يقتل، ولا تبرّر إيقاف الإنسولين حيث تكون هناك حاجة إليه.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
الأرقام منقولة بشكل صحيح من دراسات أترابية رصدية، لكنها متأثرة بقوة بالإرباك بسبب دواعي الاستعمال (يتلقى الإنسولين المرضى الأشد مرضًا ذوو المرض الأطول ومن فشلت لديهم الأقراص؛ وترتفع الجرعات مع مقاومة الإنسولين والمرض)؛ ويدعو المؤلفون أنفسهم إلى دراسات تدخلية. وجد تحليل تجميعي لـ 20 تجربة عشوائية مضبوطة (18,599 مريضًا) عدم وجود أثر للإنسولين على الوفيات لأي سبب (RR 0.99، 0.92-1.06) أو الوفيات القلبية الوعائية (RR 0.99) مقارنة بأدوية أخرى (I-INS-122)، ولم تجد ORIGIN وUKPDS زيادة في الوفيات أو الأحداث القلبية الوعائية أو السرطان. رُفعت درجة اليقين من منخفضة إلى متوسطة لأن الأدلة العشوائية تستبعد مباشرةً تضاعف الوفيات؛ وهي ليست عالية لأن المستخدمين في المراحل المتأخرة وذوي الجرعات العالية ممثَّلون تمثيلًا ناقصًا في التجارب العشوائية المضبوطة.
- جودة المصدر
مادة تحريرية في الأرشيف تستشهد بدراسات أترابية استعادية من قواعد البيانات.
- قابلية التعميم إقليميًا
بيانات بريطانية وكندية وأمريكية؛ قابلة للنقل بوصفها ارتباطات.
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
مُبالغ في تفسيره – توجد نتيجة حقيقية، لكن الادعاء يستخلص منها أكثر مما تسمح به البيانات (مثل اعتبار الارتباط سببًا، أو نقل نتائج حيوانية إلى البشر، أو تقديم أثر صغير على أنه كبير).
سؤال البحث: هل يسبّب العلاج بالإنسولين في السكري من النوع الثاني نحو تضاعف الوفيات وزيادة أحداث السرطان والكلى والقلب والأوعية الدموية، بشكل مرتبط بالجرعة، مقارنة بالميتفورمين أو السلفونيل يوريا؟
سؤال البحث بالتفصيل (PICO)
- الفئة المدروسة
- بالغون مصابون بالسكري من النوع الثاني
- التدخّل أو التعرّض
- العلاج بالإنسولين (والجرعة)
- المقارنة
- الميتفورمين أو السلفونيل يوريا أو أدوية أخرى
- النطاق الجغرافي
- بيولوجيا بشرية عامة
- النتائج المقيسة
- الوفيات لأي سبب
- السرطان
- الأحداث القلبية الوعائية
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
قاعدة بيانات بريطانية: مستخدمو الإنسولين مقابل مستخدمي الميتفورمين
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042 دراسة أترابية (متابعة)النص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزدراسة أترابية من قاعدة بيانات بريطانية (Currie): الإنسولين وحده مقابل الميتفورمين.
- النتيجة الفعلية
- aHR 2.197 للوفاة.
- الجودة المنهجية
- منخفضة (استعادية، إرباك بسبب دواعي الاستعمال)
- الصلة بالادعاء
- سؤال مباشر، تصميم متحيّز
- حدود الدراسة
- يتلقى المرضى الأشد مرضًا الإنسولين.
جرعات الإنسولين الأعلى والنتائج الصحية
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412 دراسة أترابية (متابعة)فُحص الملخّصارتباط بالجرعة (Holden).
- النتيجة الفعلية
- aHR 1.54 لكل 1 IU/kg/يوم.
- الجودة المنهجية
- منخفضة
- الصلة بالادعاء
- مباشرة، تصميم متحيّز
- حدود الدراسة
- السببية العكسية.
الدواء الثاني بعد الميتفورمين: الإنسولين أم السلفونيل يوريا
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312 دراسة أترابية (متابعة)النص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزالإنسولين مقابل السلفونيل يوريا مضافًا إلى الميتفورمين (Roumie).
- النتيجة الفعلية
- aHR 1.44 للوفاة.
- الجودة المنهجية
- منخفضة إلى متوسطة (دراسة أترابية مطابَقة بدرجة الميل)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- إرباك متبقٍّ.
ما الذي يعارض الادعاء؟
الإنسولين في السكري من النوع الثاني: ماذا تُظهر التجارب العشوائية
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z تحليل تجميعي (ميتا)فُحص الملخّصأُضيفت حديثًاتحليل تجميعي لـ 20 تجربة عشوائية مضبوطة، 18,599 مريضًا.
- النتيجة الفعلية
- الوفيات لأي سبب RR 0.99 (0.92-1.06)؛ الوفيات القلبية الوعائية 0.99 (0.90-1.09).
- الجودة المنهجية
- عالية
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- تجارب حتى عام 2013؛ قلة المستخدمين في المراحل المتأخرة وذوي الجرعات العالية.
إنسولين الغلارجين طويل الأمد في السكري المبكر (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858 تجربة عشوائية مضبوطةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزتجربة ORIGIN العشوائية المضبوطة.
- النتيجة الفعلية
- الوفاة لأي سبب HR 0.98 (0.90-1.08)؛ السرطان HR 1.00.
- الجودة المنهجية
- عالية
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- اضطراب سكر مبكر.
الأثر الموروث لـ UKPDS: بعد 10 سنوات من التجربة
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 تجربة عشوائية مضبوطةفُحص الملخّصالمتابعة طويلة الأمد لـ UKPDS.
- النتيجة الفعلية
- الوفاة -13%.
- الجودة المنهجية
- عالية
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
- حدود الدراسة
- مشخَّصون حديثًا.
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
تُظهر الأدلة العشوائية عدم زيادة الوفيات مع الإنسولين في السكري من النوع الثاني؛ وتُفسَّر الارتباطات الرصدية إلى حد كبير بالإرباك بسبب دواعي الاستعمال والسببية العكسية.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
يستبعد التحليل التجميعي للتجارب العشوائية المضبوطة مباشرةً تضاعفَ الوفيات؛ ودراسات قواعد البيانات الاستعادية معرّضة لخطر تحيّز حرج.
هل ثبتت علاقة سببية؟ غير ثابتة لا دليل عشوائي على الضرر؛ والإشارات الرصدية متأثرة بعوامل مُربِكة.
عدم اليقين المتبقّي
المرضى في المراحل المتأخرة ذوو الجرعات العالية ومقاومة الإنسولين الشديدة جدًا ممثَّلون تمثيلًا ناقصًا في التجارب العشوائية المضبوطة.
الاستنتاج المبرَّر
خاطئ في معظمه.
لماذا تبدو الدراسات متعارضة؟
الدراسات الأترابية الرصدية (وفيات أعلى) مقابل التجارب العشوائية المضبوطة (محايدة): يفسّر الاختلافَ اختلافُ خصائص المرضى (يُعطى الإنسولين للمرضى الأشد مرضًا) والتحيّزات التحليلية.
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- فسيولوجيا الإنسولين والسكري المناعي الذاتي من النوع الأول والحماض الكيتوني بيولوجيا بشرية عامة.
- العادات الغذائية
- تختلف الأنظمة الغذائية المصرية والأوروبية، لكن لا يوجد نمط غذائي يحلّ محل الإنسولين في السكري الناتج عن نقص الإنسولين.
- منشأ الغذاء
- لا صلة لها.
- الملوِّثات
- لا صلة لها.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- لا صلة لها.
- الأحكام القانونية
- الإنسولين دواء أساسي (قائمة منظمة الصحة العالمية) في مصر والاتحاد الأوروبي؛ وقواعد صرفه بوصفة طبية لا صلة لها بالسؤال العلمي.
- بيانات الرقابة الفعلية
- تُظهر البيانات المصرية/الشرق أوسطية أن الحماض الكيتوني السكري الشديد شائع عند التشخيص لدى الأطفال (I-INS-115، I-INS-114)؛ ولا توجد بيانات عن النتائج لدى متّبعي نظام الطيبات.
لا تدعم بيانات موثوقة وجود فرق إقليمي يغيّر الاستنتاج.
إعادة الفحص الإحصائي
- هل يتوافق تضاعف الوفيات مع فترات الثقة في التجارب العشوائية المضبوطة؟ – لا: الوفيات لأي سبب RR 0.99 (0.92-1.06)؛ وقيمة RR 2.0 تقع بعيدًا خارجها أُعيد حسابه
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- الوفيات لأي سبب مع العلاج بالإنسولين في السكري من النوع الثاني
- المستوى الابتدائي
- مرتفع (تجارب معشّاة)
- أسباب خفض الدرجة
- عدم المباشرة (قلة المرضى في المراحل المتأخرة وذوي الجرعات العالية في التجارب العشوائية المضبوطة)
- النتيجة
- متوسطة
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
الإرشادات السريرية والبيانات الرسمية التي رُوجعت
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · المنشور الأصلي
«العلاج بالإنسولين ضروري للمصابين بالسكري من النوع الأول»؛ ويُنظر في الإنسولين في السكري من النوع الثاني عندما يكون A1C >10% أو الجلوكوز >=300 mg/dL أو عند وجود علامات الهدم (كما سُجّل لـ I-ODD-16).
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | أدلة داعمة | 94 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational") | أدلة داعمة | 32 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | "confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes" | أدلة معارضة | 5 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | Erpeldinger S[au] AND insulin | أدلة معارضة | 2 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised) | أدلة معارضة | 210 |
ما مدى عمق الفحص؟
١٢ دراسة مرتبطة: ٤ فُحصت بنصها الكامل (منها ٤ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و٨ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
تاريخ الحكم
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 1 · التقييم الأول: خاطئ في معظمه (منخفضة)
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 4 (مراجعة منهجية للأدلة) · تغيّر الحكم: خاطئ في معظمه (منخفضة) → خاطئ في معظمه (متوسطة)
التقييم دون تغيير. رُفعت درجة اليقين من منخفضة إلى متوسطة لأن تحليلًا تجميعيًا لتجارب عشوائية مضبوطة (20 تجربة، 18,599 مريضًا) يختبر سؤال الوفيات مباشرة ويستبعد التضاعف (RR 0.99، 0.92-1.06)؛ ويتعلق عدم المباشرة المتبقي بالمستخدمين في المراحل المتأخرة وذوي الجرعات العالية.
مصادر جديدة: I-INS-122
بلغة مبسّطة
وجدت عدة دراسات كبيرة من قواعد البيانات أن المصابين بالسكري من النوع الثاني الذين يستخدمون الإنسولين يموتون أبكر ويصابون بالسرطان أكثر من مستخدمي الأقراص. لكن مستخدمي الإنسولين عادةً أشد مرضًا ومصابون بالسكري منذ مدة أطول، لذا فالمقارنة غير عادلة. وعندما اختُبر الإنسولين بشكل عادل في تجارب عشوائية، لم يزد الوفيات أو أمراض القلب أو السرطان. وقال مؤلفو الدراسات أنفسهم إن نتائجهم لا تُثبت علاقة سبب ونتيجة.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٦)
-
قاعدة بيانات بريطانية: مستخدمو الإنسولين مقابل مستخدمي الميتفورمين
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةالأشخاص الذين عولجوا بالإنسولين وحده كان معدل الوفاة لديهم نحو ضعف معدل مستخدمي الميتفورمين، لكنهم كانوا أيضًا أشد مرضًا.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة جدًا · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
خطر الأحداث الضائرة مع خمسة أنظمة لخفض السكر
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استعادية، قاعدة بيانات أبحاث الممارسة العامة البريطانية (General Practice Research Database)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
84,622 مريضًا؛ 105,123 فترة تعرّض؛ السكري من النوع الثاني في الرعاية الأولية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
العلاج الأحادي بالإنسولين ارتبط بمخاطر أعلى للوفاة وMACE والسرطان والمضاعفات.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 2.197 للوفاة
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
تُظهر أن حال مستخدمي الإنسولين أسوأ، لا أن الإنسولين هو السبب.
- ما حدود هذه الدراسة؟
كان لدى مستخدمي الإنسولين سكري لمدة أطول (5.2 مقابل 1.5 سنة)، وأمراض كلى وقلب أكثر؛ المتابعة ~3 سنوات؛ حذف رقابي عند تغيير العلاج؛ يشير المؤلفون إلى الإرباك بسبب دواعي الاستعمال؛ وللمؤلفين صلات بالصناعة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
الدعم الرصدي الرئيسي لـ C-INS-05.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات بريطانية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن الإنسولين يسبّب الوفاة أو السرطان أو الفشل الكلوي؛ أو أي علاقة لجرعة الإنسولين بالاستجابة.
-
مستوى السكر على المدى الطويل والبقاء على قيد الحياة في السكري من النوع الثاني
Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصارتبطت القيم المنخفضة جدًا (6.4%) والمرتفعة جدًا (10.5%) لـ HbA1c بوفيات أكثر؛ وكان أدنى خطر عند نحو 7.5%.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
البقاء على قيد الحياة بحسب قيمة HbA1c
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استعادية (GPRD)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
47,970 (27,965 + 20,005)؛ السكري من النوع الثاني، العمر >=50 سنة، مع تكثيف العلاج إلى توليفة من الأدوية الفموية أو الإنسولين
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
منحنى وفيات على شكل حرف U.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 1.52 للمنخفض؛ 1.79 للمرتفع
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الضبط المعتدل يرتبط بأفضل بقاء على قيد الحياة؛ والسكر المرتفع ضار أيضًا.
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية؛ الإرباك بسبب دواعي الاستعمال؛ تمويل من الصناعة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم C-INS-04 (شكل حرف U)، ونتائجها متباينة بالنسبة لـ C-INS-05؛ كما تناقض C-DIAB-01 (ارتفاع HbA1c إلى 10.5% بـ HR 1.79).
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات بريطانية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية.
-
جرعات الإنسولين الأعلى والنتائج الصحية
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةالأشخاص الذين يتلقون جرعات أعلى من الإنسولين توفّوا بنسبة أكبر، لكن الجرعات الأعلى يحتاجها الأشخاص الأشد مرضًا والأكثر مقاومة للإنسولين.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
ارتباط جرعة الإنسولين بالوفيات وMACE والسرطان
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استعادية، CPRD البريطانية، تعرّض للجرعة متغير مع الزمن
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
6,484؛ السكري من النوع الثاني المتطور إلى العلاج الأحادي بالإنسولين منذ 2000
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
زيادات مرتبطة بالجرعة في الوفاة وMACE والسرطان.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 1.54 لكل IU/kg/يوم
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الجرعات العالية علامة على مرض شديد؛ والسبب غير واضح.
- ما حدود هذه الدراسة؟
الجرعة تعكس مقاومة الإنسولين والمرض؛ السببية العكسية؛ الإرباك المتبقّي
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
دعم (ارتباطي) لـ C-INS-05؛ نتائج متباينة بالنسبة لـ C-INS-03.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات بريطانية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن خفض الجرعات سينقذ الأرواح.
-
أدوية السكري ووفيات السرطان في كندا
Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصمستخدمو الإنسولين كانت لديهم وفيات بالسرطان أكثر من مستخدمي الميتفورمين، ربما بسبب فروق أخرى.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
العلاج المضاد للسكري ووفيات السرطان
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية سكانية (Saskatchewan Health)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
10,309؛ مستخدمون جدد للميتفورمين أو السلفونيل يوريا
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
aHR 1.9 للإنسولين.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 1.9 (1.5-2.4)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ارتباط، والسبب غير معروف.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا بيانات عن BMI/التدخين؛ الإرباك
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات كندية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية.
-
كمية الإنسولين ووفيات السرطان
Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزترافقت وصفات الإنسولين الأكثر مع وفيات أكثر بالسرطان، وقد يعكس ذلك أن الأشخاص المرضى جدًا يحتاجون إلى إنسولين أكثر.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الأدوية الخافضة للسكر ووفيات السرطان
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية سكانية مع تعرّض متغير مع الزمن
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
10,309؛ مستخدمون جدد للميتفورمين/SU
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ترافق عدد أكبر من مرات صرف الإنسولين مع عدد أكبر من الوفيات بالسرطان (نسبة الخطورة حتى 6.40)؛ وكان الارتباط أضعف (نسبة الخطورة 2.47) عند مقارنة المستخدمين الجدد للإنسولين فقط.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 6.40 (>=12 مرة صرف)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ارتباط فقط.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا بيانات عن مؤشر كتلة الجسم أو التدخين أو ضبط سكر الدم؛ و'جرعة' الإنسولين هي عدد مرات صرف الدواء من الصيدلية، وهو عدد يرتفع عندما يكون الناس مرضى بشدة؛ وعدد الوفيات قليل.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
ارتباط بالنسبة لـ C-INS-05.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات كندية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية.
-
الدواء الثاني بعد الميتفورمين: الإنسولين أم السلفونيل يوريا
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةالمحاربون القدامى الذين أضافوا الإنسولين توفّوا بنسبة أكبر من الذين أضافوا السلفونيل يوريا، لكن النوبات القلبية والسكتات الدماغية لم تكن أكثر تكرارًا.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
إضافة الإنسولين مقابل السلفونيل يوريا إلى الميتفورمين: AMI، السكتة الدماغية، الوفاة
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استعادية مع مطابقة بدرجة الميل (propensity) ونماذج هيكلية هامشية (VHA، Medicare، NDI)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
178,341 (بعد المطابقة 2,436 إنسولين مقابل 12,180 SU)؛ محاربون قدامى عولجوا في البداية بالميتفورمين
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
المركّب aHR 1.30؛ الوفاة aHR 1.44؛ الأحداث القلبية الوعائية لم تزد.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 1.30 (1.07-1.58)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ربما يعكس أن المرضى الأشد مرضًا يحصلون على الإنسولين.
- ما حدود هذه الدراسة؟
الإرباك المتبقّي (المرضى الأشد مرضًا يُعطَون الإنسولين)؛ المتابعة الوسيطة نحو سنة واحدة؛ غالبيتهم من قدامى المحاربين الذكور؛ وكانت الوفيات الإضافية أساسًا بالسرطان وبأسباب أخرى غير قلبية.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
ارتباط بالنسبة لـ C-INS-05؛ نتائج متباينة بالنسبة لـ C-INS-03 (لا زيادة قلبية وعائية).
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
محاربون قدامى أمريكيون.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن الإنسولين يسبّب الوفاة.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٥)
-
إنسولين الغلارجين طويل الأمد في السكري المبكر (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةعلى مدى ست سنوات لم يغيّر الإنسولين النوبات القلبية أو السكتات الدماغية أو السرطانات، لكنه سبّب نوبات أكثر من انخفاض السكر وفرقًا في الوزن قدره 2 kg.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يؤدي الإنسولين القاعدي الغلارجين الذي يستهدف سكر صيام طبيعيًا إلى خفض الأحداث القلبية الوعائية لدى المصابين باضطراب سكر الدم؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة دولية متعددة المراكز، بتصميم عاملي 2x2 (ORIGIN)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
12,537؛ عوامل خطر قلبية وعائية إضافة إلى اختلال سكر الصيام (IFG) أو اختلال تحمّل الغلوكوز (IGT) أو السكري من النوع الثاني؛ متوسط العمر 63.5
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
نتائج محايدة للقلب والأوعية وللسرطان؛ انخفاض أكثر في سكر الدم، وزيادة طفيفة في الوزن.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 1.02 قلبي وعائي؛ HR 1.00 سرطان
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الإنسولين نفسه لم يسبّب أمراض القلب أو السرطان في هذه التجربة الكبيرة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تجربة مفتوحة؛ مموَّلة من الشركة المصنِّعة للجلارجين؛ فئة سكانية في مرحلة مبكرة من السكري بجرعات متوسطة (~28 وحدة/يوم لوزن 70 kg).
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
دليل عشوائي أساسي ضد C-INS-03 وC-INS-05 وC-INS-06؛ يدعم الآثار الجانبية المتعلقة بانخفاض سكر الدم/الوزن.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات متعددة الجنسيات/أمريكية/بريطانية/أوروبية؛ قابلة للنقل مباشرة إلى الممارسة السريرية في ألمانيا/الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السلامة مع الجرعات العالية جدًا في المراحل المتأخرة من السكري من النوع الثاني.
-
جلارجين والسرطان في تجربة عشوائية
Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةكانت معدلات السرطان متطابقة مع جلارجين والرعاية المعيارية (1.32 لكل 100 سنة-شخص في كل منهما).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تأثير جلارجين والأحماض الدهنية n-3 على حالات السرطان الجديدة
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة فرعية للسرطان ضمن تجربة ORIGIN العشوائية المضبوطة العاملية 2x2
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
12,537 (953 حالة سرطان)؛ اضطراب سكر الدم مع خطر قلبي وعائي مرتفع، متوسط العمر 63.5
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا فرق في أي نتيجة متعلقة بالسرطان.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
1.32 مقابل 1.32 لكل 100 سنة-شخص
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
جلارجين لا يزيد السرطان خلال 6 سنوات.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تمويل من الصناعة؛ قد تكون 6 سنوات قصيرة بالنسبة لبعض أنواع السرطان
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
التأثيرات بعد عقود عديدة.
-
UKPDS: الأقراص أو الإنسولين للسكري من النوع الثاني المشخَّص حديثًا
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةضبط أفضل للسكر بالأقراص أو الإنسولين خفّض مضاعفات العين/الكلى بمقدار الربع؛ وسبّب الإنسولين زيادة أكبر في الوزن ونوبات أكثر من انخفاض السكر.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الضبط المكثّف بالسلفونيل يوريا أو الإنسولين مقابل الحمية الغذائية وأثره على المضاعفات
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة متعددة المراكز (UKPDS 33)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
3,867؛ السكري من النوع الثاني المشخَّص حديثًا، الوسيط للعمر 54
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الأوعية الدقيقة -25%؛ انخفاض أكثر في سكر الدم وزيادة في الوزن مع الإنسولين.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
انخفاض الخطر النسبي 25% للأوعية الدقيقة
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الإنسولين يساعد في الوقاية من المضاعفات لكن له آثار جانبية.
- ما حدود هذه الدراسة؟
مفتوحة التسمية؛ أنظمة دوائية قديمة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم الوزن/انخفاض سكر الدم (C-INS-01)؛ وتناقض C-INS-03 وC-INS-05 وC-DIAB-01.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
المملكة المتحدة؛ ذات صلة مباشرة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن الإنسولين ضار إجمالًا.
-
الأثر الموروث لـ UKPDS: بعد 10 سنوات من التجربة
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةالأشخاص الذين عولجوا مبكرًا بشكل مكثف بالسلفونيل يوريا أو الإنسولين كانت لديهم نوبات قلبية أقل بنسبة 15% ووفيات أقل بنسبة 13% بعد سنوات.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل تستمر فوائد UKPDS وهل تظهر تأثيرات على الأوعية الكبيرة؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
متابعة ما بعد التجربة لتجربة عشوائية مضبوطة (UKPDS 80)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,209 وُزِّعوا عشوائيًا؛ 3,277 تمت متابعتهم؛ مرضى السكري من النوع الثاني المُشخَّصون حديثًا من UKPDS
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
انخفاض موروث في احتشاء عضلة القلب والوفيات.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
الوفاة -13% (السلفونيل يوريا/الإنسولين)، -27% (الميتفورمين)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الضبط الجيد المبكر يؤتي ثماره لعقود.
- ما حدود هذه الدراسة؟
العلاج بعد التجربة لم يكن مضبوطًا؛ متابعة بالاستبيانات
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-INS-03 وC-INS-05 وC-DIAB-01: العلاج المبكر بالإنسولين/السلفونيل يوريا خفّض احتشاء عضلة القلب والوفيات على المدى الطويل.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
المملكة المتحدة؛ ذات صلة مباشرة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
تأثيرات الأهداف المتطرفة في المراحل المتأخرة من المرض.
-
الإنسولين في السكري من النوع الثاني: ماذا تُظهر التجارب العشوائية
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-zتحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةفي 20 تجربة شملت 18,599 شخصًا، لم يغيّر الإنسولين خطر الوفاة لكنه سبّب مزيدًا من حالات انخفاض سكر الدم الشديد.
وفيات التجارب العشوائية RR 0.99 (0.92-1.06) تستبعد التضاعف.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تلخيص التجارب العشوائية للإنسولين في السكري من النوع الثاني.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي لـ20 تجربة عشوائية.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
18,599 مريضًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الوفيات دون تغيير؛ انخفاض سكر الدم الشديد +70%.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 0.99 للوفاة؛ 1.70 لانخفاض سكر الدم الشديد.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الإنسولين لا يقتل، لكن انخفاض السكر خطر حقيقي؛ فيُستخدم بحذر.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تجارب أقدم؛ تباين.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدحض «الإنسولين يضاعف الوفيات»؛ وتدعم الحذر.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
قابلة للتطبيق.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا يمكنها تناول الإنسولين في السكري من النوع الأول، حيث هو ضروري.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (١)
-
إضافة الميتفورمين إلى الإنسولين
Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص الملخّصحسّن الميتفورمين ضبط السكر وقلّل الحاجة إلى الإنسولين وزيادة الوزن.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
إضافة الميتفورمين إلى الإنسولين المكثّف في السكري من النوع الثاني
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة مزدوجة التعمية بالدواء الوهمي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
390؛ السكري من النوع الثاني المعالَج بالإنسولين
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ضبط أفضل، إنسولين أقل، زيادة أقل في الوزن.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
GHb -0.7%
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
العلاج المركّب يقلّل الحاجة إلى الإنسولين.
- ما حدود هذه الدراسة؟
مدة قصيرة؛ الانسحاب من الدراسة أعلى مع الميتفورمين
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات هولندية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أنه يمكن إيقاف الإنسولين.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
تتبع الأدلة الإرشادية الأوروبية (EASD) والألمانية (DDG) قاعدة الأدلة نفسها التي يقوم عليها إجماع ADA/EASD: أهداف HbA1c مُفصّلة حسب كل مريض، والإنسولين علاج إلزامي في السكري من النوع الأول، ومثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 للمصابين بأمراض القلب والأوعية الدموية أو الكلى. ولا يوجد فرق خاص بدولة بعينها يغيّر التقييم.
مصر
مصر من أعلى دول المنطقة في انتشار السكري؛ وتُستخدم فيها فئات الأدوية وأنواع الإنسولين نفسها. وقد تجعل عوائق الوصول والتكلفة نصيحة إيقاف الأدوية مغرية، ما يزيد الخطر العملي لهذا الادعاء. ولا توجد أدلة خاصة بمصر تغيّر التقييم.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
خاطئ في معظمه نتائج مستخدمي الإنسولين أسوأ في قواعد البيانات لأنهم أشد مرضًا؛ وتُظهر التجارب العشوائية التي شملت أكثر من 18,000 مريض أن الإنسولين لا يزيد الوفيات، مع أنه يسبّب انخفاضًا أكثر في سكر الدم.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
- Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
- Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
- Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
- Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
- Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
- The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
- Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133