الأدوية الخافضة للجلوكوز ضارة في المحصلة ومكانها بين «الممنوعات»؛ وداباجليفلوزين (فورسيجا) من «أقذر» الأدوية ويقتل المخ؛ وبتر الساقين لا يحدث إلا لمن يتناولون أدوية السكري والإنسولين.
النص الأصلي
الفورسيجا ده من اقذر من اقذر ما يمكن يعني انا ما شفتش ادويه اخذر منه غير الانسولين
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- نص فيديو (كلامه بنفسه)
- النسبة
- العوضي (نص مُفرَّغ آليًا)
- فيديو
- الغيبوبات السكرية ؟! (افتح المصدر)
- تاريخ النشر
- ٣٠ أبريل ٢٠٢٥
- التوقيت داخل الفيديو
- 0:10:28 (الموضع في الترجمة النصية الآلية للفيديو الأصلي على YouTube؛ يؤكد مكان ورود الكلام في الفيديو، لا هوية المتحدث)
- درجة عدم اليقين في النسبة
- نص مُفرَّغ من الأرشيف (ترجمة يوتيوب التلقائية أو مُولَّد بالذكاء الاصطناعي)؛ بلا طوابع زمنية؛ تاريخ «النشر» هو التاريخ المُدرَج في الأرشيف وقد يكون تاريخ الرفع. قد تحتوي نصوص البث المباشر على تعليقات مشاهدين تُقرأ بصوت مسموع؛ وقد جرى التحقق من المقطع المقتبس في سياقه للتأكد من أن العوضي هو من قاله.
- الآلية المزعومة
الأدوية تعطّل عملية الأيض الطبيعية؛ والضرر يفوق الفائدة.
- الأثر الصحي المزعوم
تلف الدماغ، البتر، الوفاة
- الفئة المعنية
مرضى السكري
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على شيء
روايات مختلفة في المصادر
- حالة المصدر
- نص فيديو (كلامه بنفسه)
- النسبة
- العوضي (نص مُفرَّغ آليًا)
- فيديو
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الموت المفاجيء (افتح المصدر)
- تاريخ النشر
- ١٤ يوليو ٢٠٢٥
- التوقيت داخل الفيديو
- غير متاح (النص بلا توقيتات)
- درجة عدم اليقين في النسبة
- نص مُفرَّغ من الأرشيف (ترجمة يوتيوب التلقائية أو مُولَّد بالذكاء الاصطناعي)؛ بلا طوابع زمنية؛ تاريخ «النشر» هو التاريخ المُدرَج في الأرشيف وقد يكون تاريخ الرفع. قد تحتوي نصوص البث المباشر على تعليقات مشاهدين تُقرأ بصوت مسموع؛ وقد جرى التحقق من المقطع المقتبس في سياقه للتأكد من أن العوضي هو من قاله.
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (وليس العوضي)
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- سرد تحريري واختيار للدراسات من إعداد القائمين على الأرشيف.
يسمع طب ولا غير اللي هيوطي السكر هيتفشخ اللي هياخد انسولين هيتفشخ اللي هياخد دوا جالفس هيتفشخ اللي هياخد فورسيجا هيتفشخ اللي هياخد مونجارو هيتفشخ اللي هياخداني اسمه ايه اللي شبه المونجارو ده اوزمبيك هيتفشخ خلاص اللي [أصوات
كل من يُنزل سكر الدم سيتضرر: كل من يأخذ الإنسولين أو جالفس (فيلداجليبتين) أو فورسيجا (داباجليفلوزين) أو مونجارو (تيرزيباتيد) أو أوزمبيك (سيماجلوتيد) سيتضرر ضررًا بالغًا.
- حالة المصدر
- نص فيديو (كلامه بنفسه)
- النسبة
- العوضي (نص مُفرَّغ آليًا)
- فيديو
- بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا ذكري يوم ميلادي 😂😂❤️❤️❤️ (افتح المصدر)
- تاريخ النشر
- ٢٦ مارس ٢٠٢٦
- التوقيت داخل الفيديو
- 1:16:53 (الموضع في الترجمة النصية الآلية للفيديو الأصلي على YouTube؛ يؤكد مكان ورود الكلام في الفيديو، لا هوية المتحدث)
- درجة عدم اليقين في النسبة
- نص مُفرَّغ من الأرشيف (ترجمة يوتيوب التلقائية أو نص مولَّد بالذكاء الاصطناعي)؛ دون طوابع زمنية؛ وكلمة «منشور» تشير إلى التاريخ الذي يذكره الأرشيف وقد يكون تاريخ الرفع. قد تحتوي نصوص البث المباشر على تعليقات مشاهدين تُقرأ بصوت عالٍ؛ وقد جرى التحقق من سياق المقطع المقتبس للتأكد من أن العوضي هو من قاله.
لن أوقف أدويتي الموصوفة بسبب هذا الموقع
يطلب موقع altayybat من المستخدمين عند الدخول أن يؤكدوا أنهم لن يوقفوا الأدوية الموصوفة لهم بسبب الموقع.
- حالة المصدر
- موقع غير رسمي
- النسبة
- موقع تابع لطرف ثالث (غير رسمي؛ أدنى مستوى في درجة الإسناد)
- المصدر
- https://altayybat.com/ar/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- يذكر موقع altayybat.com في صفحاته أنه تعليمي فقط وغير تابع لد. ضياء العوضي. أدنى مستوى في درجة الإسناد؛ جُلبت الصفحة في 2026-10-25.
المضادات الحيوية وأدوية الضغط والسكري والإنسولين ممنوعة|ويجب استشارة طبيبك الخاص وتحت اشرافه
تعارض: يدرج موقع mytayibat المضادات الحيوية وأدوية ضغط الدم والسكري والإنسولين ضمن «الممنوعات»، مضيفًا «استشر طبيبك الخاص وتحت إشرافه».
- حالة المصدر
- موقع غير رسمي
- النسبة
- موقع تابع لطرف ثالث (غير رسمي؛ أدنى مستوى في درجة الإسناد)
- المصدر
- https://mytayibat.com/forbidden
- درجة عدم اليقين في النسبة
- الموقع mytayibat.com موقع غير رسمي تابع لطرف ثالث، بمعنى أنه ليس أرشيف eltayebat.com وليس كلام العوضي نفسه. ويصف الموقع نفسه في تذييله بأنه 'المنصة الرسمية التعليمية لنظام الطيبات' (أي: المنصة التعليمية الرسمية لنظام الطيبات)، وتشير صفحاته إليه بوصفه «المنصة الرسمية». ولم يمكن التحقق من هذا الوصف الذاتي: إذ لم يُعثر على ما يثبت أن الموقع مُفوَّض من ورثة د. ضياء العوضي أو من أرشيف eltayebat.com. وفي المقابل، يذكر موقع altayybat.com أنه غير تابع لد. ضياء العوضي. أدنى مستوى في درجة الإسناد؛ جُلبت الصفحة في 2026-10-25. ويجمع الحقل original_ar بين مقطعين من الصفحة بعلامة '|'.
التقييم العلمي
خاطئ – القول يتعارض مع الأدلة الموثوقة.
درجة اليقين في الأدلة: عالية – من غير المرجّح جدًا أن تغيّر الأبحاثُ القادمة هذا التقييم.
١. ما الذي قيل؟
أدوية السكري ضارة في المحصلة؛ وفورسيجا يقتل المخ؛ والبتر تسبّبه الأدوية.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
لجميع الأدوية آثار جانبية (انظر C-ODD-05)؛ وارتبط كاناجليفلوزين بعمليات بتر أصابع القدم/عظام مشط القدم في CANVAS (6.3 مقابل 3.4 لكل 1,000 مريض-سنة؛ HR 1.97) (A-ODD-09).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
أظهرت تجربة CANVAS نفسها فائدة قلبية وعائية صافية (HR 0.86)، وأحداثًا ضائرة خطيرة أقل من الدواء الوهمي (104.3 مقابل 120.0 لكل 1,000 مريض-سنة)، وعمليات بتر في مجموعة الدواء الوهمي أيضًا (3.4 لكل 1,000 مريض-سنة)، وهذا يناقض كلًّا من «ضار في المحصّلة» و«البتر لا يحدث إلا لمن يتناولون أدوية السكري» (A-ODD-09). وخفّض داباجليفلوزين الوفاة القلبية الوعائية أو تفاقم فشل القلب (HR 0.74) والوفيات لأي سبب (HR 0.83) في DAPA-HF (I-ODD-04)، وخفّض الوفيات (HR 0.69) ونقاط القياس الكلوية في DAPA-CKD، التي أُوقفت مبكرًا بسبب الفعالية (I-ODD-03). وخفّض إمباجليفلوزين الوفيات لأي سبب بنسبة 32% (I-ODD-02)؛ وخفّض كاناجليفلوزين الفشل الكلوي بنسبة 32% (I-ODD-05)؛ وخفّض ليراجلوتيد الوفيات (HR 0.85) (I-ODD-06)؛ وخفّض سيماجلوتيد الأحداث القلبية الوعائية الكبرى (HR 0.74) (I-ODD-07). ويرتبط ارتفاع التعرّض للجلوكوز بمزيد من عمليات البتر والمضاعفات دون عتبة (I-INS-04). ولم يوجد دليل على أن داباجليفلوزين يضرّ الدماغ.
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
لم يُراجَع معدل حدوث الآثار الضارة لكل دواء في الممارسة الطبية المصرية. ولم يُراجَع هنا هل تنطبق إشارة البتر التي لوحظت مع الكاناجليفلوزين في CANVAS (A-ODD-09) على أدوية أخرى من الفئة نفسها.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
لا شيء بالنسبة للادعاء بصيغته المذكورة. توثّق A-ODD-09 إشارة بتر مع دواء واحد، لكنها توثّق أيضًا فائدة صافية وعمليات بتر مع الدواء الوهمي.
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
I-ODD-107 (تحليل تجميعي شبكي لـ 816 تجربة: الوفاة لأي سبب OR 0.88 لمثبطات SGLT2 وناهضات مستقبلات GLP-1، يقين عالٍ)، I-ODD-106 (13 تجربة معمّاة لمثبطات SGLT2: تفاقم مرض الكلى RR 0.63، الوفاة القلبية الوعائية RR 0.86؛ نحو 26 حدثًا يتم تجنّبه مقابل 2 يتسبّب فيهما الدواء لكل 1,000 سنة-مريض)، I-ODD-105 (DECLARE، الداباجليفلوزين)، I-ODD-02، I-ODD-03، I-ODD-04، I-ODD-05، I-ODD-06، I-ODD-07، I-ODD-112، I-ODD-01، I-INS-04، I-ODD-17، I-ODD-126 (NICE 2026)، I-ODD-110 (لا إشارة في التجارب العشوائية المضبوطة للخرف مع مثبطات SGLT2)، I-ODD-111 (157 من 290 ممن بُترت أطرافهم لم يكونوا مصابين بالسكري)، A-ODD-09.
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
تتبع الإرشادات الأوروبية (EASD) والألمانية (DDG) قاعدة الأدلة نفسها التي يستند إليها إجماع ADA/EASD: أهداف HbA1c مُفصَّلة حسب كل فرد، والإنسولين علاج إلزامي في السكري من النوع الأول، ومثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 للأشخاص المصابين بأمراض القلب والأوعية الدموية أو أمراض الكلى. ولا يوجد فرق خاص ببلد معيّن يغيّر هذا التقييم.
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
تُعدّ مصر من أعلى دول المنطقة في معدلات انتشار السكري؛ وتُستخدم فيها فئات الأدوية وأنواع الإنسولين نفسها. وقد تجعل صعوبات الحصول على العلاج وتكلفته نصيحة إيقاف الأدوية جذابة، مما يزيد الخطر العملي لهذا الادعاء. ولا توجد أدلة خاصة بمصر تغيّر هذا التقييم.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
لعدد من فئات أدوية السكري فوائد مُثبتة تفوق مخاطرها في مجموعات محددة من المرضى؛ وينبغي أن تكون القرارات فردية وأن تُتخذ مع الطبيب.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
تُظهر عدة تجارب عشوائية مضبوطة كبيرة مزدوجة التعمية انخفاضًا في الوفيات وقصور القلب والفشل الكلوي (إمباجليفلوزين، داباجليفلوزين، كاناجليفلوزين، ليراجلوتايد، سيماجلوتايد)، وقد خفّض الميتفورمين الوفيات في UKPDS 34. والبتر ينجم أساسًا عن اعتلال الأعصاب السكري وأمراض الأوعية الدموية الناتجة عن ارتفاع سكر الدم، وهي أمور سبقت الأدوية الحديثة.
- جودة المصدر
كلامه بنفسه إضافةً إلى وضع الأرشيف للأدوية في قسم «الممنوعات».
- قابلية التعميم إقليميًا
عام في كل مكان.
- استثناءات فردية
قد تكون أدوية بعينها غير مناسبة لمرضى بعينهم (مثل SGLT2 في السكري من النوع الأول أو لدى المرضى المعرّضين للكيتوزية).
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
الأدلة العلمية بالتفصيل
مدحوض علميًا – تُظهر أدلة عالية الجودة عكس ذلك، أو يتعارض الادعاء مع حقائق فسيولوجية راسخة.
سؤال البحث: هل الأدوية الخافضة للجلوكوز (ولا سيما الداباجليفلوزين) ضارة في المحصلة، وهل تضر الدماغ، وهل يحدث بتر الأرجل فقط لدى من يتناولون أدوية السكري أو الإنسولين؟
سؤال البحث بالتفصيل (PICO)
- الفئة المدروسة
- المصابون بالسكري من النوع الثاني (وبقصور القلب/مرض الكلى المزمن)
- التدخّل أو التعرّض
- الأدوية الخافضة للجلوكوز، ولا سيما مثبطات SGLT2 (الداباجليفلوزين) وناهضات مستقبلات GLP-1
- المقارنة
- دواء وهمي/رعاية معيارية؛ أشخاص دون علاج للسكري
- النطاق الجغرافي
- بيولوجيا بشرية عامة
- النتائج المقيسة
- الوفيات لأي سبب
- الفشل الكلوي، قصور القلب
- الخرف/النتائج الإدراكية
- بتر الطرف السفلي
نتائج الدراسات كما أوردها مؤلفوها. ويلي ذلك تقييمنا.
ما الذي يدعم الادعاء؟
تجارب القلب والكلى للكاناغليفلوزين (CANVAS)
Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925 تجربة عشوائية مضبوطةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّزCANVAS: زاد الكاناجليفلوزين بتر أصابع القدم/عظام مشط القدم.
- النتيجة الفعلية
- 6.3 مقابل 3.4 لكل 1,000 سنة-مريض؛ HR 1.97.
- الجودة المنهجية
- عالية (تجربة عشوائية مضبوطة) بالنسبة لهذه النتيجة، لكنها لم تتكرر في 12 تجربة أخرى (I-ODD-106)
- الصلة بالادعاء
- غير مباشرة - دواء واحد، لا «مستخدمو الأدوية فقط»
- حدود الدراسة
- لم تتكرر الإشارة؛ وأظهرت التجربة نفسها فائدة صافية.
خفض شديد جدًا لسكر الدم في السكري من النوع الثاني مرتفع الخطورة
Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743 تجربة عشوائية مضبوطةفُحص النص الكاملACCORD: زاد الخفض المكثّف جدًا للجلوكوز الوفيات.
- النتيجة الفعلية
- HR 1.22 (1.01-1.46).
- الجودة المنهجية
- عالية
- الصلة بالادعاء
- غير مباشرة - ضرر الأهداف المفرطة، لا ضرر الأدوية في حد ذاتها
- حدود الدراسة
- استراتيجيات دوائية أقدم؛ لا تنطبق على مثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1.
ما الذي يعارض الادعاء؟
816 تجربة: ما تفعله كل فئة من أدوية السكري وما لا تفعله
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص النص الكاملأُضيفت حديثًاتحليل تجميعي شبكي لـ 816 تجربة: تقلّل مثبطات SGLT2 وناهضات مستقبلات GLP-1 الوفيات.
- النتيجة الفعلية
- الوفاة لأي سبب OR 0.88 (0.83-0.94) و0.88 (0.82-0.93)، يقين عالٍ.
- الجودة المنهجية
- عالية
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
13 تجربة كبيرة: أدوية SGLT2 تحمي الكلى والقلب؛ والحماض الكيتوني نادر
Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8 تحليل تجميعي (ميتا)فُحص النص الكاملأُضيفت حديثًا13 تجربة معمّاة لمثبطات SGLT2: تفاقم مرض الكلى -37%، الوفاة القلبية الوعائية -14%؛ والفوائد تفوق بكثير أضرار الحماض الكيتوني السكري/البتر.
- النتيجة الفعلية
- RR 0.63 (0.58-0.69)؛ الوفاة القلبية الوعائية RR 0.86 (0.81-0.92)؛ نحو 26 حدثًا يتم تجنّبه مقابل 2 يتسبّب فيهما الدواء لكل 1,000 سنة-مريض في مرض الكلى المزمن المصحوب بالسكري.
- الجودة المنهجية
- عالية
- الصلة بالادعاء
- مباشرة
داباجليفلوزين في قصور القلب
McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303 تجربة عشوائية مضبوطةفُحص الملخّصDAPA-HF: قلّل الداباجليفلوزين الوفيات في قصور القلب.
- النتيجة الفعلية
- الوفاة لأي سبب HR 0.83؛ الوفاة القلبية الوعائية/تفاقم قصور القلب HR 0.74.
- الجودة المنهجية
- عالية (تجربة عشوائية مضبوطة)
- الصلة بالادعاء
- مباشرة بالنسبة للداباجليفلوزين
- حدود الدراسة
- ممولة من الصناعة الدوائية.
ماذا تقول الأدلة مجتمعةً؟
تقييم تحريري مبني على الدراسات أعلاه – وليس نتيجة دراسة بحد ذاته.
أيّ الموقفين أفضل دعمًا؟
تقلّل عدة فئات من الأدوية الخافضة للجلوكوز، بما فيها الداباجليفلوزين، الوفاةَ وقصور القلب والفشل الكلوي في تجارب كبيرة معمّاة. ولا يوجد دليل عشوائي على أن الداباجليفلوزين يضر الدماغ (الخرف OR 1.20، 0.67-2.17، غير دقيق). وأكثر من نصف من بُترت أرجلهم في سجل سكاني لم يكونوا مصابين بالسكري؛ وفي السكري تنتج حالات البتر عن أمراض الأوعية الدموية واعتلال الأعصاب المرتبطين بارتفاع الجلوكوز.
لماذا تُعطى بعض الدراسات وزنًا أكبر
تفوق التجارب العشوائية المضبوطة الكبيرة المعمّاة وتحليلاتها التجميعية، إضافة إلى الأدلة الإرشادية لعام 2026، في وزنها إشارةَ البتر المعزولة في CANVAS وتجربة ACCORD (التي تعلقت بأهداف مفرطة بأدوية أقدم).
هل ثبتت علاقة سببية؟ نعم، ثابتة الفوائد ثابتة بتجارب عشوائية مضبوطة؛ ولا يوجد دليل داعم لضرر الدماغ ولا لقول إن البتر يقتصر على «مستخدمي الأدوية فقط».
عدم اليقين المتبقّي
الآثار الإدراكية طويلة الأمد لمثبطات SGLT2 (بيانات تجارب عشوائية مضبوطة غير دقيقة).
الاستنتاج المبرَّر
الادعاء خاطئ.
لماذا تبدو الدراسات متعارضة؟
تتعلق الوفيات الزائدة في ACCORD وانخفاض الوفيات مع مثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 بتدخلات مختلفة (أهداف HbA1c مفرطة بالإنسولين/السلفونيل يوريا مقابل أدوية محددة عند الأهداف المعتادة). وتختلف إشارة البتر في CANVAS عن 12 تجربة أخرى لمثبطات SGLT2 (التباين p=0.0007).
هل يختلف ذلك من دولة إلى أخرى؟
- التأثيرات البيولوجية العامة
- علم الأدوية والفسيولوجيا عامّان لدى جميع البشر.
- العادات الغذائية
- يغيّر الصيام المطوّل وصيام رمضان والأكل منخفض الكربوهيدرات جدًا خطرَ انخفاض سكر الدم والحماض الكيتوني مع بعض الأدوية؛ وهذا مهم في مصر ولدى المسلمين في أوروبا.
- منشأ الغذاء
- لا ينطبق.
- الملوِّثات
- لا ينطبق.
- ظروف الإنتاج الوطنية
- لا ينطبق (المواد الفعالة نفسها؛ والأدوية الجنيسة مستخدمة على نطاق واسع في مصر).
- الأحكام القانونية
- تحدّد FDA/EMA والجهات التنظيمية الوطنية نشرات الأدوية وتحذيراتها؛ ولم تُراجَع النشرات المصرية.
- بيانات الرقابة الفعلية
- لم يُعثر على بيانات يقظة دوائية خاصة بمصر لهذه النتيجة.
لا تدعم بيانات موثوقة وجود فرق إقليمي يغيّر الاستنتاج.
إعادة الفحص الإحصائي
- ميزان الفائدة والضرر لكل 1,000 سنة-مريض – نحو 26 حدثًا يتم تجنّبه مقابل نحو 2 يتسبّب فيهما الدواء (مرض الكلى المزمن المصحوب بالسكري). أُعيد حسابه
- نسبة من بُترت أطرافهم دون إصابة بالسكري – 157 من 290 (54%). أُعيد حسابه
- دقة OR الخاصة بالخرف – OR 1.20 (0.67-2.17)، SE(log) 0.30: غير دقيقة، لا إشارة. أُعيد حسابه
درجة اليقين في الأدلة مجتمعةً (GRADE، بصورة مبسّطة)
- النتيجة الرئيسية
- الوفيات لأي سبب مع مثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 مقابل الدواء الوهمي
- المستوى الابتدائي
- مرتفع (تجارب معشّاة)
- النتيجة
- عالية
تقييم مبسّط أجراه مراجع واحد وفق منهج GRADE، وليس تقييمًا رسميًا من لجنة GRADE. يقيّم GRADE مجموع الأدلة لنتيجة واحدة، لا الدراسات المنفردة.
الإرشادات السريرية والبيانات الرسمية التي رُوجعت
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · المنشور الأصلي
في السكري من النوع الثاني المصحوب بمرض قلبي وعائي تصلّبي (ASCVD) أو قصور القلب أو مرض الكلى المزمن، تُستخدم مثبطات SGLT2 و/أو ناهضات مستقبلات GLP-1 ذات الفائدة المثبتة بغض النظر عن A1C (التوصيات 9.7، 9.8، 9.10). - NICE: Type 2 diabetes in adults: management (NG28), last updated 18 February 2026 (2026) · المنشور الأصلي
يُقدَّم الميتفورمين معدَّل الإطلاق ومثبط SGLT-2 للبالغين المصابين بالسكري من النوع الثاني دون أمراض مصاحبة ذات صلة (التوصية 1.13.1، 2026)؛ وتفوق الفوائد المخاطر لدى معظم الناس.
استراتيجية البحث
عمليات البحث الموثّقة في الأدبيات لهذه المراجعة (عبارات البحث بصيغة قاعدة البيانات الأصلية).
| قاعدة البيانات | التاريخ | عبارة البحث | البحث عن | النتائج | المُدرَج |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:"SGLT2" OR TITLE:"sodium-glucose cotransporter 2" OR TITLE:"dapagliflozin" OR TITLE:"SGLT-2") AND (TITLE:dementia OR TITLE:cognitive OR TITLE:stroke OR TITLE:brain) AND (cohort OR "meta-analysis" OR trial) | الاتجاهين | 122 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (SGLT2[tiab] OR "sodium-glucose cotransporter-2"[tiab] OR SGLT-2[tiab]) AND dementia[ti] AND (BMJ[ta] OR meta-analysis[pt]) | أدلة معارضة | 20 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (TITLE:"amputation") AND (SGLT2 OR canagliflozin OR "glucose-lowering" OR insulin) AND ("meta-analysis" OR cohort) | أدلة داعمة | 228 | |
| PubMed | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (dapagliflozin[ti] OR "SGLT2 inhibitor*"[ti]) AND (stroke[ti] OR "cerebral"[ti] OR "neurological"[ti] OR "cognitive"[ti]) AND (adverse[tiab] OR harm[tiab] OR risk[tiab]) | أدلة داعمة | 30 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (dapagliflozin) AND ("all-cause mortality" OR "death from any cause") AND ("heart failure" OR "chronic kidney disease") AND (randomized OR randomised) AND PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial" | أدلة معارضة | 162 | |
| Europe PMC | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | (Egypt OR Egyptian) AND (SGLT2 OR dapagliflozin OR empagliflozin OR "GLP-1" OR metformin OR insulin) AND ("adverse" OR "outcomes" OR "ketoacidosis" OR amputation) | الاتجاهين | 14938 | |
| NICE NG28 (2026) | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/chapter/Initial-medicines; chapter Initial medicines | إرشادات | 1 | |
| ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central) | ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ | Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; recs. 9.7-9.10. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central. | إرشادات | 1 |
أسئلة مفتوحة
تجارب مخصصة طويلة الأمد عن الوظائف الإدراكية مع مثبطات SGLT2.
ما مدى عمق الفحص؟
١٨ دراسة مرتبطة: ٧ فُحصت بنصها الكامل (منها ٤ مع تقييم منظّم لخطر التحيّز)، و١١ استنادًا إلى الملخّص، و٠ ببياناتها الببليوغرافية فقط. لم يُجرَ بعد تقييم رسمي من مراجعَين مستقلَّين، ولا مراجعة بشرية مستقلة من مختصين.
آخر مراجعة علمية: ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦
تاريخ الحكم
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 1 · التقييم الأول: خاطئ (عالية)
- ٢٦ أكتوبر ٢٠٢٦ · المرحلة 4 (مراجعة منهجية للأدلة) · أُعيد فحصه بأدلة موسّعة؛ الحكم دون تغيير: خاطئ (عالية)
تعزّز الأدلة الجديدة عالية الجودة (I-ODD-106، I-ODD-107، I-ODD-112، NICE 2026) التقييمَ القائم؛ وأصبح عنصرا البتر والدماغ مُعالَجَين الآن بأدلة محددة (I-ODD-111، I-ODD-110).
مصادر جديدة: I-ODD-105 I-ODD-106 I-ODD-107 I-ODD-110 I-ODD-111 I-ODD-112 I-ODD-126
بلغة مبسّطة
تصف الفيديوهات فورسيجا بأنه من أقذر الأدوية. ومع ذلك أظهرت تجارب كبيرة شملت آلاف المرضى أن فورسيجا والأدوية المشابهة له تقلل الوفيات وقصور القلب والفشل الكلوي. والبتر في السكري ينجم أساسًا عن تلف الأعصاب والأوعية الدموية بسبب ارتفاع سكر الدم لفترة طويلة، وليس عن الأدوية عمومًا.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٠)
لا توجد دراسات في هذه المجموعة.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (١٧)
-
الميتفورمين في السكري من النوع الثاني لدى ذوي الوزن الزائد (UKPDS 34)
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةخفّض الميتفورمين الوفيات لأي سبب بنحو الثلث على مدى 10 سنوات.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الضبط المكثف بالميتفورمين في السكري من النوع الثاني لدى ذوي الوزن الزائد
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة ضمن UKPDS (UKPDS 34)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
753 (المقارنة الرئيسية)؛ مرضى السكري من النوع الثاني المُشخَّصون حديثًا ذوو الوزن الزائد، متوسط العمر 53
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الوفيات -36%.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
انخفاض الخطر النسبي 36% (9-55)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الميتفورمين وقائي.
- ما حدود هذه الدراسة؟
أذرع صغيرة؛ مفتوحة التسمية؛ نتيجة تكميلية متعارضة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
المملكة المتحدة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
التأثيرات لدى المرضى غير ذوي الوزن الزائد.
-
تجربة إمباجليفلوزين على القلب
Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةانخفضت الوفيات من 8.3% إلى 5.7% على مدى نحو 3 سنوات.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
النتائج القلبية الوعائية لإمباجليفلوزين في السكري من النوع الثاني مع خطر قلبي وعائي مرتفع
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (EMPA-REG OUTCOME)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
7,020؛ السكري من النوع الثاني مع خطر قلبي وعائي مرتفع
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النتيجة الأولية 10.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.86؛ الوفيات -32%
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
بتمويل من الصناعة؛ مجموعة مختارة عالية الخطر
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى منخفضي الخطر؛ وغياب الآثار الجانبية.
-
داباجليفلوزين (فورسيجا) في أمراض الكلى
Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةخفّض فورسيجا الفشل الكلوي والوفيات؛ وأُوقفت التجربة مبكرًا لأن الفائدة كانت واضحة.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
داباجليفلوزين في مرض الكلى المزمن مع السكري أو دونه
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (DAPA-CKD)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,304؛ مرض الكلى المزمن (eGFR 25-75، بيلة ألبومينية)
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الفشل الكلوي أو تدهور الكلى أو الوفاة الكلوية/القلبية: 9.2% مع الداباجليفلوزين مقابل 14.5% مع الدواء الوهمي؛ الوفيات 4.7% مقابل 6.8%. البتر 1.6% مقابل 1.8%؛ ولا حالات حماض كيتوني مع الداباجليفلوزين (2 مع الدواء الوهمي).
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.61؛ الوفيات HR 0.69
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
ممولة من الصناعة؛ أُوقفت مبكرًا بسبب الفائدة (قد يبالغ ذلك في التأثير)؛ فئة سكانية مختارة عالية الخطر من مرضى الكلى المزمن؛ استُبعد السكري من النوع الأول؛ المتابعة الوسيطة 2.4 سنة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى منخفضي الخطر؛ وغياب الآثار الجانبية.
-
داباجليفلوزين في قصور القلب
McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةحالات تفاقم قصور القلب والوفيات أقل مع فورسيجا.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
داباجليفلوزين في قصور القلب مع انخفاض الكسر القذفي
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (DAPA-HF)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,744؛ قصور القلب مع انخفاض الكسر القذفي (HFrEF)، NYHA II-IV، الكسر القذفي 40% أو أقل، مع السكري أو دونه
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النتيجة الأولية 16.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.74؛ الوفيات HR 0.83
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
بتمويل من الصناعة؛ مجموعة مختارة عالية الخطر
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-ODD-06.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى منخفضي الخطر؛ وغياب الآثار الجانبية.
-
كاناجليفلوزين في مرض الكلى السكري
Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةانخفض الفشل الكلوي ومشكلات القلب بنحو الثلث؛ ولم تزد حالات البتر والكسور، لكن الحماض الكيتوني النادر كان أكثر شيوعًا (11 مقابل حالة واحدة).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
كاناجليفلوزين والنتائج الكلوية في السكري من النوع الثاني مع اعتلال الكلية
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (CREDENCE)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,401؛ السكري من النوع الثاني مع مرض كلى مزمن مصحوب ببيلة ألبومينية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النتيجة الأولية الكلوية/القلبية 43.2 مقابل 61.2 لكل 1000 سنة-مريض (أقل بنسبة 30%)؛ البتر 12.3 مقابل 11.2 لكل 1000 سنة-مريض (ليس ذا دلالة إحصائية)؛ الحماض الكيتوني السكري 2.2 مقابل 0.2 لكل 1000 سنة-مريض.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.70
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
ممولة من الصناعة؛ أُوقفت مبكرًا بسبب الفائدة؛ فئة سكانية مختارة عالية الخطر؛ وقد تكون فحوص القدم المضافة أثناء التجربة قد خفّضت خطر البتر؛ والأضرار النادرة غير دقيقة التقدير.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-ODD-06؛ وتُقيِّد إشارات البتر/الكسور في C-ODD-05.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى الأشخاص منخفضي الخطر؛ أو غياب الآثار الجانبية (زاد الحماض الكيتوني)؛ أو سلامة البتر في الرعاية الروتينية دون مراقبة القدم.
-
تجربة ليراجلوتايد على القلب
Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةوفيات قلبية ووفيات إجمالية أقل؛ ولم يزد التهاب البنكرياس، لكن أمراض حصوات المرارة أكثر وزيادة صغيرة غير ذات دلالة إحصائية في سرطان البنكرياس.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
النتائج القلبية الوعائية لليراجلوتايد
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (LEADER)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
9,340؛ السكري من النوع الثاني مع خطر قلبي وعائي مرتفع
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النوبة القلبية أو السكتة الدماغية أو الوفاة القلبية 13.0% مقابل 14.9%؛ الوفيات 8.2% مقابل 9.6%؛ التهاب البنكرياس الحاد 18 مقابل 23 مريضًا؛ سرطان البنكرياس 13 مقابل 5 (ليس ذا دلالة إحصائية)؛ أمراض حصوات المرارة 3.1% مقابل 1.9%.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.87؛ الوفيات HR 0.85
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
ممولة من الصناعة مع مشاركة الجهة الراعية في التحليل؛ فئة سكانية عالية الخطر؛ نتائج السلامة دون قوة إحصائية كافية وغير معدَّلة للاختبارات المتعددة؛ متابعة 3.5-5 سنوات.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى الأشخاص منخفضي الخطر؛ أو أن خطر سرطان البنكرياس غائب أو موجود (الحالات أقل من اللازم)؛ أو أي شيء بشأن أكياس البنكرياس.
-
تجربة سلامة سيماجلوتايد على القلب
Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةنوبات قلبية/سكتات دماغية أقل، لكن مضاعفات أكثر في العين بسبب السكري وآثار جانبية أكثر في المعدة.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
السلامة القلبية الوعائية لسيماجلوتايد
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (SUSTAIN-6)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
3,297؛ السكري من النوع الثاني، 83% منهم مصابون بأمراض القلب والأوعية الدموية/مرض الكلى المزمن
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النتيجة الأولية 6.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.74
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
بتمويل من الصناعة؛ مجموعة مختارة عالية الخطر
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-ODD-06؛ والأضرار الهضمية وأضرار الشبكية ذات صلة بـ C-ODD-05.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى منخفضي الخطر؛ وغياب الآثار الجانبية.
-
ما مدى أهمية سكر الدم على المدى الطويل (UKPDS 35)
Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةارتبط كل انخفاض بمقدار 1% في HbA1c بوفيات أقل بسبب السكري بنسبة 21% ومضاعفات أقل في العين/الكلى بنسبة 37%.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
العلاقة بين مستوى سكر الدم عبر الزمن والمضاعفات
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل رصدي استباقي ضمن UKPDS (UKPDS 35)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,585 (3,642 لحساب الخطر النسبي)؛ مرضى UKPDS (بيض، هنود آسيويون، أفارقة كاريبيون)
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
خطر متدرّج مع HbA1c، دون حدّ أدنى.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
-21% لكل 1% من HbA1c
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ارتفاع السكر يضر بالجسم.
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-DIAB-01 وC-DIAB-02 وC-ODD-06 (ارتفاع سكر الدم يسبّب المضاعفات بما فيها البتر).
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
المملكة المتحدة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن دفع HbA1c إلى المستوى الطبيعي آمن دائمًا.
-
إجماع ADA/EASD لعام 2022
Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةفُحص الملخّصالتحكم بالوزن إضافةً إلى الأدوية الحامية للقلب والكلى محوريان في رعاية السكري من النوع الثاني.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
التعامل مع ارتفاع سكر الدم في السكري من النوع الثاني
- كيف أُجريت الدراسة؟
تقرير إجماع ADA/EASD قائم على فحص منهجي للمنشورات منذ 2018
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق؛ بالغون مصابون بالسكري من النوع الثاني
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
حماية القلب والكلى والتركيز على الوزن.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
لا ينطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
توجّه الإرشادات.
- ما حدود هذه الدراسة؟
رُوجع الملخص فقط
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
شاركت EASD في تأليفه؛ قابل للتطبيق مباشرة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا ينطبق.
-
تجارب القلب والكلى للكاناغليفلوزين (CANVAS)
Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباتالنص الكامل مع تقييم منظّم لخطر التحيّز★ دراسة رئيسيةنوبات قلبية وسكتات دماغية ووفيات قلبية أقل (-14%)، لكن عمليات بتر أكثر لأصابع القدم/القدم.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
النتائج القلبية الوعائية والكلوية ونتائج السلامة للكاناغليفلوزين
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل متكامل لتجربتين عشوائيتين مضبوطتين مزدوجتي التعمية (CANVAS Program)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
10,142؛ السكري من النوع الثاني مع خطر قلبي وعائي مرتفع، متوسط العمر 63.3
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
نوبات قلبية وسكتات دماغية ووفيات قلبية أقل بنسبة 14%؛ ونحو ضعف حالات البتر (6.3 مقابل 3.4 لكل 1,000 سنة-مريض)، معظمها في أصابع القدم؛ وكسور وعدوى تناسلية أكثر.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.86 / 1.97
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
فوائد ومخاطر معًا؛ العناية بالقدم مهمة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
مموَّلة من الشركة المصنِّعة وشاركت في تحليلها؛ دُمجت تجربتان؛ ونتائج ثانوية كثيرة استكشافية فقط.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات متعددة الجنسيات/أمريكية/بريطانية؛ قابلة للنقل إلى الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن مثبطات SGLT2 ضارة في المحصلة.
-
فورسيجا لدى 17,160 شخصًا: دخول أقل إلى المستشفى بسبب قصور القلب، وحماض كيتوني نادر
Wiviott SD et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415602 · DOI 10.1056/NEJMoa1812389تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةدخول المستشفى بسبب قصور القلب HR 0.73؛ الأحداث الكلوية HR 0.76؛ الحماض الكيتوني السكري 0.3% مقابل 0.1%.
انخفاض في دخول المستشفى بسبب قصور القلب وفي الأحداث الكلوية؛ ولا زيادة في الوفيات؛ ولم يُبلَّغ عن ضرر متعلق بالدماغ.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
اختبار سلامة داباغليفلوزين وفائدته القلبية الوعائية.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة معمّاة مقابل دواء وهمي.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
17,160 بالغًا مصابًا بالسكري من النوع الثاني.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا تغيّر في النوبات القلبية/السكتات؛ وانخفاض في دخول المستشفى بسبب قصور القلب وفي الأحداث الكلوية؛ وزيادة طفيفة في DKA والعدوى التناسلية.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
دخول المستشفى بسبب قصور القلب HR 0.73 (0.61-0.88)؛ DKA بزيادة 0.2 نقطة مئوية.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
يفيد الدواء القلب والكلى؛ ويستلزم خطر الحماض الكيتوني النادر اتخاذ احتياطات.
- ما حدود هذه الدراسة؟
بتمويل من الصناعة؛ أحداث DKA قليلة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم جزء DKA (C-ODD-02)؛ وتناقض «أقذر دواء» والضرر في المحصلة (C-ODD-06).
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
عالية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الخطر أثناء الصيام المطوّل.
-
13 تجربة كبيرة: أدوية SGLT2 تحمي الكلى والقلب؛ والحماض الكيتوني نادر
Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص النص الكامل★ دراسة رئيسيةتطور مرض الكلى -37%، الوفاة القلبية الوعائية -14%؛ وتضاعف خطر الحماض الكيتوني السكري من نحو 0.2 لكل 1,000 مريض-سنة.
تفوق الفوائد المطلقة الكبيرة خطر DKA والبتر.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تجميع جميع تجارب مثبطات SGLT2 الكبيرة المضبوطة بدواء وهمي.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي تعاوني لـ 13 تجربة عشوائية مضبوطة معمّاة.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
90,409 مشاركين.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
فوائد واضحة للكلى والقلب؛ DKA تضاعف لكنه نادر؛ وإشارة البتر جاءت أساسًا من تجربة واحدة.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 0.63 للكلى؛ RR 0.86 للوفاة القلبية الوعائية؛ DKA RR 2.12.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
من كل 1,000 مصاب بالسكري ومرض الكلى يُعالجون سنة، يُتجنَّب نحو 26 حدثًا خطيرًا ويحدث نحو 2.
- ما حدود هذه الدراسة؟
بيانات ملخَّصة؛ تجارب صناعية.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تؤكد خطر DKA وتدحض الضرر في المحصلة.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
عالية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الآثار لدى من يتبعون أنظمة صيام مطوّل.
-
816 تجربة: ما تفعله كل فئة من أدوية السكري وما لا تفعله
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص النص الكامل★ دراسة رئيسيةتخفض مثبطات SGLT2 ومنبّهات GLP-1 الوفيات بنحو 12%؛ ولكل فئة آثار جانبية خاصة بها.
تخفّض مثبطات SGLT2 وGLP-1 RA الوفاة لأي سبب (يقين عالٍ).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
مقارنة فوائد جميع فئات أدوية السكري وأضرارها.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي شبكي لـ 816 تجربة عشوائية مضبوطة مع GRADE.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
471,038 مريضًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
فائدة في الوفيات لمثبطات SGLT2 وGLP-1 RA؛ وأضرار نوعية بالفئة مثل DKA والعدوى التناسلية (مثبطات SGLT2)، وانخفاض سكر الدم (السلفونيل يوريا، الإنسولين)، وقصور القلب (TZDs).
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
الوفاة OR 0.88؛ DKA OR 2.07؛ البتر OR 1.27.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لا يخلو أي دواء من الآثار الجانبية؛ وفي عدة فئات تفوق الفوائد الأضرار بوضوح لدى المعرّضين للخطر.
- ما حدود هذه الدراسة؟
يقين منخفض للأدوية الأقدم.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم «لكل فئة أضرار»؛ وتدحض «ضارة في المحصلة».
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
عالية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
اختيار العلاج للفرد.
-
لا مؤشر في التجارب على أن أدوية SGLT2 تضر الدماغ
Seminer A et al.. JAMA Neurol 2025 · PMID 40193122 · DOI 10.1001/jamaneurol.2025.0360تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّصالخرف OR 1.20 (0.67-2.17) لمثبطات SGLT2، دون دلالة إحصائية؛ منبّهات GLP-1 OR 0.55.
لا إشارة عشوائية لضرر دماغي مع مثبطات SGLT2 (OR 1.20، 0.67-2.17)، وهي غير دقيقة.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقييم خطر الخرف مع أدوية السكري الواقية للقلب في التجارب العشوائية المضبوطة.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي لـ 26 تجربة عشوائية مضبوطة.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
164,531 مشاركًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا تأثير إجمالًا؛ وفائدة مع GLP-1 RA؛ ومثبطات SGLT2 محايدة لكن بتقدير غير دقيق.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
مثبطات SGLT2 OR 1.20 (0.67-2.17).
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لا تُظهر التجارب تلفًا في الدماغ من أدوية من نوع Forxiga.
- ما حدود هذه الدراسة؟
نادرًا ما يُقاس الخرف بصورة منهجية.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
لا تدعم «تقتل الدماغ».
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
عالية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
تأثير صغير في أي اتجاه.
-
معظم عمليات بتر الساق في منطقة سويدية كانت لدى أشخاص غير مصابين بالسكري
Johannesson A et al.. Diabetes Care 2009 · PMID 19001192 · DOI 10.2337/dc08-1639دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص157 من 290 شخصًا خضعوا للبتر لم يكونوا مصابين بالسكري؛ والخطر أعلى 8 مرات مع السكري.
157 من أصل 290 مبتورًا لم يكن لديهم سكري.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
مقارنة معدلات البتر مع السكري ودونه.
- كيف أُجريت الدراسة؟
سجل إقليمي لمدة 10 سنوات.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
290 مبتورًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
يحدث البتر لدى من ليس لديهم سكري أيضًا؛ والسكري يرفع المعدل ثمانية أضعاف.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
نحو 195 مقابل 23 لكل 100,000 شخص-سنة.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
يحدث البتر بسبب أمراض الأوعية الدموية والسكري، وليس بسبب الأدوية وحدها.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لم تُدرس الأدوية المستخدمة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدحض «فقط».
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
عالية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
آثار الأدوية الفردية.
-
حقن GLP-1 لدى 60,080 شخصًا: وفيات أقل، ولا زيادة في مشكلات البنكرياس
Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةالوفاة HR 0.88؛ الأحداث القلبية الوعائية الكبرى (MACE) HR 0.86؛ لا زيادة في الآثار الضارة على البنكرياس.
الوفاة لأي سبب HR 0.88.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تجميع تجارب نتائج GLP-1 RA.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي لـ 8 تجارب عشوائية مضبوطة.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
60,080 مريضًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
فوائد للقلب والكلى والبقاء على قيد الحياة؛ ولا إشارة سلامة تخص البنكرياس.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
MACE -14%، الوفاة -12%.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
في التجارب الكبيرة أطالت هذه الأدوية العمر ولم تسبّب مزيدًا من التهاب البنكرياس.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا ترد في الملخص أرقام التهاب البنكرياس الدقيقة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تناقض وجود خطر واضح لالتهاب البنكرياس والضرر في المحصلة.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
عالية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الآثار النادرة جدًا.
-
NICE 2026: تقديم الميتفورمين مع مثبط SGLT-2 لمعظم البالغين المصابين بالسكري من النوع الثاني
National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةفُحص الملخّص★ دراسة رئيسيةأحداث قلبية ودخول إلى المستشفى بسبب قصور القلب أقل؛ والحماض الكيتوني السكري وغرغرينا فورنييه حالة واحدة لكل 1,000 أو أقل.
يوصى بميتفورمين مع مثبط SGLT-2 خط علاج أول؛ وتفوق الفوائد المخاطر.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
التوصية بأدوية السكري من الخط الأول.
- كيف أُجريت الدراسة؟
دليل إرشادي قائم على تحليلات تجميعية.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
تفوق الفوائد المخاطر لمعظم الناس.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
دخول المستشفى بسبب قصور القلب 54 مقابل 26-40 لكل 1,000 خلال 3 سنوات.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
يوصى بهذه الأدوية لأنها تمنع مشكلات القلب.
- ما حدود هذه الدراسة؟
سياق المملكة المتحدة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تناقض الضرر في المحصلة.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
عالية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الخيارات الفردية.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (١)
-
خفض شديد جدًا لسكر الدم في السكري من النوع الثاني مرتفع الخطورة
Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباتفُحص النص الكامل★ دراسة رئيسيةدفع HbA1c إلى ما دون 6% زاد الوفيات بنحو الخُمس، ولم يُخفّض النوبات القلبية أو السكتات الدماغية تخفيضًا ذا دلالة إحصائية.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يؤدي استهداف قيمة طبيعية لـ HbA1c (أقل من 6.0%) إلى خفض الأحداث القلبية الوعائية في السكري من النوع الثاني مع ارتفاع الخطر القلبي الوعائي؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة متعددة المراكز (استراتيجيات علاج مفتوحة التسمية)، بمتوسط 3.5 سنوات من العلاج المكثّف
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
10,251؛ السكري من النوع الثاني، متوسط العمر 62.2، الوسيط لـ HbA1c 8.1%، مع مرض قلبي وعائي ثابت أو عوامل خطر إضافية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
وفيات أكثر (HR 1.22) وانخفاض شديد في سكر الدم أكثر مع العلاج المكثّف؛ النتيجة القلبية الوعائية الأولية لم تنخفض انخفاضًا ذا دلالة إحصائية.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 1.22 (1.01-1.46) للوفاة لأي سبب؛ HR 0.90 (0.78-1.04) للنتيجة الأولية
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
أهداف السكر الصارمة جدًا ليست جيدة للجميع، خاصة كبار السن المصابين بأمراض القلب.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تجربة استراتيجيات: لا يمكن نسبة الضرر إلى دواء بعينه؛ أُوقفت ذراع العلاج المكثّف مبكرًا؛ فئة مرتفعة الخطورة؛ لا يمكن تعميمها على السكري في مراحله المبكرة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
دليل أساسي على أن أهداف HbA1c القريبة من الطبيعي قد تضرّ مرضى النوع الثاني مرتفعي الخطورة (C-INS-04).
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات متعددة الجنسيات/أمريكية/بريطانية/أوروبية؛ قابلة للنقل مباشرة إلى الممارسة السريرية في ألمانيا/الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن الإنسولين تحديدًا هو الذي سبّب الوفيات، أو أن خفض السكر المرتفع إلى أهداف معتدلة ضار.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
تتبع الإرشادات الأوروبية (EASD) والألمانية (DDG) قاعدة الأدلة نفسها التي يستند إليها إجماع ADA/EASD: أهداف HbA1c مُفصَّلة حسب كل فرد، والإنسولين علاج إلزامي في السكري من النوع الأول، ومثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 للأشخاص المصابين بأمراض القلب والأوعية الدموية أو أمراض الكلى. ولا يوجد فرق خاص ببلد معيّن يغيّر هذا التقييم.
مصر
تُعدّ مصر من أعلى دول المنطقة في معدلات انتشار السكري؛ وتُستخدم فيها فئات الأدوية وأنواع الإنسولين نفسها. وقد تجعل صعوبات الحصول على العلاج وتكلفته نصيحة إيقاف الأدوية جذابة، مما يزيد الخطر العملي لهذا الادعاء. ولا توجد أدلة خاصة بمصر تغيّر هذا التقييم.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
خاطئ خاطئ: dapagliflozin وعدة أدوية سكري أخرى تقلّل الوفيات وقصور القلب والفشل الكلوي في التجارب الكبيرة؛ ولا يوجد دليل على أن dapagliflozin يضر الدماغ، وعمليات البتر تحدث أيضًا لدى أشخاص لم يتناولوا أدوية السكري قط.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
- Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes.. Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
- Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease.. Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
- Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction.. McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
- Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy.. Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
- Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
- Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
- Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study.. Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
- Management of Hyperglycemia in Type 2 Diabetes, 2022. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD).. Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034
- Canagliflozin and Cardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes.. Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
- Dapagliflozin and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Wiviott SD et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415602 · DOI 10.1056/NEJMoa1812389
- Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials.. Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
- Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
- Cardioprotective Glucose-Lowering Agents and Dementia Risk: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Seminer A et al.. JAMA Neurol 2025 · PMID 40193122 · DOI 10.1001/jamaneurol.2025.0360
- Incidence of lower-limb amputation in the diabetic and nondiabetic general population: a 10-year population-based cohort study of initial unilateral and contralateral amputations and reamputations.. Johannesson A et al.. Diabetes Care 2009 · PMID 19001192 · DOI 10.2337/dc08-1639
- Cardiovascular, mortality, and kidney outcomes with GLP-1 receptor agonists in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomised trials.. Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5
- Type 2 diabetes in adults: management (NICE guideline NG28), published 2 December 2015, last updated 18 February 2026. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
- Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes.. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743