Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Überwiegend falsch Überinterpretiert Evidenzsicherheit: niedrig vorläufig C-SOD-06

Eine Diät-Limonade pro Tag verdreifache fast das Risiko für ischämischen Schlaganfall und Alzheimer-Demenz.

Kurz gesagt: In dieser Form überwiegend falsch: Die Angabe „fast dreifach“ stammt aus einer kleinen Studie, und größere Studien fanden höchstens mäßige Zusammenhänge (etwa 30-40 % höheres Risiko) oder bei Demenz keinen, wobei umgekehrte Kausalität eine wahrscheinliche Erklärung ist.
Fazit: Überwiegend falsch: Die Angabe „dreifaches Risiko“ stammt aus einer kleinen Studie und wird von größeren Studien nicht bestätigt, die höchstens mäßige Zusammenhänge zeigen.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

تبيَّن أن مَن يشرب علبة دايت واحدة يومياً يرتفع لديه خطر السكتة الدماغية الإقفارية إلى ما يقرب من ثلاثة أضعاف (HR=2.96)، وخطر ألزهايمر أيضاً نحو ثلاثة أضعاف (HR=2.89).

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Eine Diät-Limonade pro Tag verdreifache fast das Risiko für ischämischen Schlaganfall und Alzheimer-Demenz.

Herkunft

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (Studienauswahl und Begleittext stammen vom Archiv, nicht unbedingt von Elawady)
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/soda/
Unsicherheit der Zuschreibung
Die Startseite des Archivs gibt an, dass der Abschnitt über verbotene Lebensmittel durch Forschung „unabhängig von Dr. Diaas Worten“ gestützt werde. Es wurden keine Belege gefunden, dass Elawady selbst diese Studien zitiert hat.
Behaupteter Wirkmechanismus

Künstliche Süßstoffe (laut Archiv teilweise über das Darmmikrobiom).

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Ischämischer Schlaganfall, Alzheimer-Demenz.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Erwachsene >45/ >60 Jahre

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend falsch – Die Aussage ist in wesentlichen Teilen nicht durch die Evidenz gedeckt oder stark übertrieben.

Evidenzsicherheit: niedrig – Weitere Forschung wird die Einschätzung wahrscheinlich deutlich beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Tägliche Diät-Limonade verdreifache etwa das Risiko für Schlaganfall und Demenz.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Pase 2017 (A-SOD-02) berichtete tatsächlich HR 2,96 (1,26–6,97) für ischämischen Schlaganfall und 2,89 (1,18–7,07) für Alzheimer-Krankheit bei täglicher kumulativer Aufnahme vs. keiner. Einige größere Studien fanden ebenfalls positive, aber deutlich kleinere Zusammenhänge: WHI ischämischer Schlaganfall HR 1,31 bei >=2/Tag (I-SOD-06); gepooltes Alzheimer-RR 1,42 (I-SOD-105).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Das Ausmaß „dreifach“ beruht auf wenigen Ereignissen und sehr breiten KI und wird in größeren Studien nicht reproduziert: Eine Multikohortenanalyse mit etwa 23-fachem statistischem Gewicht fand keinen Zusammenhang mit Demenz (I-SOD-104), und der Zusammenhang mit Schlaganfall war in WHI weit kleiner. In Pase 2017 selbst war der Zusammenhang mit Demenz nach Adjustierung für kardiometabolische Faktoren nicht mehr signifikant (Demenz jeglicher Ursache HR 1,70, 0,80–3,61; Alzheimer HR 2,03, 0,83–4,97), täglich Diät-Limonade Trinkende hatten eine etwa dreimal so hohe Diabetesprävalenz, und viele Vergleiche waren nicht korrigiert. Die Angabe des Archivs „mehr als 4.000 Erwachsene“ ist ungenau (2.888 für Schlaganfall, 1.484 für Demenz). Die Verknüpfung mit der Mikrobiom-Arbeit von 2014 ist eine Spekulation des Archivs. Umgekehrte Kausalität (Menschen mit Adipositas oder Diabetes steigen auf Diätgetränke um) ist ein bekanntes Problem.

4. Was bleibt ungeklärt?

Ob künstlich gesüßte Getränke überhaupt einen ursächlichen Effekt auf Schlaganfall oder Demenz haben.

5. Welche Studien sprechen dafür?

A-SOD-02; I-SOD-06 und I-SOD-105 (Richtung, deutlich kleinere Größe).

6. Welche Studien sprechen dagegen?

I-SOD-104 (kein Zusammenhang mit Demenz in sechs Kohorten), I-SOD-101 (Evidenz zum Schlaganfall schwach), I-SOD-06 (deutlich kleinerer Effekt auf Schlaganfall), I-SOD-105 (Alzheimer RR 1,42, nicht ~3); I-SOD-08 weist auf Confounding in der Evidenz zu Süßstoffen hin.

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

EFSA und JECFA halten zugelassene Süßstoffe innerhalb der ADI für sicher; keine Behörde ist zu dem Schluss gekommen, dass Diätgetränke Schlaganfall oder Demenz verursachen.

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Keine Ägypten-spezifischen Daten.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Es gibt keinen starken gesundheitlichen Grund, Diät-Limonaden zu trinken, aber die Behauptung, eine pro Tag verdreifache das Risiko für Schlaganfall oder Demenz, ist nicht gestützt.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Die Schätzwerte „fast verdreifacht“ stammen aus einer kleinen Kohorte (82 ischämische Schlaganfälle, 63 Alzheimer-Fälle; sehr breite KI). Größere Datensätze reproduzieren sie nicht: Eine Studie mit sechs Kohorten und 10.974 älteren Erwachsenen (I-SOD-104) fand keinen Zusammenhang zwischen Diätgetränken und Demenz (HR 1,00, 0,83–1,21), eine Metaanalyse fand einen deutlich kleineren Zusammenhang mit Alzheimer (RR 1,42, I-SOD-105), WHI fand für ischämischen Schlaganfall HR 1,31 bei >=2/Tag (I-SOD-06), und ein Umbrella-Review stufte die Evidenz zum Schlaganfall als schwach ein (I-SOD-101). Die Evidenzsicherheit ist niedrig, weil alle Daten aus Beobachtungsstudien stammen und umgekehrte Kausalität wahrscheinlich ist.

Quellenqualität

Zahlen korrekt wiedergegeben, aber das Archiv stellt einen ungenauen Zusammenhang aus einer kleinen Kohorte als nahezu verdreifachtes Risiko dar und verknüpft ihn ohne Belege ursächlich mit dem Mikrobiom.

Regionale Übertragbarkeit

Moderat.

Individuelle Ausnahmen

Nicht zutreffend.

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Überinterpretiert – Es gibt einen echten Befund, aber die Behauptung leitet mehr daraus ab, als die Daten erlauben (z. B. Zusammenhang als Ursache, Tierdaten auf Menschen übertragen, kleiner Effekt als groß dargestellt).

Forschungsfrage: Verdreifacht eine Diät-Limonade pro Tag fast das Risiko für ischämischen Schlaganfall und Alzheimer-Demenz?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Erwachsene
Intervention oder Exposition
Künstlich gesüßte Getränke >=1/Tag
Vergleich
Keine oder geringe
Geografischer Geltungsbereich
universell
Endpunkte
  • Ischämischer Schlaganfall
  • Demenz/Alzheimer-Krankheit

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Größere und präzisere Studien reproduzieren keine Verdreifachung: Die Zusammenhänge mit Schlaganfall liegen bei höherer Aufnahme bei etwa 1,3, mit Alzheimer in einer kleinen Metaanalyse bei etwa 1,4, und eine große Multikohortenstudie fand keinen Zusammenhang mit Demenz.

Warum manche Studien stärker zählen

Schätzwerte mit 20-fach größerem statistischem Gewicht (Chen 2025) und größere Kohorten (WHI) wiegen schwerer als eine kleine Kohorte.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Nicht nachgewiesen Umgekehrte Kausalität (Menschen mit Adipositas/Diabetes wählen Diätgetränke) wahrscheinlich.

Verbleibende Unsicherheit

Ob überhaupt ein mäßiger ursächlicher Effekt besteht.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Die Zahl „fast verdreifacht“ ist nicht verlässlich.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

Pase (Alzheimer) vs. Chen (Demenz jeglicher Ursache): unterschiedliche Endpunkte, Altersgruppen und Adjustierungen; Chen schließt die Framingham-Offspring-Kohorte ein. Der Unterschied zwischen Pases Alzheimer-Schätzwert und Chens Schätzwert ist statistisch signifikant (Verhältnis 2,89, p=0,023).

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Universell.
Rechtliche Vorschriften
Süßstoffe sind in der EU mit ADI-Werten zugelassen.

Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Präzision und Vergleich mit größeren Studien – Pase Alzheimer SE(log) 0,457 vs. Chen 0,096 (Chen hat ~23-mal so viel Gewicht); Verhältnis Pase/Chen 2,89 (p=0,023); Pase/WHI Schlaganfall 2,26 (p=0,07) nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Schlaganfall und Demenz bei künstlich gesüßten Getränken
Ausgangsniveau
niedrig (Beobachtungsstudien)
Gründe für eine Abwertung
  • Ungenauigkeit
  • Biasrisiko (umgekehrte Kausalität)
  • Inkonsistenz
Ergebnis
niedrig

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
  • WHO: Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline (2023), publication page (I-SOD-08) (2023) · Originalpublikation
    Leitlinie zur Verwendung von Süßstoffen (NSS), um ungesunde Gewichtszunahme und das NCD-Risiko zu verringern; nicht auf einer toxikologischen Sicherheitsbewertung beruhend und nicht dazu gedacht, die duldbaren täglichen Aufnahmemengen der JECFA zu ersetzen; begleitende Pressemitteilung: empfiehlt, NSS nicht zur Gewichtskontrolle zu verwenden (bedingt).
Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026("artificially sweetened" OR "diet soda" OR "diet soft drink" OR "low-calorie sweetened" OR "non-sugar sweetener") AND (dementia OR "Alzheimer") AND (cohort OR "meta-analysis")beiden Richtungen176
Europe PMC26. Oktober 2026("artificially sweetened beverages" OR "diet soda") AND TITLE:(stroke) AND (cohort OR meta-analysis)beiden Richtungen27
Europe PMC26. Oktober 2026(TITLE:"non-sugar sweeteners" OR TITLE:"artificially sweetened beverages" OR TITLE:"artificial sweeteners") AND (mortality OR cardiovascular OR stroke OR dementia) AND (meta-analysis) AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]beiden Richtungen63

Offene Fragen

Konsum künstlich gesüßter Getränke in der Lebensmitte und Alzheimer-spezifische Endpunkte.

Wie gründlich wurde geprüft?

6 verknüpfte Studien: 2 im Volltext geprüft (davon 1 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 4 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Potenziell falsch (sehr niedrig)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Urteil geändert: Potenziell falsch (sehr niedrig) → Überwiegend falsch (niedrig)
    Geändert, weil sich die Evidenzbasis verändert hat: Eine große Multikohortenstudie (I-SOD-104) fand keinen Zusammenhang mit Demenz, und die Metaanalyse (I-SOD-105) fand einen deutlich kleineren Zusammenhang mit Alzheimer; zusammen mit WHI machen sie das Ausmaß „fast verdreifacht“ mit niedriger (nicht mehr sehr niedriger) Evidenzsicherheit unwahrscheinlich.
    Neue Quellen: I-SOD-101 I-SOD-104 I-SOD-105

Einfach erklärt

Eine US-Studie mit weniger als 3.000 Menschen fand, dass Menschen, die täglich Diät-Limonade tranken, etwa dreimal mehr Schlaganfälle und Alzheimer hatten. Die Zahl der Fälle war klein und die Unsicherheit sehr groß. Viel größere Studien fanden für Schlaganfall einen weit kleineren Zusammenhang und bei etwa 11.000 älteren Erwachsenen überhaupt keinen Zusammenhang mit Demenz. Menschen mit Gewichts- oder Diabetesproblemen steigen oft auf Diätgetränke um, was solche Zusammenhänge erzeugen kann, ohne dass das Getränk die Ursache ist.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (0)

Keine Studien in dieser Gruppe.

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (4)

  • Diätgetränke und Schlaganfall bei 81.000 Frauen

    Mossavar-Rahmani Y et al.. Stroke 2019 · PMID 30802187 · DOI 10.1161/STROKEAHA.118.023100
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Frauen, die täglich zwei oder mehr Diätgetränke tranken, hatten 31 % mehr ischämische Schlaganfälle; weit weniger als die Zahl „dreifach“.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Ist die ASB-Aufnahme mit Schlaganfall, KHK und Sterblichkeit verbunden?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Prospektive Kohorte (WHI Observational Study).

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    81.714; Frauen nach der Menopause, 50–79 Jahre

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    >=2 ASB/Tag vs. <1/Woche: Schlaganfall insgesamt HR 1,23 (1,02–1,47); ischämischer Schlaganfall 1,31 (1,06–1,63); KHK 1,29 (1,11–1,51); Gesamtsterblichkeit 1,16 (1,07–1,26); Schlaganfall durch Verschluss kleiner Arterien 2,44 bei Frauen ohne Herz-Kreislauf-Erkrankung/Diabetes.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,31 (1,06–1,63) ischämischer Schlaganfall

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Ein mäßiger Zusammenhang, möglicherweise durch Störfaktoren verzerrt.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Umgekehrte Kausalität; Einzelne Population; Beobachtungsdesign; Residual Confounding möglich; Selbstberichtete Nahrungsaufnahme

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt/einschränkend für C-SOD-06 (Richtung gestützt, Ausmaß deutlich geringer).

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Mittel.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kausalität.

    Wissenschaftliche Details →

  • Die WHO zu zuckerfreien Süßstoffen

    World Health Organization. WHO news release 2023
    Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie

    Die WHO rät, Süßstoffe nicht zur Gewichtskontrolle zu verwenden, weil kein langfristiger Nutzen gezeigt wurde; mögliche Schäden könnten durch Störfaktoren verzerrt sein.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Sollten zuckerfreie Süßstoffe (NSS) zur Gewichtskontrolle/Senkung des Risikos nichtübertragbarer Krankheiten (NCD) verwendet werden?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Internationale Leitlinie (Pressemitteilung vollständig gelesen).

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Nicht zutreffend; Alle Menschen außer Personen mit bereits bestehendem Diabetes

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Rät von NSS zur Gewichtskontrolle oder zur Senkung des NCD-Risikos ab; NSS bringen keinen langfristigen Nutzen für das Körperfett; mögliche unerwünschte Wirkungen (Typ-2-Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Sterblichkeit) bei langfristiger Anwendung; Empfehlung bedingt, weil die beobachteten Zusammenhänge durch Ausgangsmerkmale und komplizierte Muster der NSS-Verwendung verzerrt sein könnten.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Nicht zutreffend

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Wasser oder ungesüßte Getränke sind vorzuziehen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Bedingt; Beobachtungsevidenz für Schäden

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt C-SOD-10 (kein nachgewiesener Nutzen); schränkt C-SOD-06 ein (Confounding).

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gilt weltweit.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Dass Süßstoffe Krankheiten verursachen.

    Wissenschaftliche Details →

  • Light-Getränke in Beobachtungsdaten mit mehreren Krankheiten verbunden

    Diaz C et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 37187453 · DOI 10.1016/j.advnut.2023.05.010
    Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Über viele Studien hinweg hatten regelmäßige Konsumentinnen und Konsumenten von Light-Getränken mehr Adipositas, Diabetes, Bluthochdruck, Herzkrankheiten und Todesfälle; die Zusammenhänge mit Schlaganfall und Herztod waren schwach.

    Evidenz zu Schlaganfall als schwach eingestuft.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Die Glaubwürdigkeit der Zusammenhänge zwischen Diätgetränken und Gesundheit bewerten.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Umbrella-Review von Metaanalysen.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    55 zugrunde liegende Studien.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Mehrere Zusammenhänge stark nahelegend; Schlaganfall und Herz-Kreislauf-Sterblichkeit schwach.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Glaubwürdigkeitsklassen, keine einzelnen Effektgrößen.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Diätgetränke sind nicht als gesund belegt; Kausalität unklar.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Beobachtend; umgekehrte Kausalität wahrscheinlich.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt teilweise „Diätlimonade ist keine sichere Alternative“; stützt keine starken Schlaganfalleffekte.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Anwendbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann nicht zeigen, dass Süßstoffe diese Krankheiten verursachen.

    Wissenschaftliche Details →

  • Kein Zusammenhang zwischen Light-Getränken und Demenz bei älteren Erwachsenen

    Chen H et al.. JAMA Psychiatry 2025 · PMID 40531522 · DOI 10.1001/jamapsychiatry.2025.1230
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Über sechs US-Kohorten mit etwa 11.000 älteren Erwachsenen hinweg waren Light-Getränke nicht mit Demenz verbunden (HR 1,00).

    Kein Zusammenhang von ASB mit Demenz (HR 1,00, 0,83-1,21).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Testen, ob gesüßte Getränke Demenz bei älteren Erwachsenen vorhersagen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Sechs gepoolte Langzeitkohorten.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    10.974 Erwachsene ab 65 Jahren; 2445 Demenzfälle.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Zusammenhang für zuckerhaltige oder Diätgetränke.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    ASB >=1/Tag HR 1,00 (0,83-1,21).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Die Furcht vor einem verdreifachten Demenzrisiko durch Diätlimonade wird nicht gestützt.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nur Aufnahme im höheren Lebensalter.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Behauptung.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Anwendbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann Wirkungen des Trinkens von Diätlimonade im mittleren Lebensalter nicht ausschließen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (2)

  • Diät-Limonade, Schlaganfall und Demenz in Framingham

    Pase MP et al.. Stroke 2017 · PMID 28428346 · DOI 10.1161/STROKEAHA.116.016027
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige Studie

    Menschen, die täglich Diät-Limonade tranken, hatten etwa dreimal so viele ischämische Schlaganfälle und Alzheimer-Erkrankungen, allerdings bei sehr wenigen Fällen und großer Unsicherheit.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Sind zucker- oder künstlich gesüßte Getränke mit neu auftretendem Schlaganfall oder Demenz verbunden?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Prospektive Kohorte (Framingham Offspring); FFQ bei den Untersuchungen 5–7; 10-jährige Überwachung; Cox-Modelle.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    2.888 (Schlaganfall; 97 Schlaganfälle, 82 ischämisch); 1.484 (Demenz; 81 Fälle, 63 Alzheimer); Teilnehmende von Framingham Offspring >45 J. (Schlaganfall) und >60 J. (Demenz)

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Täglicher kumulativer Konsum künstlich gesüßter Getränke vs. 0/Woche: ischämischer Schlaganfall HR 2,96 (1,26–6,97); Alzheimer-Krankheit HR 2,89 (1,18–7,07). Zuckergesüßte Getränke waren nicht mit Schlaganfall oder Demenz verbunden.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 2,96 (1,26–6,97); HR 2,89 (1,18–7,07)

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Ein beunruhigendes Signal, aber zu ungenau, um von einem verdreifachten Risiko zu sprechen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Wenige Ereignisse; breite KIs; Diabetes bei Diät-Limonade-Trinkenden weit häufiger; Demenzergebnis nicht robust gegenüber vollständiger Adjustierung; viele Vergleiche

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Einzige direkte Evidenz für C-SOD-06.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Moderat.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Dass Diät-Limonade Schlaganfall oder Demenz verursacht.

    Wissenschaftliche Details →

  • Möglicher mäßiger Zusammenhang zwischen gesüßten Getränken und Alzheimer

    Jouni N et al.. Aging Ment Health 2025 · PMID 40511662 · DOI 10.1080/13607863.2025.2512215
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    In der Zusammenfassung von sieben Kohortenstudien waren Light-Getränke mit einem um 42 % höheren Alzheimer-Risiko verbunden, weit weniger als eine Verdreifachung.

    ASB-AD RR 1,42, nicht ~3.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Kohortenstudien zu gesüßten Getränken und Alzheimer zusammenführen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse prospektiver Kohorten.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Sieben Studien in der gepoolten Analyse.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Zuckerhaltige und Diätgetränke waren beide mit einem höheren Alzheimer-Risiko verbunden.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    ASB RR 1,42 (1,14-1,78).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Ein möglicher mäßiger Zusammenhang; kein Beweis.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Wenige Studien; enthält die Studie des Archivs.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Richtung der Behauptung, nicht deren Größe.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Anwendbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann Kausalität nicht beweisen.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

EFSA und JECFA halten zugelassene Süßstoffe innerhalb der ADI für sicher; keine Behörde ist zu dem Schluss gekommen, dass Diätgetränke Schlaganfall oder Demenz verursachen.

Ägypten

Keine Ägypten-spezifischen Daten.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend falsch Überwiegend falsch: Die Angabe „dreifaches Risiko“ stammt aus einer kleinen Studie und wird von größeren Studien nicht bestätigt, die höchstens mäßige Zusammenhänge zeigen.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

  • Zusatzstoffe und Verarbeitung
  • Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung

Honig, Zucker, Süßwaren

Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

  1. Artificially Sweetened Beverages and Stroke, Coronary Heart Disease, and All-Cause Mortality in the Women's Health Initiative.. Mossavar-Rahmani Y et al.. Stroke 2019 · PMID 30802187 · DOI 10.1161/STROKEAHA.118.023100
  2. WHO advises not to use non-sugar sweeteners for weight control in newly released guideline (Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline, 2023) — news release. World Health Organization. WHO news release 2023
  3. Artificially Sweetened Beverages and Health Outcomes: An Umbrella Review.. Diaz C et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 37187453 · DOI 10.1016/j.advnut.2023.05.010
  4. Sweetened Beverages and Incident All-Cause Dementia Among Older Adults.. Chen H et al.. JAMA Psychiatry 2025 · PMID 40531522 · DOI 10.1001/jamapsychiatry.2025.1230
  5. Sugar- and Artificially Sweetened Beverages and the Risks of Incident Stroke and Dementia: A Prospective Cohort Study.. Pase MP et al.. Stroke 2017 · PMID 28428346 · DOI 10.1161/STROKEAHA.116.016027
  6. The association between sugar- and artificially sweetened beverages and risk of Alzheimer's disease: systematic review and dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.. Jouni N et al.. Aging Ment Health 2025 · PMID 40511662 · DOI 10.1080/13607863.2025.2512215

← Zurück zur Übersicht