Diät-Limonade ist keine sichere Alternative zu zuckerhaltiger Limonade: Künstlich gesüßte Getränke sind mit höherer Sterblichkeit verbunden, insbesondere mit Todesfällen durch Kreislauferkrankungen.

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Sind Erfrischungsgetränke insgesamt, zuckergesüßte und künstlich gesüßte Erfrischungsgetränke mit Gesamt- und ursachenspezifischer Sterblichkeit verbunden?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Bevölkerungsbasierte prospektive Kohorte (EPIC), 10 europäische Länder.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

451.743; 41.693 Todesfälle; Erwachsene ohne Krebs, Herzkrankheit, Schlaganfall oder Diabetes

Was wurde tatsächlich festgestellt?

>=2 Gläser/Tag vs. <1/Monat: Erfrischungsgetränke insgesamt HR 1,17 (1,11–1,22); zuckergesüßte 1,08 (1,01–1,16); künstlich gesüßte 1,26 (1,16–1,35); künstlich gesüßte Getränke und Todesfälle durch Kreislauferkrankungen 1,52 (1,30–1,78); zuckergesüßte Getränke >=1/Tag und Todesfälle durch Verdauungserkrankungen 1,59 (1,24–2,05).

Wie groß war der beobachtete Effekt?

HR 1,17 gesamt; 1,08 zuckergesüßt; 1,26 künstlich gesüßt

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Erfrischungsgetränke gehen in Europa mit früherem Tod einher.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Beobachtungsstudie; Getränkekonsum nur einmal zu Studienbeginn erfragt; Residual Confounding; Ergebnisse zu Diätgetränken könnten widerspiegeln, dass gefährdete Menschen auf Diätgetränke umsteigen; zuckergesüßte Getränke waren in dieser Kohorte nicht mit Todesfällen durch Herz- oder Kreislauferkrankungen verbunden.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt C-SOD-03 und C-SOD-10.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch (schließt Deutschland ein).

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Sie kann weder beweisen, dass Softdrinks zum Tod führen, noch dass zuckerhaltige Softdrinks bei Europäerinnen und Europäern die kardiovaskuläre Sterblichkeit erhöhen (dieser Zusammenhang war hier nicht signifikant).

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Sollten zuckerfreie Süßstoffe (NSS) zur Gewichtskontrolle/Senkung des Risikos nichtübertragbarer Krankheiten (NCD) verwendet werden?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Internationale Leitlinie (Pressemitteilung vollständig gelesen).

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

Nicht zutreffend; Alle Menschen außer Personen mit bereits bestehendem Diabetes

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Rät von NSS zur Gewichtskontrolle oder zur Senkung des NCD-Risikos ab; NSS bringen keinen langfristigen Nutzen für das Körperfett; mögliche unerwünschte Wirkungen (Typ-2-Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Sterblichkeit) bei langfristiger Anwendung; Empfehlung bedingt, weil die beobachteten Zusammenhänge durch Ausgangsmerkmale und komplizierte Muster der NSS-Verwendung verzerrt sein könnten.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Nicht zutreffend

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Wasser oder ungesüßte Getränke sind vorzuziehen.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Bedingt; Beobachtungsevidenz für Schäden

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt C-SOD-10 (kein nachgewiesener Nutzen); schränkt C-SOD-06 ein (Confounding).

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Gilt weltweit.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Dass Süßstoffe Krankheiten verursachen.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Die Glaubwürdigkeit der Zusammenhänge zwischen Diätgetränken und Gesundheit bewerten.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Umbrella-Review von Metaanalysen.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

55 zugrunde liegende Studien.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Mehrere Zusammenhänge stark nahelegend; Schlaganfall und Herz-Kreislauf-Sterblichkeit schwach.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Glaubwürdigkeitsklassen, keine einzelnen Effektgrößen.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Diätgetränke sind nicht als gesund belegt; Kausalität unklar.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Beobachtend; umgekehrte Kausalität wahrscheinlich.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt teilweise „Diätlimonade ist keine sichere Alternative“; stützt keine starken Schlaganfalleffekte.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Anwendbar.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann nicht zeigen, dass Süßstoffe diese Krankheiten verursachen.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Kohortenstudien zu gesüßten Getränken und Tod zusammenführen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Dosis-Wirkungs-Metaanalyse.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

Etwa 0,9-1 Million Teilnehmende.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Zuckerhaltige Getränke mit mehr Todesfällen verbunden; Diätgetränke bei höheren Dosen ebenfalls.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

SSB HR 1,08 pro Portion.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Weniger zuckerhaltige Getränke sind mit einem längeren Leben vereinbar; Diätgetränke schützen nicht eindeutig.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Beobachtend; umgekehrte Kausalität bei Diätgetränken.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt die Richtung beider Behauptungen.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Anwendbar.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann Kausalität nicht beweisen.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Sind zuckergesüßte und künstlich gesüßte Getränke mit KHK und Biomarkern verbunden?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Prospektive Kohorte (HPFS) über 22 Jahre.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

42.883; 3.683 KHK-Fälle; männliche Beschäftigte in Gesundheitsberufen

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Oberstes vs. unterstes Quartil zuckergesüßter Getränke RR 1,20 (1,09–1,33); künstlich gesüßte Getränke RR 1,02 (0,93–1,12); zuckergesüßte Getränke mit höheren TG, CRP, IL-6, TNF-Rezeptoren und niedrigerem HDL, Lp(a), Leptin verbunden.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

RR 1,20 (zuckergesüßte Getränke); 1,02 (künstlich gesüßte Getränke)

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Zuckerhaltige, nicht Diätgetränke, gehen mit Herzkrankheiten einher.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Beobachtungsdesign; Residual Confounding möglich; selbst berichtete Ernährungsaufnahme

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt C-SOD-03; widerspricht C-SOD-10.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kausalität.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Ist der Konsum zuckergesüßter Getränke bei Frauen mit KHK verbunden?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Prospektive Kohorte (NHS) 1980–2004.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

88.520; 3.105 KHK-Fälle; Frauen im Alter von 34–59 Jahren ohne KHK, Schlaganfall, Diabetes

Was wurde tatsächlich festgestellt?

RR 1,0; 0,96; 1,04; 1,23 (1,06–1,43) bei 1/Tag und 1,35 (1,07–1,69) bei >=2/Tag (P für Trend <0,001); nach Adjustierung für BMI, Energie und Diabetes abgeschwächt, aber signifikant; künstlich gesüßte Getränke nicht damit verbunden.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

RR 1,35 (1,07–1,69)

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Zuckerhaltige Getränke gehen mit Herzkrankheiten einher.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Beobachtungsdesign; Residual Confounding möglich; selbst berichtete Ernährungsaufnahme

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt C-SOD-03; widerspricht C-SOD-10.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kausalität.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Sind zuckergesüßte und künstlich gesüßte Getränke mit Gesamt- und ursachenspezifischer Sterblichkeit verbunden?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Zwei prospektive Kohorten (HPFS 1986–2014; NHS 1980–2014); wiederholte FFQs; Cox-Modelle.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

118.363 (37.716 Männer; 80.647 Frauen); 36.436 Todesfälle; Beschäftigte in Gesundheitsberufen und Pflegekräfte, zu Beginn frei von chronischen Erkrankungen

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Zuckergesüßte Getränke >=2/Tag vs. <1/Mon.: Gesamtsterblichkeit HR 1,21 (1,13–1,28); Herz-Kreislauf-Sterblichkeit 1,31 (1,15–1,50); Krebssterblichkeit 1,16 (1,04–1,29). Künstlich gesüßte Getränke: nur in der höchsten Kategorie, gesamt 1,04 (1,02–1,12), Herz-Kreislauf 1,13 (1,02–1,25); Zusammenhang in NHS, aber nicht in HPFS (P für Interaktion 0,01); nicht mit Krebssterblichkeit.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

HR 1,21 gesamt, 1,31 Herz-Kreislauf (zuckergesüßte Getränke)

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Regelmäßige zuckerhaltige Getränke gehen mit früherem Tod einher.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Beschäftigte in Gesundheitsberufen (begrenzte Verallgemeinerbarkeit); Beobachtungsdesign, Residual Confounding möglich; selbst berichtete Ernährungsaufnahme

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt C-SOD-03; gemischt für C-SOD-10.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Dass Diätgetränke so schädlich sind wie zuckerhaltige; Kausalität

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Diätgetränke, zuckerhaltige Getränke und Wasser als Ersatz vergleichen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Netzwerk-Metaanalyse randomisierter Studien.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

1733 Erwachsene mit Übergewicht oder Adipositas.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Diätgetränke statt zuckerhaltiger Getränke: etwa 1 kg weniger Gewicht und weniger Leberfett.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

-1,06 kg (-1,71 bis -0,41).

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Für Menschen, die viel Limonade trinken, können Diätgetränke ein Schritt nach unten sein; Wasser bleibt die erste Wahl.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Kurze Studien; mehrere Autoren mit Verbindungen zur Industrie.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Schwächt die Behauptung, Diätlimonade sei eindeutig schädlich.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Anwendbar.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann die Langzeitsicherheit nicht zeigen.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Sind zuckergesüßte Getränke, künstlich gesüßte Getränke und Fruchtsaft unabhängig vom Körperfett mit Typ-2-Diabetes verbunden?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Systematischer Review und Random-Effects-Metaanalyse prospektiver Kohorten; Schätzung des PAF (USA, Großbritannien).

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

17 Kohorten; 38.253 Fälle; 10.126.754 Personenjahre; Erwachsene ohne Diabetes

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Pro Portion/Tag: zuckergesüßte Getränke +18 % (9–28 %; I2 89 %) und +13 % (6–21 %) nach Adjustierung für Körperfett; künstlich gesüßte Getränke +25 % und +8 % (Hinweise auf Publikationsbias und Residual Confounding); Fruchtsaft +5 % (-1 bis 11 %) und +7 % (1–14 %). PAF: 8,7 % USA, 3,6 % Großbritannien.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

+18 % pro Portion (+13 % nach Adjustierung für Körperfett)

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Weder Diätgetränke noch Saft sind nachweislich gesündere Alternativen zu zuckerhaltigen Getränken.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Hohe Heterogenität; Beobachtungsstudien; Protokoll nicht registriert; Ergebnisse zu ASB und Saft wahrscheinlich verzerrt

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt C-SOD-01; gemischt für C-SOD-10; schränkt C-SUG-06 ein (Zusammenhang bei Saft).

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch (PAF für Großbritannien geschätzt).

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kausalität; dass Diätgetränke oder Saft Diabetes verursachen; Wirkungen von Diätgetränken auf die Sterblichkeit

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Dosis-Wirkungs-Beziehung zucker- und künstlich gesüßter Getränke mit Adipositas, Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck, Sterblichkeit.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Dosis-Wirkungs-Metaanalyse prospektiver Kohorten.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

39 Artikel; Erwachsene

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Pro 250 ml/Tag zuckergesüßte vs. künstlich gesüßte Getränke: Adipositas RR 1,12 vs. 1,21; Typ-2-Diabetes 1,19 vs. 1,15; Bluthochdruck 1,10 vs. 1,08; Gesamtsterblichkeit 1,04 vs. 1,06 (mit I2 bis 92,6 %).

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Typ-2-Diabetes RR 1,19 pro 250 ml/Tag (zuckergesüßte Getränke)

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Mehr gesüßte Getränke, mehr Risiko in Beobachtungsdaten.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Hohe Heterogenität; nur Kohorten; umgekehrte Kausalität bei künstlich gesüßten Getränken

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt C-SOD-01, C-SOD-02, C-SOD-03; gemischt für C-SOD-10.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kausalität, besonders bei Diätgetränken.

Wissenschaftliche Details →

Was wollten die Forschenden herausfinden?

Evidenzbasierte Empfehlungen zu zuckerhaltigen und Diätgetränken geben.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Metaanalyse von Studien plus Review von Kohortenreviews.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

14 Studien und 20 Reviews.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Der Austausch senkte das Gewicht um 0,73 kg; langfristige Zusammenhänge in Kohorten für beide Getränkearten.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

-0,73 kg Körpergewicht.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Diätgetränke können helfen, zuckerhaltige Getränke zu reduzieren, aber Wasser ist am besten.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Konsens; Abstract geprüft.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt teilweise „Diätlimonade ist keine sichere Alternative“.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Grundsätzlich anwendbar.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kann nicht klären, ob Süßstoffe Krankheiten verursachen.

Wissenschaftliche Details →