Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Potenziell richtig Nur unter bestimmten Bedingungen richtig Evidenzsicherheit: niedrig vorläufig C-UPF-07

Künstliche Süßstoffe (Aspartam, Acesulfam-K, Sucralose) sind mit einem höheren Krebs- und Herz-Kreislauf-Risiko verbunden.

Kurz gesagt: Als Aussage über Zusammenhänge ist diese Behauptung potenziell richtig: Mehrere Kohorten bringen künstliche Süßstoffe und Diätgetränke mit mehr Herz-Kreislauf-Erkrankungen in Verbindung, während Zusammenhänge mit Krebs uneinheitlich sind; diese Studien können nicht zeigen, dass Süßstoffe die Ursache sind.
Fazit: Als Zusammenhang für Herz-Kreislauf-Erkrankungen potenziell richtig; der Zusammenhang mit Krebs ist uneinheitlich, und Kausalität ist nicht nachgewiesen.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

ترفع خطر أمراض القلب ... والسرطان ... عبر آلياتٍ تشمل المستحلبات الصناعية، المحليات، والمضافات.

keine wörtliche Aussage – sinngemäße Wiedergabe. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Künstliche Süßstoffe (Aspartam, Acesulfam-K, Sucralose) sind mit einem höheren Krebs- und Herz-Kreislauf-Risiko verbunden.

Herkunft

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (Studienauswahl und Darstellung stammen vom Archiv, nicht unbedingt von Elawady)
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/ultra-processed-foods/
Unsicherheit der Zuschreibung
Die Startseite des Archivs gibt an, dass der Abschnitt über verbotene Lebensmittel durch Forschung gestützt wird, „unabhängig von den Worten von Dr. Diaa“. Es wurden keine Belege gefunden, dass Elawady selbst diese Studien zitiert hat.
Behaupteter Wirkmechanismus

Toxizität der Süßstoffe, Wirkungen auf das Mikrobiom.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Erwachsene

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Wissenschaftliche Bewertung

Potenziell richtig – Es gibt Hinweise, die für die Aussage sprechen, aber die Evidenz reicht für ein klares Urteil nicht aus.

Evidenzsicherheit: niedrig – Weitere Forschung wird die Einschätzung wahrscheinlich deutlich beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Süßstoffe erhöhen das Krebs- und Herzrisiko.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Mehrere Kohorten verbinden künstliche Süßstoffe und Light-Getränke mit mehr Herz-Kreislauf-Erkrankungen (I-UPF-116, A-UPF-19); eine große französische Kohorte verbindet sie auch mit Krebs (A-UPF-18). Die WHO rät von zuckerfreien Süßstoffen zur Gewichtskontrolle ab und nennt mögliche unerwünschte Langzeitwirkungen (I-SOD-08).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Der Zusammenhang mit Krebs ist inkonsistent: Gepoolte Kohorten zeigen insgesamt keinen Zusammenhang (I-UPF-115). Zusammenhänge können nicht zeigen, dass Süßstoffe Krankheiten verursachen; Menschen mit höherem Risiko steigen oft auf Light-Getränke um (umgekehrte Kausalität, in I-UPF-116 eingeräumt). Die absoluten Unterschiede sind klein.

4. Was bleibt ungeklärt?

Kausalität.

5. Welche Studien sprechen dafür?

A-UPF-18, A-UPF-19, Metaanalyse Yin 2021 (I-UPF-116).

6. Welche Studien sprechen dagegen?

Metaanalyse Yan 2022 (I-UPF-115): insgesamt kein Zusammenhang mit Krebs; ADI durch das JECFA bestätigt (I-SOD-09).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

In der EU zugelassene Süßstoffe haben ADI-Werte; der Stand der Neubewertung durch die EFSA wurde in dieser Prüfung nicht kontrolliert.

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Keine Daten aus Ägypten.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Keine sichere Schlussfolgerung; auf Süßstoffe zu verzichten ist freiwillig, medizinisch nicht erforderlich.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Zusammenhänge mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind über Kohorten hinweg repliziert: kalorienarme gesüßte Getränke RR 1,07 (1,05–1,10) pro täglicher Portion (I-UPF-116) und Süßstoffe insgesamt HR 1,09 in NutriNet-Santé (A-UPF-19). Krebs: NutriNet-Santé HR 1,13 (A-UPF-18), aber eine Metaanalyse von 25 Studien fand insgesamt keinen Zusammenhang (I-UPF-115; europäische Untergruppe 1,07). Umgekehrte Kausalität und Confounding sind wahrscheinlich; die IARC fand begrenzte Evidenz für Aspartam; das JECFA behielt die ADI bei.

Quellenqualität

Das Archiv führt die NutriNet-Santé-Studien ohne Einordnung auf; die Zusammenfassung legt ursächliche Mechanismen nahe.

Regionale Übertragbarkeit

Hoch (französische Kohorte; in der EU zugelassene Süßstoffe).

Individuelle Ausnahmen

Nicht zutreffend.

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Nur unter bestimmten Bedingungen richtig – Die Behauptung gilt nur für bestimmte Mengen, Personengruppen, Zubereitungen oder Umstände.

Forschungsfrage: Ist bei Erwachsenen die Aufnahme künstlicher Süßstoffe (Aspartam, Acesulfam-K, Sucralose) mit einem höheren Krebs- und Herz-Kreislauf-Risiko verbunden?

Forschungsfrage im Detail (PECO)
Personengruppe
Erwachsene
Intervention oder Exposition
Künstliche Süßstoffe / kalorienarme gesüßte Getränke
Vergleich
Geringe/keine Aufnahme
Geografischer Geltungsbereich
universelle Biologie
Endpunkte
  • Auftreten von Krebs
  • Herz-Kreislauf-Erkrankung

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

Was spricht gegen die Behauptung?

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Süßstoffe/Light-Getränke sind in Kohorten durchgängig mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden; Zusammenhänge mit Krebs sind inkonsistent; Kausalität nicht belegt.

Warum manche Studien stärker zählen

Mehrere Kohorten für Herz-Kreislauf-Erkrankungen; Metaanalyse zu Krebs insgesamt ohne Zusammenhang.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Nicht nachgewiesen Umgekehrte Kausalität (Menschen mit erhöhtem Risiko wählen Light-Getränke) und Confounding.

Verbleibende Unsicherheit

Kausalität; einzelne Süßstoffe.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

„Verbunden mit“ ist für Herz-Kreislauf-Erkrankungen korrekt, für Krebs unsicher.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

Krebssignal in NutriNet-Santé vs. kein Zusammenhang in der Metaanalyse: unterschiedliche Erfassung der Exposition (detaillierte Protokolle vs. Fragen zu Getränken) und unterschiedliche Bevölkerungsgruppen.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Die biologischen Mechanismen (Energiedichte, Essgeschwindigkeit, Zusatzstoffe) sind universell.
Ernährungsgewohnheiten
Untersucht wurden überwiegend europäische und US-amerikanische Ernährungsweisen; die Aufnahme hochverarbeiteter Lebensmittel in Ägypten ist in der gefundenen Literatur nicht beziffert (PubMed-Suche: 2 Treffer, keiner relevant).
Herkunft der Lebensmittel
Nicht relevant.
Schadstoffbelastungen
Nicht relevant.
Nationale Produktionsbedingungen
Die Rezepturen der Produkte unterscheiden sich je nach Land.
Rechtliche Vorschriften
Keine rechtliche Kategorie für hochverarbeitete Lebensmittel in der EU oder (soweit geprüft) in Ägypten.
Tatsächliche Kontrolldaten
Keine ägyptischen Überwachungsdaten.

Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Symmetrie des Konfidenzintervalls und p-Wert – Europa 1,07 (1,02–1,12): p etwa 0,005; Sterblichkeit 1,13 (1,03–1,25): p etwa 0,013. nachgerechnet
  • Symmetrie des Konfidenzintervalls – Geringe Asymmetrie durch Rundung. nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Zusammenhänge von Süßstoffen mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs
Ausgangsniveau
niedrig (Beobachtungsstudien)
Gründe für eine Abwertung
  • Biasrisiko (umgekehrte Kausalität)
  • Inkonsistenz (Krebs)
Ergebnis
niedrig

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
  • WHO: WHO advises not to use non-sugar sweeteners for weight control (I-SOD-08) (2023) · Originalpublikation
    Rät von Süßstoffen (zuckerfreien Süßstoffen) zur Gewichtskontrolle oder zur Senkung des Risikos nichtübertragbarer Krankheiten ab; beruht auf einem systematischen Review, der keinen langfristigen Nutzen für das Körperfett zeigte; mögliche unerwünschte Langzeitwirkungen werden genannt (bedingte Empfehlung).
  • WHO / IARC / JECFA: Aspartame hazard and risk assessment results released (I-SOD-09) (2023) · Originalpublikation
    Die IARC stufte Aspartam auf Grundlage begrenzter Evidenz (hepatozelluläres Karzinom) als möglicherweise krebserregend für den Menschen ein (Gruppe 2B); das JECFA bestätigte die ADI von 40 mg/kg Körpergewicht (Seite erneut abgerufen am 2026-10-26).
Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026("non-sugar sweeteners" OR "artificial sweeteners" OR "non-nutritive sweeteners" OR "low-calorie sweeteners") AND (TITLE:"health effects" OR TITLE:cancer OR TITLE:cardiovascular OR TITLE:mortality) AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Systematic Review") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]beiden Richtungen28
Europe PMC26. Oktober 2026AUTH:"Rios-Leyvraz M" AND sweetenersbeiden Richtungen0
WHO website26. Oktober 2026https://www.who.int/news/item/15-05-2023-who-advises-not-to-use-non-sugar-sweeteners-for-weight-control-in-newly-released-guideline (re-fetched)Leitlinien1

Wie gründlich wurde geprüft?

5 verknüpfte Studien: 1 im Volltext geprüft (davon 0 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 4 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Unklar / unzureichende Evidenz (niedrig)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Urteil geändert: Unklar / unzureichende Evidenz (niedrig) → Potenziell richtig (niedrig)
    Die frühere Bewertung beruhte auf „Zusammenhängen aus einer großen französischen Kohorte“. Der Zusammenhang mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen ist inzwischen in mehreren Kohorten repliziert (I-UPF-116), und die Behauptung spricht nur von einem Zusammenhang, nicht von Kausalität; der Teil zu Krebs bleibt inkonsistent (I-UPF-115). Die Behauptung eines Zusammenhangs ist daher eher potenziell richtig als unklar.
    Neue Quellen: I-UPF-115 I-UPF-116

Einfach erklärt

Studien, die große Gruppen von Menschen begleiten, finden, dass Menschen, die mehr künstliche Süßstoffe oder Diätgetränke verwenden, etwas mehr Herzkrankheiten haben. Für Krebs sind die Ergebnisse gemischt. Diese Studien können nicht beweisen, dass Süßstoffe die Ursache sind, weil Menschen mit Gewichts- oder Gesundheitsproblemen häufiger Diätprodukte wählen. Der Zusammenhang ist möglich, aber nicht nachgewiesen.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (1)

  • Diätgetränke und Herzerkrankungen

    Yin J et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 32696948 · DOI 10.1093/advances/nmaa084
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Jedes tägliche Diätgetränk ging in Kohortenstudien mit 7 % mehr Herz-Kreislauf-Erkrankungen einher; die Autorinnen und Autoren warnen, dass dies widerspiegeln könnte, wer solche Getränke trinkt.

    Kalorienarm gesüßte Getränke: Herz-Kreislauf-Erkrankungen RR 1,07 pro Portion/Tag; die Autorinnen und Autoren warnen vor umgekehrter Kausalität.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Gesüßte Getränke mit Herzerkrankungen in Verbindung bringen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse von Kohortenstudien.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    8 Artikel zu Diätgetränken.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Sowohl Diät- als auch zuckerhaltige Getränke sind mit mehr Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    RR 1,07 pro Portion.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Wasser ist die sicherste Wahl.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Umgekehrte Kausalität.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt den Zusammenhang in C-UPF-07.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann nicht beweisen, dass Süßstoffe Herz-Kreislauf-Erkrankungen verursachen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (1)

  • IARC und JECFA zu Aspartam

    WHO / IARC / JECFA. WHO news release 2023
    Risikobewertungunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie

    Die IARC sprach auf Grundlage begrenzter Evidenz von „möglicherweise krebserregend“; das JECFA behielt die sichere Tagesgrenze von 40 mg/kg bei.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Krebserzeugende Gefahr und akzeptable Aufnahmemenge von Aspartam.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Gemeinsame Gefahrenbewertung (IARC) und Risikobewertung (JECFA) (Pressemitteilung vollständig gelesen).

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Nicht zutreffend; Allgemeinbevölkerung

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    IARC: Gruppe 2B (begrenzte Evidenz beim Menschen für hepatozelluläres Karzinom; begrenzt bei Tieren; begrenzt mechanistisch). JECFA: kein ausreichender Grund, den ADI-Wert von 0–40 mg/kg Körpergewicht zu ändern; ein Erwachsener mit 70 kg müsste >9–14 Dosen/Tag (je 200–300 mg) trinken, um ihn zu überschreiten. IARC-Einstufungen spiegeln die Stärke der Evidenz wider, nicht das Risiko bei einer bestimmten Exposition.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    ADI 0–40 mg/kg Körpergewicht

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Die normale Aufnahme liegt für die meisten Menschen innerhalb der sicheren Grenze.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Begrenzte Evidenzbasis

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt C-UPF-08 (Tatsache); schränkt C-UPF-07 ein.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Trifft zu; Aspartam (E951) in der EU zugelassen.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Dass Aspartam Krebs verursacht.

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (3)

  • Künstliche Süßstoffe und Krebs in Frankreich

    Debras C et al.. PLoS Med 2022 · PMID 35324894 · DOI 10.1371/journal.pmed.1003950
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Menschen mit höherem Süßstoffkonsum hatten 13 % mehr Krebs.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Ist die Aufnahme künstlicher Süßstoffe mit Krebs verbunden?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Prospektive Kohorte mit 24-h-Protokollen auf Markenebene.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    102.865; 3.358 Krebsfälle; Erwachsene

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Höherer Konsum vs. kein Konsum: Krebs gesamt HR 1,13 (1,03–1,25); Aspartam 1,15 (1,03–1,28); Acesulfam-K 1,13 (1,01–1,26); Brustkrebs (Aspartam) 1,22 (1,01–1,48); adipositasbedingte Krebsarten 1,13 (1,00–1,28).

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,13 (1,03–1,25)

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Mögliches Signal.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Selektionsbias, Residual Confounding, umgekehrte Kausalität (laut Autoren)

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt für C-UPF-07.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kausalität.

    Wissenschaftliche Details →

  • Künstliche Süßstoffe und Herzkrankheiten in Frankreich

    Debras C et al.. BMJ 2022 · PMID 36638072 · DOI 10.1136/bmj-2022-071204
    Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Höhere Süßstoffaufnahme: 9 % höheres Herz-Kreislauf-Risiko.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Sind künstliche Süßstoffe mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden?

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Prospektive Kohorte mit wiederholten 24-h-Protokollen.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    103.388; 1.502 Herz-Kreislauf-Ereignisse; Erwachsene, 79,8 % Frauen

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Süßstoffe gesamt Herz-Kreislauf-Erkrankungen HR 1,09 (1,01–1,18); zerebrovaskulär 1,18 (1,06–1,31); Aspartam zerebrovaskulär 1,17 (1,03–1,33); Acesulfam-K KHK 1,40 (1,06–1,84); Sucralose KHK 1,31 (1,00–1,71).

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,09 (1,01–1,18)

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Kleines mögliches Signal.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Umgekehrte Kausalität; Residual Confounding

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt für C-UPF-07.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Hoch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kausalität.

    Wissenschaftliche Details →

  • Künstliche Süßstoffe und Krebs: gepoolte Studien

    Yan S et al.. Nutrients 2022 · PMID 36145117 · DOI 10.3390/nu14183742
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    In 25 Studien waren Süßstoffe insgesamt nicht mit Krebs verbunden; ein kleiner Zusammenhang zeigte sich nur in europäischen Studien.

    Kein Zusammenhang mit Krebs insgesamt; europäische Untergruppe HR 1,07; Gesamtsterblichkeit 1,13 bei hoher Heterogenität.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Studien zu Süßstoffen und Krebs zusammenführen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse von Kohortenstudien.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    3,7 Millionen Menschen.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Zusammenhang mit Krebs insgesamt; kleines Signal in Europa.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Europa 1,07 (1,02–1,12).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Der Zusammenhang mit Krebs ist unsicher.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Beobachtend; Untergruppen.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt für C-UPF-07.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann weder Schaden noch Sicherheit beweisen.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

In der EU zugelassene Süßstoffe haben ADI-Werte; der Stand der Neubewertung durch die EFSA wurde in dieser Prüfung nicht kontrolliert.

Ägypten

Keine Daten aus Ägypten.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Potenziell richtig Als Zusammenhang für Herz-Kreislauf-Erkrankungen potenziell richtig; der Zusammenhang mit Krebs ist uneinheitlich, und Kausalität ist nicht nachgewiesen.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

  • Zusatzstoffe und Verarbeitung
  • Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung

Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

  1. Intake of Sugar-Sweetened and Low-Calorie Sweetened Beverages and Risk of Cardiovascular Disease: A Meta-Analysis and Systematic Review.. Yin J et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 32696948 · DOI 10.1093/advances/nmaa084
  2. Aspartame hazard and risk assessment results released (IARC and WHO/FAO JECFA, 14 July 2023) — news release. WHO / IARC / JECFA. WHO news release 2023
  3. Artificial sweeteners and cancer risk: Results from the NutriNet-Santé population-based cohort study.. Debras C et al.. PLoS Med 2022 · PMID 35324894 · DOI 10.1371/journal.pmed.1003950
  4. Artificial sweeteners and risk of cardiovascular diseases: results from the prospective NutriNet-Santé cohort.. Debras C et al.. BMJ 2022 · PMID 36638072 · DOI 10.1136/bmj-2022-071204
  5. Can Artificial Sweeteners Increase the Risk of Cancer Incidence and Mortality: Evidence from Prospective Studies.. Yan S et al.. Nutrients 2022 · PMID 36145117 · DOI 10.3390/nu14183742

← Zurück zur Übersicht