Zuckerhaltige Getränke, Diätgetränke, Saft und Diabetes

Kurzüberblick

Imamura F et al.. BMJ 2015 · PMID 26199070 · DOI 10.1136/bmj.h3576

Jedes tägliche zuckerhaltige Getränk war mit 13–18 % mehr Diabetes verbunden; auch Diätgetränke und Saft zeigten (möglicherweise verzerrte) Zusammenhänge.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren

Imamura F, O'Connor L, Ye Z, Mursu J, Hayashino Y, Bhupathiraju SN, Forouhi NG

Fachzeitschrift

BMJ

Jahr

2015

Identifikator

PMID 26199070 DOI 10.1136/bmj.h3576 · PMC4510779

Verifizierung

verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25

Zurückgezogen

nein

Korrekturen

keine

Geprüfter Umfang

Volltext

Interessenkonflikte und Finanzierung

Medical Research Council Epidemiology Unit Core Support (MC_UU_12015/5); eine Person mit AHA-Postdoc-Stipendium. Die Autorinnen und Autoren erklären keine konkurrierenden Interessen; der Sponsor hatte keine Rolle. Keine eingeschlossene Studie war industriefinanziert.

2. Forschungsfrage

Sind zuckergesüßte Getränke, künstlich gesüßte Getränke und Fruchtsaft unabhängig vom Körperfett mit Typ-2-Diabetes verbunden?

3. Studiendesign und Population

Studiendesign

Metaanalyse – Systematischer Review (PRISMA; Protokoll nicht registriert, auf Anfrage erhältlich) und Dosis-Wirkungs-Metaanalyse mit zufälligen Effekten aus prospektiven Kohorten, mit Cochrane-basierter Bewertung des Biasrisikos, GRADE, Kalibrierung für Messfehler und Publikationsbias sowie Schätzung des bevölkerungsattributablen Anteils (USA, Vereinigtes Königreich)

Population

Erwachsene ohne Diabetes

Land

Multinational; PAF für USA und Großbritannien

Zeitraum

Suchen am 31. Mai 2013, aktualisiert am 10. Februar 2014 (PubMed, Embase, Ovid, Web of Knowledge; keine Sprach- oder Datumsbeschränkung); PAF für 2010–2020

Stichprobengröße

17 Kohorten (21 Artikel aus 16 Kohorten plus 1 unveröffentlichte); 38.253 Fälle über 10.126.754 Personenjahre; PAF auf Basis von 4729 US-Erwachsenen (NHANES 2009–10) und 1932 britischen Erwachsenen (NDNS 2008–12)

Ein- und Ausschlusskriterien

Prospektive Studien an Erwachsenen ab 18 Jahren ohne Diabetes, die Getränkekonsum und neu auftretenden Typ-2-Diabetes erfassten, mittlere Nachbeobachtung >=2 Jahre

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

Pro Portion/Tag (auch pro 250 mL/Tag) von SSB, ASB und 100-%-Fruchtsaft

Vergleichsgruppe

Geringere Aufnahme (Dosis-Wirkung pro Portion/Tag)

Endpunkte

Neu auftretender Typ-2-Diabetes

Statistische Methoden

Metaanalyse mit zufälligen Effekten (vorab festgelegt); I2; Schätzungen vor/nach Adjustierung für Körperfett und roh; Kalibrierung für Ernährungsvariation innerhalb derselben Person und selbst berichteten Diabetes; Metaregression; Egger-Test, konturverstärkte Funnel-Plots, Trim-and-Fill; Einflussanalyse; Simulation von Residual Confounding durch unvollständig gemessenes Körperfett; GRADE; PAF mit validierten Risikoalgorithmen unter Annahme der Kausalität

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

Pro Portion/Tag, vor/nach Adjustierung für Körperfett: SSB RR 1,18 (95-%-KI 1,09–1,28; I2 89 %) und 1,13 (1,06–1,21; I2 79 %); ASB 1,25 (1,18–1,33; I2 70 %) und 1,08 (1,02–1,15; I2 64 %); Fruchtsaft 1,05 (0,99–1,11) und 1,07 (1,01–1,14). Die Adjustierung für Störfaktoren schwächte SSB von 1,25 auf 1,18 und ASB von 1,48 auf 1,25 ab. Die Kalibrierung für die Variation innerhalb derselben Person verstärkte SSB auf 1,28 (1,12–1,46). ASB nach Kalibrierung für Publikationsbias 1,22 (0,98–1,52; n. s.). Simulation von Residual Confounding (r=0,80 für Körperfett): SSB 1,20 (1,04–1,38), ASB 1,01 (0,81–1,25), Fruchtsaft 1,12 (1,03–1,22). Fruchtsaft null in Studien mit objektiver Erfassung des Typ-2-Diabetes (1,08, 0,97–1,20) und mit wiederholten Ernährungserhebungen (0,98, 0,86–1,11). GRADE: SSB moderat; ASB und Fruchtsaft niedrig. PAF (für Körperfett adjustiert): USA 8,7 % (3,9–12,9 %), Vereinigtes Königreich 3,6 % (1,7–5,6 %); nicht für Körperfett adjustiert 11,9 % und 4,9 %. Keine Studie war industriefinanziert.

Absolute Risiken

Vorhergesagte 10-Jahres-Ereignisrate für Typ-2-Diabetes 11,0 % (USA, 20,9 Millionen Ereignisse) und 5,8 % (Vereinigtes Königreich, 2,6 Millionen); unter Annahme der Kausalität SSB zuzuschreiben: 1,8 Millionen (USA) und 79.000 (Vereinigtes Königreich) für Körperfett adjustiert, 2,6 Millionen und 126.000 unadjustiert.

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Gewohnheitsmäßiger Konsum zuckergesüßter Getränke ist unabhängig vom Körperfett mit Typ-2-Diabetes verbunden; die Zusammenhänge bei künstlich gesüßten Getränken und Fruchtsaft sind wahrscheinlich verzerrt, aber beide sind keine gesunden Alternativen.

6. Stärken

• Vier Datenbanken, keine Sprachbeschränkung, Prüfung und Extraktion in Doppelbearbeitung
• Formale Bewertung des Biasrisikos (Cochrane-NRSI-basiert, 7 Domänen) und GRADE
• Für Körperfett adjustierte und nicht adjustierte Schätzungen; Messfehlerkalibrierung
• Umfangreiche Sensitivitäts-, Publikationsbias- und Residual-Confounding-Analysen
• PAF-Schätzung mit nationalen Daten

7. Schwächen

• Protokoll nicht registriert
• Hohe Heterogenität bei SSB (I2 79–89 %)
• Beobachtungskohorten; Residual Confounding und umgekehrte Kausalität, besonders bei ASB (Autorinnen und Autoren)
• Dosis-Wirkung teilweise aus kategorialen Schätzungen und ORs abgeleitet
• PAF setzt Kausalität und keine Änderung des Lebensstils voraus
• Geeignete Kohorten wegen fehlender Informationen ausgeschlossen
• Bias-Bewertung von einer Person zusammengefasst und dann diskutiert (Subjektivität eingeräumt)

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument

AMSTAR 2

Art der Einschätzung

strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)

Formale Vollbewertung

nein

Gesamturteil Biasrisiko

niedrig

Begründung

Hochwertiger Review; nur eine nicht kritische Schwäche bei der Protokollregistrierung. Vertrauen in die SSB-Schätzung moderat (GRADE), bei ASB/Fruchtsaft niedrig. Überschneidungen mit den Primärstudien von A-SOD-01 (keine unabhängige Bestätigung). Strukturierte Einschätzung durch eine einzelne Person anhand des Volltexts; eine formale Bewertung würde zwei unabhängige Begutachtende und das Protokoll erfordern.

Volltextprüfung (25. Oktober 2026): Ergänzt: Methoden zu Suche/Auswahl und Biasrisiko, Abschwächung durch Störfaktoren, Messfehlerkalibrierung (SSB 1,28), ASB nach Kalibrierung für Publikationsbias (1,22, n. s.) und Simulation von Residual Confounding (1,01), Nullbefunde der Fruchtsaft-Untergruppen, GRADE-Einstufungen, Details zum PAF, Finanzierung; AMSTAR-2-Items ergänzt, Gesamtbewertung unverändert (low).

9. Bewertung der statistischen Interpretation

SSB: robuster Zusammenhang mit moderater Evidenzsicherheit von etwa 13–18 % pro täglicher Portion (bis zu 28 % nach Messfehlerkalibrierung); PAF von 4–13 % (USA) unter Annahme der Kausalität. ASB: Zusammenhang weitgehend durch Residual Confounding/Publikationsbias erklärt (1,01 in der Simulation; 1,22, n. s., nach Kalibrierung für Publikationsbias). Fruchtsaft: instabil, null in Studien mit objektiver Erfassung.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Stützt C-SOD-01; gemischt für C-SOD-10; schränkt C-SUG-06 ein (Zusammenhang bei Saft).

11. Unabhängige Gegenbefunde

Keine.

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Hoch (PAF für Großbritannien geschätzt).

13. Methodisches Gesamturteil

Hochwertige Metaanalyse; starke Stützung des Zusammenhangs zwischen SSB und Diabetes (moderate Evidenzsicherheit) und schwache, wahrscheinlich verzerrte Evidenz für ASB und Fruchtsaft.

14. Offene Fragen

Kausalität bei künstlich gesüßten Getränken und Saft.

15. Verknüpfte Faktenchecks

• Regelmäßiger Konsum zuckergesüßter Erfrischungsgetränke erhöhe das Risiko für Typ-2-Diabetes (und metabolisches Syndrom); ein bis zwei Dosen pro Tag erhöhten das Risiko für Typ-2-Diabetes um etwa 26 %, jede tägliche Portion um etwa 18 %. – Studien, die die Behauptung unterstützen
• Diät-Limonade ist keine sichere Alternative zu zuckerhaltiger Limonade: Künstlich gesüßte Getränke sind mit höherer Sterblichkeit verbunden, insbesondere mit Todesfällen durch Kreislauferkrankungen. – Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen
• Implizit in den Listen des Systems: Zuckerrohrsaft, Säfte aus der Dose, Honig, Marmelade und Süßigkeiten sind akzeptabel, während zuckergesüßte Erfrischungsgetränke schädlich sind. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken

Verwendung durch das Tayebat-Archiv

Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.

Aussage des Archivs zur Studie

(Begleittext) Eine neuere Metaanalyse im BMJ habe „die Zahl erhöht“ auf einen Sprung des Diabetesrisikos um 18 % pro täglicher Portion.

A. Was wurde tatsächlich untersucht?

Zuckergesüßte Getränke, künstlich gesüßte Getränke, Saft und Typ-2-Diabetes.

B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?

Zuckergesüßte Getränke +18 % pro Portion (13 % adjustiert für Körperfett); Zusammenhänge bei künstlich gesüßten Getränken und Saft wahrscheinlich verzerrt.

C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?

Zuckergesüßte Getränke sind mit Typ-2-Diabetes verbunden; künstlich gesüßte Getränke und Saft sind keine gesunden Alternativen.

D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?

Stellt 18 % pro Portion als Steigerung gegenüber der früheren Schätzung von 26 % dar.

E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?

So dargestellt nicht gerechtfertigt: 18 % pro Portion und 26 % für höchste gegenüber niedrigster Kategorie (A-SOD-01) sind verschiedene Maße, kein Anstieg; das Archiv verschweigt die für Körperfett adjustierten 13 %, das ASB-Ergebnis mit niedriger Evidenzsicherheit und wahrscheinlicher Verzerrung sowie die Befunde zu Fruchtsaft.

Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)

aus dem Kontext gelöst