Zuckergesüßte Erfrischungsgetränke erhöhten das Risiko für koronare Herzkrankheit, Herz-Kreislauf-Tod und frühen Tod (z. B. zwei oder mehr tägliche Portionen: +35 % koronare Herzkrankheit bei Frauen; +31 % Herz-Kreislauf- und +21 % Gesamtsterblichkeit).
Originalaussage
متابعة 88 ألف ممرضة لمدة 24 عاماً ... أظهرت أن شرب علبتين أو أكثر يومياً يرفع خطر أمراض القلب التاجية لدى النساء بنسبة 35%. والأخطر دراسة Circulation عام 2019 على أكثر من 118 ألف بالغ تابعتهم 34 عاماً: علبتان يومياً ترفعان الوفاة بأمراض القلب 31% والوفاة الكلية 21%.
wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Zuckergesüßte Erfrischungsgetränke erhöhten das Risiko für koronare Herzkrankheit, Herz-Kreislauf-Tod und frühen Tod (z. B. zwei oder mehr tägliche Portionen: +35 % koronare Herzkrankheit bei Frauen; +31 % Herz-Kreislauf- und +21 % Gesamtsterblichkeit).
Herkunft
- Quellenstatus
- Archiv-Redaktion
- Zuschreibung
- Archivredaktion (Studienauswahl und Begleittext stammen vom Archiv, nicht unbedingt von Elawady)
- Herkunft
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Die Startseite des Archivs gibt an, dass der Abschnitt über verbotene Lebensmittel durch Forschung „unabhängig von Dr. Diaas Worten“ gestützt werde. Es wurden keine Belege gefunden, dass Elawady selbst diese Studien zitiert hat.
- Behaupteter Wirkmechanismus
Gewichtszunahme, Dyslipidämie, Entzündung, Blutdruck.
- Behaupteter gesundheitlicher Effekt
Koronare Herzkrankheit, Schlaganfall, Herz-Kreislauf- und Gesamtsterblichkeit.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Erwachsene
- Geografische Einschränkung durch Elawady
keine gefunden
Wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend richtig – Im Kern zutreffend, aber mit Einschränkungen oder kleineren Ungenauigkeiten.
Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.
1. Was wurde behauptet?
Zuckerhaltige Limonaden erhöhten Herzkrankheiten, Schlaganfall und vorzeitigen Tod.
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Die Zahlen sind korrekt wiedergegeben: Fung 2009 (A-SOD-15) RR 1,35 (1,07–1,69) für >=2 Portionen/Tag; Malik 2019 (A-SOD-05) HR 1,21 Gesamt- und 1,31 CVD-Sterblichkeit; de Koning 2012 (A-SOD-14) RR 1,20 für KHK; Chen 2010 (A-SOD-18): 1 Portion/Tag weniger war mit einem um 1,8 mmHg niedrigeren systolischen Blutdruck verbunden; Yang 2014 (A-SOD-16): höhere Aufnahme von zugesetztem Zucker mit CVD-Sterblichkeit verbunden. Eine Dosis-Wirkungs-Metaanalyse (Zhang 2021, I-SOD-120) bestätigt eine höhere Gesamt- und CVD-Sterblichkeit (HR 1,08 pro täglicher Portion).
3. Was ist falsch oder übertrieben?
Die kausale Sprache („erhöht“) ist etwas stärker, als die Beobachtungsevidenz zulässt. Die hervorgehobenen Zahlen aus Einzelkohorten (+31 %, +35 %) sind größer als der gepoolte Schätzwert (etwa +8 % pro täglicher Portion, ungefähr +17 % bei zwei Portionen). Der europäische EPIC-Schätzwert ist kleiner: In EPIC (A-SOD-17) waren zuckergesüßte Getränke mit der Gesamtsterblichkeit (HR 1,08, 1,01–1,16) und Todesfällen durch Verdauungskrankheiten verbunden, aber nicht mit Todesfällen durch Kreislauferkrankungen (>=2 Gläser/Tag HR 1,11, 0,95–1,30); das Kreislaufsignal in EPIC stammte von künstlich gesüßten Getränken. Die AHA-Stellungnahme (A-SOD-11) betrifft Kinder und kardiovaskuläre Risikofaktoren, nicht Herzerkrankungen oder Tod bei Erwachsenen.
4. Was bleibt ungeklärt?
Wie viel des Zusammenhangs ursächlich und unabhängig von Gesamternährung und Lebensstil ist.
5. Welche Studien sprechen dafür?
I-SOD-120 (Dosis-Wirkungs-Metaanalyse, NutriGrade hoch), A-SOD-05, A-SOD-14, A-SOD-15, A-SOD-16, A-SOD-18, A-SOD-23, I-SUG-02; die EFSA 2022 (I-SUG-03) bewertet die Sicherheit eines positiven ursächlichen Zusammenhangs zwischen dem Konsum zuckergesüßter Getränke und CVD als hoch (>75–100 % Wahrscheinlichkeit), mit der Einschränkung, dass die Zuordnung zum Zuckeranteil bei CVD fraglicher ist; A-SOD-11 (indirekt: Kinder, Risikofaktoren); A-SOD-17 (nur Gesamtsterblichkeit).
6. Welche Studien sprechen dagegen?
Keine widersprechende Kohortenevidenz gefunden; Einschränkungen sind Confounding und selbst berichteter Konsum.
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
Die WHO-Leitlinie (2015) zu freien Zuckern und das EFSA-Gutachten von 2022 (Aufnahme zugesetzter und freier Zucker „so gering wie möglich“) gelten in Deutschland und der EU; die europäische EPIC-Kohorte (A-SOD-17) fand Zusammenhänge in 10 europäischen Ländern, darunter Deutschland.
8. Was ist über Ägypten bekannt?
Zuckergesüßte Erfrischungsgetränke werden in Ägypten weithin verkauft. Für diese Behauptung wurde keine Ägypten-spezifische Studie gesichtet; es ist nicht bekannt, dass sich die physiologischen Mechanismen und Kohortenbefunde je nach Land unterscheiden, die absoluten Risiken hängen aber vom lokalen Konsum und den lokalen Erkrankungsraten ab.
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Zuckerhaltige Getränke zu begrenzen, ist ein sinnvoller Teil der Herz-Kreislauf-Vorbeugung; es ersetzt nicht die Behandlung bestehender Risikofaktoren.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
Prospektive Kohorten zeigen konsistente, dosisabhängige Zusammenhänge; eine Dosis-Wirkungs-Metaanalyse mit etwa 0,9–1 Million Teilnehmenden (I-SOD-120) fand pro täglicher Portion eine um 8 % höhere Gesamt- und kardiovaskuläre Sterblichkeit und bewertete diese Evidenz als hoch (NutriGrade); die EFSA 2022 (I-SUG-03) hielt einen ursächlichen Zusammenhang zwischen zuckergesüßten Getränken und CVD für sehr wahrscheinlich; RCTs zeigen Effekte zuckergesüßter Getränke auf die vermittelnden Risikofaktoren (Gewicht, Blutdruck). GRADE beginnt bei Beobachtungsdaten niedrig und wird wegen der Dosis-Wirkungs-Beziehung aufgewertet; Residual Confounding bleibt bestehen, und es gibt keine RCTs mit harten Endpunkten.
- Quellenqualität
Die vom Archiv zitierten Zahlen stimmen mit den Abstracts überein. Ursächliche Verben („erhöhen“) übertreiben die Beobachtungsevidenz.
- Regionale Übertragbarkeit
Hoch; EPIC (10 europäische Länder) fand einen schwächeren, aber positiven Zusammenhang für zuckergesüßte Erfrischungsgetränke (HR 1,08 bei >=2 Gläsern/Tag).
- Individuelle Ausnahmen
Die absoluten Risikounterschiede sind moderat; z. B. Kohorten-HRs von 1,2–1,35 bei täglichem Konsum.
- Regionaler Geltungsanspruch
- allgemein (biologisch/medizinisch)
- Zuletzt überprüft
- 26. Oktober 2026 vorläufig
Wissenschaftliche Evidenz im Detail
Wissenschaftlich gut belegt – Die Behauptung stimmt mit übereinstimmender, hochwertiger Evidenz überein.
Forschungsfrage: Erhöhen zuckergesüßte Erfrischungsgetränke das Risiko für koronare Herzkrankheit, kardiovaskulären Tod und Gesamtsterblichkeit, und sind die Zahlen des Archivs zutreffend?
Forschungsfrage im Detail (PECO)
- Personengruppe
- Erwachsene
- Intervention oder Exposition
- Zuckergesüßte Getränke (SSB)
- Vergleich
- Geringe oder keine Aufnahme
- Geografischer Geltungsbereich
- universell; das Ausmaß variiert (kleiner in EPIC)
- Endpunkte
- KHK
- Kardiovaskuläre Sterblichkeit
- Gesamtsterblichkeit
Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.
Was spricht für die Behauptung?
Zuckerhaltige und Light-Getränke mit höheren Sterberaten verbunden
Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110 MetaanalyseAbstract geprüftneu aufgenommenDosis-Wirkungs-Metaanalyse (~0,9–1 Million Teilnehmende): Jede tägliche Portion eines zuckergesüßten Getränks war mit einer um 8 % höheren Gesamt- und CVD-Sterblichkeit verbunden; NutriGrade hoch.
- Tatsächliches Ergebnis
- HR 1,08 (1,04–1,12) für beide.
- Methodische Qualität
- hoch
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Beobachtend.
Zuckerhaltige und Diätgetränke und Sterblichkeit bei 118.000 US-Erwachsenen
Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401 KohortenstudieVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosMalik 2019 (NHS/HPFS): >=2 zuckergesüßte Getränke/Tag CVD-Sterblichkeit HR 1,31 (1,15–1,50).
- Tatsächliches Ergebnis
- HR 1,31.
- Methodische Qualität
- hoch
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- US-Gesundheitsfachkräfte.
EFSA: Wie viel Zucker ist sicher?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 RisikobewertungVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosEFSA 2022: hohe Sicherheit eines ursächlichen Zusammenhangs zwischen zuckergesüßten Getränken und CVD.
- Tatsächliches Ergebnis
- Hohe Sicherheit der Kausalität (>75–100 %).
- Methodische Qualität
- hoch
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Zuordnung zum Zuckeranteil weniger sicher.
Was spricht gegen die Behauptung?
Erfrischungsgetränke und Sterblichkeit in 10 europäischen Ländern
Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478 KohortenstudieVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosEPIC (10 europäische Länder): zuckergesüßte Getränke nicht signifikant mit Todesfällen durch Kreislauferkrankungen verbunden.
- Tatsächliches Ergebnis
- Zuckergesüßte Getränke >=2/Tag Kreislauf HR 1,11 (0,95–1,30).
- Methodische Qualität
- hoch
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Gemischt; künstlich gesüßte Getränke mit Kreislauftod verbunden.
Was sagt die Gesamtevidenz?
Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.
Welche Position ist besser gestützt?
Zuckergesüßte Getränke sind übereinstimmend mit mehr KHK und früherem Tod verbunden; die gepoolten Effektgrößen sind kleiner als die Zahlen aus Einzelkohorten, die das Archiv zitiert.
Warum manche Studien stärker zählen
Die Dosis-Wirkungs-Metaanalyse und die Kausalitätsbewertung der EFSA wiegen schwerer als das Nullergebnis für Kreislauferkrankungen in EPIC.
Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Wahrscheinlich Dosis-Wirkungs-Beziehung; Vermittlung über Gewicht, Blutdruck und Diabetes in RCTs zu Risikofaktoren gezeigt.
Verbleibende Unsicherheit
Ausmaß; Residual Confounding.
Gerechtfertigte Schlussfolgerung
In der Richtung gut gestützt; das Ausmaß ist mäßig.
Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?
EPIC fand keinen signifikanten Zusammenhang zwischen zuckergesüßten Getränken und Todesfällen durch Kreislauferkrankungen, US-Kohorten dagegen schon; geringerer Konsum zuckergesüßter Getränke in Europa, unterschiedliche Adjustierung und Getränkedefinitionen können dies erklären.
Hängt das vom Land ab?
- Allgemeine biologische Wirkungen
- Universell.
- Tatsächliche Kontrolldaten
- Die modellierte, auf zuckergesüßte Getränke zurückzuführende CVD-Inzidenz war in der MENA-Region die höchste aller Regionen (815 pro Million Erwachsene, I-SOD-127).
Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.
Statistische Nachprüfung
- Log-Symmetrie; Extrapolation auf 2 Portionen – HR 1,08 symmetrisch; ~1,17 bei 2/Tag vs. 1,31–1,35 im Archiv nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
- Hauptendpunkt
- Kardiovaskuläre Sterblichkeit bei zuckergesüßten Getränken
- Ausgangsniveau
- niedrig (Beobachtungsstudien)
- Gründe für eine Abwertung
- Biasrisiko (Residual Confounding)
- Gründe für eine Aufwertung
- Dosis-Wirkungs-Beziehung
- Ergebnis
- moderat
Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.
Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
- WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Originalpublikation
Freie Zucker auf <10 % der Energie senken (stark); weitere Senkung auf <5 % (~25 g) bedingt empfohlen. Zu den freien Zuckern gehören Zucker, die von Herstellern, Köchinnen und Köchen oder Verbraucherinnen und Verbrauchern zugesetzt werden, sowie Zucker, die natürlich in Honig, Sirupen, Fruchtsäften und Konzentraten vorkommen (Pressemitteilung https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, abgerufen am 2026-10-26). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Originalpublikation
Empf. 5.14: zuckergesüßte Getränke, Süßigkeiten, raffiniertes Getreide sowie verarbeitete und hochverarbeitete Lebensmittel minimieren. Empf. 5.21: Wasser gegenüber anderen Getränken bevorzugen (A). Empf. 5.22: Süßstoffe ohne Nährwert können zuckergesüßte Produkte ersetzen, wenn sie in Maßen und kurzfristig konsumiert werden (B). Empf. 5.25: zuckergesüßte Getränke (einschließlich aller Säfte) durch Wasser oder kalorienarme/kalorienfreie Getränke ersetzen und Lebensmittel mit zugesetztem Zucker minimieren (B).
Suchstrategie
Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).
| Datenbank | Datum | Suche | Gesucht nach | Treffer | Aufgenommen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | ("sugar-sweetened beverages") AND ("cardiovascular disease" OR "coronary heart disease") AND ("meta-analysis") AND ("prospective cohort") AND PUB_YEAR:[2020 TO 2026] | beiden Richtungen | 927 | |
| PubMed | 26. Oktober 2026 | (sugar-sweetened beverages[ti]) AND (cardiovascular[ti] OR coronary[ti] OR mortality[ti]) AND meta-analysis[pt] | beiden Richtungen | 4 |
Offene Fragen
Größe des ursächlichen Effekts.
Wie gründlich wurde geprüft?
11 verknüpfte Studien: 6 im Volltext geprüft (davon 6 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 5 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.
Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026
Verlauf des Urteils
- 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Überwiegend richtig (niedrig)
- 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Urteil geändert: Überwiegend richtig (niedrig) → Überwiegend richtig (moderat)
Evidenzsicherheit auf moderat angehoben: Eine Dosis-Wirkungs-Metaanalyse bewertete die Evidenz zu zuckergesüßten Getränken und Sterblichkeit als hoch (NutriGrade), die EFSA hielt den ursächlichen Zusammenhang zwischen zuckergesüßten Getränken und CVD für sehr wahrscheinlich, und RCTs zeigen Effekte auf die vermittelnden Risikofaktoren; GRADE-Aufwertung wegen Dosis-Wirkungs-Beziehung ausgehend von niedrig.
Neue Quellen: I-SOD-120
Einfach erklärt
Menschen, die jeden Tag zuckerhaltige Getränke trinken, hatten in vielen großen Langzeitstudien mehr Herzkrankheiten und starben früher. Das Archiv zitiert diese Zahlen korrekt, auch wenn zusammengefasste Ergebnisse über Studien hinweg einen kleineren Anstieg zeigen (etwa 8 % höheres Sterberisiko pro tägliches Getränk). Weil diese Studien Menschen beobachten, statt ihnen Getränke zufällig zuzuteilen, könnten andere Gewohnheiten einen Teil des Zusammenhangs erklären. Dennoch sind die Ergebnisse einheitlich, nehmen mit der konsumierten Menge zu und passen zu bekannten Wirkungen zuckerhaltiger Getränke auf Gewicht und Blutdruck.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (10)
-
Zuckerhaltige und Diätgetränke und Sterblichkeit bei 118.000 US-Erwachsenen
Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieZwei oder mehr zuckerhaltige Getränke am Tag: 21 % höheres Sterberisiko; Diätgetränke waren nur beim höchsten Konsum und nur bei Frauen mit dem Risiko verbunden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind zuckergesüßte und künstlich gesüßte Getränke mit Gesamt- und ursachenspezifischer Sterblichkeit verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Zwei prospektive Kohorten (HPFS 1986–2014; NHS 1980–2014); wiederholte FFQs; Cox-Modelle.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
118.363 (37.716 Männer; 80.647 Frauen); 36.436 Todesfälle; Beschäftigte in Gesundheitsberufen und Pflegekräfte, zu Beginn frei von chronischen Erkrankungen
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Zuckergesüßte Getränke >=2/Tag vs. <1/Mon.: Gesamtsterblichkeit HR 1,21 (1,13–1,28); Herz-Kreislauf-Sterblichkeit 1,31 (1,15–1,50); Krebssterblichkeit 1,16 (1,04–1,29). Künstlich gesüßte Getränke: nur in der höchsten Kategorie, gesamt 1,04 (1,02–1,12), Herz-Kreislauf 1,13 (1,02–1,25); Zusammenhang in NHS, aber nicht in HPFS (P für Interaktion 0,01); nicht mit Krebssterblichkeit.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,21 gesamt, 1,31 Herz-Kreislauf (zuckergesüßte Getränke)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Regelmäßige zuckerhaltige Getränke gehen mit früherem Tod einher.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beschäftigte in Gesundheitsberufen (begrenzte Verallgemeinerbarkeit); Beobachtungsdesign, Residual Confounding möglich; selbst berichtete Ernährungsaufnahme
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Dass Diätgetränke so schädlich sind wie zuckerhaltige; Kausalität
-
Zugesetzter Zucker und Herzgesundheit von Kindern
Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439Leitlinie / Stellungnahmevom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosDie AHA empfiehlt für Kinder höchstens etwa 6 Teelöffel zugesetzten Zucker am Tag und unter 2 Jahren gar keinen.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Welche Herz-Kreislauf-Wirkungen hat zugesetzter Zucker bei Kindern?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Wissenschaftliche Stellungnahme, die Evidenz sichtet und bewertet.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Nicht zutreffend; Kinder
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Starke Evidenz stützt einen Zusammenhang von zugesetztem Zucker mit erhöhtem Herz-Kreislauf-Risiko bei Kindern über Energieaufnahme, Körperfett und Dyslipidämie; empfohlen werden <=25 g/Tag (~6 Teelöffel) und Verzicht unter 2 Jahren.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
<=25 g/Tag empfohlen
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Gilt für jeden zugesetzten Zucker, auch Honig und Süßigkeiten.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Narrativer Expertenreview, kein systematischer Review; nur Kinder und Risikofaktoren; die Grenze von 25 g/Tag beruht auf Evidenz niedrigen Grades (Evidenzgrad C, Extrapolation durch Fachleute); die Evidenz zu Insulinresistenz und Fettleber ist nicht schlüssig.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt C-SOD-03 und widerspricht C-SUG-01 (unbegrenzter Zucker).
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Moderat (US-Empfehlung; WHO ähnlich).
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Sie kann weder zeigen, wie viel zugesetzter Zucker sicher ist, noch dass zugesetzter Zucker bei Kindern Herzinfarkte oder Schlaganfälle verursacht; sie betrifft Risikofaktoren wie Gewicht und Blutfette.
-
Gesüßte Getränke und Herzkrankheiten bei Männern
de Koning L et al.. Circulation 2012 · PMID 22412070 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.067017Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüftMänner mit dem höchsten Konsum zuckerhaltiger Getränke hatten 20 % mehr Herzkrankheiten; Diätgetränke zeigten keinen Zusammenhang.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind zuckergesüßte und künstlich gesüßte Getränke mit KHK und Biomarkern verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Prospektive Kohorte (HPFS) über 22 Jahre.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
42.883; 3.683 KHK-Fälle; männliche Beschäftigte in Gesundheitsberufen
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Oberstes vs. unterstes Quartil zuckergesüßter Getränke RR 1,20 (1,09–1,33); künstlich gesüßte Getränke RR 1,02 (0,93–1,12); zuckergesüßte Getränke mit höheren TG, CRP, IL-6, TNF-Rezeptoren und niedrigerem HDL, Lp(a), Leptin verbunden.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 1,20 (zuckergesüßte Getränke); 1,02 (künstlich gesüßte Getränke)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Zuckerhaltige, nicht Diätgetränke, gehen mit Herzkrankheiten einher.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsdesign; Residual Confounding möglich; selbst berichtete Ernährungsaufnahme
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Zuckerhaltige Getränke und Herzkrankheiten bei Frauen
Fung TT et al.. Am J Clin Nutr 2009 · PMID 19211821 · DOI 10.3945/ajcn.2008.27140Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüftZwei oder mehr zuckerhaltige Getränke am Tag: 35 % höheres Risiko für Herzkrankheiten; Diätgetränke nicht damit verbunden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Ist der Konsum zuckergesüßter Getränke bei Frauen mit KHK verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Prospektive Kohorte (NHS) 1980–2004.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
88.520; 3.105 KHK-Fälle; Frauen im Alter von 34–59 Jahren ohne KHK, Schlaganfall, Diabetes
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
RR 1,0; 0,96; 1,04; 1,23 (1,06–1,43) bei 1/Tag und 1,35 (1,07–1,69) bei >=2/Tag (P für Trend <0,001); nach Adjustierung für BMI, Energie und Diabetes abgeschwächt, aber signifikant; künstlich gesüßte Getränke nicht damit verbunden.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 1,35 (1,07–1,69)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Zuckerhaltige Getränke gehen mit Herzkrankheiten einher.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsdesign; Residual Confounding möglich; selbst berichtete Ernährungsaufnahme
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Zugesetzter Zucker und Herztodesfälle in den USA
Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosMenschen, die 25 % oder mehr ihrer Kalorien aus zugesetztem Zucker bezogen, hatten ein fast dreimal so hohes Risiko, an Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu sterben, wie Menschen unter 10 %.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Ist der Energieanteil aus zugesetztem Zucker mit der Herz-Kreislauf-Sterblichkeit verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
NHANES-Trendanalyse und mit Sterbedaten verknüpfte NHANES-III-Kohorte.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
31.147 (Trends); 11.733 (Kohorte); 831 Herz-Kreislauf-Todesfälle; US-Erwachsene (national repräsentativ)
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Vollständig adjustierte HRs über die Quintile 1,00; 1,07; 1,18; 1,38; 2,03 (1,26–3,27); 10–24,9 % vs. <10 %: HR 1,30 (1,09–1,55); >=25 %: 2,75 (1,40–5,42). Die meisten Erwachsenen (71,4 %) nahmen >=10 % aus zugesetztem Zucker auf.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Höchstes gegenüber niedrigstem Fünftel der Aufnahme zugesetzten Zuckers: HR 2,03 (1,26–3,27); >=25 % gegenüber <10 % der Kalorien: HR 2,75 (1,40–5,42); etwa 1 zusätzlicher kardiovaskulärer Todesfall pro 22 Personen über 15 Jahre im höchsten Fünftel.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Es kommt auf den gesamten zugesetzten Zucker an, aus jeder Quelle.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie; Ernährung nur einmal per 24-Stunden-Erinnerungsprotokoll zu Studienbeginn erhoben; mögliches Residual Confounding; kein Zusammenhang bei nicht-hispanischen schwarzen Teilnehmenden; Gesamtsterblichkeit nicht signifikant erhöht.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Moderat.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Weniger zuckerhaltige Getränke und Blutdruck
Chen L et al.. Circulation 2010 · PMID 20497980 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911164Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüftEin zuckerhaltiges Getränk weniger pro Tag war mit einem um etwa 1,8 mmHg niedrigeren systolischen Blutdruck verbunden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind Veränderungen im Konsum zuckergesüßter Getränke mit Blutdruckveränderungen verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Prospektive Analyse innerhalb einer 18-monatigen Verhaltensinterventionsstudie (PREMIER).
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
810; Erwachsene mit erhöhtem Blutdruck (Mittel 134,9/84,8)
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Eine Verringerung um 1 Portion/Tag war mit -1,8 mmHg systolisch (1,2–2,4) und -1,1 mmHg diastolisch (0,7–1,4) verbunden; signifikant nach Adjustierung für Gewichtsveränderung; kein Zusammenhang bei Diätgetränken oder Koffein.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
-1,8 mmHg systolisch pro weggelassener Portion
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Weniger zuckerhaltige Getränke könnten den Blutdruck leicht senken.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtende Analyse innerhalb einer Studie; selbst berichteter Konsum
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt C-SOD-03.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Moderat.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Gesüßte Getränke: Dosis-Wirkungs-Beziehung
Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-yMetaanalysevom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüftJede zusätzlichen 250 ml/Tag zuckerhaltiger Getränke waren mit einem um 12–19 % höheren Risiko für Adipositas und Diabetes verbunden; Diätgetränke zeigten ähnliche Zusammenhänge.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Dosis-Wirkungs-Beziehung zucker- und künstlich gesüßter Getränke mit Adipositas, Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck, Sterblichkeit.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Dosis-Wirkungs-Metaanalyse prospektiver Kohorten.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
39 Artikel; Erwachsene
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Pro 250 ml/Tag zuckergesüßte vs. künstlich gesüßte Getränke: Adipositas RR 1,12 vs. 1,21; Typ-2-Diabetes 1,19 vs. 1,15; Bluthochdruck 1,10 vs. 1,08; Gesamtsterblichkeit 1,04 vs. 1,06 (mit I2 bis 92,6 %).
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Typ-2-Diabetes RR 1,19 pro 250 ml/Tag (zuckergesüßte Getränke)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Mehr gesüßte Getränke, mehr Risiko in Beobachtungsdaten.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Hohe Heterogenität; nur Kohorten; umgekehrte Kausalität bei künstlich gesüßten Getränken
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität, besonders bei Diätgetränken.
-
Zucker und Gesundheit: Umbrella-Review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieIn 73 Metaanalysen war eine hohe Zuckeraufnahme mit 45 ungünstigen Endpunkten verbunden; die Autorinnen und Autoren raten zu weniger als 25 g zugesetztem Zucker pro Tag.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Qualität und Validität der Evidenz zu Zucker und gesundheitlichen Endpunkten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Umbrella-Review von 73 Metaanalysen.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
73 Metaanalysen; 83 Endpunkte; Menschen ohne akute/chronische Erkrankung
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Signifikante schädliche Zusammenhänge mit 45 Endpunkten; mittlere Qualität: zuckergesüßte Getränke und Körpergewicht, zugesetzter Zucker und ektopes Fett; niedrige Qualität: +4 % Gicht pro Portion zuckergesüßter Getränke/Woche, +17 % KHK und +4 % Gesamtsterblichkeit pro 250 mL/Tag zuckergesüßter Getränke; empfiehlt freie/zugesetzte Zucker <25 g/Tag und zuckergesüßte Getränke <1 Portion/Woche.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
KHK +17 % pro 250 mL/Tag zuckergesüßter Getränke
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Eine hohe Zuckeraufnahme ist eher schädlich als nützlich.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Die meiste Evidenz stammt aus Beobachtungsstudien, hat eine niedrige Evidenzsicherheit und betrifft eher zuckerhaltige Getränke als Zucker in Lebensmitteln; die Aufnahme von Saccharose ging in einigen Kohorten sogar mit einem etwas niedrigeren Diabetesrisiko einher; die Empfehlungen gehen über die Stärke der Evidenz hinaus.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Sie kann nicht zeigen, dass Zucker in jeder Form oder in kleinen Mengen schädlich ist, und liefert keine genauen Effektgrößen; Honig, Obst oder Zucker in festen Lebensmitteln deckt sie nicht gut ab.
-
EFSA: Wie viel Zucker ist sicher?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Risikobewertungunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieDie EFSA fand keine sichere Aufnahmemenge und rät, zugesetzte und freie Zucker so niedrig wie möglich zu halten.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Kann eine tolerierbare Höchstaufnahmemenge (UL) oder eine sichere Menge für Nahrungszucker festgelegt werden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Behördliches wissenschaftliches Gutachten mit systematischen Reviews.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Nicht zutreffend; Allgemeinbevölkerung
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Zucker ist eine gut belegte Gefahr für Karies; RCTs zu Surrogatendpunkten zeigen einen ursächlichen positiven Zusammenhang zugesetzter/freier Zucker mit Adipositas und Dyslipidämie (mittlere Sicherheit), NAFLD und Typ-2-Diabetes (niedrig), Bluthochdruck (sehr niedrig); keine sichere Menge festgestellt; die Aufnahme zugesetzter und freier Zucker sollte im Rahmen einer bedarfsgerechten Ernährung so niedrig wie möglich sein.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Nicht zutreffend
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Gilt gleichermaßen für Zucker, Honig und Sirupe.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Die Studien untersuchten Marker (Gewicht, Leberfett, Blutfette) statt Krankheiten; Kohortenstudien verglichen Zucker meist mit anderen Kalorien bei gleicher Gesamtenergie; wenige Daten unterhalb von 10 % der Energie.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht C-SUG-01, C-SUG-05 (gesundheitliche Relevanz); stützt C-SOD-01.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
In der EU/Deutschland direkt anwendbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Es kann keine sichere tägliche Zuckermenge nennen; es zeigt nicht, dass Zucker schädlich ist, wenn er keine zusätzlichen Kalorien liefert – außer bei Karies.
-
Zuckerhaltige und Light-Getränke mit höheren Sterberaten verbunden
Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieGepoolte Kohorten: Jedes tägliche zuckerhaltige Getränk war mit einer um 8 % höheren Gesamt- und Herz-Kreislauf-Sterblichkeit verbunden; Light-Getränke ab 1,5 oder mehr pro Tag.
SSB pro Portion: Herz-Kreislauf-Sterblichkeit HR 1,08 (1,04-1,12).
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Kohortenstudien zu gesüßten Getränken und Tod zusammenführen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Dosis-Wirkungs-Metaanalyse.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Etwa 0,9-1 Million Teilnehmende.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Zuckerhaltige Getränke mit mehr Todesfällen verbunden; Diätgetränke bei höheren Dosen ebenfalls.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
SSB HR 1,08 pro Portion.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Weniger zuckerhaltige Getränke sind mit einem längeren Leben vereinbar; Diätgetränke schützen nicht eindeutig.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtend; umgekehrte Kausalität bei Diätgetränken.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Richtung beider Behauptungen.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Anwendbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann Kausalität nicht beweisen.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (0)
Keine Studien in dieser Gruppe.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)
-
Erfrischungsgetränke und Sterblichkeit in 10 europäischen Ländern
Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieZwei oder mehr Erfrischungsgetränke am Tag waren mit höheren Sterberaten verbunden; bei Diätgetränken war der Zusammenhang sogar stärker, was teilweise daran liegen könnte, wer sich für Diätgetränke entscheidet.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind Erfrischungsgetränke insgesamt, zuckergesüßte und künstlich gesüßte Erfrischungsgetränke mit Gesamt- und ursachenspezifischer Sterblichkeit verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Bevölkerungsbasierte prospektive Kohorte (EPIC), 10 europäische Länder.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
451.743; 41.693 Todesfälle; Erwachsene ohne Krebs, Herzkrankheit, Schlaganfall oder Diabetes
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
>=2 Gläser/Tag vs. <1/Monat: Erfrischungsgetränke insgesamt HR 1,17 (1,11–1,22); zuckergesüßte 1,08 (1,01–1,16); künstlich gesüßte 1,26 (1,16–1,35); künstlich gesüßte Getränke und Todesfälle durch Kreislauferkrankungen 1,52 (1,30–1,78); zuckergesüßte Getränke >=1/Tag und Todesfälle durch Verdauungserkrankungen 1,59 (1,24–2,05).
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,17 gesamt; 1,08 zuckergesüßt; 1,26 künstlich gesüßt
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Erfrischungsgetränke gehen in Europa mit früherem Tod einher.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie; Getränkekonsum nur einmal zu Studienbeginn erfragt; Residual Confounding; Ergebnisse zu Diätgetränken könnten widerspiegeln, dass gefährdete Menschen auf Diätgetränke umsteigen; zuckergesüßte Getränke waren in dieser Kohorte nicht mit Todesfällen durch Herz- oder Kreislauferkrankungen verbunden.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch (schließt Deutschland ein).
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Sie kann weder beweisen, dass Softdrinks zum Tod führen, noch dass zuckerhaltige Softdrinks bei Europäerinnen und Europäern die kardiovaskuläre Sterblichkeit erhöhen (dieser Zusammenhang war hier nicht signifikant).
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
Die WHO-Leitlinie (2015) zu freien Zuckern und das EFSA-Gutachten von 2022 (Aufnahme zugesetzter und freier Zucker „so gering wie möglich“) gelten in Deutschland und der EU; die europäische EPIC-Kohorte (A-SOD-17) fand Zusammenhänge in 10 europäischen Ländern, darunter Deutschland.
Ägypten
Zuckergesüßte Erfrischungsgetränke werden in Ägypten weithin verkauft. Für diese Behauptung wurde keine Ägypten-spezifische Studie gesichtet; es ist nicht bekannt, dass sich die physiologischen Mechanismen und Kohortenbefunde je nach Land unterscheiden, die absoluten Risiken hängen aber vom lokalen Konsum und den lokalen Erkrankungsraten ab.
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend richtig Zuckerhaltige Getränke sind mit moderater Evidenzsicherheit durchgehend mit mehr Herzkrankheiten und früherem Tod verbunden; die Zahlen des Archivs aus einzelnen Studien sind größer als die gepoolten Schätzungen.
Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:
- Zusatzstoffe und Verarbeitung
Honig, Zucker, Süßwaren
Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.
Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.
Quellenverzeichnis
- Long-Term Consumption of Sugar-Sweetened and Artificially Sweetened Beverages and Risk of Mortality in US Adults.. Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401
- Added Sugars and Cardiovascular Disease Risk in Children: A Scientific Statement From the American Heart Association.. Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439
- Sweetened beverage consumption, incident coronary heart disease, and biomarkers of risk in men.. de Koning L et al.. Circulation 2012 · PMID 22412070 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.067017
- Sweetened beverage consumption and risk of coronary heart disease in women.. Fung TT et al.. Am J Clin Nutr 2009 · PMID 19211821 · DOI 10.3945/ajcn.2008.27140
- Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults.. Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563
- Reducing consumption of sugar-sweetened beverages is associated with reduced blood pressure: a prospective study among United States adults.. Chen L et al.. Circulation 2010 · PMID 20497980 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911164
- Sugar and artificially sweetened beverages and risk of obesity, type 2 diabetes mellitus, hypertension, and all-cause mortality: a dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.. Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-y
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Association of Consumption of Sugar-Sweetened Beverages or Artificially Sweetened Beverages with Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110
- Association Between Soft Drink Consumption and Mortality in 10 European Countries.. Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478