Weißer Zucker ist das großartigste Produkt, das Menschen je hergestellt haben; jede Menge Zucker pro Tag ist nützlich, und man kann ein Kilogramm weißen Zucker oder Honig essen.
Originalaussage
السكر انت مهما خدت من كميات سكر في اليوم هي مفيده لوحده يعني انا ممكن اعيش على السكر بس لوحده 40 يوم سكر ابيض بس
wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Weißer Zucker ist das großartigste Produkt, das Menschen je hergestellt haben; jede Menge Zucker pro Tag ist nützlich, und man kann ein Kilogramm weißen Zucker oder Honig essen.
Herkunft
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- اتفرجوا عالبودكاست ده وقولولي رأيكوا عشان انزلكوا الحلقه التانيه منه (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 9. April 2026
- Zeitstempel
- 1:45:41 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Maschinelles/CC-Transkript; der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten.
- Behaupteter Wirkmechanismus
Glukose ist der unverzichtbare Brennstoff des Körpers; Zucker ist „null Abfall“.
- Behaupteter gesundheitlicher Effekt
Gesundheitlicher Nutzen bei jeder Aufnahmemenge.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Alle
- Geografische Einschränkung durch Elawady
keine gefunden
Abweichende Quellenvarianten
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- ودي الحلقه التانيه من البودكاست…حلقه استثنائيه وقولولي رأيكوا (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 10. April 2026
- Zeitstempel
- nicht verfügbar (Transkript ohne Zeitangaben)
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Maschinelles/CC-Transkript; der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten.
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 18. Februar 2026
- Zeitstempel
- nicht verfügbar (Transkript ohne Zeitangaben)
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Maschinelles/CC-Transkript; der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten.
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! النخاميه (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 25. Juni 2025
- Zeitstempel
- nicht verfügbar (Transkript ohne Zeitangaben)
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Maschinelles/CC-Transkript; der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten.
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- الحلقة الثانية من بودكاست #بدون_إثـــــــارة_جدل مع الدكتور ضياء العوضي (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 28. November 2024
- Zeitstempel
- nicht verfügbar (Transkript ohne Zeitangaben)
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Maschinelles/CC-Transkript; der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten.
Wissenschaftliche Bewertung
Falsch – Die Aussage widerspricht der belastbaren Evidenz.
Evidenzsicherheit: hoch – Weitere Forschung wird die Einschätzung sehr wahrscheinlich nicht ändern.
1. Was wurde behauptet?
Zucker ist in jeder Menge nützlich; das beste menschliche Produkt.
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Glukose ist ein unverzichtbarer Brennstoff für die Zellen. Haushaltszucker ist eine definierte Verbindung (Saccharose) und kann in Maßen Teil einer gesunden Ernährung sein. Zucker ist die richtige Notfallbehandlung bei Unterzuckerung.
3. Was ist falsch oder übertrieben?
„Jede Menge ist nützlich“ wird widerlegt durch RCTs, die eine Gewichtszunahme bei erhöhter Zuckeraufnahme zeigen (I-SUG-01), durch die Evidenz zu Karies (I-SUG-04), durch die Schlussfolgerung der EFSA, dass keine sichere Menge festgelegt werden konnte und die Aufnahme so niedrig wie möglich sein sollte (I-SUG-03), sowie durch die WHO-Leitlinie (I-SUG-05). Die Aussage widerspricht auch der eigenen Limonaden-Regel des Archivs, die sich hauptsächlich auf zuckerbezogene Schäden stützt.
4. Was bleibt ungeklärt?
Nichts Wesentliches für die Behauptung in ihrer Formulierung. Der Fairness halber: Im Umbrella-Review (I-SUG-02) war die Saccharoseaufnahme umgekehrt mit Typ-2-Diabetes verbunden (RR 0,92, 0,85–0,99 pro 25 g/Tag), und einige Analysen zu zugesetztem Zucker waren null; die Evidenz für Schaden konzentriert sich auf zuckerhaltige Getränke und hohe Aufnahmen, daher zeigt nicht jede Zuckerexposition einen Schaden, auch wenn „jede Menge ist nützlich“ weiterhin nicht gestützt ist.
5. Welche Studien sprechen dafür?
Keine.
6. Welche Studien sprechen dagegen?
I-SUG-01, I-SUG-02, I-SUG-03, I-SUG-04, I-SUG-05, A-SOD-11, A-SOD-16.
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
Die Empfehlungen von WHO und EFSA gelten in Deutschland; auch die DGE empfiehlt, freie Zucker zu begrenzen (nicht abgerufen).
8. Was ist über Ägypten bekannt?
Trifft zu; Ägypten hat eine hohe Krankheitslast durch Diabetes und Adipositas (keine abgerufene Zahl).
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Freie Zucker, einschließlich weißem Zucker und Honig, sollten begrenzt werden.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
Starke Empfehlung der WHO (freie Zucker <10 % der Energie) auf Grundlage von RCTs und Kohorten zu Körpergewicht und Karies; EFSA 2022: zugesetzte und freie Zucker sollten so niedrig wie möglich sein, mit mittlerer Sicherheit für ursächliche Wirkungen auf Adipositas und Dyslipidämie; Umbrella-Review von 73 Metaanalysen: hoher Zuckerkonsum insgesamt eher schädlich als nützlich.
- Quellenqualität
Eigene Worte in mehreren maschinellen Transkripten (2024–2026), über die Videos hinweg übereinstimmend.
- Regionale Übertragbarkeit
Universell.
- Individuelle Ausnahmen
Glukose ist für die Zellen tatsächlich unverzichtbar und wird vom Körper selbst (Glukoneogenese) sowie aus allen Kohlenhydraten bereitgestellt; das macht eine hohe Aufnahme nicht nützlich. Bei akuter Unterzuckerung (Hypoglykämie) ist schnell wirkender Zucker die richtige Behandlung.
- Regionaler Geltungsanspruch
- allgemein (biologisch/medizinisch)
- Zuletzt überprüft
- 26. Oktober 2026 vorläufig
Wissenschaftliche Evidenz im Detail
Wissenschaftlich widerlegt – Hochwertige Evidenz zeigt das Gegenteil, oder die Behauptung widerspricht gesicherter Physiologie.
Forschungsfrage: Ist jede Menge weißer Zucker gesundheitlich vorteilhaft, einschließlich sehr großer Mengen (z. B. ein Kilogramm pro Tag)?
Forschungsfrage im Detail (PECO)
- Personengruppe
- Allgemeinbevölkerung
- Intervention oder Exposition
- Hohe und unbegrenzte Zuckeraufnahme
- Vergleich
- Geringere Aufnahme (z. B. <10 % der Energie)
- Geografischer Geltungsbereich
- universelle Biologie; die Aufnahmemuster unterscheiden sich je nach Land
- Endpunkte
- Körpergewicht
- Karies
- Typ-2-Diabetes
- Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Sterblichkeit
Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.
Was spricht für die Behauptung?
Zu viel Zucker mit früherem Tod verbunden
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268 KohortenstudieAbstract geprüftneu aufgenommenIn zwei schwedischen Kohorten lag die niedrigste Sterblichkeit bei 7,5–10 % der Energie aus zugesetztem Zucker, und auch sehr niedrige Aufnahmemengen waren mit höherer Sterblichkeit verbunden.
- Tatsächliches Ergebnis
- U-förmig; > 20 % der Energie +30 % Sterblichkeit; < 5 % der Energie +23 % (MDCS) und +9 % n. s. (NSHDS).
- Methodische Qualität
- moderat (zwei große Kohorten)
- Relevanz
- indirekt: stützt nur, dass eine mäßige Zuckeraufnahme nicht eindeutig schädlich ist, nicht, dass jede Menge vorteilhaft ist
- Einschränkungen
- Beobachtungsdaten; mögliche umgekehrte Kausalität bei niedriger Aufnahme.
Zuckerhaltige Getränke, nicht jeder Zucker, mit Diabetes verbunden
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413 MetaanalyseAbstract geprüftneu aufgenommenGesamtzucker und Saccharose aus Lebensmitteln waren in einer Dosis-Wirkungs-Metaanalyse nicht positiv mit Typ-2-Diabetes verbunden.
- Tatsächliches Ergebnis
- Pro 20 g/Tag: Gesamtzucker RR 0,96 (0,94–0,98); Saccharose 0,95 (0,91–<1,00); aber zuckergesüßte Getränke RR 1,25 pro Portion.
- Methodische Qualität
- hoch (registrierte Dosis-Wirkungs-Metaanalyse)
- Relevanz
- indirekt: zeigt, dass Zucker in Lebensmitteln bei üblichen Aufnahmemengen nicht durchgängig schädlich in Bezug auf Diabetes ist; Zucker in Getränken dagegen schon
- Einschränkungen
- Beobachtungsdaten; Confounding durch die Lebensmittelmatrix.
Was spricht gegen die Behauptung?
Zucker und Körpergewicht: Studien und Kohorten
Metaanalyse von RCTs: Eine höhere Zuckeraufnahme erhöht das Körpergewicht bei Erwachsenen, die frei essen.
- Tatsächliches Ergebnis
- +0,75 kg (0,30–1,19) bei erhöhter Zuckerzufuhr; -0,80 kg bei verringerter Zuckerzufuhr.
- Methodische Qualität
- hoch (Metaanalyse von RCTs für die WHO)
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Effekt wird über die Energiezufuhr vermittelt.
EFSA: Wie viel Zucker ist sicher?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 RisikobewertungVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosEFSA 2022: Zugesetzte und freie Zucker sollten so niedrig wie möglich sein; gut belegte Gefahr für Karies; moderate Sicherheit für Adipositas und Fettstoffwechselstörungen aus RCTs.
- Tatsächliches Ergebnis
- Es konnte keine tolerierbare Obergrenze für die Aufnahme festgelegt werden; Aufnahme „so niedrig wie möglich“ im Rahmen einer nährstoffmäßig ausreichenden Ernährung.
- Methodische Qualität
- hoch (Risikobewertung einer Behörde)
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Prospektive Kohorten mit isokalorischem Austausch zeigten keine Zusammenhänge mit chronischen Krankheiten.
Große Übersicht 2026: Zucker mit vielen Krankheiten verbunden
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1 Systematischer ReviewAbstract geprüftneu aufgenommenUmbrella-Review von 2026 über 228 systematische Reviews: Zucker war durchgängig mit 18 schädlichen Endpunkten verbunden.
- Tatsächliches Ergebnis
- Am stärksten für Typ-2-Diabetes, Adipositas, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Gesamtsterblichkeit sowie Erkrankungen der Mundhöhle.
- Methodische Qualität
- moderat (Umbrella-Review; die meisten Reviews von niedriger Qualität)
- Relevanz
- direkt
- Einschränkungen
- Narrativ; überlappende Primärstudien.
Was sagt die Gesamtevidenz?
Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.
Welche Position ist besser gestützt?
Eine hohe Zuckeraufnahme ist nicht vorteilhaft; WHO, EFSA und ADA raten, freie Zucker zu begrenzen. Mäßige Mengen, vor allem in Lebensmitteln statt in Getränken, sind nicht durchgängig schädlich.
Warum manche Studien stärker zählen
Metaanalysen von RCTs (Körpergewicht), Bewertungen von Behörden (EFSA, WHO) und die Evidenz zu Karies wiegen schwerer als Kohortendaten, die bei mäßiger Aufnahme keinen Schaden zeigen; keine Studie zeigt einen Nutzen einer hohen Aufnahme.
Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Wahrscheinlich Ursächliche Effekte sind für Karies und (über die Energiezufuhr) für das Körpergewicht belegt; für chronische Krankheiten vor allem für Zucker in Getränken.
Verbleibende Unsicherheit
Genaue Schwellenwerte; Rolle der Lebensmittelmatrix.
Gerechtfertigte Schlussfolgerung
Diese Behauptung ist falsch: Zucker ist in keiner Menge vorteilhaft, und sehr hohe Aufnahmemengen wie ein Kilogramm pro Tag sind schädlich.
Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?
Kohorten mit Zucker aus Lebensmitteln (I-SUG-105, I-SUG-103) zeigen bei moderater Aufnahme keine oder inverse Zusammenhänge, während RCTs und Kohorten zu zuckergesüßten Getränken Schaden zeigen. Sie beantworten unterschiedliche Fragen: moderater Zucker im Rahmen einer ausgewogenen Ernährung vs. übermäßiger oder flüssiger Zucker.
Hängt das vom Land ab?
- Allgemeine biologische Wirkungen
- Universell.
- Ernährungsgewohnheiten
- Die ägyptische Ernährung umfasst gesüßten Tee und Süßigkeiten; die Grenzwerte für freie Zucker gelten gleichermaßen.
- Rechtliche Vorschriften
- Die WHO-Leitlinie gilt weltweit.
Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.
Statistische Nachprüfung
- Log-Symmetrie der Konfidenzintervalle – Symmetrisch; zuckergesüßte Getränke z = 6,1; Gesamtzucker pro 20 g z = -3,8 nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
- Hauptendpunkt
- Körpergewicht und Karies bei hoher Aufnahme freier Zucker
- Ausgangsniveau
- hoch (randomisierte Studien)
- Ergebnis
- hoch
Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.
Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
- WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Originalpublikation
Freie Zucker auf <10 % der Energie senken (stark); weitere Senkung auf <5 % (~25 g) bedingt empfohlen. Zu den freien Zuckern gehören Zucker, die von Herstellern, Köchinnen und Köchen oder Verbraucherinnen und Verbrauchern zugesetzt werden, sowie Zucker, die natürlich in Honig, Sirupen, Fruchtsäften und Konzentraten vorkommen (Pressemitteilung https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, abgerufen am 2026-10-26). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Originalpublikation
Empf. 5.14: zuckergesüßte Getränke, Süßigkeiten, raffiniertes Getreide sowie verarbeitete und hochverarbeitete Lebensmittel minimieren. Empf. 5.21: Wasser gegenüber anderen Getränken bevorzugen (A). Empf. 5.22: Süßstoffe ohne Nährwert können zuckergesüßte Produkte ersetzen, wenn sie in Maßen und kurzfristig konsumiert werden (B). Empf. 5.25: zuckergesüßte Getränke (einschließlich aller Säfte) durch Wasser oder kalorienarme/kalorienfreie Getränke ersetzen und Lebensmittel mit zugesetztem Zucker minimieren (B).
Suchstrategie
Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).
| Datenbank | Datum | Suche | Gesucht nach | Treffer | Aufgenommen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | ("added sugar" OR "sugar intake" OR "free sugars") AND (mortality OR "cardiovascular") AND ("U-shaped" OR "J-shaped" OR nonlinear OR "non-linear") AND (cohort) | unterstützender Evidenz | 894 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | (sugar OR sucrose) AND (beneficial OR benefit) AND ("cognitive performance" OR "physical performance" OR "endurance") AND (meta-analysis OR "systematic review") | unterstützender Evidenz | 5648 | |
| PubMed | 26. Oktober 2026 | Ramne S[au] AND added sugar AND mortality | unterstützender Evidenz | 1 | |
| PubMed | 26. Oktober 2026 | (free sugars[ti] OR added sugar*[ti] OR dietary sugar*[ti]) AND (health[ti] OR mortality[ti] OR umbrella[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) | beiden Richtungen | 4 | |
| Europe PMC | 26. Oktober 2026 | ("sugar-sweetened beverages" OR "dietary sugar") AND ("type 2 diabetes") AND ("dose-response meta-analysis" OR "dose-response") AND PUB_YEAR:[2022 TO 2026] | widersprechender Evidenz | 725 | |
| WHO website | 26. Oktober 2026 | https://www.who.int/publications/i/item/9789241549028 and WHO news release 04-03-2015 | Leitlinien | 1 |
Offene Fragen
Warum eine sehr geringe Aufnahme von zugesetztem Zucker in einer schwedischen Kohorte mit höherer Sterblichkeit verbunden war.
Wie gründlich wurde geprüft?
10 verknüpfte Studien: 5 im Volltext geprüft (davon 4 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 5 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.
Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026
Verlauf des Urteils
- 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Falsch (hoch)
- 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Falsch (hoch)
Neue Kohortendaten ergänzen die Differenzierung, dass mäßige Zuckermengen aus Lebensmitteln nicht durchgängig schädlich sind; einen Nutzen einer hohen Aufnahme stützen sie nicht.
Neue Quellen: I-SUG-103 I-SUG-104 I-SUG-105
Einfach erklärt
Dr. Diaa sagte in mehreren Videos, weißer Zucker sei das beste Produkt, das Menschen je hergestellt haben, und jede Menge sei nützlich, sogar ein Kilogramm. Das widerspricht starker Evidenz: Mehr Zucker zu essen erhöht das Körpergewicht und Karies, und europäische Fachleute kamen zu dem Schluss, dass die Aufnahme von zugesetztem Zucker so niedrig wie möglich sein sollte. Der Körper braucht Glukose, kann sie aber selbst herstellen und bekommt sie aus allen Kohlenhydraten. Für Menschen mit Diabetes kann dieser Rat gefährlich sein.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (0)
Keine Studien in dieser Gruppe.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (8)
-
Zugesetzter Zucker und Herzgesundheit von Kindern
Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439Leitlinie / Stellungnahmevom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosDie AHA empfiehlt für Kinder höchstens etwa 6 Teelöffel zugesetzten Zucker am Tag und unter 2 Jahren gar keinen.
Empfiehlt für Kinder <=25 g zugesetzten Zucker/Tag; widerspricht „jede Menge ist nützlich“.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Welche Herz-Kreislauf-Wirkungen hat zugesetzter Zucker bei Kindern?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Wissenschaftliche Stellungnahme, die Evidenz sichtet und bewertet.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Nicht zutreffend; Kinder
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Starke Evidenz stützt einen Zusammenhang von zugesetztem Zucker mit erhöhtem Herz-Kreislauf-Risiko bei Kindern über Energieaufnahme, Körperfett und Dyslipidämie; empfohlen werden <=25 g/Tag (~6 Teelöffel) und Verzicht unter 2 Jahren.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
<=25 g/Tag empfohlen
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Gilt für jeden zugesetzten Zucker, auch Honig und Süßigkeiten.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Narrativer Expertenreview, kein systematischer Review; nur Kinder und Risikofaktoren; die Grenze von 25 g/Tag beruht auf Evidenz niedrigen Grades (Evidenzgrad C, Extrapolation durch Fachleute); die Evidenz zu Insulinresistenz und Fettleber ist nicht schlüssig.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt C-SOD-03 und widerspricht C-SUG-01 (unbegrenzter Zucker).
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Moderat (US-Empfehlung; WHO ähnlich).
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Sie kann weder zeigen, wie viel zugesetzter Zucker sicher ist, noch dass zugesetzter Zucker bei Kindern Herzinfarkte oder Schlaganfälle verursacht; sie betrifft Risikofaktoren wie Gewicht und Blutfette.
-
Zugesetzter Zucker und Herztodesfälle in den USA
Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext, strukturierte Bewertung des VerzerrungsrisikosMenschen, die 25 % oder mehr ihrer Kalorien aus zugesetztem Zucker bezogen, hatten ein fast dreimal so hohes Risiko, an Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu sterben, wie Menschen unter 10 %.
Die Dosis-Wirkungs-Beziehung des gesamten zugesetzten Zuckers mit der Herz-Kreislauf-Sterblichkeit widerspricht „jede Menge ist nützlich“.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Ist der Energieanteil aus zugesetztem Zucker mit der Herz-Kreislauf-Sterblichkeit verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
NHANES-Trendanalyse und mit Sterbedaten verknüpfte NHANES-III-Kohorte.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
31.147 (Trends); 11.733 (Kohorte); 831 Herz-Kreislauf-Todesfälle; US-Erwachsene (national repräsentativ)
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Vollständig adjustierte HRs über die Quintile 1,00; 1,07; 1,18; 1,38; 2,03 (1,26–3,27); 10–24,9 % vs. <10 %: HR 1,30 (1,09–1,55); >=25 %: 2,75 (1,40–5,42). Die meisten Erwachsenen (71,4 %) nahmen >=10 % aus zugesetztem Zucker auf.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Höchstes gegenüber niedrigstem Fünftel der Aufnahme zugesetzten Zuckers: HR 2,03 (1,26–3,27); >=25 % gegenüber <10 % der Kalorien: HR 2,75 (1,40–5,42); etwa 1 zusätzlicher kardiovaskulärer Todesfall pro 22 Personen über 15 Jahre im höchsten Fünftel.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Es kommt auf den gesamten zugesetzten Zucker an, aus jeder Quelle.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie; Ernährung nur einmal per 24-Stunden-Erinnerungsprotokoll zu Studienbeginn erhoben; mögliches Residual Confounding; kein Zusammenhang bei nicht-hispanischen schwarzen Teilnehmenden; Gesamtsterblichkeit nicht signifikant erhöht.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Moderat.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Zucker und Körpergewicht: Studien und Kohorten
Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieMehr Zucker zu essen erhöhte das Körpergewicht, weniger zu essen senkte es – über die zusätzlichen Kalorien.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Ist die Aufnahme von Nahrungszucker mit dem Körpergewicht verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Systematischer Review und Metaanalyse von RCTs (>=2 Wochen) und Kohorten (>=1 Jahr), Cochrane-/GRADE-Methodik (laut Literatur von der WHO in Auftrag gegeben; im Abstract nicht angegeben).
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
30 Studien; 38 Kohorten; Erwachsene und Kinder
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Erwachsene, Ad-libitum-Ernährung: weniger Zucker -0,80 kg (0,39–1,21); mehr Zucker +0,75 kg (0,30–1,19); isoenergetischer Austausch 0,04 kg (-0,04 bis 0,13). Kinder: zuckergesüßte Getränke höchste vs. niedrigste Kategorie OR 1,55 (1,32–1,82) für Übergewicht nach 1 Jahr.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
-0,80 kg bei Reduktion; +0,75 kg bei Erhöhung
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Mehr Zucker bedeutet für die meisten Menschen mehr Gewicht.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Heterogenität in einer Analyse; Studien mit Kindern mit geringer Therapietreue
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Wirkungen bei isoenergetischer Ernährung (keine gefunden).
-
Zucker und Gesundheit: Umbrella-Review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieIn 73 Metaanalysen war eine hohe Zuckeraufnahme mit 45 ungünstigen Endpunkten verbunden; die Autorinnen und Autoren raten zu weniger als 25 g zugesetztem Zucker pro Tag.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Qualität und Validität der Evidenz zu Zucker und gesundheitlichen Endpunkten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Umbrella-Review von 73 Metaanalysen.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
73 Metaanalysen; 83 Endpunkte; Menschen ohne akute/chronische Erkrankung
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Signifikante schädliche Zusammenhänge mit 45 Endpunkten; mittlere Qualität: zuckergesüßte Getränke und Körpergewicht, zugesetzter Zucker und ektopes Fett; niedrige Qualität: +4 % Gicht pro Portion zuckergesüßter Getränke/Woche, +17 % KHK und +4 % Gesamtsterblichkeit pro 250 mL/Tag zuckergesüßter Getränke; empfiehlt freie/zugesetzte Zucker <25 g/Tag und zuckergesüßte Getränke <1 Portion/Woche.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
KHK +17 % pro 250 mL/Tag zuckergesüßter Getränke
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Eine hohe Zuckeraufnahme ist eher schädlich als nützlich.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Die meiste Evidenz stammt aus Beobachtungsstudien, hat eine niedrige Evidenzsicherheit und betrifft eher zuckerhaltige Getränke als Zucker in Lebensmitteln; die Aufnahme von Saccharose ging in einigen Kohorten sogar mit einem etwas niedrigeren Diabetesrisiko einher; die Empfehlungen gehen über die Stärke der Evidenz hinaus.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Sie kann nicht zeigen, dass Zucker in jeder Form oder in kleinen Mengen schädlich ist, und liefert keine genauen Effektgrößen; Honig, Obst oder Zucker in festen Lebensmitteln deckt sie nicht gut ab.
-
EFSA: Wie viel Zucker ist sicher?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Risikobewertungunabhängige GegenprüfungVolltext, strukturierte Bewertung des Verzerrungsrisikos★ wichtige StudieDie EFSA fand keine sichere Aufnahmemenge und rät, zugesetzte und freie Zucker so niedrig wie möglich zu halten.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Kann eine tolerierbare Höchstaufnahmemenge (UL) oder eine sichere Menge für Nahrungszucker festgelegt werden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Behördliches wissenschaftliches Gutachten mit systematischen Reviews.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Nicht zutreffend; Allgemeinbevölkerung
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Zucker ist eine gut belegte Gefahr für Karies; RCTs zu Surrogatendpunkten zeigen einen ursächlichen positiven Zusammenhang zugesetzter/freier Zucker mit Adipositas und Dyslipidämie (mittlere Sicherheit), NAFLD und Typ-2-Diabetes (niedrig), Bluthochdruck (sehr niedrig); keine sichere Menge festgestellt; die Aufnahme zugesetzter und freier Zucker sollte im Rahmen einer bedarfsgerechten Ernährung so niedrig wie möglich sein.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Nicht zutreffend
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Gilt gleichermaßen für Zucker, Honig und Sirupe.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Die Studien untersuchten Marker (Gewicht, Leberfett, Blutfette) statt Krankheiten; Kohortenstudien verglichen Zucker meist mit anderen Kalorien bei gleicher Gesamtenergie; wenige Daten unterhalb von 10 % der Energie.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht C-SUG-01, C-SUG-05 (gesundheitliche Relevanz); stützt C-SOD-01.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
In der EU/Deutschland direkt anwendbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Es kann keine sichere tägliche Zuckermenge nennen; es zeigt nicht, dass Zucker schädlich ist, wenn er keine zusätzlichen Kalorien liefert – außer bei Karies.
-
Zucker und Karies: Aktualisierung nach 10 Jahren
Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftDie meisten Studien verbinden mehr Zucker mit mehr Karies; Zucker unter 10 % der Energie zu halten, senkt die Karies.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Zusammenhang der Zuckermenge mit Karies; Effekt von <10 % und <5 % der Energie.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Aktualisierung eines systematischen Reviews (2011–2020) mit GRADE.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
23 neue Studien; insgesamt 78; Kinder und Erwachsene
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
64 von 78 Studien zeigten mindestens einen positiven Zusammenhang; weniger Karies, wenn Zucker <10 % der Energie ausmacht (mittlere Qualität); Evidenz für <5 % der Energie auf niedrig heraufgestuft.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Nicht gepoolt
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Alle freien Zucker wirken sich auf die Zähne aus.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Stimmenauszählung (Vote Counting); Überwiegend beobachtend
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Nicht zutreffend.
-
Zucker-Leitlinie der WHO
World Health Organization. WHO news release 2015Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige StudieDie WHO empfiehlt, freie Zucker, einschließlich Honig- und Saftzucker, unter 10 % der Energie zu halten.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Empfohlene Obergrenze für freie Zucker.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Internationale Leitlinie (Pressemitteilung vollständig gelesen).
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Nicht zutreffend; Erwachsene und Kinder
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Freie Zucker <10 % der Gesamtenergie (starke Empfehlung); weitere Reduktion auf <5 % (~25 g, 6 Teelöffel) bedingt. Zu den freien Zuckern zählen Zucker, die von Herstellern, beim Kochen oder von Verbraucherinnen und Verbrauchern zugesetzt werden, sowie Zucker, die natürlicherweise in Honig, Sirupen, Fruchtsäften und Fruchtsaftkonzentraten enthalten sind; nicht jedoch Zucker in frischem Obst, Gemüse oder Milch. Eine Dose zuckergesüßter Limonade enthält bis zu 40 g freie Zucker.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
<10 % der Energie (stark); <5 % (bedingt)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Honig, Säfte und Haushaltszucker zählen alle.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Bedingte Empfehlung für <5 %
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Definiert Honig und Säfte als freie Zucker: widerspricht C-SUG-01 und C-SUG-06; stützt C-SUG-02.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Gilt weltweit, auch in der EU und in Ägypten.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Nicht zutreffend.
-
Große Übersicht 2026: Zucker mit vielen Krankheiten verbunden
Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieEin Review von 2026 über 228 systematische Reviews fand, dass die Zuckeraufnahme durchgängig mit 18 schädlichen Gesundheitsfolgen verbunden war, meist aus Studien zu zuckerhaltigen Getränken.
Keine Nutzen-Endpunkte hervorgehoben; 18 schädliche Zusammenhänge.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Zusammenfassen, was systematische Reviews über Zucker und Gesundheit aussagen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Drei Datenbanken bis März 2026 durchsucht und die Qualität jedes Reviews bewertet.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
228 systematische Reviews.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Die Zuckeraufnahme wurde mit Diabetes, Adipositas, Herzerkrankungen, Tod, Zahnerkrankungen und mehr in Verbindung gebracht.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Narrativ; keine gepoolten Zahlen.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Stützt die Begrenzung freier Zucker.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Viele eingeschlossene Reviews hatten niedrige Qualität; überlappende Daten.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht der Vorstellung, jede Zuckermenge sei gut.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Internationale Evidenz, anwendbar auf Europa und Ägypten.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann keine genauen unbedenklichen Mengen nennen und nicht für jeden Endpunkt Kausalität belegen.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (2)
-
Zu viel Zucker mit früherem Tod verbunden
Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüftIn zwei schwedischen Kohorten hatten Menschen, die mehr als 20 % ihrer Kalorien als zugesetzten Zucker aufnahmen, eine etwa 30 % höhere Sterblichkeit; das niedrigste Risiko lag bei 7,5–10 %.
Mäßige Aufnahme nicht mit Schaden verbunden; >20 % der Energie mit 30 % höherer Sterblichkeit verbunden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Untersuchen, wie Zuckeraufnahme und Zuckerquellen mit Sterberaten zusammenhängen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Etwa 48.700 Erwachsene in Schweden wurden viele Jahre lang beobachtet.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Zwei schwedische Bevölkerungskohorten.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Sehr hohe Zuckeraufnahme ging mit höherer Sterblichkeit einher; mäßige Aufnahme hatte das niedrigste Risiko.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
+30 % Sterblichkeit bei >20 % der Energie; +23 % bei <5 % in einer Kohorte.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Mäßige Zuckermengen sind nicht eindeutig schädlich, aber große Mengen sind mit früherem Tod verbunden.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie; der Befund bei niedriger Aufnahme könnte auf anderen Faktoren beruhen.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerlegt „jede Menge ist nützlich“ und „ein Kilogramm pro Tag“.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Europäische Daten.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann nicht belegen, dass Zucker selbst die Todesfälle verursacht.
-
Zuckerhaltige Getränke, nicht jeder Zucker, mit Diabetes verbunden
Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige StudieJede tägliche Portion zuckerhaltiger Getränke war mit einem um 25 % höheren Diabetesrisiko verbunden, Fruchtsaft mit einem um 5 % höheren; Gesamtzucker aus Lebensmitteln war nicht mit höherem Risiko verbunden.
Zucker in Getränken schädlich; Gesamtzucker/Saccharose aus Lebensmitteln nicht positiv mit Typ-2-Diabetes verbunden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Messen, wie verschiedene Arten und Quellen von Zucker mit Typ-2-Diabetes zusammenhängen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
29 Langzeit-Kohortenstudien mit Dosis-Wirkungs-Analyse gepoolt.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Mehr als eine halbe Million Erwachsene bei den Analysen zu Getränken.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Zuckerhaltige Getränke und Fruchtsaft waren mit mehr Diabetes verbunden; Gesamtzucker und Saccharose nicht.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Zuckergesüßte Getränke RR 1,25 pro Portion; Saft 1,05; Gesamtzucker 0,96 pro 20 g.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Zucker in Getränken ist am wichtigsten; Säfte sind kein Freifahrtschein.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie; die Befunde zu Zucker in Lebensmitteln könnten durch Confounding verzerrt sein.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Behauptung zu Limonade und Diabetes; stützt keinen unbegrenzten Zuckerkonsum.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Viele europäische Kohorten eingeschlossen.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann Kausalität nicht belegen.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
Die Empfehlungen von WHO und EFSA gelten in Deutschland; auch die DGE empfiehlt, freie Zucker zu begrenzen (nicht abgerufen).
Ägypten
Trifft zu; Ägypten hat eine hohe Krankheitslast durch Diabetes und Adipositas (keine abgerufene Zahl).
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Falsch Falsch: Eine hohe Zuckeraufnahme ist nicht nützlich; Gesundheitsbehörden raten, freie Zucker zu begrenzen.
Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:
- Zusatzstoffe und Verarbeitung
Honig, Zucker, Süßwaren
Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.
Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.
Quellenverzeichnis
- Added Sugars and Cardiovascular Disease Risk in Children: A Scientific Statement From the American Heart Association.. Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439
- Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults.. Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563
- Dietary sugars and body weight: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials and cohort studies.. Te Morenga L et al.. BMJ 2012 · PMID 23321486 · DOI 10.1136/bmj.e7492
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Systematic Review of the Effect on Caries of Sugars Intake: Ten-Year Update.. Moores CJ et al.. J Dent Res 2022 · PMID 35302414 · DOI 10.1177/00220345221082918
- WHO calls on countries to reduce sugars intake among adults and children (Guideline: Sugars intake for adults and children, 2015) — news release. World Health Organization. WHO news release 2015
- The oral und systemic health risks of sugar consumption: an umbrella review.. Woelber JP et al.. Clin Oral Investig 2026 · PMID 42814269 · DOI 10.1007/s00784-026-07191-1
- Association between added sugar intake and mortality is nonlinear and dependent on sugar source in 2 Swedish population-based prospective cohorts.. Ramne S et al.. Am J Clin Nutr 2019 · PMID 30590448 · DOI 10.1093/ajcn/nqy268
- Dietary Sugar Intake and Incident Type 2 Diabetes Risk: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Della Corte KA et al.. Adv Nutr 2025 · PMID 40122386 · DOI 10.1016/j.advnut.2025.100413