D vitamini olmadan alınan kalsiyum takviyeleri kalp krizi (miyokard enfarktüsü) riskini yaklaşık %31 artırır ve D vitamini eklemek bu zararı ortadan kaldırmaz.
Orijinal ifade
ففي تحليل بولاند ورفاقه عام 2010 المنشور في BMJ، رفعت مكملات الكالسيوم دون فيتامين د خطر احتشاء عضلة القلب بنسبة 31%، وأكدت إعادة تحليل WHI عام 2011 أن إضافة فيتامين د لا تُلغي هذا الضرر.
kelimesi kelimesine değil – açımlama. Çeviri projeye aittir; esas olan Arapça metindir.
Çeviri
D vitamini olmadan alınan kalsiyum takviyeleri kalp krizi (miyokard enfarktüsü) riskini yaklaşık %31 artırır ve D vitamini eklemek bu zararı ortadan kaldırmaz.
Kaynak
- Kaynak durumu
- Arşiv editörleri
- Atıf
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Kaynak
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- Atıf belirsizliği
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- İddia edilen mekanizma
Not specified (proposed: transient hypercalcaemia).
- İddia edilen sağlık etkisi
Myocardial infarction, stroke.
- İlgili nüfus grubu
Older adults taking calcium supplements.
- Elawady'nin coğrafi sınırlaması
none found
Bilimsel değerlendirme
Belirsiz / yetersiz kanıt – Veriler iki yönde de bir değerlendirmeye olanak vermiyor.
Kanıtın kesinliği: düşük – Yeni araştırmaların değerlendirmeyi önemli ölçüde değiştirmesi olasıdır.
1. Ne iddia edildi?
Calcium pills raise heart attack risk; vitamin D does not help.
2. Kanıtlanabilir şekilde doğru olan ne?
Bolland 2010 (A-SUP-01): calcium supplements without vitamin D, 143 vs 111 MIs (HR 1.31, P=0.035), about one extra MI per 69 people treated for five years (about 14 per 1,000); the excess was confined to people with dietary calcium above the median of 805 mg/day (HR 1.85 vs 0.98; P for interaction 0.01). Bolland 2011 (A-SUP-02): calcium ± vitamin D RR 1.24 (1.07–1.45) for MI in trial-level analysis.
3. Yanlış veya abartılı olan ne?
A-SUP-01 excluded calcium-plus-vitamin-D versus placebo trials, so it cannot support the statement that adding vitamin D does not remove the harm; that part rests on A-SUP-02 only. Contested: the finding relies on secondary outcomes and subgroup reanalyses (excluding WHI women already using calcium); Chung 2016 found no association within tolerable intake levels. The archive's own cited Iowa study found calcium associated with lower mortality (HR 0.91), which the archive does not mention.
4. Belirsiz kalan ne?
Whether a small risk exists with high-dose supplements remains debated.
5. Hangi çalışmalar destekliyor?
A-SUP-01 (calcium alone; MI excess only with dietary calcium above 805 mg/day), A-SUP-02 (calcium with or without vitamin D), Myung 2021 (I-SUP-110; CVD RR 1.15), Yang 2020 (I-SUP-111; MI RR 1.14, calcium alone 1.21; one reported CI appears erroneous).
6. Hangi çalışmalar çelişiyor?
Chung 2016 (I-SUP-06); Sim 2023 (I-SUP-112; 12 RCTs, no association with MI, stroke or mortality, also for calcium alone); A-SUP-06 (calcium inverse association); A-SUP-29 (no effect for calcium on CVD).
7. Almanya ve Avrupa için ne geçerli?
Applies equally.
8. Mısır hakkında ne biliniyor?
Applies equally.
9. Hangi pratik sonuç uygundur?
Mümkün olduğunda gıdalardan alınan kalsiyumu tercih edin; takviyeler endike olduğunda (örn. düşük alımla birlikte osteoporoz tedavisi) olası kalp-damar riski belirsizdir ve abartılmamalıdır.
Değerlendirme ayrıntıları
- Kanıtın kesinliğine ilişkin gerekçe
Bolland's patient-level meta-analysis (HR 1.31, 1.02–1.67) and WHI reanalysis suggested a modest increase; cardiovascular outcomes were secondary end points, partly self-reported. An independent updated systematic review (Chung 2016, 4 RCTs low risk of bias, 27 observational studies) found calcium within tolerable upper intake levels not associated with CVD risk. The Iowa cohort cited by the archive found calcium use inversely associated with mortality.
- Kaynak kalitesi
Archive correctly reports Bolland's numbers but presents a contested finding as settled.
- Bölgesel aktarılabilirlik
High.
- Bireysel istisnalar
Calcium from food is not implicated.
- İddianın bölgesel kapsamı
- genel (biyolojik/tıbbi)
- Son inceleme
- 26 Ekim 2026 geçici
Ayrıntılı bilimsel kanıtlar
Aşırı yorumlanmış – Gerçek bir bulgu var, ancak iddia ondan verilerin izin verdiğinden fazlasını çıkarıyor (örn. ilişkinin neden olarak alınması, hayvan verilerinin insanlara uygulanması, küçük bir etkinin büyük gibi sunulması).
Araştırma sorusu: In adults (mainly older women), do calcium supplements without vitamin D increase myocardial infarction by about 31%, and does adding vitamin D fail to remove this risk?
Ayrıntılı araştırma sorusu (PICO)
- Nüfus
- Older adults, mainly postmenopausal women
- Müdahale veya maruziyet
- Calcium supplements with or without vitamin D
- Karşılaştırma
- Placebo
- Coğrafi kapsam
- universal biology
- Sonuçlar
- Myocardial infarction
- CVD events
Çalışma sonuçları yazarların bildirdiği şekildedir. Değerlendirmemiz aşağıdadır.
İddiayı ne destekliyor?
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691 Meta-analiztam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiBolland patient-level meta-analysis: calcium without vitamin D increased MI.
- Gerçek sonuç
- MI HR 1.31 (1.02-1.67).
- Metodolojik kalite
- moderate (MI secondary outcome in source trials)
- İlgililik
- direct
- Sınırlılıklar
- Excess only with dietary calcium >805 mg/day.
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368 Meta-analizözet incelendiyeni eklendiMyung 2021: 13 double-blind RCTs; calcium supplements increased CVD and CHD.
- Gerçek sonuç
- CVD RR 1.15 (1.06-1.25); CHD 1.16 (1.05-1.28).
- Metodolojik kalite
- moderate
- İlgililik
- direct
- Sınırlılıklar
- Overlapping trials; secondary outcomes.
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219 Meta-analizözet incelendiyeni eklendiYang 2020: calcium supplements increased MI, more with calcium alone; dietary calcium neutral.
- Gerçek sonuç
- MI RR 1.14 (1.05-1.25); calcium alone 1.21 (1.08-1.35).
- Metodolojik kalite
- moderate (one CI appears misreported)
- İlgililik
- direct
- Sınırlılıklar
- Overlap.
İddiaya karşı ne var?
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008 Meta-analizözet incelendiyeni eklendiSim 2023: 12 RCTs; no association with MI, stroke or mortality, including calcium alone.
- Gerçek sonuç
- Not associated (estimates not in abstract).
- Metodolojik kalite
- moderate
- İlgililik
- direct
- Sınırlılıklar
- Abstract lacks numbers.
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165 Meta-analizözet incelendiChung 2016 (AHRQ-type review): no CVD effect of calcium within tolerable intake.
- Gerçek sonuç
- No significant differences in RCTs.
- Metodolojik kalite
- moderate-high
- İlgililik
- direct
- Sınırlılıklar
- Few RCTs with CVD outcomes.
Kanıtların bütünü ne söylüyor?
Yukarıdaki çalışmalara dayalı editoryal değerlendirme – kendisi bir çalışma sonucu değildir.
Hangi görüş daha iyi destekleniyor?
Genuinely unresolved: overlapping meta-analyses of the same trials disagree.
Neden bazı çalışmalar daha ağır basar
Meta-analyses share trials and are not independent; disagreements stem from trial selection and outcome definitions.
Nedensel bir ilişki kanıtlanmış mı? Olası, kanıtlanmamış Randomised data but CVD was a secondary, partly self-reported outcome.
Kalan belirsizlik
Whether a small MI risk exists, especially with high dietary calcium.
Gerekçeli sonuç
A modest risk is possible; presenting a 31% increase as established and stating that vitamin D does not remove it overstates the evidence.
Çalışmalar neden çelişiyor gibi görünüyor?
Same pool of trials, different inclusion (e.g. WHI participants already using calcium), outcome definitions and analysis level (patient vs trial) explain discrepant meta-analyses.
Bu ülkeye bağlı mı?
- Genel biyolojik etkiler
- Same human physiology everywhere.
- Beslenme alışkanlıkları
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- Gıdanın menşei
- Not relevant.
- Bulaşanlar
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- Ulusal üretim koşulları
- Not relevant.
- Yasal kurallar
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- Gerçek izleme verileri
- No monitoring data reviewed.
Sonucu değiştirecek bölgesel bir farklılık sağlam verilerle desteklenmemektedir.
İstatistiksel yeniden kontrol
- Log-symmetry of reported CIs – CHD RR 1.08 (1.02-1.22): upper log distance 2.1x lower - likely reporting error; MI estimates consistent. yeniden hesaplandı
- Log-symmetry – CVD 1.15 (1.06-1.25) symmetric. yeniden hesaplandı
Kanıtların bütününün kesinliği (GRADE, basitleştirilmiş)
- Ana sonuç
- Myocardial infarction with calcium supplements
- Başlangıç düzeyi
- yüksek (randomize çalışmalar)
- Düzey düşürme nedenleri
- inconsistency (conflicting meta-analyses)
- indirectness (CVD secondary outcomes)
- risk of bias (self-reported events)
- Sonuç
- düşük
GRADE yaklaşımını izleyen, tek bir değerlendirici tarafından yapılmış basitleştirilmiş değerlendirme; resmî bir GRADE paneli değildir. GRADE, tek tek çalışmaları değil, bir sonuca ilişkin kanıtların bütününü derecelendirir.
Arama stratejisi
Bu inceleme için belgelenmiş literatür taramaları (orijinal veritabanı sözdizimindeki arama dizeleri).
| Veritabanı | Tarih | Arama | Aranan | Sonuç sayısı | Dahil edilen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 Ekim 2026 | TITLE:calcium AND (TITLE:supplement*) AND (TITLE:cardiovascular OR TITLE:"myocardial infarction" OR TITLE:"coronary") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Systematic Review") AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | her iki yön | 6 |
Açık sorular
Individual patient data analysis with adjudicated CVD outcomes.
Bu ne kadar derinlemesine incelendi?
8 bağlantılı çalışma: 2 tanesi tam metin olarak incelendi (bunların 2 tanesi yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiyle), 6 tanesi özete dayalı olarak, 0 tanesi yalnızca bibliyografik olarak. İki bağımsız değerlendiricinin yaptığı resmî bir değerlendirme ve bağımsız bir insan uzman incelemesi henüz yapılmamıştır.
Son bilimsel inceleme: 26 Ekim 2026
Değerlendirmenin geçmişi
- 25 Ekim 2026 · Aşama 1 · İlk değerlendirme: Belirsiz / yetersiz kanıt (düşük)
- 26 Ekim 2026 · Aşama 4 (sistematik kanıt incelemesi) · Genişletilmiş kanıtlarla yeniden incelendi; değerlendirme değişmedi: Belirsiz / yetersiz kanıt (düşük)
Two newer meta-analyses support a modest risk and one finds none; the conflict persists.
Yeni kaynaklar: I-SUP-110 I-SUP-111 I-SUP-112
Anlaşılır dille
Bazı analizler kalsiyum hapı alan kişiler arasında biraz daha fazla kalp krizi buldu. Diğer özenli derlemeler bunu bulmadı. Yani soru hâlâ açıktır. Gıdalardan alınan kalsiyum bir endişe kaynağı değildir.
Bu iddiaya ilişkin çalışmalar
İddiayı destekleyen çalışmalar (4)
-
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691Meta-analizTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışmaIn trials, people taking calcium had 31% more heart attacks than with placebo (143 vs 111 events).
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
CV risk of calcium.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Meta-analysis of RCTs.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
~20,000.
- Gerçekte ne bulundu?
More MIs.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
HR 1.31.
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Possible small risk.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Secondary outcomes.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Partly supports.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Applicable.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Certainty of harm.
-
Calcium + vitamin D and heart attacks (WHI reanalysis)
Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040Meta-analizTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendiIn women not already using calcium, calcium plus vitamin D was linked to about 13–22% more CV events.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
CaD and CV.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Reanalysis + MA.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
WHI + 8 trials.
- Gerçekte ne bulundu?
Modest increase.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
RR 1.24 MI.
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Uncertain.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Post-hoc.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Partly supports.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Applicable.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Settled harm.
-
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368Meta-analizbağımsız çapraz kontrolözet incelendiPooling 13 placebo-controlled trials, calcium pills were linked to about 15% more cardiovascular disease, mainly in healthy postmenopausal women.
RR 1.15 for CVD with calcium supplements in double-blind RCTs; includes calcium with vitamin D.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
To check whether calcium pills raise heart disease risk.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Meta-analysis of double-blind trials.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
13 trials, about 43,000 people.
- Gerçekte ne bulundu?
About 15% more CVD and CHD.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
CVD RR 1.15 (1.06-1.25).
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Calcium pills may slightly raise heart risk.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Heart outcomes were not the main aim of the trials.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Supports the direction of C-SUP-04.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Applicable.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Does not settle the question; other analyses disagree.
-
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219Meta-analizbağımsız çapraz kontrolözet incelendiCalcium from food was not linked to heart disease, but calcium pills were linked to about 14% more heart attacks in trials.
MI RR 1.14 overall and 1.21 with calcium alone; dietary calcium not associated.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
To compare food calcium and calcium pills for heart risk.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Meta-analysis of cohorts and trials.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
26 cohorts, 16 trials.
- Gerçekte ne bulundu?
Food calcium neutral; pills linked to more heart attacks.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
MI RR 1.14 (1.05-1.25).
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
If calcium is needed, food sources are not linked to heart risk.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
One reported interval looks erroneous; overlapping data.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Supports the direction of C-SUP-04.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Applicable.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Cannot prove that calcium pills cause heart attacks.
Bu gruptaki hiçbir çalışma temel çalışma olarak işaretlenmemiş.
İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (3)
-
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165Meta-analizbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışmaNo link between calcium intake within upper limits and heart disease.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
Calcium and CVD.
- Çalışma nasıl yapıldı?
SR/MA.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
4 RCTs, 27 cohorts.
- Gerçekte ne bulundu?
No association.
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Calcium pills probably not a heart risk.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
COI; secondary outcomes.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Contradicts C-SUP-04.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Applicable.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Very high intakes.
-
Vitamins and heart disease – overview
Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020Meta-analizTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendiMostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
CVD prevention.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Meta-analyses.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
Many RCTs.
- Gerçekte ne bulundu?
Mostly null.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
not in abstract
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Selective use.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Abstract only.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Mixed.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Applicable.
-
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008Meta-analizbağımsız çapraz kontrolözet incelendiA 2023 review of 12 trials found no link between calcium pills and heart attacks, strokes or deaths.
No association of calcium supplements with MI or mortality in 12 RCTs, also for calcium alone.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
To check calcium pills and heart risk in trials.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Meta-analysis of randomised trials.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
12 trials.
- Gerçekte ne bulundu?
No link with heart attack, stroke or death.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
Not given in abstract.
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
The heart risk of calcium pills, if any, is uncertain.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Abstract lacks numbers.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Contradicts C-SUP-04.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Applicable.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Cannot exclude a small risk.
Bu gruptaki hiçbir çalışma temel çalışma olarak işaretlenmemiş.
Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (1)
-
Supplements and mortality in older women
Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışmaSeveral supplements were linked to slightly more deaths; calcium to fewer.
Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız
Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar
Çalışmanın basit açıklaması
- Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?
Mortality with supplements.
- Çalışma nasıl yapıldı?
Cohort.
- Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?
38,772 women.
- Gerçekte ne bulundu?
Small associations both ways.
- Gözlenen etki ne kadar büyüktü?
HR 1.06 (MV), 0.91 (Ca).
- Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?
Not proof of harm.
- Çalışmanın sınırlılıkları neler?
Confounding.
- Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?
Partly supports; contradicts calcium claim.
- Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?
Moderate.
- Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?
Causation.
Bu gruptaki hiçbir çalışma temel çalışma olarak işaretlenmemiş.
Bölgesel bağlam
Almanya / AB
Applies equally.
Mısır
Applies equally.
Ülkemde ne geçerli?
Genel bilimsel değerlendirme
Belirsiz / yetersiz kanıt Belirsiz: kalsiyum haplarından kaynaklanan bir kalp krizi riski bazı analizlerde öne sürülüyor, ancak diğerleri tarafından doğrulanmıyor.
Bu ifade biyolojik veya tıbbi ilişkilerle ilgilidir. Yukarıdaki bilimsel değerlendirme ülkeden bağımsız olarak geçerlidir; ülkeye özgü gıda verileri onu değiştirmez.
Kaynakça
- Effect of calcium supplements on risk of myocardial infarction and cardiovascular events: meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691
- Calcium supplements with or without vitamin D and risk of cardiovascular events: reanalysis of the Women's Health Initiative limited access dataset and meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040
- Calcium Supplements and Risk of Cardiovascular Disease: A Meta-Analysis of Clinical Trials.. Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368
- The Evidence and Controversy Between Dietary Calcium Intake and Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies and Randomized Controlled Trials.. Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219
- Calcium Intake and Cardiovascular Disease Risk: An Updated Systematic Review and Meta-analysis.. Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165
- Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
- Association Between Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease and Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008
- Dietary supplements and mortality rate in older women: the Iowa Women's Health Study.. Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445