Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen
Sprache wählen: Deutsch

Überwiegend richtig Wissenschaftlich gut belegt Evidenzsicherheit: hoch vorläufig C-SUP-01

Als beliebte orale Nahrungsergänzungsmittel (Calcium, Beta-Carotin, Vitamin E, Omega-3, Multivitamine, Glucosamin, Selen, Vitamin A) in großen, langfristigen placebokontrollierten Studien geprüft wurden, hätten die meisten die versprochene Krankheitsvorbeugung nicht erbracht.

Kurz gesagt: Diese Behauptung ist weitgehend richtig: In großen placebokontrollierten Studien verhinderten die meisten beliebten Nahrungsergänzungsmittel bei gesunden Erwachsenen weder Herzkrankheiten noch Krebs oder Tod; das gilt nicht für Menschen mit einem Mangel, für die Schwangerschaft oder für ärztlich verordnete Anwendungen.
Fazit: Für die Krankheitsvorbeugung bei gesunden Erwachsenen weitgehend richtig.
  1. Originalaussage
  2. Wissenschaftliche Bewertung
  3. Wissenschaftliche Evidenz im Detail
  4. Einfach erklärt
  5. Studien zu dieser Behauptung
  6. Regionale Einordnung
  7. Was gilt in meinem Land?
  8. Quellenverzeichnis

Originalaussage

حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى.

keine wörtliche Aussage – sinngemäße Wiedergabe. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Als beliebte orale Nahrungsergänzungsmittel (Calcium, Beta-Carotin, Vitamin E, Omega-3, Multivitamine, Glucosamin, Selen, Vitamin A) in großen, langfristigen placebokontrollierten Studien geprüft wurden, hätten die meisten die versprochene Krankheitsvorbeugung nicht erbracht.

Herkunft

Quellenstatus
Archiv-Redaktion
Zuschreibung
Archivredaktion (eltayebat.com); nicht als Elawadys eigene Worte verifiziert
Herkunft
https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
Unsicherheit der Zuschreibung
Von den Archivbetreibern verfasst; die Auswahl der Studien stammt vom Archiv, nicht unbedingt von Elawady.
Behaupteter Wirkmechanismus

Isolierte Nährstoffe in Tabletten bilden den Nutzen von Lebensmitteln nicht nach.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Keine Vorbeugung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs oder Tod.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Allgemein gesunde Erwachsene ohne Mangel.

Geografische Einschränkung durch Elawady

keine gefunden

Wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend richtig – Im Kern zutreffend, aber mit Einschränkungen oder kleineren Ungenauigkeiten.

Evidenzsicherheit: hoch – Weitere Forschung wird die Einschätzung sehr wahrscheinlich nicht ändern.

1. Was wurde behauptet?

Präparate hätten in großen Studien versagt.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Richtig für die Vorbeugung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Tod bei gut ernährten Erwachsenen; die USPSTF 2022 fand die Evidenz für die meisten Präparate unzureichend und rät von Beta-Carotin und Vitamin E ab.

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Die Zusammenfassung verallgemeinert von „kein Nutzen zur Vorbeugung“ zu „für alle unnötig“ und übergeht damit die Behandlung von Mangelzuständen und die Schwangerschaft. Sie lässt weg, dass Multivitamine in gepoolten RCTs einen kleinen Nutzen bei der Krebsinzidenz zeigten und dass der Cochrane-Review zu Omega-3 eine kleine Verringerung koronarer Ereignisse fand.

4. Was bleibt ungeklärt?

Wirkungen in Bevölkerungen mit schlechter Ernährung (in denen Mangelzustände häufig sind) sind weniger untersucht.

5. Welche Studien sprechen dafür?

A-SUP-07–10, A-SUP-13, A-SUP-22, A-SUP-25–27, A-SUP-29, A-SUP-30; O'Connor 2022 (I-SUP-08).

6. Welche Studien sprechen dagegen?

REDUCE-IT (I-SUP-09) als verschreibungspflichtige Hochdosis-Ausnahme; O'Connor 2022: kleiner Nutzen von Multivitaminen bei Krebs.

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

Auch EU-Behörden und deutsche Stellen (BfR) warnen vor hochdosierten Präparaten; hier nicht abgerufen.

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Wo die Ernährung eingeschränkt ist, kann die Abwägung anders ausfallen (Mangelrisiko).

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Für gesunde, gut ernährte Erwachsene sind routinemäßige Präparate zur Krankheitsvorbeugung im Allgemeinen nicht gerechtfertigt; das gilt nicht für diagnostizierte Mangelzustände oder die Schwangerschaft.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Übereinstimmend mit der Evidenzübersicht der USPSTF 2022 (84 Studien; wenig oder kein Nutzen für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Tod) und vielen großen RCTs (VITAL, ASCEND, PHS II, SELECT, GAIT). Ausnahmen: eine kleine Verringerung der Krebsinzidenz mit Multivitaminen (OR 0,93) und hochdosiertes verschreibungspflichtiges EPA bei Hochrisikopatientinnen und -patienten (REDUCE-IT).

Quellenqualität

Zusammenfassung des Archivs für die Primärprävention bei Erwachsenen ohne Mangel gut belegt.

Regionale Übertragbarkeit

Hoch; Studien überwiegend aus den USA/Europa.

Individuelle Ausnahmen

Gilt nicht für Menschen mit Mangelzuständen oder bestimmten Indikationen (siehe C-SUP-10).

Regionaler Geltungsanspruch
allgemein (biologisch/medizinisch)
Zuletzt überprüft
26. Oktober 2026 vorläufig

Wissenschaftliche Evidenz im Detail

Wissenschaftlich gut belegt – Die Behauptung stimmt mit übereinstimmender, hochwertiger Evidenz überein.

Forschungsfrage: Verhindern bei allgemein gesunden Erwachsenen ohne Mangel beliebte orale Nahrungsergänzungsmittel (Calcium, Beta-Carotin, Vitamin E, Omega-3, Multivitamine, Glucosamin, Selen, Vitamin A) im Vergleich zu Placebo in großen Langzeit-RCTs Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs oder Tod?

Forschungsfrage im Detail (PICO)
Personengruppe
Allgemein gesunde Erwachsene ohne Mangel
Intervention oder Exposition
Orale Nahrungsergänzungsmittel mit Vitaminen/Mineralstoffen/Omega-3/Glucosamin
Vergleich
Placebo
Geografischer Geltungsbereich
universelle Biologie
Endpunkte
  • Herz-Kreislauf-Ereignisse
  • Krebsinzidenz
  • Gesamtsterblichkeit
  • Arthroseschmerzen (Glucosamin)

Studienergebnisse, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten. Unsere Einordnung folgt darunter.

Was spricht für die Behauptung?

  • USPSTF-Evidenzreview 2022

    O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 Systematischer ReviewAbstract geprüft

    Evidenzübersicht der USPSTF 2022: 84 Studien; wenig oder kein Nutzen der meisten Nahrungsergänzungsmittel für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs oder Tod.

    Tatsächliches Ergebnis
    Vitamin E Sterblichkeit OR 1,02 (n. s.); Vitamin D Sterblichkeit OR 0,96 (n. s.); Beta-Carotin Lungenkrebs OR 1,20 (1,01-1,42).
    Methodische Qualität
    hoch (systematischer Review für ein Leitliniengremium)
    Relevanz
    direkt
    Einschränkungen
    Überwiegend gut ernährte Bevölkerungsgruppen; kurze Nachbeobachtung in vielen Studien.

    Originalpublikation

  • Antioxidanzien-Tabletten und Tod: Cochrane-Review

    Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2 MetaanalyseAbstract geprüftneu aufgenommen

    Cochrane-Review von 78 Antioxidantien-RCTs: kein Nutzen bei der Sterblichkeit; kleiner Überschuss mit Beta-Carotin und Vitamin E in Studien mit geringem Biasrisiko.

    Tatsächliches Ergebnis
    Alle Studien RR 1,02 (0,98-1,05); Studien mit geringem Biasrisiko RR 1,04 (1,01-1,07).
    Methodische Qualität
    hoch (Cochrane)
    Relevanz
    direkt
    Einschränkungen
    Überschneidet sich mit A-SUP-24; Recherche 2011.

    Originalpublikation

  • Tägliches Multivitaminpräparat bei älteren Erwachsenen (COSMOS-Studie)

    Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056 Randomisierte kontrollierte StudieAbstract geprüftneu aufgenommen

    COSMOS: Ein tägliches Multivitaminpräparat verringerte bei 21.442 älteren Erwachsenen weder Krebs noch Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

    Tatsächliches Ergebnis
    Krebs HR 0,97 (0,86-1,09); Herz-Kreislauf-Erkrankungen HR 0,98 (0,86-1,12); Tod HR 0,93 (0,81-1,08).
    Methodische Qualität
    hoch (große doppelblinde RCT)
    Relevanz
    direkt
    Einschränkungen
    Mediane Nachbeobachtung 3,6 Jahre.

    Originalpublikation

Was spricht gegen die Behauptung?

  • REDUCE-IT: verschreibungspflichtiges EPA

    Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792 Randomisierte kontrollierte StudieAbstract geprüft

    REDUCE-IT: 4 g/Tag verschreibungspflichtiges Icosapent-Ethyl verringerte kardiovaskuläre Ereignisse bei Hochrisikopatientinnen und -patienten unter Statinbehandlung.

    Tatsächliches Ergebnis
    Primärer Endpunkt 17,2 % vs. 22,0 %, HR 0,75 (0,68-0,83).
    Methodische Qualität
    hoch (große RCT), aber Placebo (Mineralöl) umstritten
    Relevanz
    indirekt (verschreibungspflichtiges Arzneimittel bei Hochrisikopatientinnen und -patienten, kein beliebtes Nahrungsergänzungsmittel)
    Einschränkungen
    Nicht auf rezeptfreie Kapseln übertragbar.

    Originalpublikation

  • USPSTF-Evidenzreview 2022

    O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 Systematischer ReviewAbstract geprüft

    Derselbe USPSTF-Review: Multivitamine mit einer kleinen Senkung der Krebsinzidenz verbunden.

    Tatsächliches Ergebnis
    Krebs jeglicher Art OR 0,93 (0,87-0,99).
    Methodische Qualität
    hoch
    Relevanz
    direkt
    Einschränkungen
    Kleiner Effekt; COSMOS (I-SUP-106) fand HR 0,97 (n. s.).

    Originalpublikation

Was sagt die Gesamtevidenz?

Redaktionelle Einordnung auf Grundlage der Studien oben – selbst kein Studienergebnis.

Welche Position ist besser gestützt?

Bei gesunden Erwachsenen ohne Mangel verhindern die meisten beliebten Nahrungsergänzungsmittel in großen RCTs weder Herz-Kreislauf-Erkrankungen noch Krebs noch Todesfälle.

Warum manche Studien stärker zählen

Große doppelblinde RCTs und Synthesen von Cochrane/USPSTF wiegen schwerer als Beobachtungsdaten; sich überschneidende Metaanalysen (A-SUP-24/I-SUP-108; I-SUP-08/A-SUP-30) einmal gezählt.

Ist ein ursächlicher Zusammenhang nachgewiesen? Ja, nachgewiesen Randomisierte Evidenz prüft die Vorbeugung direkt und zeigt für die meisten Mittel übereinstimmend keinen Effekt.

Verbleibende Unsicherheit

Kleine Effekte (z. B. Multivitamine und Krebs, OR 0,93) und Wirkungen in schlecht ernährten Bevölkerungsgruppen.

Gerechtfertigte Schlussfolgerung

Die Zusammenfassung des Archivs ist für die Vorbeugung bei gut ernährten Erwachsenen richtig; sie gilt nicht für Mangelzustände, die Schwangerschaft oder ärztlich verordnete Indikationen.

Warum scheinen sich Studien zu widersprechen?

Multivitamine und Krebs: gepooltes OR 0,93 der USPSTF und Nutzen in PHS II vs. kein Effekt in COSMOS – unterschiedliche Populationen und Nachbeobachtung; der Effekt ist in jedem Fall klein. Omega-3: kein Effekt bei niedriger Dosis vs. Nutzen bei hochdosiertem EPA – unterschiedliche Formulierung und Population.

Hängt das vom Land ab?
Allgemeine biologische Wirkungen
Überall dieselbe menschliche Physiologie.
Ernährungsgewohnheiten
Die Nutzungsmuster von Nahrungsergänzungsmitteln unterscheiden sich je nach Land; für diese Frage nicht regionsspezifisch.
Herkunft der Lebensmittel
Nicht relevant.
Schadstoffbelastungen
Produktqualität und Verunreinigungen unterscheiden sich je nach Markt (hier nicht bewertet).
Nationale Produktionsbedingungen
Nicht relevant.
Rechtliche Vorschriften
Nahrungsergänzungsmittel sind in der EU als Lebensmittel reguliert; ägyptische Vorschriften nicht überprüft.
Tatsächliche Kontrolldaten
Keine Monitoringdaten geprüft.

Ein regionaler Unterschied, der die Schlussfolgerung ändert, ist nicht durch belastbare Daten gestützt.

Statistische Nachprüfung
  • Rohe gepoolte Anteile vs. gepooltes RR; KI-Symmetrie – Rohes Verhältnis 1,15 vs. gepooltes RR 1,02: faktorielle Designs erhöhen rohe Verhältnisse künstlich; gepoolte RRs gültig; KIs annähernd log-symmetrisch. nachgerechnet
  • Rohes Krebsrisiko und P-Wert für die Sterblichkeit – Annäherndes rohes RR 0,97 entspricht der HR; nachberechnetes P für Sterblichkeits-HR 0,93 (0,81-1,08) etwa 0,32. nachgerechnet
Sicherheit der Gesamtevidenz (GRADE, vereinfacht)
Hauptendpunkt
Gesamtsterblichkeit und Vorbeugung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen/Krebs bei gesunden Erwachsenen
Ausgangsniveau
hoch (randomisierte Studien)
Ergebnis
hoch

Vereinfachte Einschätzung durch eine einzelne prüfende Instanz nach dem GRADE-Ansatz; kein formales GRADE-Gremium. GRADE bewertet die Gesamtevidenz für einen Endpunkt, nicht einzelne Studien.

Geprüfte klinische Leitlinien und behördliche Stellungnahmen
  • USPSTF: Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent CVD and Cancer (A-SUP-30) (2022) · Originalpublikation
    Rät von Beta-Carotin und Vitamin E zur Vorbeugung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs ab; Evidenz für die meisten anderen Nahrungsergänzungsmittel unzureichend (Eintrag am 2026-10-26 über PubMed efetch erneut geprüft; Empfehlungsgrade aus dem bestehenden Eintrag übernommen).
Suchstrategie

Dokumentierte Literatursuchen für diese Prüfung (Suchbegriffe in der Originalsyntax der Datenbank).

DatenbankDatumSucheGesucht nachTrefferAufgenommen
Europe PMC26. Oktober 2026TITLE:multivitamin AND (TITLE:mortality OR TITLE:cancer OR TITLE:"cardiovascular") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]beiden Richtungen28
Europe PMC26. Oktober 2026TITLE:"antioxidant supplements" AND TITLE:mortality AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev"unterstützender Evidenz2
PubMed26. Oktober 2026(vitamin*[ti] OR supplement*[ti] OR antioxidant*[ti]) AND (mortality[ti] OR "cardiovascular"[ti] OR cancer[ti]) AND (meta-analysis[pt]) AND 2018:2026[dp] AND (randomized[tiab] OR trials[tiab])unterstützender Evidenz180
PubMed26. Oktober 2026(multivitamin*[ti] OR "vitamin D"[ti] OR "omega-3"[ti]) AND (benefit[tiab] OR reduced[tiab]) AND (randomized controlled trial[pt]) AND (cancer[ti] OR mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND 2019:2026[dp]widersprechender Evidenz25
Europe PMC26. Oktober 2026TITLE:selenium AND TITLE:"preventing cancer" AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev"unterstützender Evidenz3
Europe PMC26. Oktober 2026TITLE:glucosamine AND TITLE:knee AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026]unterstützender Evidenz9
PubMed26. Oktober 2026USPSTF 2022 recommendation record PMID 35727271 (efetch)Leitlinien1

Offene Fragen

Wirkungen in Bevölkerungsgruppen mit eingeschränkter Ernährung (relevant für Menschen, die den Tayebat-Lebensmittellisten folgen) werden in diesen Studien nicht geprüft.

Wie gründlich wurde geprüft?

20 verknüpfte Studien: 0 im Volltext geprüft (davon 0 mit strukturierter Bewertung des Verzerrungsrisikos), 20 anhand des Abstracts, 0 nur bibliografisch. Eine formale Bewertung durch zwei unabhängige Prüfende und eine unabhängige menschliche Fachbegutachtung haben noch nicht stattgefunden.

Letzte wissenschaftliche Prüfung: 26. Oktober 2026

Verlauf des Urteils
  1. 25. Oktober 2026 · Phase 1 · Erste Bewertung: Überwiegend richtig (hoch)
  2. 26. Oktober 2026 · Phase 4 (systematische Evidenzprüfung) · Mit erweiterter Evidenz erneut geprüft; Urteil unverändert: Überwiegend richtig (hoch)
    Eine neue RCT (COSMOS), der Cochrane-Review zu Antioxidantien, der Cochrane-Review zu Selen und die IPD-Analyse zu Glucosamin bestätigen alle das Fehlen eines vorbeugenden Nutzens; keine Evidenz ändert die Bewertung.
    Neue Quellen: I-SUP-106 I-SUP-107 I-SUP-108 I-SUP-117 I-SUP-118

Einfach erklärt

Große, sorgfältige Studien haben viele beliebte Vitamin- und Mineralstofftabletten geprüft. Bei gesunden Menschen, die sich gut ernähren, haben die meisten weder Herzkrankheiten noch Krebs noch einen frühen Tod verhindert. Das ist eine faire Zusammenfassung. Es bedeutet aber nicht, dass Präparate für Menschen mit einem Vitaminmangel oder für Schwangere nutzlos sind.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (17)

  • Niedrig dosiertes Omega-3 nach Herzinfarkt

    Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603
    Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Keine Verringerung kardiovaskulärer Ereignisse.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Omega-3 nach MI.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    4.837.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Effekt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,01.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Niedrige Dosen helfen nicht.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Niedrige Dosis.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Niederländisch.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Wirkungen hoher Dosen.

    Wissenschaftliche Details →

  • VITAL: Fischöl bei gesunden Erwachsenen

    Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403
    Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Keine Verringerung schwerer kardiovaskulärer Ereignisse oder von Krebs.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Primärprävention.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    25.871.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Primäre Endpunkte ohne Effekt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 0,92.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Zur Vorbeugung nicht nötig.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Weniger MI (sekundär).

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Effekt bei hohem Risiko.

    Wissenschaftliche Details →

  • ASCEND: Fischöl bei Diabetes

    ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989
    Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Keine Verringerung schwerer vaskulärer Ereignisse.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Prävention bei Diabetes.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    15.480.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Effekt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    RR 0,97.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Nicht nützlich.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Vereinigtes Königreich.

    Wissenschaftliche Details →

  • STRENGTH: hochdosiertes Omega-3

    Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258
    Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Kein Nutzen gegenüber Maisöl; mehr Magen-Darm-Nebenwirkungen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Hochdosiertes Omega-3.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    13.078.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Effekt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 0,99.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Nicht nützlich.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Warum REDUCE-IT abweicht.

    Wissenschaftliche Details →

  • Glucosamin bei Knieschmerzen (GAIT)

    Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
    Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Insgesamt nicht besser als Placebo.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Schmerzen durch Kniearthrose.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    1.583.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Insgesamt kein Nutzen.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    +3,9 Punkte, n. s.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Wenig Nutzen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Subgruppe.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Schaden.

    Wissenschaftliche Details →

  • VITAL: Vitamin D zur Vorbeugung

    Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
    Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Keine Vorbeugung von Krebs oder Herzkrankheiten; keine Sicherheitsprobleme.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Prävention.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    25.871.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Effekt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 0,96/0,97.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Bei ausreichend versorgten Erwachsenen nicht nötig.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Ausreichend versorgte Population.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt C-SUP-01.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Effekt bei Mangel.

    Wissenschaftliche Details →

  • PHS II: Multivitamine und Herzkrankheiten

    Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805
    Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Keine Verringerung von Herzinfarkten oder Schlaganfällen; kein Anstieg der Todesfälle.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Kardiovaskuläre Prävention.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    14.641.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Effekt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,01.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Für das Herz nicht nötig.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Ärzte.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt C-SUP-01; widerspricht C-SUP-06.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Wissenschaftliche Details →

  • Multivitamine und Tod – Studien

    Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304
    Metaanalysevom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Kein Effekt auf die Sterblichkeit.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Sterblichkeit.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    91.074.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Effekt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    RR 0,98.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Weder Schaden noch Nutzen.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht der Sterblichkeitsbehauptung.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Wissenschaftliche Details →

  • Multivitamine und Gedächtnis

    Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006
    Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Kein Nutzen für die Kognition.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Kognition.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    5.947.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Effekt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    −0,01 SU.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Kein Nutzen für das Gehirn.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Gut ernährte Teilnehmende.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Wissenschaftliche Details →

  • Vitamine und Herzkrankheiten – Überblick

    Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
    Metaanalysevom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Meist kein Effekt; Folsäure könnte Schlaganfälle verringern; Antioxidantien-Mischungen könnten die Sterblichkeit erhöhen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalysen.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Viele RCTs.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Meist kein Effekt.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    nicht im Abstract

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Gezielter Einsatz.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nur Abstract geprüft.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Wissenschaftliche Details →

  • USPSTF 2022: Vitamine zur Vorbeugung

    US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970
    Leitlinie / Stellungnahmevom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Rät von Beta-Carotin und Vitamin E ab; für die meisten anderen ist die Evidenz unzureichend.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Empfehlungen zur Prävention.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Leitlinie.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    D für Beta-Carotin, Vitamin E; I für andere.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Nicht zur Vorbeugung einnehmen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nicht für Schwangerschaft/Mangel.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Empfehlungen bei Mangel oder Schwangerschaft.

    Wissenschaftliche Details →

  • USPSTF-Evidenzreview 2022

    O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650
    Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Nahrungsergänzungsmittel boten wenig oder keinen Schutz; Beta-Carotin war schädlich; mit Multivitaminen etwas weniger Krebsfälle.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Nutzen/Schäden von Nahrungsergänzungsmitteln.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Systematischer Review.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    739.803.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Wenig Nutzen; einige Schäden.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    OR 0,93 Multivitamine/Krebs; 1,20 Beta-Carotin/Lungenkrebs.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Nahrungsergänzungsmittel sind keine Vorbeugestrategie.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Gilt nicht bei Mangel.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Wirkungen bei Menschen mit Mangel.

    Wissenschaftliche Details →

  • Tägliches Multivitaminpräparat bei älteren Erwachsenen (COSMOS-Studie)

    Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056
    Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    Über 3,6 Jahre verringerte oder erhöhte ein tägliches Multivitaminpräparat weder Krebs noch Herzerkrankungen noch Todesfälle.

    Keine Verringerung von Krebs oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen durch ein tägliches Multivitaminpräparat.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Testen, ob ein tägliches Multivitaminpräparat Krebs und Herzerkrankungen vorbeugt.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Randomisierte placebokontrollierte Studie.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    21.442 ältere Erwachsene in den USA.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Keine Wirkung auf Krebs insgesamt, Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Todesfälle; möglicherweise weniger Lungenkrebs (sekundär).

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Krebs HR 0,97 (0,86–1,09); Tod HR 0,93 (0,81–1,08).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Multivitaminpräparate beugen bei gut ernährten älteren Menschen keinen schweren Krankheiten vor und haben keinen Schaden verursacht.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Kurze Nachbeobachtung.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt C-SUP-01; widerspricht C-SUP-06.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kleine langfristige Wirkungen lassen sich nicht ausschließen.

    Wissenschaftliche Details →

  • Multivitaminpräparate und Tod bei 390.000 US-Amerikanerinnen und -Amerikanern

    Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729
    Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Menschen, die Multivitaminpräparate nahmen, lebten nicht länger; ihr Sterberisiko war etwa 4 % höher, was eher widerspiegeln könnte, wer Nahrungsergänzungsmittel nimmt, als die Präparate selbst.

    Kein Überlebensvorteil durch Multivitaminpräparate über bis zu 27 Jahre.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Sehen, ob Anwendende von Multivitaminpräparaten länger leben.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Drei große Kohortenstudien zusammengefasst.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    390.124 Erwachsene.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Überlebensvorteil; leicht um 4 % höheres Sterberisiko.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 1,04 (1,02–1,07).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Multivitaminpräparate helfen gesunden Menschen nicht, länger zu leben.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Beobachtend; Selbstauskunft.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt C-SUP-01; nur schwach relevant für die Schadensbehauptung in C-SUP-06.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Kann nicht beweisen, dass Multivitaminpräparate schaden.

    Wissenschaftliche Details →

  • Antioxidanzien-Tabletten und Tod: Cochrane-Review

    Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie

    In 78 Studien senkten Antioxidanzien-Tabletten die Sterberate nicht; Beta-Carotin und Vitamin E erhöhten sie in den besten Studien leicht.

    Kein Nutzen von Antioxidanzien-Präparaten für die Sterblichkeit.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Sehen, ob Antioxidanzien-Präparate Todesfälle verhindern.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Cochrane-Metaanalyse randomisierter Studien.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    78 Studien; 296.707 Menschen.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Nutzen; kleiner Anstieg der Todesfälle bei Betacarotin und Vitamin E in Studien mit geringem Biasrisiko.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Geringes Biasrisiko RR 1,04 (1,01–1,07); Betacarotin 1,05; Vitamin E 1,03.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Antioxidanzien-Tabletten helfen nicht, länger zu leben, und manche verkürzen das Leben möglicherweise leicht.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Gemischte Bevölkerungsgruppen; ältere Suche.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt C-SUP-01, C-SUP-02 und teilweise C-SUP-03.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Gilt nicht für Antioxidanzien in Lebensmitteln.

    Wissenschaftliche Details →

  • Selen zur Krebsvorbeugung: Cochrane-Review

    Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Selentabletten beugten Krebs nicht vor, und Studien deuteten auf mehr Typ-2-Diabetes hin.

    Selen verhindert Krebs nicht (hohe Sicherheit).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Selen zur Krebsvorbeugung prüfen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Cochrane-Review von Studien und Kohortenstudien.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    10 Studien (27.232 Menschen); 70 Kohortenstudien.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Keine Krebsvorbeugung; bei manchen möglicherweise mehr Diabetes und Prostatakrebs mit hohem Malignitätsgrad.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Krebs RR 1,01 (0,93–1,10).

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Selentabletten sind zur Krebsvorbeugung nicht nützlich.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Diabetesrisiko hier nicht beziffert.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt C-SUP-01 und C-SUP-07.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Betrifft nicht Regionen mit Selenmangel.

    Wissenschaftliche Details →

  • Glucosamin bei Arthrose in Knie und Hüfte

    Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
    Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Anhand von Rohdaten aus fünf unabhängigen Studien war Glucosamin bei Schmerzen oder Funktion nicht besser als eine Scheintablette.

    Beispiel für ein beliebtes Nahrungsergänzungsmittel ohne Nutzen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Glucosamin in Untergruppen bei Arthrose testen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Metaanalyse mit individuellen Patientendaten.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    1.625 Patientinnen und Patienten in Placebostudien.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Kein Nutzen insgesamt oder in irgendeiner Untergruppe.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Nicht angegeben.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Glucosamin hilft bei Arthroseschmerzen wahrscheinlich nicht.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Nicht alle Studien stellten Daten bereit.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt C-SUP-07 und C-SUP-01.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Wirkungen bestimmter Produkte lassen sich nicht ausschließen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (1)

  • REDUCE-IT: verschreibungspflichtiges EPA

    Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792
    Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft

    Hochdosiertes gereinigtes EPA senkte kardiovaskuläre Ereignisse bei Patientinnen und Patienten mit hohem Risiko um 25 %; mehr Vorhofflimmern.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Hochdosiertes EPA.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    RCT.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    8.179.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Weniger Ereignisse.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HR 0,75.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Ausnahme von „Omega-3 ist nutzlos“.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Industrie; Debatte um das Placebo.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Schränkt C-SUP-05 ein.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Frei verkäufliche Kapseln.

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (2)

  • Cochrane: Omega-3 und Herzgesundheit

    Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5
    Metaanalysevom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Wenig oder kein Effekt auf Todesfälle; kleine Verringerung koronarer Ereignisse (niedrige Sicherheit).

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Wirkungen von Omega-3.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Cochrane-Review.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    162.796.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Wenig Effekt auf Todesfälle; kleiner Nutzen bei KHK.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    RR 0,91 KHK-Ereignisse.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Höchstens bescheidener Nutzen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Niedrige Sicherheit.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Übertragbar.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Großen Nutzen.

    Wissenschaftliche Details →

  • Editorial gegen Nahrungsergänzungsmittel

    Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011
    Sonstigesvom Tayebat-Archiv zitiertAbstract geprüft

    Meinung; nicht gelesen.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: sehr niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Meinung.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Editorial.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Meinung.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Titel passt dazu.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Evidenz.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

Auch EU-Behörden und deutsche Stellen (BfR) warnen vor hochdosierten Präparaten; hier nicht abgerufen.

Ägypten

Wo die Ernährung eingeschränkt ist, kann die Abwägung anders ausfallen (Mangelrisiko).

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Überwiegend richtig Für die Krankheitsvorbeugung bei gesunden Erwachsenen weitgehend richtig.

Diese Aussage betrifft biologische oder medizinische Zusammenhänge. Die wissenschaftliche Bewertung oben gilt unabhängig vom Land; länderspezifische Lebensmitteldaten ändern sie nicht.

Quellenverzeichnis

  1. n-3 fatty acids and cardiovascular events after myocardial infarction.. Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603
  2. Marine n-3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403
  3. Effects of n-3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus.. ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989
  4. Effect of High-Dose Omega-3 Fatty Acids vs Corn Oil on Major Adverse Cardiovascular Events in Patients at High Cardiovascular Risk: The STRENGTH Randomized Clinical Trial.. Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258
  5. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.. Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
  6. Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
  7. Multivitamins in the prevention of cardiovascular disease in men: the Physicians' Health Study II randomized controlled trial.. Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805
  8. Multivitamin-multimineral supplementation and mortality: a meta-analysis of randomized controlled trials.. Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304
  9. Long-term multivitamin supplementation and cognitive function in men: a randomized trial.. Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006
  10. Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
  11. Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent Cardiovascular Disease and Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement.. US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970
  12. Vitamin and Mineral Supplements for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force.. O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650
  13. Multivitamins in the prevention of cancer and cardiovascular disease: the COcoa Supplement and Multivitamin Outcomes Study (COSMOS) randomized clinical trial.. Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056
  14. Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts.. Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729
  15. Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases.. Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2
  16. Selenium for preventing cancer.. Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
  17. Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank.. Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
  18. Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia.. Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792
  19. Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease.. Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5
  20. Enough is enough: Stop wasting money on vitamin and mineral supplements.. Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011

← Zurück zur Übersicht